Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Greşita distincţie a lui Alex Stoenescu: “diversiune” şi “revoltă populară” (2) octombrie 29, 2008


Comentariu la capitolul „Lovitura principală – Bucureşti 21 decembrie 1989” şi la alte referiri despre începutul revoluţiei din „Istoria loviturilor de stat în România” vol. IV (II) de Alex Mihai Stoenescu (Editura Rao 2005)

Episoadele precedente:
“Prejudecăţile birocratice ale lui Alex Stoenescu” – comentariu la primul volum al acestuia despre revoluţie – “Istoria loviturilor de stat în România – vol. IV (I)”, Editura Rao Bucureşti, 2004.
“Securitatea în revoluţia din 1989, după părerea lui Alex Stoenescu” – comentariu la capitolul “Departamentul Securităţii Statului la începutul revoluţiei” din “Istoria loviturilor de stat în România – vol. IV (II)”, Editura Rao Bucureşti, 2005.
Greşita distincţie a lui Alex Stoenescu: „diversiune” şi „revoltă populară” (I) – prima parte a comentariului la capitolul „Lovitura principală – Bucureşti 21 decembrie 1989” şi la alte referiri despre începutul revoluţiei din „Istoria loviturilor de stat în România” vol. IV (II) de Alex Mihai Stoenescu (Editura Rao 2005)

Totuşi, serviciile secrete pot arunca cu vorbe la întîmplare. Ştim asta din pilda recentă a zvonurilor despre armele irakiene de distrugere în masă. Referitor la raportul SRI despre revoluţie, subsemnatul, în numele Asociaţiei „17 Decembrie” a răniţilor şi familiilor îndoliate din revoluţie Timişoara, am contestat acest raport imediat ce a fost publicat (1994), cerînd şi destituirea directorului SRI Virgil Măgureanu. Există, cel puţin la Timişoara, o opinie larg răspîndită că instituţiile statului român, inclusiv SRI, au avut constant interesul să ascundă vinovaţii de crimele din 1989, inclusiv prin lansarea în mijloacele de (dez)informare în masă a unor false teorii despre revoluţie. Această opinie primeşte confirmări chiar şi de la Stoenescu, care ne spune că multe documente au fost „prelucrate” la M.Ap.N. după revoluţie (notă de subsol la pag. 290). Dacă la M.Ap.N. s-au putut falsifica documente, cum ne spune fostul şef al Direcţiei de Relaţii Publice al Armatei Alex Stoenescu, de ce n-ar putea falsifica documente şi SRI-ul? (Totuşi, la SRI pare să fie vorba mai mult de formulări ambigui şi insinuări decît de falsificare directă de documente)

Pe de altă parte, premeditarea dezorganizării mitingului din 21 decembrie nu e neapărat opusă teoriei revoltei spontane. Leon Nica, de pildă, imediat după revoluţie a declarat că a sabotat mitingul lui Ceauşescu, şi a făcut-o premeditat, adică a mers la miting cu gîndul bine stabilit să provoace o revoltă anti-Ceauşescu. Ca Leon Nica puteau să aibe gînduri similare şi alţi bucureşteni, sau chiar timişoreni despre care sînt indicii (amintite chiar de Stoenescu) că s-au deplasat la Bucureşti ca să revolte populaţia.

Într-o mulţime de zeci de mii de oameni e firesc să apară spontan şi cîţiva oameni cu iniţiativă. Odată cu anunţarea mitingului, cunoscut fiind de către opinia publică că la Timişoara au fost omorîţi oameni, ar fi fost chiar de mirare ca din 2 milioane de bucureşteni să nu se găsească cîţiva să acţioneze contra lui Ceauşescu. Cîtă vreme nu s-a dovedit că aceia care au acţionat au legături cu organizaţii oculte, teza revoltei spontane nu e deloc respinsă. E firesc ca o revoltă să înceapă cu un număr mic de participanţi iar pe parcurs să cîştige din ce în ce mai mulţi adepţi.

„Începînd cu ziua de 20 decembrie, la Timişoara s-a declanşat revolta populară, condusă din după amiaza aceleiaşi zile de Frontul Democrat Român” (pag. 253). Iarăşi vedem minimalizarea şi contestarea caracterului autentic revoluţionar al primelor zile ale revoluţiei, în care s-a desfăşurat represiunea (morţii Timişoarei au fost între 17-19 decembrie şi după 22 decembrie; din 20 decembrie pînă la fuga lui Ceauşescu n-au mai fost morţi).

„Serviciile secrete americane au încurajat formarea unor grupuri de rezistenţă anticomunistă în care au fost implicaţi, ca urmare a înţelegerilor de cooperare, şi agenţi sovietici”, scrie Stoenescu (pag. 259), iar apoi prezintă grupul „Mansarda”, care avea ca membri pe Octavian Mihăescu, Ion Rădoi, Marian Mierlă şi alţii. Practic, un grup de prieteni care se întîlneau într-o mansardă unde criticau regimul comunist. Poate au existat zeci de asemenea grupuri prin Bucureşti, grupul „Mansarda” avînd intenţii nobile dar rezultate practic nule anterior revoluţiei. Octavian Mihăescu i-a scris lui Stoenescu că grupul hotărîse „pentru ziua de 1 decembrie 1989, o întîlnire a 200 de studenţi la statuia lui Mihai Viteazul şi darea scînteii. Trebuia să fiu pe fază, pentru a comunica Ambasadei SUA numele celor arestaţi. La întîlnire nu sosiseră decît 5 persoane din 200! Căzuse acţiunea” (pag. 262). Dorinţa de anunţa Ambasada SUA (sau alte ambasade străine) despre eventuale cazuri de arestări politice e o formă firească de apărare a celor care luptă cu un sistem totalitar, care nici nu vrea să recunoască existenţa oponenţilor. Însă, atîta vreme cît nu Ambasada SUA le-a spus acestor oameni ce să facă, afirmaţia că grupul „Mansarda” ar fi fost format de serviciile secrete americane e gratuită. Ceea ce a făcut grupul „Mansarda” şi toate celelalte grupuri de acest fel care or mai fi fost prin Bucureşti să intre în acţiune au fost evenimentele de la Timişoara (cunoscute prin radio Europa Liberă), care au transmis românilor îndemnul „acum ori niciodată, croieşte-ţi altă soartă”. Cei care au rămas pasivi după ce au aflat ce s-a întîmplat la Timişoara, să nu ne mai plictisească cu poveşti despre rezistenţa lor în faţa dictaturii.

Fanii unei echipe de fotbal se vor întîlni la meciul echipei favorite fără să plănuiască dinainte asta, datorită simplei răspîndiri a veştii că are loc meciul (fiecare dintre fani luînd pe cont propriu hotărîrea de a merge la meci). Aşa a fost la Timişoara, cînd vestea că „se întîmplă ceva” la casa Tokes a atras ca un magnet pe toţi cei care erau dispuşi să acţioneze împotriva lui Ceauşescu, chiar dacă nu ştiau prea bine şi nici nu îi interesa cine este Laszlo Tokes. Tot aşa a fost la mitingul anunţat de Ceauşescu în 21 decembrie. Nici un complot sau punere la cale de forţe oculte nu e necesar pentru a realiza asta, rezultatul l-ar fi putut prevedea şi Ceauşescu, dacă ar fi avut mai multă inteligenţă.

Stoenescu adună cu grijă orice declaraţie sugerează că manifestanţii din 21 decembrie 1989 nu erau români. În intersecţia cu strada Luterană era un grup „încercînd să convingă oamenii să strige Jos Ceauşescu! Martorii oculari afirmă că erau străini, cel mai probabil basarabeni” (pag. 238). Cine-s martorii ăia, nu ni se spune. Un oarecare Tudor Calotă a declarat că „am fost la Inter. Acolo erau nişte cetăţeni care strigau: Nu plecaţi! Nu erau români”, iar Petre Copilici pretinde că a fost chiar ameninţat cu arma de nişte străini să rămînă la manifestaţie (pag. 244). Nici Calotă, nici Copilici nu explică din ce cauză consideră că respectivii nu erau români, iar declaraţia cu participarea la manifestaţia anti-Ceauşescu sub ameninţarea armelor e hilară. Nicolae Dumitru a văzut un lider revoluţionar din Piaţa Universităţii care „avea o privire de ucigaş (…) nu părea a fi de la noi” (pag. 267-268). Dumitrule dragă, chiar şi un român poate avea privire de ucigaş în asemenea momente, mai ales dacă te bănuieşte că eşti securist (apropo: eşti?). Mihai Montanu a văzut nişte inşi care au coborît din nişte dacii şi s-au ataşat demonstranţilor, care „greu de spus de partea cui erau (…) aş fi tentat să zic că nu erau de-ai noştri”, de unde Stoenescu trage concluzia că daciile „aparţineau Consulatului URSS” (pag. 301). Martorul ocular Montanu nu trăsese această concluzie. Miliţianul Ionel Bejan a văzut 3 turişti sovietici care se uitau pe o hartă, dar nu rezultă din declaraţia lui că aceştia au avut legătură cu revoluţia (pag. 305-306).

Dan Iosif spune că printre revoluţionarii din Bucureşti s-au aflat şi timişoreni, veniţi să „exporte” revoluţia (pag. 280). Acei timişoreni sugerau la baricadă, prin bileţele, scandarea unor nume care să facă parte din viitorul guvern, precum Corneliu Mănescu, Mazilu, Iliescu. Aceste nume care s-ar fi scandat la baricadă sînt confirmate, după o şovăială, de Dan Iosif, dar la presiunea psihologică a interviatorului Stoenescu, care în loc să lase martorul singur să amintească numele liderilor politici presupus amintiţi la baricadă, îi dictează aceste nume lui Dan Iosif şi îi cere să le confirme (ăsta-i stilul de lucru Stoenescu, similar face cu martorul Dragoş Constantinescu – pag. 338 – acesta confirmînd doar generic că s-au scandat nişte nume, fără să indice care).

Prezenţa timişorenilor în Bucureşti nu se potriveşte cu teoria dragă lui Stoenescu despre agenturile străine, de aceea autorul nu crede că aceia ar fi fost timişoreni adevăraţi. „Ce rost avea ca tinerii timişoreni care se încadraseră mişcării de la Inter (…) să comunice cu colegii lor prin bileţele?” (pag. 282). Păi, dacă portavocea era la Dan Iosif, era normal să i se scrie pe un bileţel propuneri de scandări, cel cu portavocea dădea tonul şi nu era cazul să fie atacat Iosif ca să i se smulgă portavocea. Metoda bileţelelor a fost folosită şi în balconul Operei din Timişoara (Mariana Cernicova – „Noi suntem poporul”, Editura Intergraf, Reşiţa 2004). „Este greu de înţeles cum timişorenii care aveau la Timişoara deja o formaţiune politică bine conturată, Frontul Democrat Român, cu un program anticomunist explicit, cereau la Bucureşti un guvern format din comuniştii Corneliu Mănescu, Dumitru Mazilu, Ion Iliescu? (…) Se pare că a existat cel puţin un grup diversionist care s-a autointitulat timişorean, şi care n-avea altă legătură cu Timişoara decît diversiunea pe care o provocase acolo cu patru zile în urmă” (pag. 282). Frontul Democratic Român era denumirea pe care şi-o luase comitetul revoluţionar din clădirea Operei din Timişoara, dar acesta nu era o formaţiune politică bine conturată, căci n-avea o ideologie clară (de aia s-a destrămat după revoluţie) şi nici un program anticomunist explicit. „Proclamaţia” FDR din 21 decembrie 1989 (reprodusă la pag. 204) cerea „dialog” cu guvernul comunist a lui Dăscălescu. În plus, venirea unor timişoreni la Bucureşti nu era rezultatul unei misiuni explicite primite de la conducerea FDR. A existat în Timişoara ideea generală că trebuie făcut ceva ca revoluţia să se extindă în alte oraşe, şi este credibil să fi apărut spontan grupuri care au hotărît să plece spre Bucureşti. Oamenii mai acţionează şi din proprie iniţiativă, nu numai „manevraţi” sau „manipulaţi” cum crede Stoenescu. Din cîte ştiu, singurul oraş în care a fost trimis un om cu misiune explicită de către FDR a fost Aradul.

„Procedurile armatei americane pentru situaţii de confruntare cu tulburări civile se potrivesc cu cele aplicate de trupele armatei române la Timişoara şi Bucureşti”, încearcă Stoenescu să legitimizeze represiunea (pag. 299). Dar la aprecierea legalităţii unor fapte se ţine seama de procedurile în vigoare în momentul săvîrşirii faptelor.

„În ansamblul dosarelor revoluţiei există o coincidenţă tulburătoare: cel puţin în patru locuri – Timişoara, Bucureşti, Sibiu, Cluj – primul foc mortal, primul glonţ care a omorît un om, nu-şi găseşte autorul (…) Traiectoria glonţului care a omorît-o pe Lepa Bărbat la Timişoara nu poate fi reconstituită” (pag. 307). La majoritatea gloanţelor nu s-a stabilit autorul, dar pentru cazul Lepa Bărbat există un autor prezumtiv – ofiţerul Vasile Joiţoiu a fost trimis în judecată, osîndit iniţial la 18 ani închisoare, apoi sentinţa a fost casată şi s-a cerut rejudecarea. De ce nu se poate reconstitui traiectoria glonţului care a ucis-o pe Lepa Bărbat am explicat în cartea mea „Revoluţia din Timişoara şi falsificatorii istoriei”: fiindcă burlanul care purta urma glonţului a fost furat. În Bucureşti, primul foc mortal a fost produs de un miliţian, care e cunoscut – G. Rodeanu. Armata „s-a ocupat cu distrugerea probelor, cu împiedicarea cercetărilor, refuzînd să predea armamentul prezent la Inter pentru cercetare şi punîndu-i pe soldaţi să-şi cureţe armele” (pag. 321). Dacă-i aşa, de ce mai răspîndeşte Stoenescu învinuirea de deschidere a focului asupra misterioşilor agenţi străini? Nu e limpede că teoria agenturilor străine e doar o cărămidă în plus la zidul minciunii care urmăreşte scăparea adevăraţilor vinovaţi de crimele din 1989? Nu se poate demonstra nimic, dar se urmăreşte crearea a ceea ce în termeni juridici se cheamă „îndoială rezonabilă”, suficientă pentru a-i scoate basma curată pe criminali.

La Timişoara „imaginea unei orori inadmisibile a constituit mecanismul revoltei populare din dimineaţa de 20 decembrie” (pag. 342). Păi n-a fost o „imagine de oroare” ci o oroare reală!

„Cauza imediată a revoltei populare din Timişoara din 20 decembrie a fost represiunea declanşată împotriva diversiunii din 16-17 decembrie, iar cauza imediată a revoltei populare de la Bucureşti din 22 decembrie a fost represiunea declanşată împotriva diversiunii puse în acţiune la mitingul din 21 decembrie. Această cauzalitate nu implică persoanele care s-au angajat la evenimente din convingere, dar care au fost însă foarte puţine – estimez un număr rezonabil de 120-200 de persoane pentru Iaşi, Timişoara, Cluj, Braşov şi Bucureşti, împreună – şi care merită pe drept titulatura de revoluţionari” (pag. 427).

O regulă a cercetării istorice este că, pe măsură ce evenimentele devin mai îndepărtate în timp, cantitatea de mituri şi legende despre ele creşte. Se poate vedea asta şi în cazul cărţilor lui Stoenescu. Dacă în primul volum, tipărit în 2004, accepta numărul de 2000 de „cetăţeni autentic revoltaţi ai Timişoarei” în data de 17 decembrie 1989 (vol. I pag. 504), iată că în volumul 2, tipărit în 2005, au mai rămas maxim 200 revoluţionari, în total pentru 5 oraşe! Nici nu vreau să mă gîndesc ce estimare a numărului de revoluţionari autentici va face dl. Stoenescu peste încă 2-3 ani.

Numai numărul celor împuşcaţi la Timişoara în 17 decembrie (morţi şi răniţi) depăşeşte ultima estimare a lui Stoenescu. Deasemeni, numai la Bucureşti în 21 decembrie au fost reţinuţi şi duşi la Jilava mai mult de 200 de persoane. Există însă interesul de minimalizare a mişcării revoluţionare din zilele în care s-au înregistrat morţi, răniţi şi arestaţi, de a pretinde că atunci nu a fost revoluţie adevărată, nici măcar revoltă, ci doar o diversiune străină. E mai legitim să deschizi focul împotriva unor „diversionişti” aflaţi în slujba agenturilor străine decît împotriva poporului revoltat! Totuşi, cei împuşcaţi sau arestaţi au fost cetăţeni români simpli, nu s-a dovedit în nici un caz legătura cu agenturile străine.

Pentru a susţine separarea dintre „diversiunea” din primele zile ale revoluţiei şi „revolta” ulterioară, ni se dau informaţii false. „Ca fenomen interesant, dar şi semnificativ, apariţia liderilor politici ai revoltelor populare – Lorin Fortuna şi Claudiu Iordache la Timişoara, Petre Roman şi Mihai Montanu la Bucureşti – nu surprinde o continuitate, deoarece liderii revoltelor populare nu au fost şi liderii manifestaţiilor generate de diversiune – Gazda Arpad sau Sorin Oprea la Timişoara, Dan Iosif sau Dumitru Dincă la Bucureşti. Aici nu e vorba de calitatea oamenilor sau de condiţia lor socială, ci de două secvenţe distincte ale revoluţiei” (pag. 427). Referitor la Timişoara, Gazda Arpad a fost arestat în noaptea de 16/17 decembrie 1989, deci nu mai putea să fie lider în 20 decembrie, dar arestarea sa nu poate fi o dovadă a „distinctivităţii” mişcării din 16 decembrie faţă de cea din 20. Sorin Oprea a fost unul dintre membrii FDR din 20 decembrie 1989, a participat la negocierile cu primul ministru Dăscălescu şi apoi a procurat un pistol mitralieră, devenind şeful gărzii revoluţionare. Că n-a fost el preşedintele FDR e adevărat, omul n-a dat din coate să obţină funcţii, era un simplu muncitor iar acolo se aflau persoane cu studii superioare şi pretenţii. Rolul lui Sorin Oprea în FDR n-a fost însă marginal. Istoricii de bună credinţă nu pot contesta că Sorin Oprea a fost un lider al revoluţiei timişorene nu numai în 16 decembrie, ci şi în data de 20 (vezi Titus Suciu – “Lumea bună a balconului”, Editura Almanahul Banatului 1995, pag. 118-152). Pe lîngă Sorin Oprea, mai găsim printre membrii comitetului revoluţionar format în 20 decembrie la Timişoara (FDR) multe alte persoane active şi în zilele de 16-17 decembrie: Ioan Chiş, Petru Boroşoiu, Rodica Marina Giura, de pildă. Liderii revoluţionari de la Timişoara din 20 decembrie au provenit în mare parte dintre revoluţionarii zilelor de 16-17 decembrie. Firesc că alături de aceştia, au apărut şi lideri noi. „Distinctivitatea” pe care o introduce Stoenescu între zilele de 16-17 decembrie şi ziua de 20 este doar o manevră propagandistică menită să justifice represiunea.

În ceea ce priveşte Bucureştiul, din chiar scrierile lui Stoenescu aflasem că Petre Roman, cel care „venea din stradă, era un perfect reprezentant al revoltei populare” (pag. 557), participase şi la manifestaţia anticeauşistă din 21 decembrie („Interviuri despre revoluţie”, Ed. Rao 2004, pag. 169), fapt valabil şi pentru Mihai Montanu (pag. 301). Se pare că Stoenescu nu crede în ceea ce el însuşi a scris despre prezenţa lui Petre Roman şi Mihai Montanu în mişcarea din 21 decembrie. Oricum, Dan Iosif şi Dumitru Dincă au jucat rol de lideri şi în 22 decembrie, au fost printre primii pătrunşi în clădirea C.C., Dincă a fost şi pe lista guvernului Verdeţ, iar despre Dan Iosif însuşi Stoenescu scrie „se ceruse la un moment dat numirea lui Dan Iosif în conducerea statului, dar acesta (…) refuză” (pag. 539). Deci, nici în cazul Bucureştiului, nu se poate susţine „distinctivitatea” dintre „revolta populară” din 22 decembrie şi „diversiunea străină” din 21 decembrie.

Remarcăm şi anumite merite ale lucrării colonelului Stoenescu. E vorba de ceea ce a constatat personal cînd a avut funcţie importantă în M.Ap.N. despre falsificarea unor documente şi mărturii de către armată, şi anumite observaţii corecte. „Deşi se scrie cu insistenţă despre ameninţarea militară externă, Ceauşescu nu aminteşte niciodată de ea în numeroasele sale intervenţii, teleconferinţe, la televizor şi la miting” (pag. 352). „Mulţi revoluţionari şi apoi oameni politici au preluat versiunea unui Milea-erou (…) Un număr infim de revoluţionari, toţi de la Timişoara, îl acuză de crime (…) Vocea lor rămîne şi astăzi izolată şi neauzită. În realitate, generalul Vasile Milea este al doilea personaj, după Nicolae Ceauşescu, vinovat de crime în formă calificată. Dacă ar fi trebuit să fie cineva executat pe lîngă soţii Ceauşescu, acesta era Vasile Milea” (pag. 362). Sînt unul dintre aceşti izolaţi şi neauziţi, mă bucur că măcar Stoenescu m-a auzit.

 

34 Responses to “Greşita distincţie a lui Alex Stoenescu: “diversiune” şi “revoltă populară” (2)”

  1. Un prieten Says:

    Am citit articolul tau tocmai pt ca am cautat si un punct de vedere diferit de cel al lui A. M. Stoenescu. Vroiam sa aflu si partea care contesta cartile lui. Imi pare insa ca ori nu ai citit cu atentie cartile de care vb ori nu le-ai citit deloc. Citatele pe care le dai as putea cu greu sa le numesc iesite din context… Iar in unele cazuri zici exact ce scria si el, din cazuza asta banuiesc ca nu ai citit cartea. In acest caz iti pot explica/povesti eu pasajele de care vb. Cu respect (simulat)

  2. mariusmioc Says:

    Prietene, văd că nu eşti de acord cu recenzia asta, dar concret nu spui ce anume consideri greşit. Am citit cărţile lui Stoenescu iar citatele din articol se pot verifica la paginile indicate.

  3. […] loviturilor de stat în România” vol. IV (II) de Alex Mihai Stoenescu (Editura Rao 2005) – Greşita distincţie a lui Alex Stonenescu: “diversiune” şi “revoltă populară” (2) – a 2-a partea a comentariului la capitolul „Lovitura principală – Bucureşti 21 decembrie […]

  4. Provincialul Says:

    Incerc sa inteleg ce vreti sa demonstrati si nu reusesc.
    Marius se bazeaza si el pe depozitii deoarce nu a participat la evenimente, fiind arestat.
    Am unmblat in primavara lui 1990 dupa ADEVARUL Revolutiei.
    Am fost destul de mult timp in preajma lui Claudiu Iordache, iar unul din „locotenetii” lui din balcon mi-a fost amic.
    Nimic din ce povestetsi draga marius nu se prea potriveste cu realitatea.
    Am sesizat un lucru interesant.
    Doi oameni care au particpat la acelasi eveniment, prieteni, care au participat la manifestatia din 29 decembrie din Piata Operei, mi-au povestit acel eveniment in mod diferit.
    Mie mi-a murit tatal in acea zi si nu am participat la manifestatie, dar prin fata casei, treceau muncitorii de pe platforma industriala Buzias si nu am auzit nici o LOZINCA ANTICOMUNISTA. Oamenii strigau – Libertate, Vrem paine, Vrem caldura si jos Ceausescu si un lucru pe care l-am prevazut din 18 decembrie – „unde ne sunt mortii”. In logica lucrurilor, dupa ce oamenii si-ar fi numarat mortii, urmau sa se rascoale. In Timisoara au avut loc o multime de provocari si evenimente necunoscute.
    In organizatiile care au fosti arestati sunt oameni care nu au facut nimic pentru revolutie – fie au fost arestati din greseala de pe strada, fie au fost prinsi furand din magazinele sparte. Este revoltator ca nicodata nu s-a facut o curatenie in acest sens in randul asa zisilor arestati.
    Au fost zile tulburi.
    Ulterior prin organizatii am vazut personaje ciudate.
    De exemplu din spatele Prefecturii a fost arestat fratele sotului unui ofiter de securitate, care lucra intr-o institutie timidoreana.
    Arestarea s-a a facut de armata si omul a povestit ca a fost batut de soldati in camionul in care a fost incarcat.
    Singurul lui merit „revolutionar” a fost ca se gasea in spatele Prefcturii la un moment nepotrivit si a mancat bataie in acel camion care il ducea la Popa Sapca
    O alta ciudatenie.
    Greva de la Electromotor din 19 decembrie era condusa de un inginer a carui tata era colonel de militie, iar sotia ofiter de securitate, socrul general de securitate.
    Alta ciudatenie.
    Am discutat cu uni din „revolutionarii” care au fost in fata la bisericii lui Tokes.
    Am incercat sa aflu cine a oprit in intersectia de la Piata maria tramvaiul, cine a pornit manifestatia si cum au inceput sa se strige lozinci.
    Cei mai multi povesteau despre o femeie, imediat dupa revolutie nimeni nu si-a asumat raspunderea pentru acel tramvai oprit.
    Cel putin nu in primele 9 luni ale lui 1990, cand era mai periculos sa spui ca”Eu am facut-o” riscand sa apara adevaratul faptuitor si sa te faca mincinos.
    Inca unul din mistere a fost femei si copii de pe scarile Catedralei. Nimeni NU a aflat cine sunt.
    Parca ar fi aparut din neant si disparut tot acolo.
    Cati din „revolutionarii” actuali au spart si devastat magazine in noaptea din 16-17 decembrie 1989?
    Cine a dat foc cartilor din libraria din apropierea cbisericii lui Tokes. in Piata Kutle.
    Scutierii din piata Kutle nu au atacat demonstrantii pana ce acestia nu au fost atacati cu pietre.
    Cine a atacat?
    Si sa recunoastem ceva ce NU poate fi negat.
    Oamenii mai traiesc si pot depune marturie.
    Muncitorii de pe platforma Buzias au iesit in 20 decembrie 1989 in Piata Operei in frunte cu directorii si secretarii de partid.
    In 21 decembrie am iesit in Piata sa aprind o lumanare, chiar daca tatal meu era mort si inca nu aveam sicriu si nici loc de veci sa-l imormantez.
    Il tineam pe o o usa de aprtament pusa pe doua mese.
    In fata operei nu mai erau mai mult de 100 de oameni razleti.
    cei din balcon erau singuri si ziolati acolo.
    Prea multe lucruri nelamurite.
    cartea lui Stoenescu este valoroasa pentru ca prezinta documente referitoare la actiunea armatei si a celor de la Ministerul de Interne.
    Stiu ca aparati principiul revoltei spontane si vreti ca Revolta de la Timisoara sa fie curata, dar din pacate aici multe lucruri nu s-au lamurit si nu s-au spus.
    De exemplu un lucru care nu se stie si nici dupa Revolutie nu s-a lamurit.
    In data de 8 decembrie, in curtea interioara a Institutului de Sudura au fost aruncati manifeste sub forma de fluturasi cam cat o sesime dintr-o pagina de caiet de matematica pe care era stampilat (probail matrita s-a facut dintr-o radiera sau guma sub form a de stampila) Jos Ceausescu! Jos PCR!. Nimeni nu si-a adjudecat dupa Revolutie acel gest, dar se stie ca in institut erau cel putin cativa rezidenti ai retelei AVO din Timisoara.
    Si tu Marius iti scrii lucrarile din marturii, fara sa fi participat la evenimente. Eu am apucat sa particp la cateva, iar altele mi-au fost povestite la „cald” de participanti.
    Ideea ca revolta de la Timisoara din perioada 16-22 decembrie a fost antivcomunista mi se pare hilara.
    Romanii, chiar si cei rasculati, visau la caderea lu ceausescu si la oviata mai buna. Un socialism ca cel ungar sau iugoslav.
    „Anticomunismul” a aparut dupa fuga lui Ceausescu in 22 decembrie.
    Cine spune altceva MINTE!
    Va mai amintiti cu cat entuziasm a fost primit Gorbaciov la vizita de la Bucrestui?
    Romanii isi puneau speranta in el.
    Uitam cu totdinadinsul faptul ca figura lui Iliescu a fost promovata de Europa Libera si nu de Radio Moskova.
    In Piata Operei s-a strigat Iliescu presedinte. Este un adevar de necontestat.
    Era speranta pe care le-a insuflatu Europa libera ca Iliescu este omul potrivit.
    El a fost acceptat ca lider imediata, in interior, dar mai ales, esential pentru acele moment, de toate cancelariile, inccepand d ela Moskova pana la Washington.

    Nici cartile lui Stoenescu nu au reusit sa raspunda complet la intrebarile referitoare la ce s-a intamplat in Timisoara cu adevarat, dar nici ale tale marius.

    Tu incerci prin marturii indirecte sa dovedesti ca lucrurile au stat altfel decat s-au petrecut in realitate.

    Explica daca nu a fost diversiune la Timisoara, cine a jefuit si dat foc la magazinul de blanuri din Piata Operei si cine a aruncat cu sticle Molotov in tancuri pe Calea Girocului. Cine a rasturnat masina popmpierilor si aruncat pompierii in Bega pe pdul de la Maria.
    Fiecare din cei care povestesc evenimentele o fac sa se potriveasca cu propria viziune.
    Stoenescu nu ajunge integral la adevar, dar este mai aproape decat tine.
    Tot anul 1990 am fost in inima evenimentelor din Timisoara si am discutat cu foarte multi particpanti la evenimente si crede-ma, sunt mai aproape de vizunea lui Stoenescu decat de „revolta populara de sorginte pur romaneasca”.

    Atat de romaneasca incat nimeni NU poate explica razboiul psihologic, elctronic si bruiajul care a functionat de-asupra Romaniei.
    probail ca ai o explicatie si pentru asta.

  5. mariusmioc Says:

    Răspunderea pentru tramvaiul oprit în Piaţa Maria şi-a asumat-o Ion Monoran (azi răposat), fost ziarist la „Timişoara”.

    Cît despre lozincile mulţimii, nici eu personal nu-mi amintesc ca în 16 decembrie 1989 să fi auzit „jos comunismul!”, dar sînt alţi participanţi la evenimente, care au fost în alte locuri decît mine, şi care spun că s-a strigat şi această lozincă.

    Războiul psihologic nu l-au făcut forţe obscure. Televiziunea a fost profund implicată în acest război, poţi vedea pe acest blog concret oamenii care au lansat zvonuri alarmiste. Sînt români, nu străini, iar controlul TVR îl avea FSN-ul, Ion Iliescu cel prezentat de Brateş ca „fiul unui revoluţionar, unui patriot, el însuşi patriot”.

    Războiul electronic şi bruiajul cred că tot români l-au făcut. Am scris despre asta în cartea „Revoluţia din 1989 şi minciunile din Jurnalul Naţional”.

  6. […] loviturilor de stat în România” vol. IV (II) de Alex Mihai Stoenescu (Editura Rao 2005) – Greşita distincţie a lui Alex Stonenescu: “diversiune” şi “revoltă populară” (2) – a 2-a partea a comentariului la capitolul „Lovitura principală – Bucureşti 21 decembrie […]

  7. cind spui un adevar si staruiesti ca cea ce sa intimplat sau ceia ce ai vazut risti sa fi facut de ment sau nebun si poate si cu o paruiala adevarul este foarte bun ca o istorie sa nu se repete cu cosecinte foarte grave. tinere nu stiu ce crezi despre mine ,dar te inseli cit traiesc voi cauta sa indrept multe erori ipot chiar sa iti dovedesc si cu acte erori intentionate sau nu asta o va constata justitia de si nu imi prieste .am salvat oameni de la moarte,am fost in greva foamei dar nu mam plins eu eram la PLOIESTI IAR DOINA CORNEA LA CLUJ . CE SAI FACI DINSA AVEA RUDE IN AFARA SA AUZIT DE IA DE MINE NU .DAR IN DOSARUL DE LA SECURITATE SI IN FISA MEA MEDICALA SE SPECIFICA ACEST LUCRU PRIMARUL ORASULUI PLOIESTI DE ATUNCI VIRGIL CAZACU STIA STIA SI CRUCEA ROSIR DE LA CONSILIU STIA MULT MAI MULTI DAR CONSIDER CA SINT SUFICIENTI OAMENI CIVILI DOCTORI SECURITATE PERCEP SI PRINTRE RINDURIIDAR SCULELE CU CARE REDACTEZ SINT CAM VECHI NU MA PLING ..MERSI! SINT BUCUROS CIND GASESC CU CINE SA COMENTEZ CU ADEVAR CARE POATE FI VERIFICAT DE SI BONLAV DE GRADUL DOII NU DAU INAPOI NICI POLITIC GINDURI BUNE FARA SAENFISEN LA REVEDERE

  8. telefonul imi este ascultat iar internetul controlat am trimis diverse mesaje care practic miau fost sterse din start pe baze erori vin la timisoara mirica frontul democrat romin iliescu are garda pentru ce . pe strada atenei in apropiere de guvern cer sa i se ia garda frontul democrat romin si ceilanti presedinti care au fost au garda sa nu gresesc nu pot anuta venirea mea dar vin sa vorbesc cu timisoara inainte de alegeri mirica frontul democrat romin.la revedere

  9. AM VAZUT PE NISTE COMENTARI CUM UN CETATEAN CU UNIFORMA MILITARA SPUNE CA A DEZERTAT SI NU A TRAS IN NIMENI ASTI MERITUL LUI PROPUNEREA MEA SA FACA O ASOCIATIE A DEZERTORILOR DIN 1989 PENTRU CA ASA ERA CONSIDERAIT DE COMUNISTII SI SA PROPUNA AMENDAMENTE ACESTEI LEGI A DEZERTORILOR SA NU FIE AMESTECATI CU REVOLUTIONARII .FRONTUL DEMOCRAT ROMIN NU E SPONTAN GINDESTE INTELEPT MIRICA. LA REVEDERE

  10. marius este exact ce spui tu la bucuresti nu am gasit in acele momente ale revolutiei cetateni din timisoara ,dar eu mirica gheorghe am dat diverse bilete cu inscrisuri in numele frontului democrat romin in multe ceream adeziunea alaturi de timisoara iar din altele pe care chiar dan iosif lea citit de la universitate dar acum nu stiu unde sint ,amintesc ca dan iosif a spus de timisoara crezind ca acele inscrisuri date de mine sint din timisoara nu a realilat ca nu avea cind sa vina asa de repede sa se caute biletele mele sint scrise de mina noroc bun frontul democrat romin mirica a gh. brazi.

  11. amcitit si doresc sa stiu ca sa nu mor prost sa se faca o recunoastere a celor care au venit la bucuresti spontan teleportati in 20 21 22 decembrie 1989 sau care au fost deja in bucurest ,sa recunoasca numai asa putem face o reconstituire sa nu uitam ca uni oameni le place sa o faca mare cind de fapt e atit de mica ca nu se vede, daca prinde un post se lipeste de el dar nu se intreaba dsaca acel post ocupat de el stie ce are de facut ,nul intereseaza decit banii ,a venit timpul ca acesti indivizi sa gindeasca sa plece singurii, spun asta ca dupa revolutie la ploiesti u serie da a sa zisi revolutionari isi ocupase diverse functi posturi au avut pe mina stampile si alte lucruri si datorita acestui aspect sau facut uni pe alti revolutionarii stiu ca maresc numarul dusmanilor dar cu unul plus sau minus .. cauta se lamureste daca poti timisoara doua stampile observati pe buletin de vot si vom avea alegeri libere la anul . frontul democrat romin .mirica.!!!!!

  12. va rog pe toti care ati cooperat in vederea achizitionari casetei de la ploiesti datimi originalul sau spunetimi de unde ati luato va rog frontul democrat romin mirica perjule te rog , tel 0244480655

  13. marius nu te supara cind incepi sa indrepti lucrurile referitor la evenimentele din decembrie 1989, am citit despre aceasta diversiune ,cum ii zice arata adevarul asa cum lam comentat eu daca nu ai incredere in cea ce spun eu nu iti mai spun nimic dar dreptul de autor care iti revine acum ca proprietar de blog nu il mai ai din moment ce eu pina la urma tot reusesc sa arat ca asa este frontul democrat romin , nu doarme si nu trebuie sa lasam lucrurile sa decurga la voia intimplari iar se creaza diversiunii, iliescu stia de mine tiam spus dute la cancelaria lui ceausescu si trebuie sa gasesti inregistrat eu pastrindumi anonimatul in anul 1987 dar toti care sint acum in SSPR II CONSIDER ANTI REVOLUTIE ? DECE PENTRU CA ARUNCA VINA UNUL PE ALTUL REVOLUTIA A FOST FACUTA PENTRU SCHIMBAREA UNUI REGIM TOTALITAR COMUNISMUL SI NU PENTRU DREPTURI DAR DACA SA APROBAT NISTE DREPTURI SA BENEFICIEZE CEIUCE MERITA VEZI LA PLOIESTI REVOLUTIA SI SPUNE CE AI VAZUT ,SI AUZIT,MA OPRESC AICI SI SPER SA LUMINEZE CAPATINILE TUTUROR CARE SE OCUPA DE REVOLUTIA ROMINA SI SA TERMINATI ODATA SI ACEST CUIB DE NEBUNIsspr sa dispara consuma bani contribuabililor . veterani de razboi sint pe sfirsut mai ramine falsi revolutionari in viata ca cei care cu adevarat au luptat se prapadesc cum mor de cuda comunisti si moare unul dupa altul dar revolutionari adevarati nu mor de oftica mor de durerile pricinuite de gloante batai , foame, frontul democrat romin, a facut revolutia si la timisoara si in toata tara ma consider raspunzator de acest FRONT DEMOCRAT ROMIN. IMI ESTE INDIFERENT CE VEI CREDE TU SI CEI CE VOR CITI ADEVARUL ACESTA ESTE NU BATETI CIMPII MIRICA F.D.R. SINU DEMOCRATIC ASA CUM LA BOTEZAT ALTII NOROC BUN MIRICA

  14. am vazut ca sub toate formele se vorbeste mai mult de timisoara asta asa este timisoara a fost prima care a ascultat chemarea frontului democrat romin si sa manifestat protestul inpotriva comunismului dar ploiestiu ,cred ca voi scrie si eu ceva dar sa vad cum fac cu editorul ,poate fac rost de bani si scriu asa sa intimplat la ploiesti revolutia si profitatori dupa ia cu falsuri . cam asa va trebui scrisa cartea la ploiesti . frontul democrat romin trebuie cautati si in cei ce sint vi unde a auzit nui cunosc numele doar ca are rude la blejoi sau bucov , si chiar in acest moment mi-a venit o ideie de miine 17 noiembrie plec in teren trebuie sa ii gasescmirica frontul democrat romin. noroc bun. ajutama din timisoara cu informati de la 17 decembrie 1989 cu membri din declaratii lor poateimi mai amintescciteceva .F.D.R. MIRICA.NOROC BUN.

  15. […] loviturilor de stat în România” vol. IV (II) de Alex Mihai Stoenescu (Editura Rao 2005). – Greşita distincţie a lui Alex Stonenescu: “diversiune” şi “revoltă populară” (2) – a 2-a partea a comentariului la capitolul „Lovitura principală – Bucureşti 21 decembrie […]

  16. comentariu şters de administrator fiindcă conţinea propagandă electorală, fără legătură cu articolul.

    • mariusmioc Says:

      Domnule Mirică, scopul comentariilor pe acest sait este discutarea articolelor publicate. Comentariile care au alte scopuri vor fi şterse. Voi şterge comentariile dv. în care scrieţi „votaţi Frontul Democrat Romîn”, vă recomand să vă faceţi propriul dv. sait pe internet pentru acest tip de mesaje.

  17. datoritafrontului democrat romin a avut loc a doua revolta populara inpotriva regimului totalitar inpotriva comunismului dar incepind cu 22 decembrie 1989 cind sa facut pact cu FSN a aparut diversiunea politica ,in care frontul democrat romin este bagat in anonimat apasind frontul FSN si cautind sa modifice esenta iliescu a propus ca sa apara FRONTUL DEMOCRATIC ROMIN SI IN FELUL ACESTA SA FACUT O DIVERSIUNE INPUSCA DOI IEPURI DINTRUN FOC CEI DIN TIMISOARA NU STIAU CE FACE ILIESCU CIND AM AUZIT CA frontul democrat romin A FACUT PACT CU fsn SA INVIRTIT PAMINTUL CU MINE STIAAM ce se va intimpla dar imi ere frica sa nu se inceapa o revolta interna prin ne acceptarea am lasat nu ma puteam arata ma inpusca iliescu eram sigur de acest diversiune , dar am contat si in omul contactat de mine totusi care pina in prezent nu se arata poate o fi ocupat vriun loc si este frica ca il pierde dar pierde istoria ca adevarul este scris in alte documente daca nu au fost distruse ,la PLOIESTI in 22 decembrie a spus cei care erau in balconul consiliului administrartiv sa nu se mai strige frontul democrat romin ,pentru ca au facut pact deci mai sint persoane la ploiesti care au auzit ,traiasca frontul democrat romin ,mariuse te rog sa cautam sa vedem care au fost persoanele care au fost in balconul consiliului administrativ ploiesti unul era ulesteanu flopin care esta porc ce sai fac a dat mina cu falsi revolutionari astai parerea mea si nu regret ca astai adevarul spun ce a fost la ploiesti in 22 decembrie 1989 in afara de mine nu a fost loviti nimeni sar putea sa se fi intimplat ceva in incinta consiliului administrartiv ploiesti dar nu cu morti din partea asa zisilor teroristi totui o mincuna au murit ploiesteni dar nu la ploiesti sper sa auda si parchetul militar ploiesti bucuresti si sa ia masuri in cosencinta , diversiunea continua si acum cu fostul presedinte in spatele caruia sau atasat multi indivizi nu mai e cazul sa repet daca nu aveti incredere in cea ce spun treaba voastra luptati alaturi de frontul democrat romin si rominia va cistiga noroc bun mirica .

  18. totusi trebuie sa iti comunic ca am incercat sa fac un blog frontul democrat romin ,dar am vazut ca exista deja unul cu numele pe care vroiam sa il dau ,totusi daca se mentine acest blog pe numele tau ma simt oblicat sa fac unaltu cu o alta denumire , sper ca acest blog sa nu existe pe internet ,iti spun si numel;e lui . VICTORIA FRONTULUI DEMOCRAT ROMIN. sper sa nu se gaseasca cineva sa ia aceasta decizie cu un asfel de nume de blog noroc bun sanatate ,la multi ani si fi alaturi de frontul democrat romin si nu trada idealurile revolutionare cu respect miricaF.D.R.

  19. cind scri o carte trebuie sa crezi in ea cit adevar este nu se stie dar in timpul evenimentelor eram prezent in ploiesti si cunosc destul de bine revolutia romina cred ca nu vrei sa intelegi sau cauti un subiect de carte adevarul ti lam spus nu o data dar nu am auzit vreo data ca ai facut ceva sa afli respectiv alba iulia muzeul de istorie macar sa imi spui daca ai gasit foaia din cartea de onoare a muzeului asa se scrie o carte si nu inspirata dupa internet dar daca sint cumparatorii ni nimic scrie bani sa iasa astai parerea mea . lam intilnit pe isaia cel ccu cerneala cu emil constantinescu in bucuresti nu stiu ce om este dar are ceva cunostinte judiciare a spus ca trimite el vorba lui lorin furtuna nu da semn de viata daca este omul cautat de mine sami comunice nui iau postu sa fie sigur istoria se scrie adevarat nu a facut revolutia FSN si nici FRONTUL DEMOCRATIC ROMINsi a facuto FRONTUL DEMOCRAT ROMIN chear daca lorin furtuna spune ca nui adevarat a tradat acum de doua ori ,nui nimic asa sint oameni si este foarte rau ce gindesti despre mine nu stiu dar sa nu gindesti gresit de dragul banilor ca bani nui deajuns pentru liniste unana chiar dupa 4 zile focul revoluti a trecut este bine ca recunosti dar tot cu cazier nu conteaza cit conteaza ce ai facut nu te supara sint un adevarat revolutionar si nu cedez la nedreptate indiferent cosencintele ca cei vinovati se razbuna sa ascunda adevarul nu da mina cu eii . frontul democrat romin , noroc bun mirica .

  20. SA TERMINAT CU COMENTARILE FRONTUL DEMOCRAT ROMIN STROPIT CU NOROI SE SPALA SI CU APA DAR MINILE MURDARE DE SINGELE EROILOR CU VOIE SAU FARA VOIE NU SE SPALA MAI ALES CA INTELEG ATI DAT MINA CU COMUNISTI INBRACATI IN PIEI DE OAIE ATI CREZUT CAI SEU NUI SI ESTE SINGE NU IL VETI PUTEA SPALA DECIT CU ADEVARUL FRONTUL DEMOCRAT ROMIN MARIUSE NU TE BUCURA CA TRECE REPEDE CE AM SPUS SI INAINTE ASA A FOST . ESTE ULTIMUL MESAJ MIRICA

  21. gadina Constantin Says:

    ACESTA PARODIE ESTE ADEVARATA, VERIFICARE SE FACE CU UN CALCULATOR LEGAT DE INTERNET, SI O DEPLASARE IN TEREN, PE O RAZA DE 1-1,5 Km, INCLUSIV PRIMARIA BUCURESTIULUI, CARE A FACILITAT ACEST LUCRU SA FIE POSIBIL .
    In anul 1989, fiind angajat langa cinematrograful LUCEAFARUL, am fost arestat si dus la JILAVA pentru ca ma duceam la lucru. Fiind arestat am devenit REVOLUTIONAR, am infiintat Asociatia Jilava 89 raniti si retinuti, in 25.IX.1991, cu sentinta civila nr. 704/03.12.1991, la adresa unde locuiam intr-un ap. in aleea RADASENI nr. 2, bl. 22, sc.III, etaj 4, ap.55, rahova, langa piata Rahova. pe baza legii recompensarii revolutionarilor, SPATII COMERCILE
    A.) am ocupa spatiu din str.Academiei nr. 39-41, sc. 3, etaj I, de 80 mp, pentru asociatie, apoi pe nume propriu si l-am cumparat in final. Am facut o noua cerere la primarie pentru un nou spatiu si :
    B.) am primit spatiu din C.Dorobanti 56, pe numele asociatiei, am infintat S.C. Asociatia Jilava 89 raniti si retinuti S.R.L., si l-am transfereat pe SRL fiind unic asociat si sunt in curs de vanzarea dreptului litigios pentru 1.000.000 euro catre un om cu multi bani din Romania, spatiu actual avand 800 mp functionali ca Restaurant, Piterie, Salon, Terasa, Sala de biliar si jocuri si Bar. Au aparut niste pretendenti ca mostenitori a c-tiei, care au castigat in 1996 la prima instanta, dar au urmat recursurile de rigoare si spatiu e tot al meu, si nu am mai platit la DAFI chiria fiind in litigiu.
    C.) am primit pentru infiintarea SEDIULUI P.S.D.R. Sector 7 (sic!) un spatiu de 2000 mp S+P+E si S+P si P, in Calea Grivitei 60, blocu roz, vizavi de baia comunala GRIVITA, pe care l-am desfiintat ulterior, trecand spatiu la Asociatia Jilava 89 raniti si retinuti si apoi la SRL-ul cu acelasi nume si sunt in curs de cumparare cu pile la directoare DAFI, prim .Bucuresti
    D.)- E.) Pe baza hotararii primei instante in litigiu cu C. Dorobanti 56, in baza Hot.Cons.G-l. al Mun.Bucuresti, la pozitia 67, primesc aprobarea pentru un spatiu de peste 200 mp, cu specificare A DETINUT SPATIU IN B-dul.Dorobanti 56 si l-a RESTITUIT FOSTULUI PRIOPRIETAR (care nu exista) prin Decizia de Prim. G-l. 2667/14.12.1998 si Sentinta Civila 8895/1996, EMISA IN SEDINTA COMISIEI din 24.04.2008, semneaza sef birou MARIAN-BOGDAN DON (spatiu din B-dul Dorobanti 56, este si acum al meu, e drept SRL-ul este suspendat din activitate, eu fiind in curs de vanzarea dreptului litigios, dupa ce in 2006 mi s-a mai repartizat un alt spatiu pentru mine ca revolutionar
    F.) – H.) diverse TERENURI INTRAVILANE in zone limitrofe Bucurestiului, zone de vile, 2,5 ha, parcelate si vandute la acesta data, pe raza Jud. ILFOV si mun. Bucuresti. Legea spune ca am dreptul la 50 mp spatiu construit SAU 0,4 h teren ARABIL.
    GADINA CONSTANTIN -NU-I ASA CA SUNT MARE SI MA DESCURG BINISOR. Ce daca am vandut din ele, sau dreptul litigios al lor ? Am bani de va ingrop in ei
    Dupa ce se PUBLICA/CONFIRMA, se continua serialul cu alti ”SMECHERI” IN DOMENIU
    Nu ma pot desconspira inca,mai am de cules date despre alte subiecte si persoane in cauze similare, dar datele acestea sunt relevante si usor de verificat pe internet si o deplasare in teren pe o raza de cel mult 1,5 km.

    • gadina Constantin Says:

      Da stiu in Dorobanti 56, era o spelunca de Pitzerie, Pitza Italia . Era vad de PEȘTI noaptea acolo. Patroana MIHAELA era la concurenta cu fetele, avea o canapea intr-un birou in spate, se pare ca lucra ptr. parintii din DOR MARUNT si nu prea știa patronul, o băbăciune. Ziua se cumpăra pe bani 50-200 legițimatii, insigne, cartificate, accese pentru parbrize , cerificate, scanate si înțiplate ptr. guvern, parlament, etc..
      ACUM SE VINE SI SE CERTIFICA CUM SE SPALA …

    • mariusmioc Says:

      Aţi mai publicat asta la articolul „Productivitatea muncii la verificarea dosarelor pentru certificate de revoluţionar”. Vă rog să nu repetaţi de mai multe ori acelaşi comentariu, iar comentariile să aibă legătură cu subiectul articolului la care le puneţi.

  22. viorel Says:

    la Bistrita manifestantii au scandat”jos Ceausescu”,”criminalilor”(catre armata scoasa in strada ca urmare a ordinului dat de MILEA),”sa revina la conducerea judetului MIHAI MARINA „(secretarul Consiliului Judetean PCR in timpul caruia au dus-o mai bine)-nimic anticomunism! daca ici colo au fost voci in acest sens,sa nu generalizam,sa recunoastem adevarul,si faptul ca propaganda anticomunista s-a amplificat abia dupa ce „emanatii”s-au impus ,in special punand mana pe televiziune.in ce priveste amestecul strain,acesta este o certitudine,lista agentilor -discret transformati in „marinari „ce si-au pierdut legitimatiile-fiind publicata in ziarele devenite „libere”,postdecembriste.

  23. viorel Says:

    intrucat sunt departe de tara si nu am acces la colectii,nu va pot indica decat ziarele „Tineretul Liber”si (sau)”Adevarul”(fost Scanteia);bineinteles ca nu veti gasi vreun anunt de forma”pierdut legitimatie de terorist,o declar nula”,ci „marinar”;numarul impresionant de „marinari” care tocmai atunci si-au „pierdut”legitimatiile mi-a parut suspect,chiar si daca anunturile au fost facute in scop de diversiune

    • mariusmioc Says:

      Deci problema „teroriştilor” se rezolvă simplu: căutăm în ziare pe cei care au dat anunţuri că şi-au pierdut legitimaţia de marinar şi avem lista teroriştilor!

      • viorel Says:

        daca vreti,puteti sa o luati si in zeflemea;totusi nu-mi vine sa cred ca ati considera normal ca ATUNCI,cand romanii cautau innebuniti „teroristi”,sa vedeti ca pagini intregi de ziar-format mare-sunt ocupate de anuntul”pierdut legitimatie de marinar,o declar nula”.

  24. […] loviturilor de stat în România” vol. IV (II) de Alex Mihai Stoenescu (Editura Rao 2005). – Greşita distincţie a lui Alex Stonenescu: “diversiune” şi “revoltă populară” (2) – a 2-a partea a comentariului la capitolul „Lovitura principală – Bucureşti 21 decembrie […]

  25. […] Greşita distincţie a lui Alex Stonenescu: “diversiune” şi “revoltă populară” (2) – a 2-a parte a comentariului la capitolul „Lovitura principală – Bucureşti 21 decembrie 1989” şi la alte referiri despre începutul revoluţiei din „Istoria loviturilor de stat în România” vol. IV (II) de Alex Mihai Stoenescu (Editura Rao 2005). […]

  26. […] loviturilor de stat în România” vol. IV (II) de Alex Mihai Stoenescu (Editura Rao 2005). – Greşita distincţie a lui Alex Stonenescu: “diversiune” şi “revoltă populară” (2) – a 2-a parte a comentariului la capitolul „Lovitura principală – Bucureşti 21 decembrie […]

  27. […] Greşita distincţie a lui Alex Stonenescu: “diversiune” şi “revoltă populară” (2) – a 2-a parte a comentariului la capitolul „Lovitura principală – Bucureşti 21 decembrie 1989” şi la alte referiri despre începutul revoluţiei din „Istoria loviturilor de stat în România” vol. IV (II) de Alex Mihai Stoenescu (Editura Rao 2005). […]

  28. […] loviturilor de stat în România” vol. IV (II) de Alex Mihai Stoenescu (Editura Rao 2005). – Greşita distincţie a lui Alex Stonenescu: “diversiune” şi “revoltă populară” (2) – a 2-a parte a comentariului la capitolul „Lovitura principală – Bucureşti 21 decembrie […]


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.