Birocraţii de la Primăria Timişoara născocesc noi taxe

Taxă de habitat şi taxă de tranzit pentru camioane sînt noile biruri prin care Primăria Timişoara doreşte să rotunjească veniturile municipalităţii.

Taxa de habitat, de 40 de lei pe an, ar trebui plătită de fiecare persoană cu domiciliu în Timişoara care are în proprietate un teren sau o clădire. Banii adunaţi ar trebui folosiţi pentru reabilitarea faţadelor clădirilor istorice din oraş.

Una din caracteristicile de bază ale ideologilor statului maximal este că mereu găsesc scopuri nobile pe care să cheltuie banii altora. Imaginea oraşului, părerea pe care o s-o aibe turiştii despre Timişoara este ultimul scop nobil al birocraţilor timişoreni.

Dar oare numai faţadele nerenovate strică imaginea oraşului? Unii locuitori se îmbracă sărăcăcios, poate şi asta face impresie proastă turiştilor străini. Continuînd logica reprezentanţilor Primăriei, s-ar putea pune un alt bir, pentru ca din banii adunaţi Primăria să cumpere costume de haine care să le împartă gratuit celor prost îmbrăcaţi.

Personal, consider o problemă de libertate individuală să mă îmbrac cum vreau şi să-mi aranjez proprietăţile cum vreau. Mi se pare profund imoral să mi se ceară bani ca să se renoveze casa altuia (e vorba mai ales de clădirile istorice retrocedate după revoluţie). De asemenea, n-am nici o pretenţie de la alţii să dea bani ca să mi se înfrumuseţeze mie proprietatea. Consider că n-am nici o obligaţie ca să-mi amenajez proprietatea mea ca să fie pe placul Primăriei sau al turiştilor. Proprietatea mea e proprietatea mea, şi trebuie să fie doar pe placul meu!

Ca timişorean, plătesc deja impozit în bugetul oraşului pentru proprietăţile pe care le am în oraş. Deasemeni, din impozitul pe veniturile mele, o parte merge la bugetul local. Locuind în Timişoara, îmi cheltuiesc marea parte a banilor tot în Timişoara, deci ajut agenţii economici locali (plătitori şi ei de impozite locale). Pe ceea ce cumpăr plătesc TVA, din care o parte se direcţionează tot la bugetul Timişorii. Aşadar, Primăria încasează destule taxe de la mine, ar trebui să-i fie de ajuns.

Trebuie spus că situaţia faţadelor din oraş nu e chiar aşa de gravă cum o prezintă birocraţii primăriei. Există destule faţade care s-au renovat de proprietari fără ajutor de la primărie, oamenii nu sînt nişte inconştienţi şi dacă au bani disponibili au grijă de locuinţele lor. Dacă va interveni primăria orice renovare va costa triplu, fiindcă banii statului nu se gospodăresc la fel de atent cum îşi gospodăreşte fiecare banii proprii.

Celălalt bir propus – taxa de tranzit pentru camioane, nu m-ar afecta direct, dar este tot o idee proastă (cum este orice taxă nouă). Unde o să ajungem dacă fiecare localitate din România va impune propriile taxe de tranzit? Costul transporturilor va creşte, ceea ce se va reflecta în costul mărfurilor. Deci tot noi, cetăţenii, vom plăti.

La dezbaterea publică organizată conform legii, marea majoritate a celor prezenţi s-au împotrivit noilor taxe. Adrian Bodo, directorul economic al primăriei, comenta: “Cred că fiecare dintre noi, dacă avem decenţa să plătim zece euro pe an, vom avea un oraş mai frumos, vor veni mai mulţi investitori şi vom trăi mai bine. (…) Am ajuns la concluzia că cetăţenii care se prezintă la dezbateri publice nu fac altceva decît circ. Se aruncă cu vorbe urîte şi se jigneşte vizavi de un proiect prin care nu se doreşte decît un oraş mai frumos. Sînt aceleaşi personaje care vin şi urlă, nu e un dialog”. Hotărîrea finală va aparţine consilierilor locali.

6 gânduri despre „Birocraţii de la Primăria Timişoara născocesc noi taxe

  1. Domnule Marius Mioc,

    De principiu, nimic nu opreste o instanta judecatoreasca sa-l suspende, pe calea sentintei judecatoresti ori a ordonantei presedintiale, din functie pe Presedintele Romaniei, pe primul-ministru, sa revoce mandatul unui deputat sau senator s.a. Problema este daca respectivele sentinte sunt legale, iar apoi, daca legile pe baza carora sunt date sentintele sunt constitutionale.
    Continuand seria exemplelor, ne putem trezi intr-o buna zi ca o instanta judecatoreasca va anula decretul prin care a fost numit Guvernul, apoi nu stiu ce decret de promulgare a nu stiu carei legi va fi si el anulat, mai ramane ca o instanta judecatoreasca sa anuleze un decret prin care se instituie starea de asediu, un decret prin care se convoaca referendumul ori se convoaca Parlamentul s.a.m.d. Ce ziceti?!
    Solutia data de Curtea de Apel constituie o grava eroare juridica; ea trebuie imediat indreptata de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
    Necunoasterea – caci despre necunoastere este vorba – logicii exercitarii suveranitatii nationale naste aberatii de genul deciziei in cazul Corneliu Vadim Tudor. Iar aici se cuvine precizarea ca decizia in cauza nu este definitiva.
    Ca exercitiu, va provoc sa cereti in instanta anularea unuia din tipurile de decrete citate mai sus – de exemplu, decretul de numire a Guvernului pe motiv ca nu respecta dispozitiile constitutionale, iar in cazul procesului sa cereti suspendarea temporara pe calea ordonantei presedintiale. Asta, ca sa fie tacamul complet! Merita exercitiul…
    In ceea ce priveste raporturile Presedintelui Romaniei cu Autoritatea judecatoreasca trebuie retinut ca sentintele, deciziile judecatoresti definitive se pun – ori trebuie sa se puna – in executare de catre Presedintele Romaniei, prin intermediul unui substitut, anume executorul judecatoresc. Este de datoria Presedintelui Romaniei sa bareze sentintele pe care le considera nelegale, respectiv neconstitutionale.
    Inca, este de observat ca, potrivit dispozitiilor constitutionale, instantele judecatoresti se pronunta IN NUMELE LEGII, or, un decret al Presedintelui Romaniei se emite in baza Constitutiei, instanta judecatoreasca neavand facultatea de a cenzura un act emit in baza Constitutiei, cum este decretul Presedintelui Romaniei.
    Mai grav este ca mai toti cei care activeaza in domeniul dreptului constitutional – ma refer la cadrele didactice – nu au habar de logica exercitarii suveranitatii nationale, iar Presedintele Romaniei este prizonierul unui consilier – este vorba despre dl. Stefan Deaconu, cadru didactic de profil – care stie unele lucruri, dar nu i le comunica Presedintelui Romaniei.
    In sfarsit, daca este adevarat ceea ce declara dl. Corneliu Vadim Tudor, anume ca instanta a anulat decretul pe motiv ca nu este emis de dl. Ion Iliescu, ar ramane ca noi sa nu mai respectam anumite acte normative pe motiv ca sunt semnate de Nicolae Ceausescu, Ion Iliescu, Emil Constantinescu, de vreme ce Presedintele Romaniei in exercitiu are numele de cetatean Traian Basescu, ceea ce este absurd.
    Traim, dle Marius Mioc, intr-o lume a absurdului, o lume creata de niste smecheri care ne-au manipulat timp de 20 de ani.
    Dar, apropo’ de manipulare: toata lumea vorbeste despre o lovitura executata in Decembrie ’89 de forte straine, de „turisti” sovietici, de agenturi – adica exact teza lui Nicolae Ceausescu. Apoi, toata lumea spune ca Armata a tras. Dar daca nu este asa – daca lovitura a fost planificata chiar de Departamentul Securitatii Statului, care a manipulat Armata? Iata o intrebare la care va invit sa reflectati. Raspunsul dvs. este cu atat mai valoros – dvs. sunteti printre putinii din Romania care tezaurizeaza foarte multe informatii care se cer interpretate pornind de la specificul activitatii Securitatii, anume acela de a fi fost conspirata, acoperita etc. Mai precis: o actiune ori inactiune a Securitatii nu trebuie numaidecat inteleasa prin forma ei, ci trebuie cautat scopul ei ascuns – de ce, de pilda, au fost arse cadavrele la Crematoriul „Cenusa”? Pentru a se sterge urmele ori pentru a fi atatati oamenii?
    Al dvs., Lector

    • @Lector, după cum scrie şi Iulian, comentariul nu-şi are locul la acest articol. Vă rog să-l mutaţi la „Cacealmaua lui Stănculescu”, iar apoi eu îl voi şterge de aici şi continuăm discuţia acolo. Comentariile trebuie să aibe legătură cu articolul comentat. Vă mulţumesc.

  2. Domnule Marius Mioc,

    V-as fi indatorat daca ati putea dvs. sa realizati mutarea, deoarece eu nu ma pricep.
    In alta ordine de idei, din experienta corespondentei pe alte bloguri am constatat ca, de regula, lumea intra pe comentariile din textul curent; acesta-i motivul pentru care am postat textul aici.
    Al dvs., Lector

    • N-am posibilitatea tehnică să mut comentarii, doar să le şterg. De aceea ziceam să copiaţi comentariul de aici (CTRL-C) şi să-l puneţi la articolul potrivit (CTRL-V), urmînd ca apoi să şterg comentariul care e de prisos.

  3. am citit si spun citeva lucruri ,in cladirile istorice locuieste cine ? taxa si inpozite poate sa luat de la radu mazare constanta este zona turistica dar prahova nui zona turistica timisoara nui zona turistica taxele si inpozitele se stabileste de consilieri daca comunitatea nu are de unde sa dea taxe si inpozitemarii ! INPOZITELESI TAXELE ADUNATE DE PRIMARIE SINT FOLOSITE IN INTERESELE PRIMARI DIND LA STAT UN PROCENT ANUME NUL STIU DACA IN CLADIRILE ISTORICE LOCUIESTECETATENI TIMISORENI NU ARE DREPTUL SA CEARA BANI IN PLUS CONTRIBUABILILOR SA FACA CONTRACT CU LOCATARI SI SA LE REPARE EII , ASTAI PAREREA MEA SI MIO MENTIN DAR NU SINT DEACORD CU CU ACORDAREADECORATIEI LUI LASKO TOCHES SI TREBUIA DATA CELOR CARE LA APARAT PE PASTOR EL REPREZINTA UN ADEVAR SA GRESIT FRONTUL DEMOCRAT ROMIN LA APARAT MOTIVUL FIND LASKO TOKHES ASA AM REUSIT MOBILIZAREA IN VEDEREA RASTURNARI REGIMULUI COMUNIST TUDOR SAI FIE TARINA USOARA DUMNEZEU SAL ODIHNEASCA, IN PACE . FRONTUL DEMOCRAT ROMIN ,MIRICA TIMISORENI NU CEDATI IN FATA PROSTIEI ,

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.