Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Procesul memorandului (3). Jurat: A luat parte acuzatul la deputaţiunea din Viena? Acuzat: Cu durere trebuie să vă mărturisesc că n-am luat parte noiembrie 30, 2009


După adunarea populară din grădina Banffy din Cluj, care fusese relatată în „Tribuna” din 10 mai 1894 (linc), o delegaţie de 3 ţărani s-a dus la Viena pentru a interveni la împărat în favoarea învinuiţilor. N-au fost primiţi în audienţă, au putut doar să lase o scrisoare la cancelaria împărătească, scrisoare care e reprodusă de „Tribuna” din 20 mai 1894 (8 mai stil vechi).

Acelaşi ziar continuă prezentarea lucrărilor procesului. Se vede că s-a trecut la fondul cauzei, învinuiţii fiind interogaţi pentru a se afla participarea lor exactă la întocmirea şi răspîndirea memorandului. Colecţia ziarului „Tribuna” din 1894 pe care am avut-o la dispoziţie nu este completă, de aceea îmi lipsesc relatările din unele din zilele judecăţii.


Iată cum decurge interogatoriul acuzatului D. Comşa:

Juratul Nagy roagă tribunalul ca să numească experţi, care să constate dacă declaraţiunea dată d-lui Brote de unii din acusaţi nu e scrisă de vreunul din cei care au iscălit-o.
D. Comşa: În privinţa aceasta am spus deja ieri că ea este scrisă de mine la rugarea d-lui Brote. Fiind însă grăbit n-am luat în cercetare mai minuţioasă conţinutul ei.
Preşedintele vrea să constate, după cîte îşi aduce aminte, că acusatul a declarat ieri, că a iscălit-o numai în graba mare, dar că nu ar fi şi scris-o. Se citeşte fasiunea de ieri a domnului Comşa, după notele stenografiate oficiale, şi se constată după ele, că acusatul a iscălit-o în fuga mare, neavînd timp să o mai şi cetească, căci dacă ar fi cetit-o nu ar fi subscris-o.
D. Comşa: N-am zis ieri că nu cunoşteam cuprinsul declaraţiunii!
Preşedintele: Vă fac atent ca fasiunile pe care le daţi să fie adevărate. Toţi juzii cunosc limba română şi controlează spusele acusaţilor. Vă rog să faceţi de aci înainte fasiuni adevărate şi sincere. (…)
D. Comşa: De la şedinţă şi pînă la facerea acestei declaraţiuni a trecut un an şi eu nu mi-am adus aminte de cele ce s-au hotărît în acea şedinţă. Dl. Brote a insistat să-i dăm acea declaraţiune. L-am găsit stînd de vorbă cu dr. Raţiu şi rugîndu-mă ca să o iscălesc, am iscălit-o în grabă, după ce am văzut că o iscălise şi dr. Raţiu. (…) la rugarea d-lui Brote ca să copiez declaraţiunea n-am esitat şi am executat-o. Am scris-o fiindu-mi dictată de dl. Brote.
Preşedintele: Din toate cîte spui avem credinţa că cunoşteai perfect conţinutul declaraţiunii.
D. Comşa: Puteţi crede ce voiţi, dar repet că după un an de zile de la şedinţa de care e vorba în declaraţiune şi pînă la data ei nu-mi puteam aduce aminte de hotărîrile luate. Am iscălit-o dar în bună credinţă. (…)
Preşedintele: Ziceţi în declaraţiune că o faceţi conform procesului verbal al şedinţei.
D. Comşa: Repet din nou, că dacă aveam timp eram mai precaut. Nu-mi pot da seama cum s-ot fi străcurat aceste cuvinte în declaraţiune, deoarece eu nu-mi aduc aminte de un proces verbal, fiindcă noi nu prea luăm procese verbale în şedinţele noastre. Mi s-a dictat astfel de Brote, aşa am şi scris.
Preşedintele: Stînd astfel lucrurile este evident că în şedinţa de la 25-26 martie aţi hotărît şi răspîndirea şi publicarea Memorandului.
D. Comşa: Repet că fiind grăbit am scris greşit, în loc de „conferenţă generală”, „şedinţa comitetului”.
Preşedintele: Nu pot primi această scusă (…)
Procurorul Vita Şandor: Acusatul Comşa a mărturisit că atunci cînd a iscălit declaraţiunea nu şi-a adus aminte de hotărîrile comitetului, iar acum după doi ani de zile îşi aduce bine aminte că nu s-a vorbit în şedinţă despre tipărirea şi răspîndirea Memorandului.
D. Comşa: Acum cînd mă găsesc în faţa judecătorilor m-am gîndit bine la cele ce s-au hotărît, pe aunci mă grăbeam. Declaraţiunile mele de acum sînt în temeiul actelor pe care le-am studiat, să ştiu ce s-a petrecut şi ce să vă răspund.
Judele Issekutz: Deoarece dl. Brote ţi-a spus că-i trebe declaraţia pentru judele de instrucţie, nu pot presupune de la un om inteligent ca d-ta că ai avut de gînd să dai judelui de instrucţie un act cu date false. Nu se pot admite dar observaţiunile d-tale
.

Alt acuzat interogat este Nicolau Cristea.

Preşedintele: Fost-ai de faţă la şedinţa comitetului din 25-26 martie?
Cristea: Da.
Preşedintele: Eşti acusat că ai luat parte la redactarea şi stabilirea textului din pasagele incriminate.
Cristea: Am luat parte la stilisare, nu la redactare. (…)
Preşedintele: Domnul Coroian a zis că această şedinţă a avut chemarea ca să suprime pasagele care ar fi contra legii. De ce nu s-au suprimat?
Cristea: Nu erau pasage contra legii, nu sînt nici acum, deci nu aveam ce suprima.
Preşedintele: Primeşti responsabilitatea pentru ele?
Cristea: Primesc din toată inima.
Publicul român strigă cu un glas: „Să trăiască”, însufleţit de ţinuta bărbătească şi hotărîtă a d-lui N. Cristea.
Preşedintele sună clopoţelul şi ameninţă pe întrerupători cu scoatere afară şi închisoare de 8 zile
.

Alt acuzat interogat – Gavril Tripon:

Preşedintele: Ţi s-au trimis exemplare din Memorand.
G. Tripon: Da, mi s-au trimis, însă cu durere trebuie să v-o declar, că mi le-a confişcat poliţia din Bistriţa. Zic cu durere, pentru că ele nu mi-au fost trimise ca să mi le confişte poliţia, ci ca să le împart poporului. Şi cînd am zis că n-am avut ocasia să le răspîndesc, n-am voit să zic că m-aş sustrage de la responsabilitatea pentru răspîndire, căci eu, domnilor, nu mă pun pe terenul negaţiunii. (…)
Un jurat: A luat parte acusatul la deputaţiunea din Viena?
G. Tripon: Cu durere trebuie să vă mărturisesc că n-am luat parte.
Procurorul interpretînd declaraţia asta a acusatului a omis cuvîntul „cu durere”, iar cîţiva dintre juraţi au exclamat tendenţios „fajdalommal”
.

Mai citeşte:
Anul 1918 şi Marea Unire, relatată de sora bunicului meu (1)
Anul 1918 şi Marea Unire, relatată de sora bunicului meu (2)
Procesul memorandului (1). Erau adunaţi după cele mai minimale socoţi cel puţin 30000 de persoane
Procesul memorandului (2). Toată suflarea românească este în giurul comitetului naţional, cel numit „ultraist”

 

One Response to “Procesul memorandului (3). Jurat: A luat parte acuzatul la deputaţiunea din Viena? Acuzat: Cu durere trebuie să vă mărturisesc că n-am luat parte”

  1. […] suflarea românească este în giurul comitetului naţional, cel numit “ultraist” – Procesul memorandului (3). Jurat: A luat parte acuzatul la deputaţiunea din Viena? Acuzat: Cu durer… – Procesul memorandului (4). Faţă de agitaţia poporului român autorităţile administrative […]


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.