Ziarul „Adevărul” îşi continuă seria de articole despre revoluţie scrise după ureche, pline de dezinformări voite sau involuntare.
Ieri 2 decembrie, sub semnătura lui Ştefan Both a publicat articolul „Cadavru ascuns în spital ca să nu fie furat de securişti şi duşi la crematoriul Cenuşa” (linc), citesc următoarele baliverne: „În „Dosarul Revoluţiei”, vinovaţii evenimentelor din Calea Lipovei, sînt consideraţi General Rotariu, locotenent-colonelul Ion Păun şi căpitanul Constantin Gheorghe. Aceştia au fost acuzaţi că au ordonat deschiderea focului împotriva manifestanţilor din Calea Lipovei. Au fost achitaţi de Tribunalul Militar Bucureşti, pe motiv că inculpaţii n-au făcut altceva decît să execute nişte ordine. În 1998 au fost rejudecaţi, însă procesul s-a terminat tot cu achitarea lor”.
De fapt, rejudecarea procesului învinuiţilor pentru măcelul din Calea Lipovei – Timişoara nu s-a terminat cu achitare, ci cu osîndirea vinovaţilor, general Rotariu, locotenent-colonel Ion Păun şi căpitan Constantin Gheorghe la închisoare, prin decizia 359/2002 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Imediat după aceea criminalii au fost graţiaţi de preşedintele Ion Iliescu, prin decretul 727 publicat în Monitorul oficial nr. 589 din 8 august 2002. Respectivul fapt l-am menţionat în cartea mea „Curtea Supremă – Procesele revoluţiei din Timişoara (1989)” (linc), publicată în 2004.
Se pare că la ziarul „Adevărul” este interzisă pomenirea acum, în campanie electorală, a implicării directe şi de netăgăduit a lui Ion Iliescu în salvarea de la puşcărie a celor care au omorît revoluţionari la Timişoara. În loc de asta se preferă vechea minciună cu Chiţac şi Stănculescu – singurii care chipurile ar fi fost găsiţi vinovaţi.
O altă minciună sugerată de ziarul „Adevărul” este faptul că executarea unor ordine a fost considerată de justiţie o scuză acceptabilă. După cum am arătat, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie această scuză n-a fost considerată valabilă. Întreaga practică judiciară a instanţei supreme (nu numai în procesul Calea Lipovei, ci şi în alte procese) a considerat că ordinele de reprimare ale revoluţiei din decembrie 1989 au fost nelegale şi executarea lor atrage răspunderea penală.
Mai citeşte:
– „Iliescu apare, măcelul dispare” – diversiuni ale ziarului „Adevărul”
Blogul lui Marius Mioc 