Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Ion Iliescu perseverează în neglijarea revoluţiei din Timişoara şi-şi cenzurează propriul blog aprilie 23, 2010


Actualizare (ora 20:25): După apariţia acestui articol, cu aproape 3 zile întîrziere, comentariului meu i s-a dat drumul şi pe blogul lui Ion Iliescu. Comentariile altora la acel articol, care fuseseră scrise după comentariul meu, apăruseră anterior.

Preşedintele Institutului Revoluţiei Române, Ion Iliescu, publică pe blogul propriu nişte comentarii (linc) în care scrie: „cei ce au trăit “pe viu” momentele dramatice din zilele şi nopţile din 21 – 25 decembrie 1989 au riscat şi înţeleg ce înseamnă Revoluţia Română. Cei ce nu au avut “aceasta şansă” ar trebui ca, măcar, să manifeste respect şi decenţă”. În acelaşi timp domnul Iliescu a calificat ca „impardonabilă” atitudinea unuia dintre cei care comentează pe blogul domniei sale.

Mi s-a părut lipsit de respect şi decenţă să vorbeşti despre revoluţia română ca „zilele şi nopţile din 21-25 decembrie 1989”, în condiţiile în care revoluţia a început în 16 decembrie 1989, la Timişoara. De aceea am scris pe blogul domnului Iliescu următorul comentariu (reproduc din memorie): (more…)

 

Părerile autorităţilor locale despre străzile „Vasile Milea” aprilie 22, 2010


În aprilie 2008 (nu exista încă acest blog), pe forumul revoluţiei la care sînt moderator, am propus iniţierea unei acţiuni prin care să se schimbe denumirile străzilor „Vasile Milea” din diferite oraşe ale României (linc). Cu întîrziere, dar mai bine mai tîrziu decît niciodată, se alătură şi ziarul „Adevărul” campaniei iniţiate de mine.

În 21 aprilie (varianta on-line) ziarul publică articolul „Vasile Milea, la sensul giratoriu al istoriei” de Mihai Voinea şi Cristian Delcea (linc) în care sînt întrebate autorităţile locale din localităţile cu străzi denumite „Vasile Milea” despre oportunitatea acestei denumiri de străzi.

Iată cîteva păreri consemnate de ziar: (more…)

 

Samoşchin: Cine fură revoluţia şi de ce? (1). „Schema, care nu are la bază fapte reale, se cere a fi umplută cu asemenea fapte” aprilie 21, 2010


Am mai relatat pe acest blog faptul că Viaceslav Samoşchin, corespondentul agenţiei ruseşti Novosti la Bucureşti în decembrie 1989, a dezminţit afirmaţiile din ziarul „Adevărul” legate de evacuarea cetăţenilor sovietici de la Bucureşti (vezi Samoşchin: „Cartianu minte de îngheaţă apele”. Evacuarea sovieticilor din Bucureşti în decembrie 1989 – linc). Atunci domnul Samoşchin a dezminţit respectivele afirmaţii într-un e-mail particular pe care mi l-a trimis, recent dînsul a dezminţit şi în mod public respectivele afirmaţii, într-un articol publicat pe saitul agenţiei inforusia.ro, la care dumnealui lucrează.

Reproduc articolul domnului Samoşchin, care parţial repetă ceea ce îmi scrisese în e-mail, dar aduce şi informaţii noi şi unele interpretări ale autorului. Comentariile mele sînt inserate în text cu litere cursive, între paranteze drepte. (more…)

 

O iniţiativă corectă a ziarului „Adevărul”: Jos plăcuţele cu Milea! aprilie 20, 2010


Ordinul lui Milea, aşa cum l-am copiat din dosarul procesului Chiţac-Stănculescu

Nu sînt fan al campaniei despre revoluţie dusă de ziarul „Adevărul”, după cum s-a văzut în destule comentarii publicate pe acest blog (linc), dar în problema ridicată de ziar ieri 19 aprilie, referitoare la schimbarea denumirii de străzi şi pieţe care poartă numele Vasile Milea (linc) nu pot să fiu decît de acord cu acest ziar.

Milea nu a fost un erou ci un criminal al revoluţiei din 1989, am spus-o de ani de zile, în repetate rînduri. Am avut polemici în presă pe această temă din 1993, cu Sergiu Nicolaescu, care iniţiase Comisia Senatorială „Decembrie 1989” (linc).

Se ştie că Vasile Milea, în şedinţa C.P.Ex. din 17 decembrie 1989, şi-a luat angajamentul să reprime revoluţia, ceea ce a şi făcut. Ordinul său de reprimare a revoluţiei cred că a apărut prima oară în presă în 1991, în „Curierul Naţional”. O copie a acestui ordin am procurat-o şi eu, din dosarul procesului Chiţac-Stănculescu, şi o puteţi vedea alăturat (de altfel, am publicat această copie în 2004, în cartea mea „Curtea Supremă – Procesele revoluţiei din Timişoara”).

Printre multele teorii diversioniste care au circulat despre revoluţie este şi aceea că armata a fost dezinformată, că a crezut că are de a face cu agenţi străini, cu indivizi infiltraţi din străinătate care doreau să atenteze la integritatea ţării. Aşa li s-o fi spus ostaşilor trimişi împotriva demonstranţilor, dar conducerea armatei, respectiv ministrul Vasile Milea, ştia foarte bine cu cine trebuie armata să se lupte. În cuprinsul ordinului, vrăjmaşul este definit cu cuvîntul „demonstranţii”. Nu „agenţii străini”, nu „diversioniştii”, ci „demonstranţii”. Faptul că vrăjmaşul era propriul popor a fost cunoscut de ministrul Milea de la bun început. Se explică în ordin şi unele ticăloşii făcute de aceşti demonstranţi: „împing bătrînii şi copiii în faţă”. (more…)

 

Chicago Tribune: „SUA nu s-ar opune unei invadări a României” aprilie 19, 2010


Chicago Tribune, printre alte articole despre revoluţia română, publică şi unul care arată că guvernul american era dispus să accepte în decembrie 1989 o intervenţie militară sovietică în România. Ăsta e motivul pentru care soră-mea, la manifestaţia românilor din Chicago prezentată deja pe acest blog (linc) a ţinut să precizeze că e bine ca România să primească ajutor în arme, dar nu e nevoie de soldaţi străini. Ziarul e aproape sigur din 25 decembrie 1989, dar nu sînt 100% sigur fiindcă soră-mea mi-a trimis doar tăieturi din el. Tăietura asta era cu alte tăieturi din ziarul din 25 decembrie, dar nu scrie pe ea data. Articolul face referire la declaraţii date duminică, deci în 24 decembrie 1989, ceea ce e un alt indiciu că ziarul e din data de 25. Iată articolul:

SUA nu s-ar opune unei invadări a României

de Thom Shanker

Washington – Într-o mişcare politică foarte neobişnuită, Statele Unite au spus duminică că nu vor protesta dacă Uniunea Sovietică şi ţările Tratatului de La Varşovia ar invada România pentru a susţine forţele pro-democratice care înfruntă elementele credincioase lui Nicolae Ceauşescu, şeful destituit al Partidului Comunist.

Totuşi, o sursă din Departamentul de Stat [echivalentul Ministerului de Externe la americani] a spus că Uniunea Sovietică a indicat într-un mesaj diplomatic particular că pe moment nu are planuri de a interveni în România.

Secretarul de stat James A. Baker III, interviat la emisiunea „Întîlneşte presa” de pe postul TV NBC a spus, răspunzînd la o întrebare, că Statele Unite nu s-ar opune intervenţiei Uniunii Sovietice sau al altor forţe armate din Tratatul de la Varşovia pentru a ajuta revoluţia reformistă din România. (more…)

 

Generalul-criminal Ştefan Guşă are o sală denumită în cinstea lui la Universitatea Naţională de Apărare aprilie 17, 2010


Luni 12 aprilie a fost inaugurată sala de lectură „General Ştefan Guşă” de la Universitatea Naţională de Apărare „Carol I”, anunţă ziarul „Renaşterea Bănăţeană” din 15 aprilie, ziar care o are ca proprietar pe fiica generalului, Daniela Veronica Guşă de Drăgan, văduva miliardarului Iosif Constantin Drăgan, care este şi preşedinta Fundaţiei „General Ştefan Guşă”. (more…)

 

New York Times din 7 ianuarie 1990. Şevardnadze la Bucureşti: „Tratatul de la Varşovia nu este în mod arbitrar legat de un anume sistem politic” aprilie 16, 2010


Ziarul „New York Times” din 7 ianuarie 1990 relatează despre vizita lui Eduard Şevardnadze, ministrul de externe sovietic, la Bucureşti. „Moscova a făgăduit ajutor Bucureştiului” este titlul sub care publică „New York Times” reportajul.

Iată ce mai citim în „New York Times”:

Şevardnadze a mai declarat că România nu va mai furniza Uniunii Sovietice produse lactate şi carne, de care guvernul [român] a spus că are nevoie să fie distribuite populaţiei.

În ultimul an, una după alta ţările est-europene au desfăcut legăturile care le ţineau în orbita ideologică sovietică. Cazul revoluţiei române reprezintă unul special, ca urmare a conducerii autoritare a lui Ceauşescu.

„Noi nu acceptăm dictatura”, a spus domnul Şevardnadze. „Dictatura nu este acceptabilă, fie că e vorba de una comunistă sau de una burgheză”.

Relaţiile sovietice cu domnul Ceauşescu au fost încordate de mai mulţi ani, întîi datorită politicii externe independente a conducătorului român, iar mai recent din pricina refuzului acestuia de a urma pilda preşedintelui Mihail Gorbaciov şi a-şi liberaliza guvernarea internă. În loc de aşa ceva, în ultima perioadă domnul Ceauşescu a stat singur printre vecinii şi aliaţii Moscovei ca un obstacol la schimbare.

Simţăminte neplăcute reamintite (more…)