Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Raymond Luca, propus pentru şefia PNL: „1000 de contestaţii au fost înregistrate pînă pe 7 ianuarie. Nu ajunge faptul că răspund la mii de astfel de petiţii, contestaţii, sute de întîmpinări în justiţie, mai vreţi să scriu adevărate romane!” ianuarie 17, 2011


În 9 ianuarie 2011 săptămînalul on-line http://www.acum.tv făcea o propunere: Raymond Luca, preşedintele Comisiei parlamentare a Revoluţionarilor, să devină preşedintele PNL (linc). Săptămînalul on-line http://www.acum.tv îl are ca director fondator pe Ştefan Maier (linc), nimeni altul decît consilierul senatorului Raymond Luca pentru colegiul din diasporă (America, Australia, Africa şi Orientul Mijlociu) unde domnia sa şi-a dobîndit locul în parlamentul României. Ştiu acest lucru dintr-un e-mail pe care domnul Luca mi l-a trimis în februarie 2009 şi în care mi l-a recomandat pe Ştefan Maier drept „senior advicer-ul meu pentru colegiul 2 circumscripţia 43”.

Aşadar, ştirea s-ar putea descrie astfel: consilierul domnului Raymond Luca îl propune pe Raymond Luca la şefia PNL. Faptul s-a întîmplat în contextul alianţei pe care Crin Antonescu a încheiat-o cu Partidul Conservator al domnului Dan Voiculescu, alianţă care a stîrnit nemulţumiri în PNL, inclusiv de la nume sonore din partid, precum Călin Popescu Tăriceanu, spre exemplu. La discuţia respectivă a intervenit, printre alţii, Vladimir Tismăneanu, cu cuvintele: „Mă bucur mult că există această speranţă în PNL”, iar propunerea a fost preluată şi pe alte saituri (linc).

Funcţia de preşedinte al PNL nu este una neglijabilă, partidul se află pe „val” şi cine e preşedinte al PNL azi ar putea deveni preşedinte al României mîine. De aceea, spiritul meu cetăţenesc m-a făcut să mă implic în discuţia lansată de acum.tv, mai ales că sînt printre cei – nu foarte mulţi – care au urmărit activitatea parlamentară a domnului Luca.

Iată intervenţia mea:

Din activitatea domnului Raymond Luca cunosc mai ales cea legată de funcţia de preşedinte al Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor (CPRD), pe care am comentat-o de altfel deseori pe blogul meu.
Lipsa transparenţei mi se pare una din hibele importante ale activităţii domnului Raymond Luca. Dau exemplul a 2 contestaţii depuse de mine, deci cazuri pe care le cunosc personal, nu din auzite.
Am contestat certificatul de revoluţionar a deputatului PSD Victor Socaciu, coleg cu Raymond Luca în Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor. Nu cunosc activitatea lui Socaciu la revoluţie, dar am observat că precedenta Comisie Parlamentară a Revoluţonarilor (condusă de un PSD-ist) a respins în unanimitate avizul pentru Victor Socaciu. După alegerile din 2008, cînd Victor Socaciu a devenit el însuşi membru al CPRD, această comisie îşi schimbă poziţia şi îi aprobă certificatul. Faptul mi s-a părut dubios şi am făcut contestaţie. Că mi s-a respins contestaţia aş putea înţelege, dar nu înţeleg de ce nu mi s-a explicat, atunci cînd mi s-a respins contestaţia, care sînt faptele deosebite în revoluţie făcute de parlamentarul PSD Victor Socaciu? Se face demagogie cu eliminarea impostorilor din rîndul celor cu certificate de revoluţionar, dar CPRD sub conducerea lui Raymond Luca nici în cazurile în care s-a depus o contestaţie oficială nu se simte obligată să arate care sînt faptele deosebite pentru care unii au primit certificat de revoluţionar. Se răspunde doar cu “contestaţia a fost respinsă”, fără nici o motivare (linc).

Alt caz, Margareta Costea, soacra lui Mircea Geoană. Am făcut şi împotriva ei contestaţie după ce l-am văzut pe Ion Caramitru spunînd că a fost păcălit de Margareta Costea, care l-a făcut să dea declaraţie că dumneaei a fost la revoluţie, dar apoi, văzînd casetele cu înregistrările de la TVR, Caramitru şi-a dat seama că Margareta n-a fost acolo. Am ataşat la contestaţie înregistrarea video cu declaraţia lui Ion Caramitru.
Din nou primesc răspuns că s-a respins contestaţia, dar tot fără motivare. Eu înţeleg, nu-i musai relevant că Ion Caramitru şi-a retras declaraţia, poate în dosarul Margaretei Costea sînt alte declaraţii care arată că ea a fost la revoluţie. Dar spune domnule care-s declaraţiile alea, măcar cînd există o contestaţie oficială! De ce te deranjează transparenţa, domnule Raymond Luca? Vezi linc.

În răspunsurile sale, domnul Luca a precizat:

Ce se pare că nu vreţi dvs să înţelegeţi este că CPRD’89 răspunde la contestaţie, dacă este sau nu de luat în seamă, şi nu va descrie tot dosarul persoanei contestate. Ar fi lipsit de logică şi în acelaşi timp lipsit de eficienţă s-o facem.
Dl. Marius Mioc este un revoluţionar din Timişoara, rănit în Revoluţie. Domnia sa are o preocupare care-l onorează, anume urmăreşte cu mare atenţie tot ce se întîmplă legat de Revoluţie, revoluţionari, comisie parlamentară, secretariat de stat pentru revoluţionari. Este deci un om informat (…)
Totusi şi dl. Mioc este doar un om. Un om informat, dar care uneori greşeşte. Cea mai mare greşală pe care o săvîrşeşte este aceia că îşi închipuie că ştie deja tot.
O altă eroare, vădită în contestaţia împotriva lui Socaciu, de exemplu, este aceia că dacă o comisie s-a exprimat odată, atunci este literă de lege. Şi comisiile sînt formate tot din oameni, care, unii pot greşi, alţii pot avea agende personale, care n-au de-a face cu legea. Aşa s-a întîmplat în fosta comisie, cea din 2004-2008, cînd o serie de revoluţionari au fost respinşi de la avizare doar pentru că făceau parte din asociaţii neagreate de fostul preşedinte CPRD’89. Motivele respingerilor de la avizare au fost ridicole, sau pur şi simplu nu se susţineau. Menţionez că aceşti neîndreptăţiţi au facut contestaţii în perioada de avizare, deci în termen. Ce ar fi trebuit să fac? Să nu le fac dreptate? Cam asta contestă dl. Mioc şi eu zic ca nu are niciun temei s-o facă.

Am intervenit iar în discuţie:

Mulţumesc domnului Luca pentru răspuns.

Domnia sa afirmă că vechea comisie (formată din oameni) a lucrat greşit, iar noua comisie, condusă de dumnealui, care a aprobat 93% din dosarele respinse iniţial de vechea comisie (linc) a lucrat corect. Poate are dreptate, dar nu oferă nici o dovadă.
Se pare că am aşteptări nerealiste de la politicienii români. CPRD “nu va descrie tot dosarul persoanei contestate. Ar fi lipsit de logică şi în acelaşi timp lipsit de eficienţă”.
Eu chiar asta mă aşteptam, să se descrie în răspunsul la contestaţie nu neapărat tot dosarul dar măcar acea parte din dosar pe care se întemeiază respingerea unei contestaţii. Exact cum într-o hotărîre judecătorească mă aştept să văd nu doar dispozitivul ci şi motivarea hotărîrii.
Nu văd motiv să-mi micşorez pretenţiile de la politicieni şi cred în continuare că politicienii trebuie să-şi schimbe felul de lucru pentru a se adapta la pretenţiile mele.

În noul său răspuns domnul Luca confirmă caracterul nerealist al pretenţiilor mele. Fiindcă pe saitul acum.tv mi s-a atras atenţia să nu monopolizez discuţia, inserez aici nişte observaţii, cu litere cursive între paranteze drepte:

Domnule Mioc,

Pentru cineva care pretinde că este foarte informat, chiar eu cred că sînteţi, vă alegeţi argumentele selectiv, exact aşa cum vă convin. Dar voi considera că dintr-un motiv necunoscut nu aţi urmărit dezbaterile comisiei în 2009 cînd s-au analizat diversele motive pentru care o serie de dosare au fost amînate, sau respinse de vechea comisie. Între acestea, vestita listă Mazilu, sau o altă listă IMGB, presupus (!!!) a se afla în dosare şi care ar fi fost suspecte de fals [legat de acest aspect, vezi articolul „Şmecherii cu certificate de revoluţionar ieşite la iveală cu prilejul preschimbării” (linc)]. În realitate, după studierea dosarelor, am descoperit că aceste probe nu se află în multe din dosarele respective şi că în realitate motivul respingerii a fost doar faptul că respectivii revoluţionari făceau parte din asociaţii neagreate de fostul preşedinte al CPRD’89, ex-secretar de stat, acum condamnat pentru delapidare şi alte fraude [e vorba de Emilian Cutean, condamnat (încă nedefinitiv) la 5 ani închisoare (linc)]. Deci un om de mare probitate. Iar atunci cînd se regăseau respectivele liste, nu existau motive să credem că avem de-a face cu falsuri. Toate aceste informaţii sînt publicate pe site-ul CPRD’89 în 2009 în diverse şedinţe în care au fost discutate astfel de cazuri.
Dvs aţi vrea ca scrisoarea de răspuns din partea CPRD’89 să arate cam aşa: contestaţia dvs se respinge din motivele x, y, z, aşa cum v-am răspuns de fiecare dată [dar nici motivele x, y, z nu mi-au fost comunicate. La cele 2 cazuri la care m-am referit, într-unul – Socaciu – nu mi s-a dat nici un motiv, iar în altul – Costea – mi s-a spus că la dosar există acte medicale, însă eu nu constestasem existenţa actelor medicale], dar suplimentar aţi mai vrea să vă punem la dispoziţie alte probe din dosar care confirmă faptul că persoana respectivă este un revoluţionar autentic. Şi asta pentru cca. 1000 de contestaţii cîte au fost înregistrate pînă pe 7 ianuarie 2011! Nu ajunge faptul că răspund la mii de astfel de petiţii, contestaţii, sute de întîmpinări în justiţie, etc., mai vreţi să scriu adevărate romane!
Domnule Mioc, veţi [fi] însă satisfăcut. SSPR a cerut şi CPRD’89 a sprijinit alocarea bugetară ca o arhivă online a tuturor dosarelor să devină publică. Pentru moment nu a fost aprobat amendamentul CPRD’89 în acest sens la dezbaterea în plen a bugetului pe 2011 [Cum naiba să fiu satisfăcut de o propunere pe care am mai auzit-o de cîţiva ani şi care nici acum n-a fost aprobată? Iar pretextul cu „nu s-a aprobat alocaţia bugetară” mi se pare subţire. Acum cînd s-a isprăvit perioada de primire şi analiză a dosarelor, angajaţii SSPR deja existenţi ar putea să-şi reorienteze obiectul de activitate pentru a face acea arhivă online a dosarelor, fără alocaţii bugetare suplimentare. 23000 de dosare scanate şi puse pe internet e muncă de 2-3 oameni timp de maxim 1 an]. SSPR va încerca s-o rezolve la proxima rectificare de buget şi CPRD’89 va sprijini din nou această iniţiativă. Dacă nici la rectificare nu se va reuşi, vom încerca încă odată şi la dezbaterea bugetului pentru 2012. Şi totul ca dvs şi oricine este interesat să poată vedea conţinutul oricărui dosar din arhiva SSPR. Aşa cum sigur cunoaşteţi, art. 8 din L341/2004 privind elementul de noutate nu este restricţionat de un termen. [Dosarele ar fi trebuit scanate şi puse pe internet de la început, nu după ce s-a isprăvit perioada legală a contestaţiilor. Slavă Domnului, ar fi fost timp, că s-a lungit toată perioada asta de analiză la 7 ani. Acum e tîrziu, nu se pot contesta decît pentru un „element de noutate”. Păi dacă din chiar dosarul iniţial reiese că cineva nu a avut nici o faptă deosebită în revoluţie, cum să mai conteşti acum, cînd a trecut perioada legală şi nu ai nici un „element de noutate”?]

Discuţia cu domnul Luca e mai întinsă, mai intervin acolo şi fanii domniei sale care îmi fac procese de intenţie (vreau să-mi fac publicitate, sufăr de „attention seeking sindrome”). La un moment dat domnul Luca îşi exprimă dorinţa să reproduc pe blogul meu ce a scris dînsul acolo iar eu îi răspund să intervină personal cu comentarii pe saitul meu, făgăduindu-l că nu-l voi cenzura. Pînă la urmă, iată, reproduc scrisele domnului Luca, dar nu pentru că aş avea o obligaţie ci pentru că scriu aici articole după propriul meu chef şi mi-a venit cheful să reproduc ce a scris Raymond Luca după ce am ajuns la concluzia că chiar ar putea prezenta interes pentru cititorii blogului meu. Numărul de contestaţii depuse este o informaţie de interes, pînă acum sintezele de pe saitul CPRD arată că s-au discutat mult mai puţine contestaţii, sînt curios dacă la sfîrşit adunînd contestaţiile pomenite în sinteze vom ajunge la 1000. În final domnul Ştefan Maier îmi propune să scriu un articol separat pe tema care mă interesează „pentru a nu deturna discuţia”. I-am răspuns că în general îmi public articolele pe saitul propriu şi nu m-am hotărît încă să acord saitului acum.tv privilegiul de a mă avea colaborator, dar acest răspuns domnul Maier nu l-a publicat. Discuţia nu se referă doar la problema certificatelor de revoluţionar ci şi la tema principală – dacă Raymond Luca merită să fie preşedinte al PNL – şi o puteţi urmări în întregime aici (linc).

Mai citeşte: Contestarea certificatului de revoluţionar a lui Ion Iliescu. „Ion Iliescu a subminat puterea de stat a Consiliului Frontului Salvării Naţionale” – una din contestaţiile la care aştept un răspuns de la domnul Raymond Luca şi, oricît de nerealist aş fi, am pretenţia să existe şi o motivare a răspunsului avînd legătură cu motivaţiile din contestaţie (sper că nu mi se va răspunde doar cu „nu am adus nici un element de noutate”)

 

4 Responses to “Raymond Luca, propus pentru şefia PNL: „1000 de contestaţii au fost înregistrate pînă pe 7 ianuarie. Nu ajunge faptul că răspund la mii de astfel de petiţii, contestaţii, sute de întîmpinări în justiţie, mai vreţi să scriu adevărate romane!””

  1. Dan-Florian Petre Says:

    Domnule Mioc, interesanta intalnirea Dumneavoastra cu acum.tv. Nu va faceti probleme: este o practica curenta a redactorului sef Petru Clej de a sterge acele comentarii care nu-i convin. Am avut si eu parte de acelasi ”bune tratamente” la diverse articole.

    Nu va faceti iluzii: printre prioritatile acum.tv nu se numara preocuparea de a face dreptate eroilor revolutiei. Aceasta revista nu are prea mult timp sa-i vaneze nici pe asasinii din Decembrie 1989 si nici pe cei din Iunie 1990, intrucat este extrem de ocupata cu infiererea, identificarea sau urmarirea sovinilor si xenofobilor reali sau inventati (in special antisemiti), care – dupa cum bine se stie – sunt extrem de periculosi in Romania, o tara in care altfel totul merge uns.
    O ilustrare in link-ul alaturat: http://www.acum.tv/articol/22726

    Cat despre grija parlamentarului Raymond Luca fata de eroii acestei tari, vorbeste de la sine numarul impresionant de declaratii politice si interpelari pe aceasta tema atat din prima ”deputatie ’92-’96” (http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.lista?idv=180&leg=1992&idl=1) cat si din a doua revenire, de data asta in Senat, incepand din 2008.(http://www.senat.ro/FisaSenator.aspx?ParlamentarID=bc3aa2a1-900a-4778-bc45-93226f0c0dc8)

    Ati gasit ceva? Daca da, va rog sa imi dati si mie un e-mail 🙂

  2. vera Says:

    dl.RAYMOND LUCA AR TREBUI SA SE OCUPE DE REVOLUTIONARII FALSI CARE
    BENEFICIAZA DE SUME IMPORTANTE DIN BUGETUL STATULUI IN ACEST CONTEXT ECONOMIC,REVOLUTIONARI DIN FATA TV.
    AL.LUCA RAYMOND NU STATI DEGEABA ESTE NORMAL CA UN OARECARE REVOLUTIONAR CARE A TRECUT PRIN PIATA REVOLUTIEI CA MII DE OAMENI DE ALTFEL SA PRIMEASCA 18000LEI VECHI SI ALTE BENEFICII IAR UN OM OBISNUIT CARE A MUNCIT TOATA VIATA SA AIBA O PENSIE DE SUB 1000 LEI NOI SI ACEASTA DUPA RECALCULARI TAIATA DL RAYMOND LUCA

  3. Nica Leon Says:

    Dar, cine este acest Raymond Luca? Cumva infractorul care a fabricat niste produse penale, cu acte ce nu au fost si nu sint in regula, ce jefuiesc inca bugetul de stat, chiar si acum cind se inchid spitalele si timerii parasesc Romania, sub nasurile nesimtite, mult prea infundate ale criminalilor-comunisti Basescu si Boc?

  4. verona Says:

    -dl.raimond luca pastoreste revolutionari falsi care sug din miliarde lei din bugetul statului
    -vrem referendum in acest sens -numai cei RANITI si URMASII celor MORTI trebuie sa primeasca despagubiri nu orice individ care a vazut revolutia la tv-


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.