Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Uslaşul Trosca şi alţi 4 rămîn fără titluri de revoluţionar. Necesitatea publicării dosarului generalului Militaru martie 2, 2011


Preşedintele Traian Băsescu a semnat decretele pentru retragerea a 5 titluri de luptători în revoluţie respectiv eroi-martiri ai revoluţiei, aflăm de pe saitul Preşedinţiei României (linc).

Este vorba de uslaşii Gheorghe Trosca şi Eugen Trandafir Cotună, de fostul şef al Securităţii din Odorheiul Secuiesc Dumitru Coman, de generalul M.Ap.N. Marin Oană şi de colaboratorul securităţii Adrian Florea.

Pentru cititorii acestui blog fapta preşedintelui Băsescu nu este o surpriză. În şedinţa CPRD din 19 octombrie 2010 (linc) s-a cerut retragerea titlurilor de revoluţionar pentru Gheorghe Trosca, Eugen Trandafir Cotună şi Dumitru Coman, fapt anunţat şi pe acest blog: CPRD cere anularea certificatelor de eroi-martiri pentru 4 securişti omorîţi la revoluţie (linc). Îmi cer scuze pentru inexactitatea săvîrşită de mine cu titlul acelui articol: nu era vorba de 4 securişti omorîţi la revoluţie ci numai de 3 şi de un urmaş de erou martir care de asemeni fusese securist.

„Băsescu semnează retragerea titlurilor de luptători şi eroi ai revoluţiei pentru cinci militari USLA”, anunţă greşit Mediafax (linc), fiindcă numai doi dintre aceştia sînt uslaşi: Gheorghe Trosca şi Eugen Trandafir Cotună, amîndoi ucişi lîngă M.Ap.N. cînd, din sediul ministerului s-a deschis focul asupra blindatelor cu care aceştia veniseră. Generalul Marin Oană nu este uslaş ci ofiţer M.Ap.N. (locotenent-colonel în 1989) care a condus apărarea televiziunii. Dar, în 21 decembrie 1989 acelaşi Marin Oană a condus trupe menite să împrăştie manifestanţii. Dumitru Coman este fostul şef al securităţii din Odorheiul Secuiesc ucis de populaţie după răsturnarea lui Ceauşescu, iar Adrian Florea este un simplu colaborator al securităţii.

Iniţial cei doi uslaşi (Trosca şi Cotună) au fost declaraţi terorişti, apoi s-a constatat că primiseră ordin să se ducă la M.Ap.N. să ajute la apărarea acestuia. Ulterior s-a lansat pe piaţă varianta că uslaşii de la M.Ap.N. au fost ucişi intenţionat pentru că Trosca îl demascase înainte de 1989 pe generalul Militaru ca agent sovietic. Ar fi fost vorba deci de o răzbunare a acestuia. „Gheorghe Trosca, ucis a doua oară de KGB” comentează Radu Tudor în „Jurnalul Naţional” (linc) anularea certificatului de erou martir al acestuia.

Nu am studiat personal cazul uslaşilor omorîţi la M.Ap.N., de aceea nu vreau să mă pronunţ asupra sa. Însă legat de ipoteza intens vehiculată în presa dîmboviţeană cu privire la „răzbunarea lui Militaru”, mi se pare ciudat că această variantă am auzit-o abia după moartea lui Militaru. Generalul Militaru a trăit ani buni după revoluţie, a candidat şi la preşedinţia României. De ce nici un ziarist nu i-a adus acuzaţiile respective cînd mai trăia şi abia acum, după ce a murit, apar acuzaţiile împotriva sa?

În urma grevei foamei făcută de Teodor Mărieş se ştie că dosarele legate de revoluţie au fost desecretizate. Ar fi cazul aşadar să se dea publicităţii, în întregime, dosarul de securitate al generalului Militaru.

Generalul Pacepa a scris despre Militaru, în „Orizonturi roşii”, că a acceptat ideea de a furniza informaţii secrete sovieticilor. Este credibil ce a scris Pacepa, fiindcă a făcut-o într-o perioadă în care Militaru nu ocupa nici o funcţie importantă, deci nu se poate bănui un interes special de ponegrire a acestuia. Trebuie însă spus că Pacepa a scris despre Militaru doar că a acceptat ideea de a da unui fost coleg de şcoală militară sovietică cartea cu numerele de telefon ale Marelui Stat Major, document cu caracter secret, nicidecum că ar fi plănuit un complot împotriva lui Ceauşescu, cum pretinde ziarul „Adevărul” (linc – articol Mihai Mincan), şi niciunde Pacepa nu pomeneşte numele Trosca. Că anume Trosca e securistul care l-ar fi demascat pe Militaru a fost stăruitor repetat dar niciodată dovedit. S-a repetat în 100 de locuri, de 1000 de ori că Trosca a fost ucis de Militaru fiindcă l-ar fi demascat ca spion al sovieticilor.

Fragment de scrisoare slugarnică a pretinsului complotist Militaru către Ceauşescu

O fi spus Goebells că o minciună repetată de destule ori devine adevăr, şi o fi adevărat lucrul ăsta pentru manipularea opiniei publice, dar pentru mine simpla repetare nu e destul. Cer „dovada”, cum cerea şi Elena Ceauşescu în 25 decembrie 1989. Vreau să fie dat publicităţii dosarul generalului Militaru şi să văd acolo că exact Trosca şi nu altcineva l-ar fi încondeiat, şi că a fost vorba într-adevăr de un complot care urmărea să-l răstoarne pe Ceauşescu. Pînă nu văd dosarul lui Militaru consider tot ce se scrie în presă pe acest subiect egal cu zero, mai ales că îndrăzneala presei a apărut abia după moartea protagonistului, care astfel nu poate da replică. În perioada cînd Militaru mai trăia, despre aşa zisul complotist au ieşit la iveală doar scrisori slugarnice către Ceauşescu, de pildă: „În ultimii 25 de ani viaţa mea a fost permanent legată de Dumneavoastră” (linc).


Decizia CNSAS nr. 2987 din 25 septembrie 2007 referitoare la Trosca, publicată în Monitorul Oficial nr. 68 din 14 februarie 2008, nu oferă informaţii despre persoanele urmărite de Trosca în calitatea sa de securist. Este de altfel tipic pentru deciziile CNSAS că se protejează identitatea persoanelor urmărite de securitate.

Ni se spune în Decizia CNSAS că Trosca a luat măsuri faţă de o persoană semnalată  pentru relaţii neoficiale cu cetăţenii străini, cum ar fi începerea urmăririi informative, încadrarea informativă a titularului prin informatorii aflaţi în legătura ofiţerului, investigaţii la domiciliul şi locul de naştere al persoanei, interceptarea corespondenţei şi convorbirilor telefonice; iar în ceea ce priveşte altă persoană, emigrată în SUA, Trosca a dispus deasemeni începerea urmăririi informative, recrutarea unui informator care să dea informaţii despre „obiectiv”, instalarea tehnicii de ascultare pentru interceptarea convorbirilor telefonice, interceptarea corespondenţei şi investigaţii la domiciliul obiectivului şi a bunicii sale.

„Prin măsurile derulate a adus atingere dreptului la libertatea cuvîntului şi a opiniei (art. 28 din Constituţia României din 1965, art. 19 din Pactul privind Drepturile Civile şi Politice), dreptului la viaţă privată (art. 32 – inviolabilitatea domiciliului, art. 33 – secretul convorbirilor telefonice – Constituţia României din 1965, art. 17 din pactul privind Drepturile Civile şi Politice)”, concluzionează CNSAS.

Eugen Trandafir Cotună s-a îndeletnicit cu urmărirea unei persoane emigrată în SUA, după cum arată Decizia CNSAS nr. 2193 din 7 august 2007 publicată în Monitorul Oficial nr. 676 din 18 octombrie 2007. Descrierea e asemănătoare cu emigrantul din SUA din cazul Trosca, poate că e vorba de acelaşi obiectiv.

Indiferent ce ar rezulta din dosarul Militaru, aceasta nu poate schimba situaţia juridică a certificatului de revoluţionar a lui Trosca. Articolul 8 din legea 341/2004 e foarte limpede: securiştii şi colaboratorii securităţii nu au drept la certificate de revoluţionar. Preşedintele Băsescu, primind cererea CPRD şi SSPR de retragere a titlurilor de revoluţionar al acestor persoane, în condiţiile în care concluzia faptului că au făcut poliţie politică devenise definitivă juridic şi fusese publicată în Monitorul Oficial, nu avea altă soluţie legală decît să accepte această cerere.

Referitor la Marin Oană, este un caz des discutat pe acest blog. Spre deosebire de Teodor Mărieş eu nu spun „bravo SSPR că a luat măsuri pentru retragerea certificatului de revoluţionar a lui Oană”, ci ruşine SSPR că l-ai inclus pe Oană în lista din Monitorul Oficial 467 bis din 7 iulie 2010, deşi participarea sa la împrăştierea manifestanţilor din 21 decembrie 1989 este cunoscută oficial încă din 2008, iar CPRD îşi retrăsese avizul încă de pe vremea lui Cutean. Mai pe larg despre Marin Oană în articolul „Preschimbarea certificatelor, studiu de caz: Marin Oană şi Ion Suceavă” (linc).

 

44 Responses to “Uslaşul Trosca şi alţi 4 rămîn fără titluri de revoluţionar. Necesitatea publicării dosarului generalului Militaru”

  1. alk Says:

    Nu pot sa nu observ ce au sarit contra acestui demers, atit securistii vechi cit si jurnalisti de la care asteptam totusi mai mult, nu o simpla enumerare a celor citite in cartea lui Cartianu…

  2. Nastasache Iulian Says:

    Eu nu sunt securist de nici un fel, si nu-l cunosc nici pe Trosca, nici pe ceilalti carora le-au fost retras titlul din Legea 341. Nu am pretentia nici sa se astepte mai mult de la mine, oricine as fi; sunt nimeni. Doar cred ca e o mare eroare morala retragerea titlului de erou-martir lui Gheorghe Trosca.; chiar daca a facut politie politica; chiar daca si-ar fi vandut si mama la fosta securitate. A murit altfel. Cred ca uneori simplificam prea mult lucrurile.

    • alk Says:

      Hai sa simplificam lucrurile de tot: pe de o parte Trosca, securist, USLA, aparator al lui Ceasca, pe de alta parte o trupa de kaghebisti autori de lovitura de stat (ca doar l-au dat jos pe Ceasca). In definitiv, doua gasti. A rezultat o rafuiala. Din pacate sau fericire (pentru romanul de rind e tot una), a cistigat kaghebeu’. Vi se pare ca aici a intrat un erou, ceva?

      PS: Nu mai spunem ca marturiile din acea noapte DIN STRADA spun cu totul altceva. Dar asta e alta poveste.

      • Nastasache Iulian Says:

        Din pacate nu sunt in posesia variantei originale a ‘declaratiilor din strada’. Dar am citit si am retinut, din 1990 pana astazi, cat mi-a permis timpul, sursele si memoria, despre ceea ce s-a intamplat la M.Ap.N.. Venise USLA la M.Ap.N. sa-l salveze pe Ceausescu? Puteti sa afirmati cu maxima probabilitate ca asa au stat lucrurile? Eu apreciez ca este extrem de improbabil ca Trosca sa se fi dus acolo pentru a-l salva pe Ceausescu.Da, era securist (dar L341 nu dupa asta face distinctie; ce inseamna ‘securist’?).Din cate inteleg, lui Trosca i-a fost retras titlul pentru politie politica, nu pentru actiuni desfasurate impotriva Revolutiei; rog corectati-ma daca gresesc; fiindca e o diferenta semnificativa.

      • alk Says:

        Faceti citeva sapaturi pe net domnule nastasache, le veti gasi cu siguranta.
        Cu stima.

        E adevarat, lui Trosca nu i s-a retras titlul pentru actiuni contra Revolutiei. Problema este ca a inceput o campanie pro Trosca ca „erou” al Revolutiei, de aici si toata discutia despre ce a fost de fapt la MApN in Decembrie 1989.

  3. Mihai Says:

    In primul rand, este absurd ca orice lege, oricare ar fi ea, sa condamne in corpore pe membrii unui serviciu secret. E aberant sa spui ca toti securistii sunt vinovati pentru abuzurile altora. Credeam ca numai bolsevicii folosesc culpa de clasa, dar vad ca s-a propagat acest fenomen…

    Chiar si-n perioada comunista, Romania era stat si trebuia aparat. Fie ca va convine sau nu. Sa nu bagati placa aia obosita cu „nelegitimitatea statulului comunist roman”, ca atunci va rog sa returnati orice ati primit de la acel stat „nelegitim”…

    In orice stat, cand se condamna in corpore institutia informativa a vechiului regim se numeste ca este ocupat. Vad mai sus ca domnul alk pune semnul egal intre ceausescu si cei din kgb care l-au executat. Daca la nivelul asta de depersonalizare am ajuns, in care punem semnul egal intre dusmanul numarul 1, dintotdeauna al acestui popor si un roman – cu mari pacate, i-adevarat – atunci inseamna ca ne-am pierdut mintile.

    Puteti sa ma faceti cum vreti, dar prefer sa-mi greseasca un roman, decat un strain. Macar romanul are dreptul moral s-o faca, pentru ca parintii, bunicii lui au muncit aici, langa ai mei, n-au venit din alta parte ca sa fure.

    Domnule Mioc, cautati mult si bine dosarul lui Militaru, e dus de mult.

    • mariusmioc Says:

      Despre care străin vorbiţi că ar fi greşit, domnule Mihai? Generalul Militaru de pildă e român, din familie de ţărani săraci din judeţul Gorj, cum îi explica el însuşi lui Ceauşescu: https://mariusmioc.wordpress.com/2010/03/24/in-1983-nicolae-militaru-ii-scrie-lui-nicolae-ceausescu-in-ultimii-25-ani-viata-mea-a-fost-permanent-legata-de-dumneavoastra/
      Bunicii generalului Militaru au muncit pe aceste meleaguri, alături de bunicii dumneavoastră. Consideraţi deci că generalul Militaru avea dreptul moral să greşească?
      În toată tărăşenia de la M.Ap.N. eu nu văd decît români: uslaşi români, ostaşi şi ofiţeri români care păzeau M.Ap.N. şi care au tras, generali români, inclusiv mult hulitul Militaru.

      • Nica Leon Says:

        Vazind, cele de mai sus, constat iarasi ca tara asta nu are oameni. Cineva, desi recunoaste ca este un nimeni, are totusi tupeul sa isi dea cu presupusul, pentru a ma umple de greata.
        Fara sa dovedeasca macar ca au ajuns la nivel de cetatean, se invirt cuvinte, doar pentru a se face dovada ca sint si fuduli si, e pacat.
        Poate asa veti intelege de ce a ajuns aceasta tara in haul unde a fost aruncata chiar de propri sai locuitori.

  4. Valeriu Mangu Says:

    Domnule Marius Mioc,

    Unul din viciile fundamentale ale decretului Presedintelui Romaniei consta in faptul ca se intemeiaza pe decizii ale CNSAS date in cazul unor morti, morti care nu se (mai) pot apara. In materie penala acest lucru nu este posibil – sa fie condamnati penal morti. Nici in materie civila mortii nu pot sta parte in proces ci, doar in anumite situatii, mostenitorii, prepusii etc.
    Al dvs., Valeriu Mangu

    • mariusmioc Says:

      Nu este vorba aici de condamnare ci de retragerea unui titlu.

      • Valeriu Mangu Says:

        Domnule Marius Mioc,

        Actul CNSAS are consecinte juridice. Apoi, retragerea titlului s-a facut pe baza, pana la urma, a unei condamnari de ordin moral.

      • mariusmioc Says:

        Actul CNSAS este o constatare, nu o condamnare. Acest act nu are consecinţe juridice, doar decretul preşedintelui Băsescu are consecinţe juridice.
        Statul român nu condamnă, nici măcar moral, pe foştii securişti. Mulţi dintre ei au ocupat funcţii importante în aparatul de stat după 1989, de pildă în SRI.
        Prin art. 8 din Legea 341/2004 s-a instituit însă o incompatibilitate. Similară cu incompatibilitatea dintre a fi funcţionar public şi administrator al unei societăţi comerciale. Asta nu înseamnă că statul „condamnă moral” funcţionarii publici sau pe administratorii societăţilor comerciale.
        Constat, domnule Mangu, că nu prea vă pricepeţi în probleme juridice.
        Din punctul meu de vedere constatarea colaborării cu securitatea în cadrul preschimbării certificatelor de revoluţionar ar fi putut fi făcută de SSPR şi/sau CPRD independent de CNSAS. Dar nimeni n-are chef să-şi asume răspunderea şi atunci se foloseşte CNSAS-ul ca paravan.

  5. Valeriu Mangu Says:

    Despre lansarea cartii „Inlaturarea lui Ceausescu, asa cum va fi fost”:

    http://www.agerpres.ro/selectii.php?c=10

    si:

    http://www.radiocultura.ro/evenimente/04.03.2011/lansarecarte-ValeriuMangu.php

  6. Valeriu Mangu Says:

    Domnule Marius Mioc,

    „Constatarea” de care vorbiti este, pana la urma, o acuzatie. Caci una este sa constati despre o masina, prin masuratoare, ca a lasat o urma de 10 m si alta este sa constati ca o persoana a violat drepturile unei persoane. Dar, pana la urma, si procurorul, prin Rechizitoriu, constata – chiar asta este termenul folosit atat de rechizitoriu, cat si de Codul de procedura penala – ca o persoana a savarsit o infractiune.
    In cazul CNSAS, nu-i vorba despre constatari urmate de sanctiuni administrative ori pedepse penale, ci despre o sanctiune morala. CNSAS apare astfel drept un tribunal moral – asa l-a si calificat dl. Corneliu Turianu -, cu consecinte insa in plan civil, chiar administrativ. Ramane de vazut cat de constitutionala este o asemenea instanta.
    Cat despre priceperea mea intr-ale Dreptului, ma pricep si eu cat ma pricep.
    Al dvs., Valeriu Mangu

    • Filotei, calugar cosmic Says:

      Ei, domnule Mangu,nu fi suparat, se pricep la chestii juridice fostii repetenti de la Politehnica din Timisoara….

      • mariusmioc Says:

        Radu Tinu, ţi-am mai spus să-ţi foloseşti numele real cînd comentezi aici.
        Şi apropo, te-ai simţit cumva condamnat de stat după hotărîrea aia cu „neîndeplinirea tuturor elementelor constitutive ale infracţiunii”? În SRI te-au primit, în ciuda incompetenţei arătată în 1989 cînd te-a fraierit Tokes cum a vrut, apoi ai putut deveni om de afaceri, ai închis în linişte fabrica de ţigări din Timişoara lăsînd oamenii pe drumuri. De ce vă plîngeţi voi securiştii că sînteţi prigoniţi?
        A, că mai există cîte unul care exprimă păreri proaste despre voi? Asta se cheamă libertatea de exprimare, unul din puţinele lucruri rămase după 1989. Învaţă să te obişnuieşti cu ea.

      • mariusmioc Says:

        Mă gîndesc acum ce nedreptate i se face lui Radu Tinu. El este unul din cei care în mod autentic a fost printre cei adunaţi în 16 decembrie 1989 în mulţimea din jurul casei pastorului Laszlo Tokes, şi din cauza blestematului de articol 8 din Legea 341/2004 nu poate primi certificat de revoluţionar!

  7. Valeriu Mangu Says:

    # Marius Mioc
    # Filotei, calugar cosmic

    Schimbul, fie si indirect, de „amabilitati” intre dvs. ar fi comic, daca n-ar privi o chestiune tragica.
    Bunicul din partea mamei a murit pe front, in fosta URSS, inainte ca eu sa ma fi nascut.Nu l-am cunoscut asadar. In legatura cu cel ce a fost bunicul meu imi inchipui acum ca a fost in tinerete talhar – sa zicem, ucigas, violator etc..Apoi ca, atunci cand a fost mobilizat, i se va fi spus de catre comandant ca are datoria sfanta sa apere patria, dar ca daca moare pe front nu va fi declarat erou-martir fiindca in tinerete a fost uciggas, violator etc., ca sotia si copiii nu vor primi din cauza asta nici un fel de ajutor, de pensie de urmas.
    Incape o astfel de situatie in morala noastra? Dar mai avem noi morala?
    Al dvs., Valeriu Mangu
    P.S. Atat mama, cat si bunica au trait pana la moartea lor cu iluzia ca bunicul va fi supravietuit totusi, undeva, in fosta URSS, ca s-a recasatorit etc. Bunica i-a facut totusi cruce, in cimitirul din Amara, jud. Ialomita. Pe ea sta scris, din cate tin minte, doar numele – Baicoianu Toma – si anul nasterii. A fost sau nu bunicul meu un erou-martir, chiar daca va fi fost un talhar? Dar cei care au ramas in urma lui – bunica, Baicoianu Elena, taranca nestiutoare de carte, si cei trei copii minori – ce au fost? Sotie si copii de erou-martir sau de talhar?

  8. Valeriu Mangu Says:

    Completare

    Iar eu ce sunt – nepotul unui erou-martir ori al unui talhar?

  9. Valeriu Mangu Says:

    Completare 2

    Daca Trosca nu (mai) este erou-martir, ce mai cauta atunci trupul lui decapitat in Cimitirul Eroilor din Bucuresti, de pe Calea Serban Voda, de langa Cimitirul Bellu? Pai, trebuie scos de acolo, nu-i asa?!
    Vai de capul nostru …

    • mariusmioc Says:

      Dacă nu cumva sînteţi complet ignorant din punct de vedere juridic daţi dovadă de multă demagogie cu mesajul de mai sus. Ar trebui să ştiţi că autorităţile care hotărăsc înhumările sînt complet altele decît cele care stabilesc titlurile conform Legii 341/2004. Legea respectivă este de altfel complet inoperantă în problema locurilor de înmormîntare, cu excepţia faptului că dă dreptul revoluţionarilor la un loc de veci gratuit. În cimitirul eroilor sînt înmormîntaţi inclusiv criminali ai revoluţiei, cum dumneavoastră, ca vechi cititor al acestui blog, ar trebui să ştiţi: https://mariusmioc.wordpress.com/2009/01/29/erou-al-revolutiei-care-a-impuscat-6-oameni-3-morti-si-3-raniti/
      Legea recunoştiinţei 341/2004 stabileşte persoanele pe care poporul român, prin reprezentanţii săi aleşi democratic (parlamentarii), a stabilit că merită să beneficieze de „recunoştiinţa” naţiunii. Poporul român a considerat că foştii securişti nu trebuie să beneficieze de recunoştiinţă, chiar dacă în decembrie 1989 ar fi contribuit la înlăturarea dictaturii (ceea ce totuşi nu e cazul lui Trosca). A nu beneficia de recunoştiinţa poporului nu este o sancţiune.
      Pe de altă parte Trosca a primit titlul de locotenent-colonel post-mortem. Pentru acest titlu nu există incompatibilităţi legale cum ar fi cea legată de angajarea la securitate.

      • Valeriu Mangu Says:

        Domnule Marius Mioc,

        1) In ianuarie 2009 nu frecventam blogul dvs.
        2) Cazul la care ma trimiteti are in spate vreo sentinta judecatoreasca? Daca n-are, cine judeca declaratiile unuia sau altuia? Eu? Dvs? Cititorii „Adevarului”? Redactorii acestuia?
        3) Inmormantarea in Cimitirul Eroilor trebuie sa fi avut la baza o decizie, o aprobare venita de undeva – MApN, CFSN etc. Cimitirul trebuie sa aiba un administrator, care nu permite inmormantarea oricui. Chiar daca nu-i vorba despre vreo lege privind reglementarea inmormantarilor in cimitirul respectiv, nu-i normal ca, in raport cu statutul cimitirului, cineva care nu (mai) are calitatea de erou-martir sa nu mai fie inmormantat acolo? Asta, desigur, in ipoteza in care cimitirul respectiv, prin statutul sau, este rezervat numai eroilor-martiri. Cazul este, teoretic vorbind, similar intr-un anumit sens unuia in care un mort crestin ortodox este inmormantat intr-un cimitir catolic, musulman, mozaic etc.
        Nu eu, ci dvs. – afirm cu regret – dati dovada de demagogie, prin trimiterile la diverse artificii de ordin juridic. Aici nu-i vorba numaidecat despre lege, ci despre principii. Principii care lipsesc in societatea in care traim cu desavarsire. Nu mai vorbesc despre ratiune.
        Cele trei cazuri de retragere a titlurilor – Coman, Cotuna, Trosca – arata o alta fateta a dramei din Decembrie 1989, dar si a noastra, ca popor. Ele arata ca tot ce s-a intamplat in 1989 este putred. Este, in orice caz, nedrept sa fiu chemat de dvs. sa va apar – de pilda, sa va salvez de la inec -, sa-mi pierd cu ocazia asta viata, dar sa refuzati orice ajutor familiei pentru ca, in urma cu ani, v-am batut. Dar nu numai nedrept – mai mult chiar, dar ma opresc aici.
        Vazand insa raspunsul dvs. chiar ma intreb daca nu cumva, intr-o buna zi, nu ii va veni cuiva care dispune de autoritatea respectiva ideea sa scoata din Cimitirul Eroilor ramasitele pamantesti ale lui Gheorghe Trosca si ale lui Eugen Cotuna, daca este inmormantat tot acolo, si s-o si puna in aplicare… Invocand, desigur, o alta lege, adoptata, nu-i asa, de reprezentantii alesi cum spuneti dvs – democratic – etc. etc.
        Al dvs., Valeriu Mangu

      • mariusmioc Says:

        Bineînţeles că şi eu, şi dv. şi cititorii „Adevărului” avem dreptul să judecăm fapte din decembrie 1989 independent de hotărîrile judecătoreşti. În cazul oamenilor morţi nici nu vor exista hotărîri judecătoreşti, dar asta nu înseamnă că nu avem voie să judecăm. Chiar şi despre Ştefan cel Mare se pot emite judecăţi.
        După părerea dv. orice persoană care a murit în decembrie 1989 trebuie declarată erou-martir, indiferent de împrejurările morţii. Dacă a murit cineva într-un accident de maşină în timpul revoluţiei şi familia cere să fie declarat erou-martir, hai să-l declarăm erou-martir indiferent cît de clare sînt dovezile că a murit într-un accident de maşină, că omul nu se poate apăra! Nu sînt de acord cu dv.
        De aia vă explic nişte principii de bază: dreptul la apărare se referă la cazul în care organismele statului aplică sancţiuni, dar nerecunoaşterea titlului de revoluţionar nu este o sancţiune. Acest titlu se dă pe baza îndeplinirii unor criterii limitative prevăzute în lege, iar dovada îndeplinirii criteriilor aparţine celor care cer titlul.
        Legal, preşedintele Băsescu nu avea altă soluţie. Că dv. nu vă place legea e altă problemă. Nici mie nu-mi plac multe legi şi probabil chiar şi preşedintele Băsescu este nemulţumit de anumite legi, ceea ce nu înseamnă că nu are obligaţia să le respecte.
        În altă ordine de idei, din motive medicale îmi voi suspenda activitatea pe acest blog vreo 2 săptămîni. Următoarele 2 zile vor mai fi publicate articole programate în avans, dar o vreme nu voi mai comenta aici şi nici nu voi mai aproba comentarii (comentatorii vechi nu au nevoie de aprobare)

      • TAPUS CONSTANTIN Membru AFDPR-GJ Says:

        Nu stiu daca ati aflat ca unul din fostii ofiteri de securitate pe numele lui MARINESCU DANUT care m-a anchetat si m-a urmarit in anii 80 a ramas in cadul sRI-ului pana dupa 2006 ,cand dupa foarte multe demersuri la CNSAS aceasta institutie a liberat o decizie in care se precizeada ca acesta a comis abuzuri si a incalcat drepturile si libertatile omului . Aceste fapte nu l-au deranjat cu nimic pe fostul securist care a mai primi 2 grade superioare de la SRI si in prezent a iesit din sistem cu o pensie de lux pentru zelul cu carea slujit statul comunist criminal . In prezent oentru ca se cosidera erou in viata si-a construit un cavou in Cimitirul Eroilor Militari din Tg-Jiu . Amanunte aflati aici accesand linkul ;

        http://www.verticalonline.ro/un-fost-securist-in-cimitirul-eroilor

  10. Valeriu Mangu Says:

    Domnule Marius Mioc,

    Am uitat ceva: putred este si ce s-a intamplat dupa Decembrie 1989, pana astazi, inclusiv cu aceste legi, decrete etc.ale recunostintei.
    Al dvs., Valeriu Mangu

  11. Dan Danescu Says:

    @ Valeriu Mangu

    Domnule profesor Valeriu Mangu,

    Va semnalez aparitia in „Curentul” a articolului dlui Corneliu Vlad despre cartea domniei voastre. Iata link-ul:

    http://www.curentul.ro/2011/index.php/2011030755506/Lumea-i-cum-este/Planul-Iulian-Vlad-sau-Planul-Mangu.html

    Ce parere aveti despre textul dlui Corneliu Vlad?

    Al Dvs., Dan Danescu

  12. Valeriu Mangu Says:

    Domnule Dan Danescu,

    Dl. Corneliu Vlad pregatise textul pentru a-l citi la lansare. N-a mai apucat sa spuna decat cateva cuvinte, printre ultimii vorbitori. Mi-a dat insa textul, despre care am vorbit intr-o postare anterioara.
    Dupa cum spuneam anterior, textul m-a socat. Citit atent, el insinueaza – asta, daca logica nu imi joaca feste – un lucru cu adevarat senzational, pe care dvs., un fin observator al nuantelor, nu se poate sa nu-l fi sesizat. Acest lucru este dezvaluit, cum spuneam, chiar de titlu si este cumva intarit de o serie de considerente expuse in text.
    Despre planul de inlaturare a lui Ceausescu, asa cum este prezentat in carte, s-a exprimat dl. Corneliu Vlad. Planul pus in aplicare de dl. Iulian Vlad este in orice caz opera unei minti, fie ea individuala sau colectiva, stapanind la perfectie legile logicii, dar si alte domenii ale cunoasterii, cum ar fi sociologia, teoria puterii, psihologia, individuala si, respectiv, a massei, poate chiar si matematica, apoi informatica, teoria sistemelor, dreptul constitutional etc., dar si situatia de fapt din Romania anului 1989.
    Ideea pe care o induce titlul trebuie tratata in sensul de mai sus.
    In orice caz, dl. Corneliu Vlad este un atent observator, bine informat cu privire la ce s-a intamplat in 1989, dar si inainte, un scriitor de prima mana si, dupa cate constat, un ziarist care se straduie din rasputeri sa gandeasca si, respectiv, sa scrie in mod independent.
    Asupra textului in sine nu am de facut pe moment multe comentarii, in afara de cele expuse mai sus. Poate doar cateva mici corecturi – de pilda, eu nu i-am spus ca detin date certe, ci „urme” pentru aproape toate elementele planului. Urme pe care oricine le poate gasi in materialul bibliografic deja existent consacrat momentului Decembrie 1989.
    Al dvs., Valeriu Mangu

    • Nica Leon Says:

      Nu am citit cartea, dar am citit comentariile postate si am convingerea ca bateti cimpii la greu, tovarasi, pentru ca aveti mintea deformata de sistemul care v-a format si pe care l-ati slujit cu credinta, ina in ultima clipa.
      Daca autorul este atit de bine informat de ce nu raspunde concret la intrebarile puse de mine pe 3w.piatauniversitatii.com.
      Numai daca va sti sa raspunda concret la acele intrebari inseamna ca a priceput ceva din ceea ce a fost intr-adevar la Revolutia romana.

  13. Valeriu Mangu Says:

    Domnule Dan Danescu,

    Inregistrarea lansarii pe site-ul Asociatiei Proiect Semper Fidelis” („Filmul saptamanii”):

    https://www.semperfidelis.ro/page.php?60

    Al dvs., Valeriu Mangu

  14. mariusmioc Says:

    Mai reproduc aici un comentariu scris de Raymond Luca pe saitul Roxanei Iordache,cu referiri la cazul Trosca:

    Draga Roxana,

    In legatura cu retragerea titlurilor de eroi-martiri in cazurile Trosca, Cotuna si Coman, decizia comisiei parlamentare (in unanimitate) a fost de a se respecta legea si statul de drept. Deciziile CNSAS au devenit definitive si irevocabile in cursul anilor 2007 (in doua cazuri), respectiv 2008 (un caz). In conformitate su prevederile art. 8 din legea 341/2004, oricine se face vinovat de politie politica nu este indreptatit sa primeasca titlul de revolutionar (in cazul de fata, de erou-martir). Pentru comisia parlamentara decizia a fost doar o formalitate necesara si in acord cu prevederile legale. Nu comisia parlamentara a stabilit daca cei 3 au facut sau nu politie politica. Acesta a fost rolul CNSAS.
    Sfirsitul tragic a lui Trosca si a lui Cotuna, alaturi de alti 6 camarazi, in data de 23 decembrie 1989, nu are nici o legatura cu deciziile CNSAS si cu atit mai putin cu a comisiei parlamentare. De altfel, nu inteleg cum nimeni nu observa ca din cei 8 ucisi in 23 decembrie, toti membri USLA, toti declarati initial eroi-martiri, doar 2 (Trosca si Cotuna) au fost gasiti vinovati de a fi fost implicati in activitati de politie politica. Am avut curiozitatea de a citi notele informative scrise de Trosca si de ceilalti (inclusiv Coman, care este un caz separat) in beneficiul altor unitati ale Securitatii decit USLA. Nu au nimic de-a face cu contra-spinajul, asa cum ni-l imaginam, sau cum este el descris de alti comentatori de pe blog. Au insa de-a face cu mizeriile regimului trecut. Nu vreau sa intru in amanunte, este suficient sa spun ca au primit si bani pentru asta.
    In sfirsit, pentru toti cei care cred ca este o legatura intre locul nasterii mele si toata povestea asta, doresc sa spun urmatoarele:
    1. Nu am avut nici o optiune cind a fost sa ma nasc. Nimeni nu m-a intrebat unde doresc sa ma nasc. Sorry!
    2. Nu l-am cunoscut pe Militaru in viata mea, iar Ion Iliescu nu s-a numarat niciodata intre prietenii mei politici. Nici ieri, nici azi si cu siguranta nici miine.
    3. Nu sunt evreu. Nu stiu daca trebuie sa-mi para rau, sau bine ca nu sunt. Habar n-am. Sunt roman si pentru curiozitatea unora, sunt de religie romano-catolica, botezat si cununat la catedrala Sf. Iosif – se poate verifica.

  15. gogu Says:

    actuala comanda a brigazii antiteroriste nu a avut nici-o reactie; nici conducerea s.r.i…ce veti face in decembrie? pe cine mai comemorati? e trist dar din pacate ramane doar tristetea. criminalii nu au fost trimisi in judecata, de ce??

    • Nica Leon Says:

      Simpla intrebare Gogule. Raspunsul este ca vitele, la 20 mai 1990 si de atunci la zi, au votat numai dupa chipul si asemanarea lor, adica numai cu criminalii-comunisti si cu tilharii, pentru a avea si astazi posibilitatea sa se vaite.

  16. Valeriu Mangu Says:

    Marius Mioc,

    Am citit, Voi reveni.
    Al dvs., Valeriu Mangu

  17. Valeriu Mangu Says:

    Domnule Dan Danescu,

    Astazi m-am intalnit cu dl. Corneliu Vlad si am reluat, inevitabil, discutia asupra temei. Acum, la doua luni si ceva de la aparitia cartii „Inlaturarea lui Ceausescu, asa cum va fi fost”, pe care amatorii o pot procura de la standul de carti din fata Judecatoriei sectorului 1, textul d-sale ma contrariaza inca. Ma contrariaza fiindca pare a fi scris mai degraba de dl. Iulian Vlad. Cand spun acest lucru ma gandesc la o serie de nuante surprinse de text pe care in mod normal numai un om din fostul DSS si in mod special dl. Iulian Vlad le-ar fi putut cunoaste – de pilda, afirmatia ca Nicolae Ceausescu a cautat in permanenta sa-si subordoneze institutia, de parca nu i-ar fi fost, legal vorbind, subordonata.
    Dar concentrandu-ma asupra planului dlui Iulian Vlad, in continuarea textului de mai sus adresat domniei voastre pot sa adaug un lucru: cel mai probabil a existat o echipa – mai mult sau mai putin restransa – la nivelul DSS care a organizat si, respectiv, supravegheat operatiunea. Din aceasta echipa, condusa de dl. Iulian Vlad, musai sa fi facut parte sefii Contrainformatiilor si Contraspionajului, cum ar fi Emil Macri, Ion Mot, Vasile Gheorghe, pe care ii regasim alaturi de dl. Iulian Vlad in comisia infiintata in 1978 pentru cercetarea cazului Pacepa, apoi Dan Nicolici, seful Centrului pentru Informatica si Documentare, apoi seful unitatii centrale de Filaj si Investigatii, poate si generalul Aristotel Stamatoiu, seful CIE, apoi generalul Mortoiu, adus in 1987 de la Timisoara. Dar, pentru precizie, trebuie stabilit cand cei nominalizati mai sus au fost numiti in fruntea unitatilor respective ori, mai clar, daca ei au fost numiti de dl. Iulian Vlad sau daca au fost pusi inainte de octombrie 1987, data la care dl. Iulian Vlad a fost numit seful DSS.
    Al dvs., Valeriu Mangu

  18. Valeriu Mangu Says:

    Domnule Marius Mioc,

    Vad ca am ramas restantier pe aceasta pagina. Fiindca problema retragerii titlurilor nu-i simpla atat din punct de vedere constitutional, apoi legal, cat si moral, dat fiind si faptul ca CNSAS-ul este o entitate al carei statut merita toata atentia, ma vad silit sa aman raspunsul pe care vi-l datorez la postarea dvs. de la pct. 9 si la care m-am angajat, avand nevoie de timp pentru a chibzui asupra tuturor acestor aspecte.
    Al dvs., Valeriu Mangu

  19. Nica Leon Says:

    Gasesc a fi cel putin trist ca Romania are un presedinte care se ocupa de fleacuri, punind astfel in mare dificultate pe cei citiva romani cu demnitate si cu stiinta de carte, ce o mai populeaza inca.
    Daca ar fi fost serios, ar fi trebuit sa puna, de indata, in practica si prevederile art. 80 alin. 2, raportate la art 154 alin. 1 din pingarita Constitutie a Romaniei si trebuia sa anuleze toate decretele prin care, noi romani, am fost obligati sa acordam recunostinta unor infractori, chioar si acum, in Mileniul III.
    In mod normal, daca Romania ar fi fost un stat de drept si nu doar o adunatura de tembeli, toti cei ce au beneficiat de prevederile Legii nr., 42/1990 ar fi fost de mult cercetati de parchet si, majoritatea, ar fi fost de mult timp incarcerata, pentru ca infractorii au pretins sa li se recunoasca calitati si fapte inexistente, nedovedinte inca, incalcind astfel legea.
    Gasesc ca si dezbaterea acestui subiect porneste de la premize false, ceea ce nu poate fi decit normal in aceasta tara jefuita si umilita.

  20. Domnule Marius Mioc,

    V-am lasat cateva comentarii pe site-ul de mai sus.
    Al dvs., Valeriu Mangu

  21. @Valeriu Mangu
    @Marius Mioc

    Cum se puteau astepta uslasii sa poata intra cu vehicule ABI, cu uniforme de uslasi si cu virtuale surle si trimbite intr-un asfel de perimetru, ‘pentru a depista și a anihila elementele ”teroriste”’ si pentru ca sa ‘scotocească blocurile din jurul sediului central al MApN, de unde s-ar fi tras asupra Ministerului’?

    http://www.danbadea.net/2013/12/24/cazul-trosca-si-totusi-avem-eroi/

    Gheorghe Trosca a dovedit minte de gradinita in acele circumstante. Ar fi trebuit sa-si dea seama ca tara intrase in scenariul de razboi psihologic si virtejul loviturii de stat, intr-un ‘Alice in Tara Minunilor’ asa cum cartea ar fi putut fi scrisa intr-un context horror-tragic-comic romanesc de Caragiale.

    Gheorghe Trosca si uslasii sai au fost unele dintre numeroasele victime ale evenimentelor, la fel ca toti ceilalti amariti care au facut figuratie in scenariul loviturii de stat si i-a costat viata. Deci simple victime si nimic de-a face cu ‘eroi’!

    Presupunind ca acum peste vreme lui Gheorghe Trosca i-a venit mintea la cap, acolo in cer unde am putea presupune ca se afla, asa cum si multora dintre romanii aflati inca pe pamint le-a venit, cu siguranta ca nu doreste sa fie asociat ca ‘erou’ al vandalizarii, delapidarii si distrugerii Romaniei.

    Morala tardiva pentru aventurile lui Gheorghe Trosca si uslasilor sai ar putea fi:

    ‘Daca te amesteci in laturile ‘revolutiei’, te mananca porcii ‘revolutiei’!’

  22. @ involutia 1989

    Corect de la un capat la altul.

  23. golan Says:

    @involutia 1989.Minciuna mare cat secolul,”revolutia romaneasca din ’89”,are urmari spurcate cine stie pentru cat timp.Si pentru familiile uslasilor executati de patriotica armata romaneasca,macar recunoasterea de catre statul ”de drept”a faptullui ca au fost victime nevinovate,nu li se acorda.

  24. @golan

    Recunoasterea si simpatia fata de toate victimele involuntare si nevinovate ale acestui eveniment tragic si nefast din istoria tarii trebuie sa vina de la noi, cetatenii constienti si responsabili ai Romaniei. Romanii trebuie sa scuture cuiburile parazitare de napirci cocotate la conducerea tarii pe cadavrele acestor oameni nevinovati!


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.