Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Procesul Cu Gelu Voican şi CNSAS. Apărarea lui Gelu Voican (2). Lipsa calităţii procesuale pasive martie 29, 2011


Continui prezentarea apărării lui Gelu Voican în procesul pe care l-am deschis împotriva sa şi a CNSAS, prin care am contestat adeverinţa CNSAS care declara că Gelu Voican nu poate fi considerat colaborator al securităţii. Procesul are termen de judecată în 12 aprilie 2011. Vezi primul argument adus de Gelu Voican în apărarea sa: Lipsa calităţii procesuale active a reclamantului (linc).

Vezi deasemenea, despre acest proces:
Yoghinul Gregorian Bivolaru, descris pentru Securitate de Gelu Voican Voiculescu
Decizia CNSAS legată de Gelu Voican Voiculescu, atacată în instanţă din 2 părţi diferite
Evenimentul Zilei relatează despre contestarea în justiţie a adeverinţei CNSAS despre Gelu Voican Voiculescu
Urmările pe care le-au avut turnătoriile lui Gelu Voican Voiculescu
Procesul cu CNSAS şi Gelu Voican Voiculescu – amînat pentru 1 martie
Dosarul Gregorian Bivolaru contra CNSAS a fost conexat la dosarul Marius Mioc contra CNSAS şi Gelu Voican Voiculescu

Iată acum al doilea argument invocat de Gelu Voican: lipsa calităţii procesuale pasive.



Domnului preşedinte al Curţii de Apel Bucureşti
Secţia a VIII-a C.A.F.

Domnule preşedinte,

Subsemnatul Gelu Voican Voiculescu citat ca şi pîrît în prezenta cauză în contradictoriu cu reclamantul Marius Remus Mioc, faţă de obiectul şi temeiul de drept al prezentei cauze invoc

LIPSA CALITĂŢII PASIVE PROCESUALE A SUBSEMNATULUI

solicitînd soluţionarea prezentei excepţii, admiterea sa şi radierea numelui subsemnatului din citativul prezentului dosar, pentru următoarele

MOTIVE

În fapt, temeiul acţiunii (nemotivată în drept de reclamant în cererea sa introductivă, astfel cum a fost completată şi precizată) îl reprezintă art. 10 alin. 2 din Ordonanţă de urgenţă nr. 24/ 05 mart 2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii publicată în MOF nr. 182 la 10 mart. 2008 cu modificăriule din următoarele acte:

– Rectificarea publicată în MOF nr. 227 din 25 mart. 2008
– Legea nr. 293/2008, publicată în MOF nr. 800 din 28 nov. 2008
– Rectificarea publicată în MOF nr. 810 din 03 dec. 2008

Faţă de contestaţia reclamantului împotriva adeverinţei nr. 1245/23 febr. 2010 emisă de CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂŢII cu sediul în Bucureşti, str. Matei Basarab 55-57, sector 3, cod poştal 030671, arăt că acesta n-a făcut dovada că subsemnatul pîrît are vreo funcţie în cadrul acestei instituţii care a emis înscrisul contestat, astfel încît nu pot fi obligat să stau în judecata prezentei cauze, deoarece reclamantul nu poate pretinde ca subsemnatul să-i îndeplinească cererea.

Susţinerile reclamantului din precizarea acţiunii sale prin care înţelege să-şi „îndrepte acţiunea împotriva subsemnatului care trebuie să beneficiez în acest proces de dreptul la apărare” nu pot fi primite, acestea încălcînd principiul de bază al disponibilităţii.

Atîta vreme cît sînt o persoană cu calitate deplină de exerciţiu, nici măcar instanţa nu poate încălca din oficiu acest principiu fundamental potrivit căruia înţeleg să-mi gestionez dreptul la apărare potrivit propriei mele voinţe.

În drept art. 129 alin. 6, art. 137 alin. 1 C. Pr. Civ.

Gelu Voican Voiculescu

Comentariul meu: Acest proces doreşte de fapt să constituie un precedent juridic. Practica judecătorească de pînă acum conţine o mulţime de cazuri în care CNSAS declara că cineva a fost colaborator al securităţii şi înainta instanţei o acţiune pentru constatarea acestui lucru. Acum avem o situaţie diferită şi rar întîlnită, nu cunosc dacă există vreun caz de acest fel rezolvat irevocabil de instanţe (cine cunoaşte să mă anunţe): Nu CNSAS-ul, ci nişte persoane particulare (în speţă, eu şi Gregorian Bivolaru) cer declararea cuiva drept colaborator al securităţii. Este pus în discuţie monopolul CNSAS în declararea unor persoane drept colaboratori ai securităţii şi capacitatea acestei instituţii de a ascunde colaborarea cu securitatea a unor persoane agreate. În speţă, obiectul procesului este cîrdăşia dintre CNSAS şi Gelu Voican Voiculescu.

În cazul CNSAS contra Dan Voiculescu avocatul acestuia, Sergiu Andon, a izbutit să obţină declararea ca neconstituţională a legii vechi CNSAS. Ca urmare au fost adoptate schimbări în lege, în sensul că CNSAS nu mai emite decizii de colaborare cu securitatea a unor persoane ci cere instanţei să constate acest lucru, fiind chemată în proces şi persoana implicată. S-a considerat că procedura precedentă era neconstituţională.

Similar am gîndit cînd am cerut citarea lui Gelu Voican la proces. Nu doresc să mă judec cu CNSAS despre colaborarea cu securitatea a lui Gelu Voican fără ca Gelu Voican să fie parte în proces. Abia astfel mă asigur că hotărîrea instanţei îi este opozabilă lui Gelu Voican.

Presupun că Voican Voiculescu exact asta vrea să evite: o hotărîre judecătorească care să îi fie opozabilă şi care să constate că a colaborat cu sistemul represiv comunist. El se pretinde o victimă a fostului regim şi cere 748000 de euro despăgubiri de la statul român pentru suferinţele pretins îndurate în comunism. Totodată, are titlul de luptător în revoluţie, cu beneficiile aferente, la care ar trebui să renunţe dacă se constată că este colaborator al securităţii. Deci Voican ar vrea să mă judec eu cu CNSAS-ul 1 an, 2 sau 5 şi dacă la sfîrşit cîştig procesul, CNSAS-ul să emită o nouă hotărîre prin care să ceară constatarea calităţii sale de colaborator al securităţii. Şi abia atunci să devină Gelu Voican parte în proces, judecîndu-se doar cu CNSAS-ul, nu şi cu mine sau cu Gregorian Bivolaru. Dar CNSAS-ul, fiind în cîrdăşie cu Voican, nu se va apăra corect în acel proces şi Voican va avea şansă să cîştige. Vor fi două hotărîri contradictorii şi atunci se poate merge pe o cale extraordinară de atac (revizuire). S-ar lungi astfel toate procedurile, timp în care Voican ar putea beneficia nestingherit de certificatul de revoluţionar şi poate şi de despăgubirile din procesul în care a cerut 748000 de euro. Eventual, domnul Voican ar putea cere apoi şi nişte despăgubiri la CEDO fiindcă s-a încălcat dreptul la proces în termen rezonabil.

Principiul disponibilităţii, invocat de Voican, înseamnă că o parte dintr-un proces îşi stabileşte singură felul cum se apără. Poate să-şi angajeze avocat sau să nu-şi angajeze, poate să se prezinte la proces sau nu, poate chiar să declare că recunoaşte pretenţiile părţii adverse. De pildă, era perfect în acord cu principiul disponibilităţii ca Gelu Voican să spună la acest proces că-şi recunoaşte colaborarea cu securitatea şi e mîndru de asta.

Principiul disponibilităţii nu înseamnă însă că atunci cînd eşti chemat în judecată pentru ceva poţi spune: „n-am chef să mă judec acum pe subiectul ăsta, mă voi judeca peste 5 ani”. După cum zice art. 723 cod procedură civilă, „drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credinţă şi potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute prin lege”.

Solicit cititorilor acestui blog sfaturi juridice cu privire la procesul cu Gelu Voican, fie la rubrica de comentarii, fie în particular, la adresa de e-mail marius_mioc@excite.com

Mai citeşte:
Gelu Voican cere 748000 de euro despăgubiri de la statul român
De aniversarea revoluţiei, Gelu Voican ne serveşte minciuni proaspete
Agenda Zilei: Un ziar care refuză să dea dezminţiri (între timp ziarul respectiv a dispărut de pe piaţă)
– La pagina Analize despre revoluţia din 1989 găsiţi şi înregistrarea video a 13 episoade dintr-o emisiune televizată la care am participat alături de Gelu Voican.

(va urma)

 

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.