Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Procesul cu CNSAS şi Gelu Voican. Instanţa a rămas în pronunţare pe excepţii aprilie 13, 2011


Actualizare: Pronunţarea a fost amînată pentru 19 aprilie (linc).

Ieri 12 aprilie 2011 am fost prezent la Curtea de Apel Bucureşti pentru procesul cu CNSAS şi Gelu Voican Voiculescu, despre care am mai scris pe blog.

Toate părţile au fost prezente, mai puţin Gregorian Bivolaru care a fost însă reprezentat prin avocata Mihaela Cristina Mîţu. Din partea reprezentantului CNSAS am primit 13 kg de hîrtii reprezentînd dosarul de securitate a lui Gelu Voican Voiculescu. A fost greu să mă plimb prin Bucureşti cu hîrtiile alea, nici măcar geantă în care să le pun nu aveam. Hîrtiile erau legate cu sfoară, dar mă tăia la mîini din cauza greutăţii cînd le ţineam de sfoara aia.

Nu ştiu cînd voi avea timp să studiez tot ce scrie acolo, ar trebui să-mi iau un concediu pentru asta şi nici pe blog nu ştiu dacă aş mai avea timp să scriu. O să studiez documentele în limita timpului disponibil şi poate şi voi, cititorii acestui blog, veţi afla lucruri interesante.

S-au pus în discuţie excepţiile ridicate de Gelu Voican Voiculescu la termenul trecut, plus o problemă nouă, pe care Gelu Voican a ridicat-o chiar la şedinţa aceasta: A venit cu o ştire de pe saitul ProTV din februarie 2010 precum că Gregorian Bivolaru şi-a schimbat numele în Magnus Aurolsson. Ştirea se bizuie pe o afirmaţie făcută de Cecilia Tiz, fostă instructoare MISA devenită duşmană a acestei mişcări. Zice Voican că vrea să ştie cu cine se judecă, că a fost dat în judecată de Gregorian Bivolaru, dar nu mai există o persoană cu acest nume, fiindcă şi-a schimbat numele. Judecătorul l-a întrebat ce contestă concret – calitatea procesuală activă a lui Bivolaru? Răspunsul lui Voican a fost cam neclar, dar am rămas cu impresia că aşa interpretează judecătorul tot ce a spus Voican – ca o excepţie a lipsei calităţii procesuale active a lui Bivolaru.

Mihaela Cristina Mîţu, căreia Voican îi contestase calitatea de reprezentant a lui Bivolaru, a adus 2 contracte avocaţiale. Unul încheiat în iunie 2010 cu un mandatar a lui Bivolaru şi altul încheiat în martie 2011 cu Bivolaru însuşi, contract semnat de Bivolaru şi trimis prin poştă (s-au anexat şi documentele poştale care arată trimiterea prin poştă şi returnarea contractului, de unde se poate vedea adresa lui Bivolaru din Suedia). De menţionat că chemarea în judecată iniţială a fost semnată de Bivolaru însuşi.

Cu privire la schimbarea numelui lui Bivolaru, avocata Mîţu a spus că nu ştie nimic despre asta, dar că Bivolaru e parte în mai multe procese în România exact sub numele Gregorian Bivolaru. Eu am spus că mass-media bîrfeşte mult, dar ceea ce a prezentat Voican (copie de pe saitul ProTV) nu e o dovadă juridică, iar documentul ataşat (era un document în suedeză, bănuiesc luat tot de pe saitul ProTV căci Voican nu-l semnase „conform cu originalul” cum ar fi trebuit) nu a fost tradus în româneşte. În plus, am mai spus, nu e ceva ilegal ca cineva să-şi schimbe numele. Am vrut să mă refer la precedentul Plahotniuc, dar judecătorul s-a plictisit şi nu m-a mai lăsat să vorbesc. Pentru cititorii acestui blog: Vladimir Plahotniuc, prim-vicepreşedintele parlamentului Republicii Moldova, şi-a luat cetăţenie românească sub numele de „Vlad Ulinici”. Presa de la Chişinău a aflat şi a făcut scandal că de ce umblă omul cu identităţi diferite, iar răspunsul lui Plahotniuc (prin avocat Vitalie Nagacevschi) a fost: „Legea nu interzice o asemenea situaţie, nu există niciun fel de interdicţie în respectivul domeniu. O persoană poate să aibă şi zece nume. Atîta timp cît nu există interdicţie, putem spune că există o permisiune. Putem spune că ceea ce nu e interzis, e permis”. Amănunte găsiţi de pildă în articolul „Plahotniuc-Ulinici rămîne nepedepsit pentru dubla identitate!” (linc) din „Jurnal de Chişinău”. Pe această idee am vrut să argumentez că nu este nici o problemă dacă Bivolaru se numeşte Magnus Aurolsson faţă de autorităţile suedeze şi Gregorian Bivolaru faţă de autorităţile române. Dar, cum am spus, judecătorul nu m-a mai lăsat să vorbesc.

Am depus la dosar copie după certificatul meu de revoluţionar, cît şi dovada că am depus în termen la Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor o contestaţie cu privire la certificatul de revoluţionar a lui Gelu Voican. Prin aceste acte am combătut excepţia lipsei calităţii procesuale active ridicată în cazul meu de Voican. Voican a afirmat că adeverinţa CNSAS despre el nu îmi pricinuieşte nici un prejudiciu, deci n-am calitate procesuală.

Legat de calitatea procesuală pasivă a lui Gelu Voican, am cerut respingerea excepţiei pentru că, conform codului de procedură civilă, am dreptul să dau în judecată pe oricine pentru realizarea intereselor mele legitime, pe care deja le-am argumentat. Avocata Mîţu l-a susţinut însă pe Voican în această problemă. Mi-a spus că aşa a primit instrucţiuni de la Gregorian Bivolaru şi că pe ea numai o încurcă prezenţa lui Gelu Voican în acest proces. Legat de îngrijorarea mea că dacă Gelu Voican nu e parte în proces hotărîrea nu îi va fi opozabilă, doamna avocată mi-a spus că nu va putea Voican să se lege de asta, mai ales că el însuşi a cerut să fie scos din proces.

Reprezentantul CNSAS a susţinut toate excepţiile invocate de Voican.

Procesul a rămas în pronunţare strict legat de excepţiile invocate, iar dacă e cazul se va continua mai apoi judecarea fondului.

Vezi excepţiile invocate de Gelu Voican Voiculescu şi asupra cărora urmează să se pronunţe instanţa (plus aia nouă cu Magnus Aurolsson):
Lipsa calităţii procesuale active a lui Marius Mioc (linc)
Lipsa calităţii procesuale pasive a lui Gelu Voican (linc)
Lipsa calităţii de reprezentant a lui Bivolaru a avocatei Mîţu şi lipsa discernămîntului lui Gregorian Bivolaru

Mai citeşte articolele precedente despre acest proces şi ce anume l-a determinat:
Yoghinul Gregorian Bivolaru, descris pentru Securitate de Gelu Voican Voiculescu
Decizia CNSAS legată de Gelu Voican Voiculescu, atacată în instanţă din 2 părţi diferite
Evenimentul Zilei relatează despre contestarea în justiţie a adeverinţei CNSAS despre Gelu Voican Voiculescu
Urmările pe care le-au avut turnătoriile lui Gelu Voican Voiculescu
Procesul cu CNSAS şi Gelu Voican Voiculescu – amînat pentru 1 martie
Dosarul Gregorian Bivolaru contra CNSAS a fost conexat la dosarul Marius Mioc contra CNSAS şi Gelu Voican Voiculescu

 

3 Responses to “Procesul cu CNSAS şi Gelu Voican. Instanţa a rămas în pronunţare pe excepţii”

  1. TAPUS CONSTANTIN Says:

    Domnule Marius Mioc de ce nu vreti sa-mi raspundeti la solicitarea mea trimisa prin e-mail ????!
    Tapus Constantin Luptator in rezistenta anticomunista

    • mariusmioc Says:

      Mi-aţi cerut în 10 aprilie să vă ajut la o plîngere penală pe care aţi depus-o sau vreţi s-o depuneţi. Precum vedeţi, eu am propriile mele procese în care sînt implicat, mai trebuie să scriu şi pe blogul ăsta, şi nu am timpul necesar ca să mă implic şi în demersurile juridice ale altora. Căutaţi-vă un avocat.
      Dacă demersurile dv. juridice ajung la o finalitate informaţi-mă şi poate voi scrie şi pe acest blog despre asta.

  2. nu conteaza Says:

    Domnule MIOC, felicitari! Chiar eram curios sa vad daca relatati obiectiv cele intamplate in sedinta de judecata. Totul este exact asa cum ati relatat. Inca o data felicitari pentru obiectivitate.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.