Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Anularea suplimentului la pensie al revoluţionarilor, susţinută la şedinţa CPRD Iulie 5, 2012


În şedinţa Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor din 27 iunie 2012 (linc) s-a discutat, printre altele, şi proiectul de ordonanţă de urgenţă prin care s-ar relua plata indemnizaţiilor luptătorilor în revoluţie remarcaţi prin fapte deosebite (care nu mai primesc indemnizaţii începînd din 2012 – linc). Citez mai jos din procesul verbal al şedinţei. Pentru cursivitate am eliminat repetarea titlurilor persoanelor menţionate în procesul verbal:

Preşedintele Comisiei, domnul senator Raymond Luca, a prezentat proiectul Ordonanţei de Urgenţă elaborat de către Ministerul Muncii.
Raymond Luca a precizat faptul că a discutat la Ministerul Muncii situaţia reluării plăţii indemnizaţiilor pentru revoluţionari.
Raymond Luca a specificat faptul că în cadrul acestor discuţii, au fost schiţate o serie de chestiuni de principiu, şi anume, faptul că, există în primul rînd o restricţie de ordin bugetar – actualul Guvern funcţionînd în baza bugetului Guvernului Boc.
De asemenea Raymond Luca a menţionat faptul că, în al doilea rînd, indemnizaţiile luptătorilor remarcaţi prin fapte deosebite au fost tăiate de la începutul anului 2012, fiind 6 luni de neplată a indemnizaţiilor, există o presiune de ordin social semnificativă.
Totodată, Raymond Luca a precizat faptul că, în al treilea rînd, care poate ar fi trebuit situat pe primul loc, este acela că, statul român este dator cu recunoştinţă acestor persoane care au făcut un lucru esenţial, au schimbat un regim politic, deci o indemnizaţie de recunoştinţă şi nu reparatorie, este normal să existe, să fie acordată, la fel, ca şi în alte cazuri pentru alte categorii de persoane, statul român a găsit de cuviinţă să ofere această recunoştinţă într-o formă bănească: deţinuţii politici, veteranii de război, diverse categorii de dizidenţi, deportaţi, cei care au fost forţaţi să lucreze în diverse lagăre de muncă, etc.
Raymond Luca a precizat că în discuţiile avute la Ministerul Muncii, s-a schiţat şi un alt principiu, şi anume că, în Revoluţie, în acţiunile revoluţionare din decembrie 1989 care merită recunoştinţă, nu trebuie să se facă o diferenţă între categoriile de revoluţionari, anume răniţii, reţinuţii şi luptătorii cu merite deosebite.
În acest sens, ideea care s-a schiţat a fost că, pentru aceste trei categorii să existe o indemnizaţie unică, inclusiv pentru răniţii fără grad de invaliditate.
Tot din discuţiile avute cu Ministrul Muncii s-a avut în vedere principiul că, urmaşii avînd în vedere că au suferit o pierdere însemnată, ei nefiind revoluţionari, să fie trataţi aparte, să primească o indemnizaţie reparatorie mai mare decît cea pentru revoluţionari.
În aceste discuţii, s-a convenit ca persoanele care se află la pensie, să nu mai primească 0,6% din indemnizaţie doar pentru că sînt pensionari, pentru că a ieşi la pensie nu are nici o legătură cu activitatea revoluţionară, este suficient că legea permite pensionarea cu 5 ani mai devreme pentru cei care au fost certificaţi ca revoluţionari, iar acest 0,6% să dispară în condiţiile în care toate categoriile de revoluţionari ar primi indemnizaţia.
Raymond Luca a precizat faptul că, la şedinţa CPRD1989 din data de 19.06.2012, Ministrul Muncii a transmis un proiect de ordonanţă care respectă principiile menţionate mai sus, mai puţin cuantumul indemnizaţiilor, dar care mai ales după ce a apărut public a creat o serie de reacţii.
Evident, majoritatea dintre revoluţionari sînt nemulţumiţi, iar reacţia celor care au fost arestaţi sau răniţi şi care au fost în plată în toată această perioadă în care luptătorii cu merite deosebite nu au primit indemnizaţia, sînt nemulţumiţi pentru că au impresia că indemnizaţia lor se reduce în favoarea luptătorilor cu merite deosebite.
În privinţa copiilor de erou-martir, Preşedintele Comisiei, domnul senator Raymond Luca, a menţionat faptul că, îşi menţine poziţia şi va realiza o propunere legislativă în care această categorie, să aibă prioritate la angajare la calificare egală.
Reprezentantul Ministerului Muncii a prezentat diverse variante de efort bugetar, în condiţiile în care, aşa cum este bine cunoscut, prin efectul Legii nr.283/2011 (Guvernul Boc), indemnizaţiile luptătorilor cu merite deosebite şi a copiilor de eroi-martiri (peste 26 ani) au fost anulate pentru anul 2012.
Domnul Sorin Vintilă Meşter – Secretar de Stat al SSPR, şi-a exprimat punctul de vedere referitor la proiectul de ordonanţă de urgenţă pentru plata indemnizaţiilor, specificînd faptul că, nu este posibil ca revoluţionarii să devină asistaţi sociali prin noua ordonanţă de urgenţă, deoarece revoluţionarii nu au nevoie de mila publicului.
Totodată, acesta a menţionat faptul că doreşte să inventarieze toate dosarele, indiferent cît timp va lua această procedură.
Raymond Luca, a atras atenţia că Parlamentul României va intra în vacanţă parlamentară şi deci, este absolut urgent ca pînă la încheierea sesiunii, să se depună OUG în Senat, ca primă Cameră sesizată.
Membri Comisiei au constatat că, atît reprezentanţii Ministerului Muncii, cît şi ai Ministerului Finanţelor Publice, nu au un mandat prin care să-şi asume luarea unor decizii, şi au propus, aşa cum era firesc şi legal să se întîmple de la bun început, ca iniţiativa privind reglementarea indemnizaţiilor să aparţină Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
În acest sens domnul Sorin Vintilă Meşter s-a angajat ca, în cel mai scurt timp, să propună un proiect de OUG elaborat în colaborare cu Ministerul Muncii şi Ministerul Finanţelor Publice, într-o şedinţă de Guvern din perioada imediat următoare.
Membri Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 l-au asigurat pe domnul Sorin Vintilă Meşter de sprijinul lor în această acţiune.

Cîteva comentarii personale: Ministerul Muncii venise cu o propunere de ordonanţă de urgenţă pentru reluarea plăţilor indemnizaţiilor de revoluţionar dar şi de micşorare a acestora faţă de nivelul prevăzut de legea 341/2004. CPRD a propus ca iniţiativa ordonanţei să aparţină SSPR, nu Ministerului Muncii. Ca urmare, ulterior şedinţei CPRD, SSPR a venit cu proiectul de ordonanţă deja prezentat pe acest blog (linc).

Domnul Luca propune ca pentru răniţii fără grad de invaliditate, reţinuţi şi luptători remarcaţi să existe o indemnizaţie unică, dar Legea 341/2004 în forma actuală prevede deja ca indemnizaţia răniţilor fără grad de invaliditate să fie egală cu cea a reţinuţilor şi a luptătorilor remarcaţi, deci nu înţeleg care e noutatea propunerii domnului Luca. Se doreşte eliminarea completă din lege a menţionării separate a răniţilor şi reţinuţilor faţă de luptătorii remarcaţi? Nu cred că e o idee bună. Atît răniţii cît şi reţinuţii ţin să fie menţionată calitatea lor separată de răniţi sau reţinuţi în revoluţie prin articol diferit în lege, chiar dacă financiar asta nu reprezintă vreo diferenţă. Se vorbeşte mult despre impostura în problema certificatelor de revoluţionar, există dosare penale în lucru, dar se poate vedea că marea majoritate a cazurilor de impostură se referă la luptătorii remarcaţi. Titlurile de rănit sau reţinut nu s-au putut dobîndi doar prin declaraţii de martor ci a fost nevoie de acte clare – documente medicale în cazul răniţilor sau prezenţa în evidenţele miliţiei sau penitenciarelor în cazul reţinuţilor – acte care nu sînt imposibil de falsificat dar oricum falsificarea acestora e mult mai grea şi mai lesne de depistat la nevoie. Măcar pentru a nu se extinde şi asupra lor de suspiciunea de impostură, răniţii şi reţinuţii doresc păstrarea menţionării lor separate în lege.

Domnul Raymond Luca a venit în fruntea CPRD în 2009, după 4 ani jumate de preschimbare a certificatelor. La momentul ajungerii dumisale în această funcţie rămăseseră de preschimbat doar certificatele cu probleme, care nu fuseseră acceptate de comisiile anterioare (multe, din asociaţia lui George Costin, cel aflat azi în arest preventiv şi trimis în judecată pentru afaceri cu cetificate de revoluţionar – linc). Marea majoritate a răniţilor şi reţinuţilor deja obţinuseră preschimbarea fără ajutorul lui Raymond Luca. Sintezele activităţii CPRD din 2009 (linc) şi prima jumătate din 2010 (linc) (apoi a apărut în Monitorul Oficial lista revoluţionarilor cu certificate preschimbate – linc – şi s-a intrat în perioada de contestaţii) arată că CPRD în perioada în care a fost condusă de Raymond Luca a avizat doar 209 dosare de răniţi, 52 de reţinuţi şi 13 „răniţi şi reţinuţi”, dintr-un total de 9813 dosare avizate. Cred că domnul Luca nu are o imagine de ansamblu  corectă cu privire la aceste categorii de revoluţionari fiindcă a analizat doar un număr mic de dosare ale acestora.

Interesantă propunerea domnului Luca ca să se asigure prioritate la angajare copiilor de eroi martir. Articolul 6 din Legea 341/2004 prevede deja, pentru agenţii economici care angajează nu numai copii de eroi martiri ci şi luptători din revoluţie, „facilităţile prevăzute de legislaţia în vigoare pentru angajatorii care oferă locuri de muncă şomerilor şi tinerilor absolvenţi”. Este o prevedere legală care ar trebui popularizată, fiindcă mulţi agenţi economici nu o cunosc.

De neînţeles pentru mine este afirmaţia domnului Luca că proiectul de OUG trebuie depus urgent la senat, pînă nu se intră în vacanţă parlamentară. Dacă e vorba de o ordonanţă de urgenţă a guvernului, aceasta trebuie adoptată de guvern şi nu de parlament, deci depunerea ei la senat nu e necesară. OUG-urile intră în vigoare imediat după adoptarea lor de către guvern, abia ulterior (uneori, cu mari întîrzieri) fiind puse în discuţia parlamentului.

 

38 Responses to “Anularea suplimentului la pensie al revoluţionarilor, susţinută la şedinţa CPRD”

  1. george Says:

    Interesant, foarte interesant!

  2. in atentia SSPR BUCURESTI , am citit acest comentariu proces verbal sau cum o r vrea sa fie si am ajuns la o concluzie , in alte comentari vam spus si ca metoda de verificare nu numai cum a spus generalul mircovici nicolaie si alte probe care sint la dosare exista dosare de urmarit retinut , cercetat , dar nu spune locul unde sa facut cercetarea si cite zile a fost cercetat si ce a folosit la cercetare ca misloc da al face sa vorbeasca pe luptatorul anticomunist si uite asa sint destul de multe ,rog pe acesti deputati sa nu ia coificientul de 0,6 la suta la adausul la iesire la pensie , la iesirea la pensie trebuie sa nu se tina cont de vechimea maxima de limita de virsta in caz contrar acesti 0,6 la suta nu reprezinta niumic chear pierde revolutionarul daca accepta sa iasa la pensie cu 5 anii inainte deci reveniti si faceti demersurile din nou nu stiu daca actualul secretar de stat stie de existenta mea a FRONTULUI DEMOCRAT ROMAN DAR E BINE SA FIE INFORMAT, SI SA REVIN ASUPRA UNOR PRECIZARI , VETERANII DE RAZBOI AU PRIMIT BANII IN FUNCTIE DE ANII PETRECUTI PE FRONT LA FEL SI CEI DUSI POLITIC LA PUSCARIE MULTI AU RAMAS IN STADIU IN ACTE , LA SECURITATE CARARA NU LI SA EMIS MANDATE DE RETINERE SI CERCETARE CUM SINT EU FRONTUL DEMOCRAT ROMAN MIRICA A GHEORGHE , DECI IN ACTE FIGUREZ DAR NU SE FACE REMARCA UNDE, PRACTIC SI CEILANTI CARE AU FOST CERCETATI AI AU DOSARE LA ARHIVA PENTRU CECRCETARI SAU CUM IO NUMI EII SA LI SE DEA SUPLIMENTAR CA LA VETERANII DE RAZBOI INDIFERENT DACA AU AVUT SAU MANDATE DE OR CE FEL ATENTIONEZ CA FELUL IN CARE SE PROCEDA ERA MAI RAU CA PUSCARIAS CU MANDAT I SE SPUNEA , TRANSFER LA CERERE , LICHIDARE , SE DESFINTEAZA POSTUL REDUCERE DE PERSONAL , LUCRU NEADEVARAT BINETELES , CONFORM CU POLITICA DE ATUNCII TOTI ERAU LA MUNCA , LUCRAU PE NIMIC , DECI RETINETI POATE GRESESC CUNVA IN AMINTIRILE MELE DAR VENITI VOI SI COMPLETATII CU CE AM OMIS EU, DECI LA VETERANI NU AU EXISTAT ATITEA LIGI SI ASOCIATII DE REVOLUTIONARII , DESFINTARE LOR SAU CUMULAREA LOR SUB UN SINGUR REPREZENTANT SSPR BUCURESTI, CA LA VETERANII DACA TOT VORBITI DE EII , au trcut 22 de anii si totusi exista anomali oare cine le-a facut?. cred ca a venit timpul sa facem ce …???. secretarul de stat , sa fie anutat ca FRONTUL DEMOCRAT ROMAN nul mai reprezinta actualul reprezentant . sa fie instintat,. in ce priveste ranitii si cei care au fost pensionati pentru pierderea capacitati de munca fiind catalogati ca boala obisnuita sa beneficieze si ei de drepturi la fel ca la ceilanti raniti si ramasi cu handicapuri pe viata ranire fizica si pshica sint rele amindoua fara miini si picioare sau psihic cu miini si picioare dar nu poti sa le folosestii ca capul nu te duce oboseala psihica , rau tre doare , va rog pe dumneavoastra sa cercetati cele spuse de mine si in acest comrntariu si gasite portite reale si pentru ceilenti ,vedeti dumneavoastra am uitat sa reamintesc ca si coopi de atunci sa fiie catalogatii ca revolutionarii si sa li se recunoasca drepturile eu FRONTUL DEMOCRAT ROMAN am cerut celor pe care i-am contactat sa vina la demostratii de la copil de tita pina la mos cu barba alba , de ce o strategie , destul sa facut intocmaii si multumesc tuturor care a ascultat ca daca eram tradat din 1974 si respectiv 1987 nu stiu ce putea fi mai rau sau mai bine, , sper ca in curind sa deschid o ancheta cu cei care sau inplicat folosind sintacma FRONTUL DEMOCRAT ROMAN sa stire si ei ce inseamna sa furi o persoana si sa te folosesti de meritele ei in favoarea ta personala , deci cred ca ar mai fi ceva dar inca nu imi este clar cu atite ligii cu atitea asociati de revolutionari este drept democratia nu asa se construieste as dori sa fac o mica paranteza ligi de acelas profil nu se poate cum nu se poate aceasi iregistrare a unui agent comercial , care este juridic inputernicit sa ramina clar aceste ligi comasate in una singura SSPR BUCURESTI iar iar ligile pot ramine doar ca un punct de lucru al SSPR BUCURESTI bineteles dar nu cu atitea presedinti si vicepresedinti simple filiale fara drept de avize. doar una singura aceia de a vedea daca se respecta asa cum spune legea , problemele revolutionare ca asa sa gindit dar nu in forma actuala este o propunerea mea si cei ce vor sa o aplice sa o faca ca este legal, fara portite de intoarcere ,si sucirea interpretabila a legi va multumesc si din cit vam scris poate ramine ceva , a scris si vorbit mult pentru intelegere sa nu intelegeti gresit sintagma veche ramine valabila ca proverb dar nu si in cazul meu ,inca o data sanatate si sa ne vedem cu bine si multii anii semneaza FRONTUL DEMOCRAT ROMIN, mirica a gheorghe, 0720175140.tel

  3. si bineteles in 1989 nu am fost tradat. FRONTUL DEMOCRAT ROMAN SEMNEAZA MIRICA A GHEORGHE CA O MICA COMPLETARE LA COMENTARIUL ANTERIOR POATE AM MAI UITAT CEVA FACETI VOI RESTUL

  4. liliana Iftimie Says:

    Este perfect valabil comentariul d-lui Marius Mioc,dar in Proiectul de Ordonanta propus de D-l Mester,in acord
    cu asociatiile de revolutionari ,nu spune nimic de eliminarea art.din legea 341,referitor la 0,6 la pensie.Probabil ca au fost discutii ,care nu s-au concretizat deoarece partea cealalta nu a fost de acord cu o asemenea initiativa,mai ales daca tinem cont ca majoritatea revolutionarilor se invirt in jurul virstei de 50-65 ani,deci ori sint in pragul pensiei,ori sint deja pensionari.

  5. Veteranii Revolutiei de la 1989 care au iesit la pensie si doresc macar pe ultima suta de metrii sa traiasca linistiti ,ROG GUVERNUL ROMANIEI si PARLAMENTARII SA LASE 0,6 % .NU NE MAI CHINUITI, fiindca SI ASA AM DUS-O PROST !

  6. mariusmioc Says:

    Precizare a domnului Luca, primită prin poştă electronică:
    Domnule Mioc,

    Eu am spus in sedinta din 27.06.2012 ca guvernul trebuie sa depuna OUG la una din camerele Parlamentului – in cazul indemnizatiilor, la Senat ca prima camera – pentru ca asa este procedura legala. Nu am spus ca se va si dezbate OUG in aceasta sesiune, sau in alta sesiune. OUG odata emisa si DEPUSA la una din camerele Parlamentului intra imediat in vigoare si produce efecte.

    In acest moment proiectul OUG elaborat de SSPR a primit avizul Min. Muncii si este la Min. de Finante. Daca obtine aviz si de aici, miine poate fi dezbatuta si aprobata de Guvern si depusa la Senat cit inca suntem in sesiune extraordinara.

    Numai bine,

    Raymond Luca
    Senator
    http://www.raymondluca.com/
    Parlamentul Romaniei
    Calea 13 Septembrie nr. 1-3
    Bucuresti, Romania

    Tel. 004-021-3102874
    Cel. 004-0734339100
    Fax. 004-021-3110748

    • ce fac presedinti de asociati spun incontinuare ca nu sint membru lor , pai daca membri care ii are sint mutii nu vorbesc ei sau luat drepturile , poate citeste si un revolutionar si spune presedintelui carie ii ia coitizatie sa il reprezinte daca nu o face sa se retraga din organizatieSINT FRONTUL DEMOCRAT ROMAN , CREDETI NU CREDETI ACESTAI ADEVARUL . TEL 0720175140.

  7. are legatura pensia cu revolutia vezi dosarele din arhiva eu mirica ce facetii am pierdut vechime din vina comunistilor ca nu am fost deacord cu politica comunista ce ziceti am umblat din loc in loc spunindumi interes de serviciu si in balta brailei interes de serviciu scrie in acte va roc reveniti si vedeti adevarul mai sint si alti ca mine dar tac din gura asteapta sa vorbeasca altul .

  8. Alina Says:

    Interesanta decizia, asa ne batem joc de ultimii ani din viata unor batrani care si-ar fi dat si viata pentru noi pe campul de lupta

  9. Valeriu Mangu Says:

    Domnule Marius Mioc,
    Va semnalez un fapt cu adevarat SENZATIONAL:
    In Monitorul Oficial, partea I, nr. 483/13 iulie 2012, este publicata Legea nr. 127/12 iulie 2012 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante. Aceasta lege este promulgata prin Decretul nr. 481/12 iulie 2012, publicat in acelasi Monitor Oficial.
    Si, acum, ATENTIE: Legea sus-mentionata este semnata de dna Roberta Alma Anastase in calitate de presedinte al Camerei Deputatilor, respectiv de dl. Vasile Blaga in calitate de presedinte al Senatului, desi cei doi au fost revocati din functii – Cand?! – in 3 iulie 2012.
    Cu alte cuvinte, dl. Crin Antonescu a promulgat o lege care, la data pe care o poarta – 12 iulie 2012 -, nu este certificata de presedintii in functie ai celor doua Camere.
    Aceasta situatie poate fi, desigur, explicata, dar din punct de vedere juridic legea respectiva, implicit ordonantele care se vor da in temeiul ei sunt lovite de nulitate.
    O asemenea situatie s-a intamplat, dar in alt fel, si in 2007.
    Al dvs., Valeriu Mangu

    • mariusmioc Says:

      Nu sînt convins că legea e lovită de nulitate. La momentul în care a fost adoptată de parlament, Roberta Anastase şi Vasile Blaga aveau calitatea de preşedinţi ai Camerei respectiv Senatului. Ei au trimis legal către Preşedinţie legea spre promulgare. Hotărîrea ulterioară a celor două camere ale parlamentului de a-şi schimba preşedinţii nu se poate considera o hotărîre de anulare a legii votată anterior.
      Preşedintele interimar a promulgat legea în forma în care fusese trimisă la Preşedinţie, ceea ce-i intră în atribuţiuni. Nu există motive de nulitate a adresei prin care Anastase şi Blaga au trimis legea spre promulgare la Preşedinţie.
      Aş fi fost curios de punctul dv. de vedere referitor la hotărîrea CPRD https://mariusmioc.wordpress.com/2012/06/27/cprd-respinge-contestatia-mea-legata-de-ion-iliescu-si-amina-solutionarea-contestatiilor-legate-de-gelu-voican-voiculescu-si-constantin-aldescu/ , fiindcă aţi comentat pe subiectul contestaţiei la care se referă respectiva hotărîre.

      • Valeriu Mangu Says:

        Domnule Marius Mioc,

        Aveti, bineinteles, dreptate in constatarile dvs., dar explicatiile cu caracter administrativ nu fac parte din corpul legii.
        Cu privire la solicitarea dvs. am onoarea sa va aduc la cunostinta faptul ca, in conditiile in care tot ceea ce s-a intamplat incepand cu dupa-amiaza zilei de 22 decembrie 1989 a fost o diversiune de care dl. Ion Iliescu a avut cunostinta, fara sa se inteleaga de aici ca ar fi pus-o domnia-sa, in ceea ce priveste inceputul, la cale, titlul in cauza nu i se cuvine. Contstatia dvs. este asadar intemeiata.
        Al dvs., Valeriu Mangu

  10. Valeriu Mangu Says:

    Domnule Marius Mioc,

    Actiunea Presedintelui Romaniei de a ataca la Curtea Constitutionala hotararea Camerelor reunite ale Parlamentului de suspendare a sa din functie, judecata in 7 iulie cor., nu poate fi calificata, cum pe buna dreptate a statuat respectiva Curte, respingand-o ca inadmisibila, drept cerere de solutionare a unui conflict juridic de natura constitutionala. Intr-adevar, potrivit definitiei Curtii Constitutionale data prin Decizia nr. 730/2012, dar si prin Decizia nr. 53/2005, un conflict juridic de natura constitutionala dintre autoritati publice presupune “acte sau actiuni concrete prin care o autoritate sau mai multe isi aroga puteri, atributii sau competente, care, potrivit Constitutiei, apartin altor autoritati publice, ori omisiunea unor autoritati publice, constand in declinarea competentei sau in refuzul de a indeplini anumite acte care intra in obligatiile lor”.
    In mod strict, hotararea de suspendare nu indica vreo autoritate investita (cu i de dupa i) sa preia atributiile Presedintelui Romaniei, ci doar creaza premisele ca preluarea sa fie realizata de Parlament prin unul din co-presedintii acestuia – presedintele Senaului sau presedintele Camerei Deputatilor. Conflictul juridic de natura constitutionala apare in momentul in care, potrivit definitiei reproduse mai sus, atributiile functiei de Presedinte al Romaniei sunt preluate efectiv de catre unul din cei doi subiecti nominalizati mai sus ori se creaza premisele preluarii de catre unul din subiectii respectivi. Acest lucru s-a intamplat, dupa cum bine stim, prin edictarea mai multor acte, apartinand atat Parlamentului, cat si Curtii Constitutionale, preluarea efectiva a atributiilor functiei de Presedinte al Romaniei de catre presedintele Senatului avand loc in 10 iulie cor. Abia ACUM, cand atributiile Presedintelui Romaniei au fost preluate de presedintele Senatului, se poate vorbi asadar despre un conflict juridic de natura constitutionala, in sensul definitiei reproduse mai sus. Abia acum Presedintele Romaniei poate sa introduca la Curtea Constitutionala cerere pentru solutionarea conflictului juridic de natura constitutionala, ivit, pe de o parte, intre domnia-sa si, respectiv, Parlament, la care se adauga presedintele Senatului, pe de alta. Abia acum cererea este ADMISIBILA si numai in sensul celor aratate mai sus.
    Argumentele care sustin admisibilitatea cererii in cauza, privind calitatea procesuala a Presedintelui Romaniei, precum si cele privind fondul cauzei se regasesc in deciziile date de Curtea Constitutionala in ultima vreme. Intr-o postare viitoare voi sintetiza, cu speranta ca demersul meu va servi interesului public, aceste argumente.
    Al dvs., Valeriu Mangu

  11. ionescu Marcela Says:

    ACEST BAROSAN DIN BOSTON, SENATOR AL ARIPII COMUNISTE A PNL IN ALIANTA CU VOCEA RUSIEI ISI BATE JOC DE NOI TOTI…ISI BATE JOC DE NOI PENTRU CA NU MAI SERVESTE CIRNATI DE PLESCOI SI PALINCA MATCA GEORGE COSTIN…..CHIAR NU ATI INTELES NIMIC DIN TOT SERIALUL DIN ZIARUL ADEVARUL……..TELEFONUL DE LA SENAT SI SEMNATURA…..SEMNATURA PE CERTIFICATE…GHICI GHICITOAREA MEA….NU MAI PRIMITI LECTII DE MORALITATE DE LA BOSTONISTI RUSOFONI….II LING OBIECTUL LUI ILICI………

  12. Raymond Luca Says:

    Nu mai deschisesm blogul dvs de ceva timp. Am facut-o acum si citind comentariile am ajuns si la acest ultim. Sunt convins ca face referire la mine. Chiar daca nu sunt din Boston si nici „barosan” nu ma consider. E oarecum amuzant, daca n-ar contine si niste acuzatii, oarecum mascate. Las la o parte chestia cu rusofonul. E de prisos sa mai spun ca nimeni nu are sansa sa-si aleaga locul nasterii. Si in momentul acela, chiar esti nevinovat! Mai serioase sunt altele. De exemplu, referirea la o stenograma aparuta in „Adevarul”. Da, eu sunt acea persoana din Senat, care intr-un dialog cu George Costin, declar ca nu voi semna listele si certificatele pregatite la acea ora de secretarul general al SSPR, Nicolaescu. Am refuzat sa semnez tocmai pentru ca nu erau in regula. Aveam banuiala, neprobata insa, ca liderul SSPR era intr-o mare masura influentat de Costin ca sa promoveze liste chiar si certificate gata tiparite (pe care evident ca nu le-am semnat) in ultimele zile inainte de incheierea termenului de avizare, 30 aprilie 2010. La fel de pline de greseli, intentionate sau nu, erau listele pentru publicare in M.O. Eu am cerut atunci verificarea amanuntita a acestor liste, pentru ca la o prima verificare din partea staff-ului CPRD’89 s-au gasit foarte multe erori. In pofida acestor demersuri ale mele, SSPR a promovat listele respective la M.O. in vacanta parlamentara, in iulie 2010, si de aici o serie intreaga de contestatii pentru omisiuni, greseli legate de nume si alte date de identificare, ba chiar si persoane care au fost promovate in locul altora din cauza numelui identic, dar cu alte date personale evident diferite. Asta ca sa mentionez pe cele mai nevinovate dintre erori. Am fost pus in fata unui fapt implinit. Am cautat si inca acest proces este in derulare, sa corectam erorile la contestatii. Un proces indelungat, greoi si cu consecinte nedrepte pentru o serie de persoane, care si-au vazut drepturile aminate.

    Se mai face o referire la „cirnati de Plescoi si palinca matca George Costin” (pobabil a vrut sa scrie „marca”). E o acuzatie care mai apare pe diverse bloguri, precum ca as fi stat la masa cu Costin. Perfect adevarat. Am luat masa cu o multime de oameni. Nu retin sa fi consumat vreodata cirnati de Plescoi, dar chiar daca s-o fi intimplat, nu vad care-i problema. Am baut si palinca, nu foarte des, caci nu-mi place, dar nu am retinut ca George Costin sa fi fost autorul palincii respective. Eu iau masa de seara, in weekend unori si de prinz, la restaurantul „Pescarul”. E foarte aproape de casa si m-am obisnuit cu meniul si cu personalul, si cred ca si ei cu mine. Cu alte cuvinte, ma simt bine acolo. Este un lucru cunoscut de multi revolutionari. Aproape fara exceptie ma intilnesc cu multi dintre ei la „Pescarul”. Uneori imi face placere, alte ori recunosc ca nu. De multe ori ii invit la masa, alteori se invita singuri (atunci nu-mi face placere!). Sunt insa un om precaut si trecut prin multe. Din aceasta cauza am pastrat absolut toate notele de plata. Si am sute de astfel de note. Au fost si ocazii cind am fost invitat, inclusiv de Costin. Mai ales la ocazii festive. Nu vad care ar fi problema. A, daca ar fi cineva in stare sa demonstreze ca eram la curent cu ce tranzactii facea el la asociatie, sau aiurea, sau mai mult, daca i-as fi fost complice in acele tranzactii, ar fi cu totul altceva. Numai ca nu poate nimeni demonstra asa ceva din simplu motiv ca nu i-am fost complice cu nici un prilej. Crede cineva ca daca ar fi existat cel mai mic indiciu de vinovatie as fi fost crutat de DNA? Fara indoiala ca nu.

  13. AM FATA BOLNAVA GRAV IN COMA DIN 12-12-2006 ,AM 57 DE ANI NU AM PUTUT IESII LA PENSIE,NU ESTE CINSTIT CA PENSIONARII SA PRIMEASCA 1100 RONI, IAR NOI CEILALTI NIMIC,ACEST LUCRU PE MINE MA FACE SA-MI TORN DIN COLEGI CARE NU PUTE-AU FI REVOLUTIONARI,PENTRU ASTAZI,NITULESCU ELENA ERA SOTIA PRESEDINTELUI COOPERATIVEI INAINTEA CONSTANTA,O SOTIE DE DIRECTOR NU PUTEA SA FIE REVOLUTIONARA,AZI ESTE PENSIONARA ,SI LA PENSIA EI SE ADAUGA 1100 RONI ,ROG LUATI MASURILE DE RIGOARE CE SE IMPUN,CU STIMA SI RESPECT.

  14. CAND SE VA FACE CURATENIE LA CONSTANTA CU TURCU ,VASILESCU,MAVRODIN ACESTI PENALI PANA IN MADUVA OASELOR,RUSINE,RUSINE,RUSINE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  15. APROPO, TARARACHE MIHAI FOST TAMPLAR LA IHR MAMAIA ,NITULESCU ELENA SOTIA FOSTULUI PRESEDINTE DE LA COOPERATIVA INAINTE, ASIE ELENA FOSTA SECRETARA DE PARTID LA UJECOOP CONSTANTA, CARE REVOLULUTIA A GASIT-O LA O CAFEA IN BIROUL PRIMULUI SECRETAR MIHAI MARINA SANT 3 TORTIONARI, ALO SSPR,CPRD ,D.NA, PROCURATURA GENERALA, DOMNUL GENERAL VOINEA SANTETI PE RECEPTIE ROG LUATI MASURILE CE SE IMPUN ,DOMNULE SENATOR RAYMOND LUCA SANTETI DE ACORD SA ELIMINAM ACESTE ELEMENTE NEREVOLUTIONARE ,DIN RANDURILE ADEVARATILOR REVOLUTIONARI ROMANI.

  16. MAI LASILOR, DE CE NU VA DATI NUMELE INTEGRAL FACETI DE RUSINE MISCAREA REVOLUTIONARA DIN ROMANIA.

  17. MA REFER MAI ALES LA INDIVIDUL DENUMIT FLOREA ,UN NEICA NIMENI, DE MESERIE DELATOR,RUSINE COMUNISTULE.

  18. Miha Says:

    Trimiteti procurori la toate primariile din tara sa ancheteze primarii ,de ce nu au dat terenurile pe legea 341/2004 la unii revolutionari simpli si copii urmasi de eroi -martiri?
    De ce nu se discuta si pe aceasta tema lasilor care sunteti in masura sa o faceti?

    • LAURIAN Says:

      asa sa il intrebe si pe primarul din Lugoj de ce a dat pamant unor oameni asa zisi revoltionari care nici nu au fost la revolutie sa fie toti cercetati

      • mariusmioc Says:

        Cine să îl întrebe? Toţi aşteaptă ca alţii să acţioneze. Dv. dacă cunoaşteţi cazuri de aşa-zişi revoluţionari care n-au fost la revoluţie, de ce nu le-aţi semnalat Comisiei Parlamentare, conform Legii 341/2004?

  19. TARARACHE MIHAI LMR-T 00468 NASCUT PE 02-02-1941 IN COMUNA SINOE,NU ESTE REVOLUTIONAR,ESTE UN TORTIONAR INFILTRAT IN RANDURILE REVOLUTIONARILOR ROMANI ,DOMNULE SENATOR RAYMOND LUCA LUATI MASURILE CUVENITE,LA FEL DOMNULE SORIN VINTILA MESTER APELEZ LA BUNAVOINTA DUMNEAVOASTRA PENTRU A SE FACE LUMINA LA ACEASTA SPETA,CAT SI LA NITULESCU ELENA SOTIE DE PRESEDINTE LA COOPERATIVA INAINTEA CONSTANTA, SI ULTIMA ASIE ELENA CARE IN ZIUA DE 22 DECEMBRIE 1989 SE AFLA IN BIROUL PRIMULUI SECRETAR AL JUDETULUI CONSTANTA LA O CAFEA,DOAMNA ASIE ELENA ERA SECRETARA DE PARTID LA UJECOOP CONSTANTA,AZI REVOLUTIONARA PENSIONARA PRIMESTE CA CEI DOI 1100 RONI TOTI TREI FAC DE RUSINE MISCAREA REVOLUTIONARILOR ROMANI,RUSINE,RUSINE,RUSINE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • mariusmioc Says:

      V-am mai spus: nu pe blog trebuie să scrieţi asemenea cazuri, ci prin scrisori oficiale adresate instituţiilor îndreptăţite ale statului, alăturînd şi dovezi pentru susţinerea afirmaţiilor.

  20. ADICA SA FIU TURNATORI CU ACTE,SA MA INTALNESC IN INSTANTA ,CU CEI TREI FALSI REVOLUTIONARI, SI JUSTITIA ROMANA SA FIE DE PARTEA TORTIONARILOR??????????????????????????????????????????

    • mariusmioc Says:

      Da, trebuie să vă asumaţi răspunderea pentru ce afirmaţi şi să aveţi şi dovezi cu care să puteţi dovedi în instanţă că aveţi dreptate. Altfel, ce scrieţi aici n-are valoare.

  21. DAR DE CE SORIN VINTILA MESTER,ORI SENATORUL RAYMOND LUCA NU POT SESIZA ORGANELE ABILITATE OARE DE CE????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

  22. DOMNILOR DIN CONDUCERA S.S.P.R. CAND A-TI VERIFICAT DOSARELE CELOR TREI ,OARE ACESTE DOSARE SANT IMACULATE,TIND SA CRED CA TOTI TREI LA PACHET AU MITUIT CONDUCEREA NOASTRA ,NU S.S.P.R. CI PRESEDINTII DE ASOCIATI DE REVOLUTIONARI DIN CONSTANTA,RUSINE,RUSINE,RUSINE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  23. CE SE INTAMPLA,A-TI CAPITULAT CU TOTII,NU MAI AVETI GRAI,NU MAI SANTETI NICIUNUL REVOLUTIONAR GURALIV, AICI ORI VA MANCAT CUTU SCHIOP LIMBUTA?????????????????????????????????????????????

  24. CAND VA SEMNA PRIMMINISTRUL VICTOR PONTA ORDONANTA DE URGENTA PRIVIND DEBLOCAREA INDEMNIZATILOR PE ANUL 2012??????????????????????????????????????????????????????????

  25. SA LANSAT ZVONUL, CA ORDONANTA AR FI FOST SEMNATA IERI , DUPA ORA 11,,PRIVIND RELUAREA IN PLATA A INDEMIZATIILOR PE ANUL 2012 [A FI S-AU A NU FI] BINEINTELES ADEVARAT?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

  26. ZVON LANSAT DE IONESCU CORNEL REVOLUTIONAR CONSTANTEAN, OARE DE CE ,ORI PENTRU DEZINFORMARE VOITA???????????????????????????????????????????????????????????????

  27. DE CE NU MAI SCRIE NIMENI AICI, VA ESTE FRICA PENSIONARI CA BASESCU PICA SI RAMANETI FARA 0,6% SUPLIMENTUL LA PENSIE,NOI RESTUL NU PRIMIM NIMIC, DE ACEEA PROPUN, IN NUME PERSONAL SA SE FACA O IMPARTIRE DIN ACEST CUANTUM , SI SA REINTRAM IN PLATA CHIAR MINORA ,A TUTUROR REVOLUTIONARILOR [BOB CU BOB SE ADUNA] ASA SA NE AJUTE DUMNEZEU

  28. radoi dan Says:

    Constat aceasi pubertate din 1989,1990……….am ramas la nivelul anului ’90…..nu evoluam unitar!!
    Politica de a dezbina a „diversiunii” a fost alimentata de orgolii si dorinte oportuniste.
    Lipsa de verticalitate a constintei revolutionare a dus la situatia prelimita a desfintarii noastre.
    Lipsa de UNITATE a permis oportunistilor sa-si puna in aplicare pas cu pas strategiile concepute aprioric. Sunt 22 de anii in care razboiul s-a dus intre revolutionari pina la autoscoaterea din rindul societatii. Suntem totusi un fragment din societate care datorita NOUA, nimeni nu o respecta! De ce?!
    Pe NOI revolutionarii, nu a fost nevoie sa ne distruga „serviciile”. Am facuto NOI! Continuam cu indirjire- macabra „misiune” la adresa NOASTRA.
    Sunt oripilat cu cita pasiune atacam intre noi – pina la autodistrugere.
    Domnilor Revolutionari, am fost dusi cu presul si suntem dusi in continuare cu presul. Cei care isi inchipuie ca pentru eii.. nu sunt probleme,….. vor avea anul viitor o mare „satisfactie” – ajutorul SOCIAL!!

    POATE NU ESTE TIRZIU!!!
    AVEM O SANSA PE 17 OCTOMBRIE 2012 SA SPUNEM>
    „OPRITI GENOCIDUL DIN ROMANIA!”

  29. darie Says:

    70% dintre revolutionari au fost facuti cu bani de dumitru costin .sa se ia la purificat toate dosarele

    • mariusmioc Says:

      Nu ştiu de unde aveţi datele astea. Legea a dat posibilitate oricărui cetăţean să facă contestaţie pentru cazurile în care consideră că s-au acordat certificate de revoluţionar pe nedrept, posesorii acestor certificate fiind publicaţi în Monitorul oficial (ceea ce nu s-a întîmplat la deţinuţi politici, deportaţi în Bărăgan, noiembrişti braşoveni din 1987 şi alte asemenea categorii). V-aţi folosit de dreptul dv. legal de a depune contestaţii?


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s