Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

NUP-ul dat de Procuratura Militară Timişoara la plîngerea mea Septembrie 24, 2012


Imediat după revoluţia din 1989 am făcut la Procuratura Militară Timişoara o plîngere legată de bătăile la care fusesem supus în timpul anchetei. Mi-am scos şi certificat medico-legal ca să dovedesc acestea.

Printr-o rezoluţie nedatată, procurorul militar Petru Izdrescu, care conducea pe atunci Procuratura Militară Timişoara, a dat NUP la plîngerea mea. „Soluţia nu se comunică reclamantului” a precizat domnia sa. Mi s-a comunicat soluţia abia acum, în 2012, cînd am cerut copii după actele din dosarul meu, dar ştiam că plîngerea n-a avut nici o urmare, deşi fusesem chemat la procuratură pentru confruntare cu unul dintre cei pe care-l identificasem că m-a bătut – locotenent major Filipescu Ioan. Acesta apare şi pe lista celor pe a căror arme s-au găsit urme de funingine la controlul făcut în ianuarie 1990 (linc). Reproduc mai jos rezoluţia respectivă. Cînd a fost copiată la xerox, la marginea paginii unele litere n-au mai ieşit la copie. Completez cu paranteze drepte ceea ce deduc că era scris în porţiunile lipsă din copie, iar cu paranteze drepte între litere cursive adaug comentarii ale mele.

Procuratura Militară Timişoara
Dosar 619/P/1989

REZOLUŢIE

Maior de justiţie Izdrescu Petru, procuror şef la Pr[ocura]tura Militară Timişoara.

Examinînd dosarul penal cu nr. de mai sus privind pl[înge]rea lui MIOC MARIUS, domiciliat în Timişoara str. […] jud. Timiş împotriva lt. major FILIPESCU ION de la Poliţia jude[ţului] Timiş pentru săvîrşirea infracţiunii de purtare abuzivă p.p. […] al. 2 [de fapt plîngerea era împotriva tuturor celor care m-au bătut, din care am putut să identific două persoane, una fiind Filipescu; n-am precizat în plîngere încadrarea juridică, această încadrare fiind făcută de procuror şi îngăduind aplicarea decretului de amnistie dat de Ion Iliescu în ianuarie 1990]

CONSTAT

Numitul MIOC MARIUS în plîngerea înaintată arată că [în] seara zilei de 16.12.1989 în timp ce se afla în zona Gării de [Nord] a fost reţinut de doi lucrători de poliţie şi transportat la s[ediul] Poliţiei judeţene de pe strada „Leontin Sălăjan” [azi Take Ionescu]. Atît în timpul transportului cît şi pe timpul cît se afla în sediul Inspector[atului] Judeţean arată că a fost bătut de lucrători de poliţie, pe care [nu îi] cunoaşte.

Din cele relatate în plîngere arată că a fost bătut de cpt. Bălan Avram fără să-i ia nici o declaraţie.

În data de 18.12.1989, a fost bătut de un individ în ţinută civilă dar nu-i cunoaşte numele. Tot în această perioadă a fost bătut de Lt. maj. Filipescu Ioan în timp ce Mioc Marius cop[ia] în biroul acestuia o declaraţie pe care o dăduse înainte.

Din audierea Lt. maj. Filipescu reiese faptul că întra[devăr] în ziua de 18 dec. 1989 [de fapt, 19 decembrie 1989] numitul Mioc Marius a fost în biroul său unde l-a pus să copieze o declaraţie, pe care acesta o dăduse m[ai] înainte. De asemenea, această declaraţie a fost copiată şi de Lt. [maj.] Filipescu pe un formular tipizat. Lt. Maj. Filipescu declară că [nu] a avut o purtare abuzivă faţă de Mioc Marius şi cu atît mai mult să-l cerceteze abuziv. Deasemenea, plut. Chiu Alexandru, subofiţer la Poliţia jud. Timiş era de faţă cînd Mioc Marius a copiat declaraţia respectivă şi arată că Lt. Maj. Filipescu a avut o comportare legală faţă de Mioc Marius nu l-a jignit sau lovit. [eu n-am stat în biroul lui Filipescu doar cît să copiez o declaraţie, ci timp de mai multe ore, de dimineaţă pînă către seară; am descris ancheta respectivă în cartea mea „Falsificatorii istoriei” publicată în 1994]

În timp ce se afla în camera respectivă unde îşi copia declaraţia Mioc Marius, i-a spus Lt. maj. Filipescu că îi este foa[me] şi sete, motiv pentru care acesta i-a dat apă şi mîncare. În acest timp a intrat în birou fostul general Mihalea, care a strigat la Lt. maj. Filipescu că nu aşa se face ancheta şi l-a lovit peste faţă pe Mioc Marius şi i-a spus acestuia să meargă cu el. [Filipescu a dat vina pe generalul Velicu Mihalea, care era mort – elicopterul în care se aflase împreună cu generalul Constantin Nuţă prăbuşindu-se în decembrie 1989, în timpul luptei cu „teroriştii”. Nu e adevărat că Mihalea m-ar fi lovit peste faţă – e o lovitură care mi-a spart buza şi o menţionasem distinct în plîngere fiindcă lăsase urme vizibile şi de alţi potenţiali martori, spre deosebire de bătaia peste picioare sau spate care îmi lăsase vînătăi doar în zone acoperite de haine. Declaraţia lui Filipescu poate fi însă un indiciu că generalul Mihalea s-a ocupat de anchetarea reţinuţilor. Mă întreb dacă nu acesta m-a anchetat în 20 decembrie 1989, ziua ulterioară celei în care am fost anchetat de Filipescu. Deşi am fost bătut şi în 20 decembrie şi am dat indicii cu privire la persoana respectivă, procuratura nu a investigat pentru a afla identitatea acesteia]

Avînd în vedere această situaţie de fapt în temeiul art. 228 al. 6, raportat la art. 10 lit. „g” din c.p.p. şi a Decretului 3 din 4 ianuarie 1990

DISPUN

A nu se începe urmărirea penală în cauza privind pe Lt. maj. Filipescu.
Soluţia nu se comunică reclamantului.

PROCUROR MILITAR ŞEF
Maior de justiţie
Izdrescu Petru

Mai citeşte:
Sînt vechi membru al clubului posesorilor de NUP
NUP-ul încasat de mine în 1990
Declaraţie a mea din timpul revoluţiei
– Alte documente despre revoluţia timişoreană în pagina Documente despre revoluţia din Timişoara.

 

16 Responses to “NUP-ul dat de Procuratura Militară Timişoara la plîngerea mea”

  1. TAPUS CONSTANTIN Membru AFDPR-GJ Says:

    Poate stiti si ne spuneti si noua cat de mari sunt pensile acestor tortionari securisi si comunisti zelosi care au actionat in tara in zilele fierbinti ale lui dec. 89 si cine sunt cei care ii protejaza si in zilele de azi !

  2. Bine ca ai avut dovada de retinut si arestat eu nu am avut nimi8c doar niste martori ce au declarat politi nu stiu stiu un singur lucru ca mau facut nebun istanta nu a interesato deci si iei au aceasi structura ca nus din alta parte sint tot din ROMANIA. Pina nu se incepe in invatamint cu educatia ca noile vlastare ce vor esi sa fie cu alte mentalitatii cu alta gindire digeaba angajeaza face scolii de politie cind materia de baza primi anii de scoala gradinita nu sint pedagogii iar cei ce or fii sint putini la numar in schimb politia sa inmultit din nou si se inmulteste continu in loc sa investeasca in educatie investeste in politie politie care de baza tot gradinita si scoala primara , care sint copii multi si dascali putini la 25-28 de elevii intro clasa cind sai asculti cind sa le predai ce face ecaterina andronescu , doua examene de bac. nu era deajuns dovada de calificare de specialitate daca nu lua bacu . plec de la una ajung la alta dar toate au legatura intre ele in ce priveste pensile militienilor sint atractive , nu stiu cit dar sint , putem scrie pe blogurii pe internet pina nu mai avem banii de internet dupa aceia incheiem si cu internetul ,nu sint departe de acest lucru ,sa facem o poza mare cu a parlamentarilor si sa fie puse pentru publicitate in mislocul oraselor comunelor satelor sa testam daca sint gaurite cu ochii scosii inseamna ca populatia nui mai vrea test destul de simplu , eu am tot spus cite ceva pe acest internet din cit am vorbit si scris au raspuns vreo treii dar nu la ideia mea si conceptii altele ,pai daca asa cred ei cai bine sa foloseasca internetul daca as face o invitatie la placinte oare citi or veni, sigur nu vor venii , inchei noroc si ascultati glasul FRONTUL DEMOCRAT ROMAN .

  3. Valeriu Mangu Says:

    Domnule Marius Mioc,

    Documentul reprodus de dvs. prezinta importanta si in ceea ce priveste actiunea dvs. civila impotriva colonelului de atunci Traian Sima. Intrebarea care se impune de la sine este urmatoarea: pentru ce fapte l-a obligat instanta judecatoreasca pe dl. Traian Sima sa va plateasca despagubiri?
    Al dvs., Valeriu Mangu

    • mariusmioc Says:

      Ca factor de comandă care a dat ordin să se facă arestări la Timişoara. Nu a făcut el personal arestări şi nici nu s-a susţinut aşa ceva.

      • Valeriu Mangu Says:

        Domnule Marius Mioc,

        Seful Jandarmeriei poate sa dea ordin subordonatilor sai sa retina diverse persoane care asista, sa zicem, la un meci de fotbal. Cand se intampla acest lucru, raspunzator este, la o adica,, seful Jandarmeriei, nu seful Politiei municipale, care, si el, sa zicem, a dat ordin de retinere a unor hoti de buzunare. Problema care se pune este: dvs. ati fost retinut din ordinul fostului sef al Inspectoratului judetean de Securitate Timis sau din ordinul generalului Constantin Nuta, recte generalul Velicu Mihale? Asta, ca sa nu se incurce borcanele…
        Al dvs., Valeriu Mangu

      • mariusmioc Says:

        În decembrie 1989 a existat o colaborare între toate forţele Ministerului de Interne pentru stăvilirea demonstraţiilor. Studiaţi ordinul 2600/1988: https://mariusmioc.wordpress.com/2011/12/21/ordinul-26001988-si-minciunile-stoenesciene-din-evenimentul-zilei/
        În mod cert nu am fost reţinut din ordinul lui Nuţă sau Mihalea fiindcă aceştia au ajuns la Timişoara după ce eu fusesem deja reţinut.
        Anchetarea mea în 19 decembrie de un ofiţer de miliţie nu a împiedicat preluarea dosarului meu de către securitate, pentru a fi dus şefului securităţii, după cum e dovedit prin declaraţia de la proces a maiorului Gheorghe Sălăjan.
        https://mariusmioc.wordpress.com/2009/06/12/gheorghe-salajan-2/
        Această cooperare pentru a înăbuşi revoluţia între miliţie, securitate şi armată nu e o presupunere ci un fapt dovedit.
        Părerea mea (exprimată, dacă-mi amintesc bine, şi la proces) este că domnul Sima Traian ar fi avut dreptul de a da în judecată şi alte persoane vinovate de arestarea mea pentru a le cere să participe şi ele la plata despăgubirilor. Conform principiului disponibilităţii, este treaba dînsului dacă s-a folosit de drepturile sale legale sau nu. Domnul Sima ar fi fost în poziţia de a identifica mai uşor decît mine alte persoane responsabile şi a avea dovezi cu privire la vinovăţia acestora. Eu am avut această problemă că n-aveam prieteni „din interior” care să depună mărturie despre abuzurile la care am fost supus, potenţialii martori fiind mai ales ofiţeri M.I. pe care eu nu-i cunoşteam. (clădirea miliţiei şi securităţii din Timişoara era comună)

      • mariusmioc Says:

        Fac o comparaţie ca să înţelegeţi mai lesne principiile juridice: o bandă de hoţi vă jefuieşte locuinţa. Dv., păgubaşul, identificaţi numai unul din membrii bandei, care poate nici n-a fost prezent efectiv la jaf ci s-a ocupat doar de plănuirea acestuia. Aveţi dreptul să-l daţi în judecată şi să cereţi recuperarea întregii pagube de la el. Faptul că mai sînt şi alţi responsabili de acea pagubă nu vă ştirbeşte acest drept. Hoţul care a plătit paguba are însă apoi dreptul de a da în judecată pe tovarăşii săi din bandă, pentru a le cere o parte din banii plătiţi înapoi, fiind şi ei responsabili de producerea acelei pagube. Cum se va împărţi plata pagubei între membrii bandei este de competenţa instanţei de judecată.

  4. Valeriu Mangu Says:

    Domnule Marius Mioc,
    In decembrie 1989 nu a existat o colaborare a DSS cu alte forte pentru stavilirea demonstrantilor. Vedeti, va rog, cele scrise de maiorul (pe atunci) Niculae Mavru in cartea sa, apoi cele scrise de col. Filip Teodorescu, apoi chiar rezolutia pe care o publicati. Dar in acest sens vedeti, va rog, cartile reproducand procesul de la Timisoara. DSS n-a avut alta treaba decat sa fileze strainii, respectiv pe romanii avand legatura cu strainii, respectivpe liderii massei. DSS n-a avut nici o treaba cu massa, mai precis cu componentii ei, altii decat liderii.
    In alta ordine de idei, dl. Traian Sima n-a avut conditiile de care vorbiti, fiind arestat.
    Ordinul 02600/1988 a fost dat cu un anumit scop, anume tocmai de a scoate DSS-ul din schema unei interventii in strada. Marturie in acest sens sta si sedinta din 17.12.1989 pe care dl. iulian Vlad a avut-o cu sefii de directii din DSS, dupa sedinta CPEX, cand i-a cerut dlui Aurel Rogojan respectivul Ordin.
    Dvs., din pacate – ori poate, pana la urma , din fericire -, aveti revolutia dvs., care insa are prea putine elemente in comun cu ceea ce s-a intamplat dupa usile inchise. Dvs aveti perspectiva strazii, a locului de detentie – si cam atat.
    Al dvs., Valeriu Mangu
    P.S. Dvs. n-aveti, de pilda, de unde sa stiti ca in ultimii doi ani am stat de vorba cu dl. Traian Sima de cel putin 30 (treizeci) de ori, dar mare lucru nu mi-a povestit despre cele intamplate atunci – si, in fond, nu intotdeauna am abordat momentul 1989.

    • mariusmioc Says:

      Aveţi o imagine greşită cu privire la desfăşurarea revoluţiei din 1989. Aţi discutat foarte mult cu diferiţi securişti, care de fapt nu v-au spus prea multe, cum singur recunoaşteţi, şi atunci completaţi informaţiile existente cu propria închipuire. Interesant că invocaţi documente din procesul revoluţiei dar neglijaţi tocmai hotărîrea judecătorească de la acest proces.

      • Valeriu Mangu Says:

        Domnule Marius Mioc,

        In mod paradoxal, multi dintre fostii ofiteri de Securitate – nu ma refer aici la varfuri – cu care am discutat au aflat de la mine diverse lucruri, explicandu-si astfel anumite evenimente in care au fost antrenati.. Cat priveste varfurile – generalii Iulian Vlad, Aristotel Stamatoiu, Stefan Alexie, Gianu Bucurescu, Marin Neagoe, Alexandru Tencu, Victor Neculicioiu -, discutiile, desi fugare, cu exceptia dialogului cu generalul Stefan Alexie, care a insumat cca. 30-40 ore, m-au ajutat sa clarific anumite momente.Cheia lucrurilor este insa detinuta de generalii Vlad, Stamatoiu si Rogojan, toti in viata.. Dvs – repet – povestiti ce ati vazut in strada si in spatiul limitat al unei camere de la Militie sau de la penitenciar, la care se adauga marturii ale altor participanti in strada sau retinuti, marturii de aceeasi natura. Asa as putea sa fac si eu cat priveste noaptea pe care am petrecut-o la Jilava, dar astfel de marturii surprind, ca sa zic asa, partea zgomotoasa a evenimentelor. Nu ignorati, va rog,insa faptul ca am citit – repet, am CITIT – cca. 20.000 (douazeci de mii) de pagini, asadar cca. 60 de carti INTREGI. Nu imi dau seama acum daca este mult sau putin, ceea ce pot insa sa spun este ca nu fac recurs la ceea ce am scris eu, cum – vad – faceti dvs. in mod obsesiv.
        V-am mai spus si cu alta ocazie ca exista o diferenta intre adevarul de natura juridica si, respectiv, cel obiectiv – cazul Tundrea este un exemplu. N-am posibilitati sa ma ocup indeaproape de cazul procesului de la Timisoara, care este, din punctul de vedere al hotararii judecatoresti, cel putin in ceea ce il priveste pe dl. Traian Sima, o cacealma.in orice caz, i-am sugerat dlui Traian Sima sa ceara revizuirea procesului cu dvs., in lumina celor expuse de dvs. in articolul de mai sus. Nu stiu daca o va face.
        Pentru dvs. ceea ce s-a intamplat in decembrie 1989 a fost o revolutie. Aflati, va rog, ca nu am de gand sa va contrazic -altceva vreau insa sa spun insa: contributia dvs. la aflarea adevarului obiectiv, in dimensiunile sale fundamentale, este, cu exsceptia documentarului despre dl. Laszlo Tokes, extrem de limitata. Si asta fiindca nu vedeti institutiile statului implicate in dinamica lor. In evenimente au fost implcate, intr-un fel sau altul, alaturi de CPEx si diverse Sectii ale CC-ului: Armata, cu tot ce inseamna ea, IGM, Garzile Patriotice, DSS, Ministerul de Externe, Ministerul Telecomunicatiilor, Banca Nationala, Marea Adunare Nationala, Guvernul, TVR, Radiodifuziunea, Agerpres, Ministerul Agriculturii si Alimentatiei, Trupele de Securitate, fortele speciale, diverse dispecerate (taxi, energetic national etc.), Ministerul de Interne prin anumite componente, Radiodifuziunea,etc.
        Dvs. ati discutat, in marea majoritate a cazurilor, cu concetateni aflati in strada ori retinuti; eu am luat contact, fie si indirect, prin intermediul lecturii, practic, cu toti factorii de decizie ai statului, incluzandu-l aici pe Nicolae Ceausescu, cu persoane aflate in imediata apropiere a acestora. Judecati si singur diferenta de informatie. Dvs. vedeti doar cutianeagra, pe dinafara – eu am avut posibilitatea sa trec dincolo de peretii ei.
        Al dvs., Valeriu Mangu

      • mariusmioc Says:

        Nu mă miră faptul că foştii ofiţeri de Securitate au aflat numai de la dv. ceea ce spuneţi despre evenimentele din decembrie 1989, deoarece produsul propriei dv. imaginaţii numai de la dv. poate fi aflat. Este de fapt încă o confirmare a faptului că nu există fapte care să confirme teoriile dv. Aţi recunoscut anterior că nici vîrfurile securităţii cu care aţi discutat nu v-au oferit vreo confirmare ci doar v-au ascultat cu politeţe, lăsîndu-vă să îndrugaţi tot ce doriţi.
        Cred că am citit despre decembrie 1989 mai mult decît dumneavoastră (dv. aţi citit 60 de cărţi, eu am SCRIS 10), dar e dreptul dv. să consideraţi că aş fi incapabil să pătrund esenţa lucrurilor şi să vă lăudaţi că numai dumneavoastră aţi izbutit asta.
        Legat de procesul domnului Sima, cred că cel mai bine s-a exprimat avocatul dînsului, care a tăgăduit vreun caracter politic al acestui proces: https://mariusmioc.wordpress.com/2012/08/15/slobodan-bachici-avocatul-securistului-traian-sima-n-au-fost-la-timisoara-nici-spioni-sirbi-si-nici-spioni-unguri/

  5. Valeriu Mangu Says:

    Domnule Marius Mioc,

    Dvs. dovediti ca nu ati auzit de cele doua principii fundamentale ale activitatii unui serviciu secret:compartimentarea si, respectiv, secretizarea. Asa se explica in buna masura de ce fostele cadre ale DSS, cu cateva exceptii, nu au avut dimensiunea activitatii DSS din decembrie 1989. Dar pentru dvs. DSS n-a existat decat in strada, luptandu-se cu dvs…
    Nu am afirmat nicidecum ca n-am obtinut confirmari – dimpotriva! Am afirmat doar ca, in afara de discutia cu generalul Stefan Alexie, care a fost mai lunga, celelalte n-au avut acest caracter.
    Nu am nici un argument cu ajutorul caruia sa contest ca ati citit mai multe carti pe tema decat mine – si, de buna seama, veti fi citit mai multe -,, dar, dupa cat se vede, n-a ramas mare lucru din lecturile dvs. in ceea ce priveste explicatiile pe care le dati in mod public evenimentelor. Iar faptul ca ati scris ori ca ati semnat 10 carti nu spune mare lucru. De principiu, nu cantitatea conteaza. Unii raman cu o singura carte, iar altii cu nici una din 10 scrise.
    N-am afirmat ca ati fi incapabil sa patrundeti esenta lucrurilor; dvs. porniti de la preconceptii, metoda care nu poate sa conduca spre adevar.
    Nu am afirmat niciodata ca numai eu as fi capabil sa patrund esenta lucrurilor. Dvs, de fapt,. faceti un perpetuu proces de intentie, continuand, se vede, o revolutie – ori construind o revolutie – personala, razboindu-va cu toata lumea. Un asemenea statut nu va califica insa drept cercetator al evenimentelor.
    Declaratia avocatului dlui Traian Sima trebuie receptata in raport cu momentul la care a fost data, cu ceea ce cunostea d-sa la acel moment etc.
    Al dvs., Valeriu Mangu

    • mariusmioc Says:

      Dv. în repetate rînduri aţi dovedit că nu aveţi habar despre structurile militare ale regimului Ceauşescu (armată, miliţie, securitate) care au fost implicate în reprimarea revoluţiei. Nu teoria despre ele, ci practica. Aveţi scuza că n-aţi satisfăcut stagiul militar, deci habarnismul dv. e de înţeles. Totuşi, de atîta timp de cînd citiţi acest blog ar fi trebuit să învăţaţi cîte ceva. Ştiam că aţi citit articolul „Securitatea, un tigru de hîrtie”, mai trebuie să-l şi înţelegeţi.

  6. Valeriu Mangu Says:

    Domnule Marius Mioc,

    1) Dvs. nu mi-ati dat prilejul sa invat ceva de la dvs. Faptul ca din documentele si inregistrarile postate de dvs. am aflat o suma de informatii este alta chestiune. Pentru acest demers v-am felicitat la timpul potrivit.
    2) Probabil dvs. ati facut Armata. Eu, intr-adevar, n-am facut-o. De principiu, aceasta calitate in plus a dvs. nu face dintr-un soldat in termen un general. Un soldat in termen ramane un soldat in termen. Cat priveste cunoasterea, exemplul lui Kant este elocvent – se spune ca n-a parasit niciodata localitatea in care a trait si totusi a vazut cu ochii mintii o intreaga lume.
    3) Constat ca stilul dvs. epistolar devine nervos, vecin cu insulta Imi place sa cred ca un astfel de comportament este un accident.
    4) „De la „tigrul de hartie” de care vorbiti ati luat, prin intermediul dlui Traian Sima, cateva sute de milioane de lei. Pai cu asa ceva va luptati dvs? Cu tigrii de hartie? Parca va vad decupand dintr-o coala A4 jucarele de harite pe care, mai apoi, sa le dati in judecata….. Intocmai ca dl. Victor Atanase Stanculescu, maestru in avioane din hartie! Pe acest aspect, data fiind varsta dvs., va compatimesc.
    Al dvs., Valeriu Mangu

    • mariusmioc Says:

      Da, mă compătimiţi pentru faptul că am cîştigat nişte despăgubiri din partea unui fost şef al securităţii. Eu cred totuşi că altul este simţămîntul care vă încearcă referitor la această problemă. Cînd am hotărît să cer despăgubirile direct de la o persoană vinovată şi nu de la statul român, am ştiut că voi stîrni asemenea simţăminte.

  7. Valeriu Mangu Says:

    Domnule Marius Mioc,

    Eu nu am afirmat niciodata ca n-ati fi meritat despagubiri, problema este ca plata sa o faca cel vinovat. Oricum am intoarce-o, vinovat este statul.
    Nu stiu la ce simtamant va referiti. Daca veti cauta pe internet veti gasi lista celor retinuti la Jilava, printre care ma numar.Gand procurorul Guzu militar m-a cautat sa ma constitui parte civila, am refuzat. Am simtit ca ceva nu este in regula.
    Eu nu il compatimesc pe Marius Mioc de acum 15 – 20 de ani, ci pe cel de acum, care, se vede,contruieste o revolutie din hartie.
    Al dvs., Valeriu Mangu


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s