Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Contestaţia împotriva certificatului de revoluţionar a procurorului Tiberiu Niţu, reanalizată deşi fusese respinsă în 2010 Noiembrie 10, 2012


Pe 9 februarie 2010 (deci acum mai bine de 2 ani) CPRD ia în discuţie contestaţia mea legată de certificatul de revoluţionar al procurorului Tiberiu Niţu (vezi pagina 5 din procesul-verbal – linc).
Pe 23 februarie 2010 CPRD, după ce primise dosarul lui Niţu, respinge contestaţia şi menţine avizul pentru preschimbarea certificatului (pagina 7 din procesul verbal – linc).
În noiembrie 2012 Tiberiu Niţu este propus pentru funcţia de procuror general al României. Iar pe 6 noiembrie 2012, CPRD analizează din nou contestaţia legată de Niţu, ca s-o respingă. Citez din pag. 2-3 din procesul verbal – linc al şedinţei CPRD:

La punctul 2 al ordinii de zi, Preşedintele Comisiei, domnul senator Raymond Luca, a prezentat contestaţia formulată de domnul Mioc Marius Remus împotriva domnului Niţu Tiberiu Mihail.
Preşedintele Comisiei, domnul senator Raymond Luca, a menţionat faptul că, contestaţia formulată de domnul Mioc Marius Remus împotriva domnului Niţu Tiberiu Mihail este o nouă contestaţie care s-a formulat împotriva domnului Niţu Tiberiu, a mai existat o contestaţie, care a fost respinsă. Contestaţia se bazează pe un memoriu aflat la dosar.
Preşedintele Comisiei, domnul senator Raymond Luca, a precizat faptul că, într-unul din memoriile ataşate la dosar, domnul Niţu Tiberiu Mihail era militar în termen la trupele Ministerului de Interne şi avea ca obiectiv paza Televiziunii Române, a făcut o confuzie de date şi anume, menţionează că în noaptea de 21 spre 22 decembrie 1989 la ordinul comandanţilor săi, ar fi executat foc peste clădirile Dorobanţilor ca să lichideze cuiburile de terorişti aflate vis a vis de Televiziunea Română.
În realitate, în data de 21 decembrie 1989 nu se poate vorbi că în zona TVR s-ar fi tras. Deci, confuzia rezidă din datele menţionate în memoriul domnului Niţu Tiberiu Mihail.
Confuzia este lesne de înţeles, era vorba despre noaptea de 22 spre 23 decembrie 1989 în care domnul Niţu Tiberiu Mihail a tras la ordinul comandanţilor săi în casele vis-a-vis de TVR, lucru care a fost de altfel corectat în alte memorii aflate la dosarul persoanei contestate.
Un alt element care a stat la baza contestaţiei este legat de un eveniment petrecut tot în acele zile, şi anume, când un elicopter a venit asupra TVR şi a deschis focul iar domnul Niţu Tiberiu Mihail împreună cu alţi ostaşi aflaţi în paza TVR, au ripostat tot cu foc.
Confirmarea există, şi chiar este menţionată de contestatar, de domnul Marius Mioc într-unul din extrasele de presă care le-a ataşat contestaţiei.
În acest extras există declaraţia unui comandant al trupelor aeriene din acea perioadă, în care se confirmă faptul că acesta a trimis 3 aparate din care s-a şi tras.
O confuzie regretabilă, o recunoaşte atât comandamentul aviaţiei că dintr-unul din elicopetere s-a tras asupra dispozitivului de pază din TVR, ceea ce a generat riposta acestora şi în felul acesta, cele două declaraţii atât ale domnului Niţu Tiberiu Mihail din dosarul său în care afirmă că a tras într-un elicopter împreună cu declaraţia ataşată la contestaţie probează că în acele zile s-au petrecut şi asemenea stări de confuzie şi erori regretabile.
În urma discuţiilor purtate în cadrul şedinţei, membri Comisiei au hotărât respingerea contestaţiei domnului Marius Mioc Remus împotriva domnului Niţu Tiberiu Mihail ca nefiind temeinică. S-a votat cu unanimitate de voturi.

Domnul Raymond Luca spune că s-a analizat o nouă contestaţie legată de Niţu, că a mai existat o contestaţie care a fost respinsă. Fals, eu am depus o singură contestaţie legată de domnul Niţu, în 2010, şi tot numele meu a fost pomenit în calitate de contestator şi în februarie 2010 şi acum.
Probabil unul din membrii CPRD şi-a amintit că au mai discutat despre cazul Niţu şi atunci domnul Luca a zis că e o contestaţie nouă.
Mă întreb ce nevoie a fost să se rediscute acum o contestaţie deja respinsă în 2010, cînd există atîtea contestaţii care n-au fost încă analizate? Cineva vrea să-i arate noului procuror general că oameni răi (adică eu) au făcut contestaţii împotriva lui dar le-a respins? Sau e haos în arhivele CPRD că nu se mai ştie care contestaţii au fost deja analizate şi care nu, iar după propunerea lui Niţu ca procuror general domnul Luca s-a uitat pe baza de date a CPRD, a văzut că e înregistrată o contestaţie împotriva lui Niţu şi a considerat că e musai s-o pună în discuţie, uitînd că acea contestaţie a fost deja analizată? Ori din motive politice neclare pentru mine, dar probabil legate de funcţia pentru care a fost propus Niţu, s-a considerat necesar să se readucă în atenţie contestaţia împotriva sa?

Cred plauzibilă afirmaţia din şedinţa CPRD că în declaraţia lui Niţu s-a strecurat o confuzie, anume n-a deschis focul în noaptea de 21/22 decembrie 1989 (cînd Ceauşescu mai era la putere), ci în noaptea de 22/23. După cum arătam în articolul „Metodologia cercetării istorice” (linc), după cîţiva ani de la producerea unor evenimente în declaraţiile martorilor pot lesne apărea confuzii cu privire la datarea în timp. Mai ales în cazul unor oameni mai puţin obişnuiţi cu rigurozitatea şi precizia în declaraţii, cum e cazul procurorului Tiberiu Niţu.

În ceea ce priveşte deschiderea focului asupra elicopterului de la televiziune, pe care am explicat-o în articolul „Adevărul despre elicopterul care a tras la televiziune, speriindu-l pe actualul procuror general adjunct Tiberiu Mihail Niţu” (linc), există o diferenţă de viziune între mine şi SSPR sau CPRD în problema certificatelor de revoluţionar: eu consider că, dacă au existat 2 grupe de militari care au tras unii în alţii, fiecare crezînd sincer că se luptă cu teroriştii, membrii niciuneia din grupe nu merită certificat de revoluţionar, fiindcă amîndouă aceste grupe au săvîrşit acţiuni împotriva revoluţiei, cum sînt ele definite la art. 8 din Legea 341/2004. SSPR şi CPRD, prin practica lor de pînă acum, au arătat că consideră că într-un asemenea caz militarii din amîndouă grupele merită certificate de revoluţionar. Nu am o confirmare, dar aş fi curios să aflu cine erau militarii aflaţi în elicopterul care a deschis focul asupra Televiziunii Române în decembrie 1989 şi dacă au primit şi ei certificate de revoluţionar.

Mai citeşte:
Adevărul despre “fraternizarea” de la Televiziune. Tiberiu Niţu, prim adjunct al procurorului general şi muşamalizarea cazului celor 27 de împuşcaţi de la Tîrgu Mureş
Adevărul despre elicopterul care a tras la televiziune, speriindu-l pe acutalul procuror general adjunct Tiberiu Mihail Niţu
Investigaţiile Procuraturii despre luptele de la Televiziune
Revoluţionarul Tiberiu Niţu, propus pentru funcţia de procuror general al României. Declaraţia integrală despre faptele din revoluţie

 

6 Responses to “Contestaţia împotriva certificatului de revoluţionar a procurorului Tiberiu Niţu, reanalizată deşi fusese respinsă în 2010”

  1. TAPUS CONSTANTIN Luptator in rezistenta anticomunista Says:

    Poate nu minte cand afirma ca a tras in noaptea dintre 21/22 dec. 1989 . Sa stie ca militia si securitatea a tras atunci ca sa-l apere pe ceasca !

  2. Nica Leon Says:

    Felicitări domnule Ţăpuş! Sînteţi perspicace!

    Cît despre contestaţii, arăt că şi eu am făcut atît o contestaţie cît şi o plîngere penală impotriva acestui răufacator, care, desigur au fost muşamalizate şi au fost ţinute în nelucrare. Din acest motiv am adresat o petiţie şi la C.S.M., unde după cca. 2 ani de aşteptare am primit un răspunsîn care eram anunţat că Niţu este mai presus de lege, ceea ce contrazice declaraţia comisarului european Vivian Reading, ce se face ca se ocupă de justiţia U.E. – la fel de originală ca şi în vremea bestiilor criminale-comuniste, care in iulie abera, susţinînd, fără dovezi concrete, că România ar fi un stat de drept, stat în care, „normal”, ca şi în vremea odioasei dictaturi comuniste-criminale, criminalii ce ucideau români nu puteau fi cercetaţi, numai premiaţi, avansaţi şi decoraţi, cum se procedează şi acum. Original, nu?!

  3. Nica leon citeste ce scrie FRONTUL DEMOCRAT ROMAN , doar atit astept nica leon raspuns.

  4. […] cazul său, ar trebui revizuită, dar cine s-o facă? Raymond Luca? Un revoluționar timișorean, Marius Mioc, a contestat deja titlul de Luptător al lui Nițu, dar cererea i-a fost respinsă de comisia condusă de Raymond Luca, un individ născut în fosta URSS, și care, culmea!, în […]

  5. […] cazul său, ar trebui revizuită, dar cine s-o facă? Raymond Luca? Un revoluționar timișorean, Marius Mioc, a contestat deja titlul de Luptător al lui Nițu, dar cererea i-a fost respinsă de comisia condusă de Raymond Luca, un individ născut în fosta URSS, și care, culmea!, în […]


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s