Propaganda ceauşistă deplînge „propaganda neagră” împotriva lui Ceauşescu din 1989

„În anul 1989 România devenise ţinta unei operaţiuni de propagandă neagră care urmărea să transmită un set de mesaje cu „încadrare juridică”: Ceauşescu ar deţine bomba atomică, Ceauşescu intenţionează să atace Ungaria, Ceauşescu supune minoritatea maghiară unui genocid. Ceauşescu, un dictator dement şi periculos care călca în picioare toate principiile fundamentale ale ONU. Set identic de acuzaţii cu cele aduse lui Saddam Hussein”, scrie George Damian pe blogul său (linc), într-un articol în care comentează ultima carte a lui Larry Watts „Cei dintîi vor fi cei din urmă. România şi sfîrşitul Războiului Rece”.

Saddam Hussein este exemplul tipic de dictator care a fost răsturnat de la putere nu de propriul popor, ci de o intervenţie militară străină. Ani întregi înaintea invaziei Iracului, a fost acuzat că are arme de distrugere în masă. A fost un adevărat circ cu încercările inspectorilor ONU de a verifica acuzaţiile şi refuzul lui Saddam de a-i lăsa să verifice. Totodată, este cunoscut că Saddam a folosit arme chimice împotriva minorităţii curde din Nordul ţării, omorînd mii de persoane şi că era agresiv cu vecinii, atacînd Iranul şi apoi Kuweitul. Din cele 3 acuzaţii principale împotriva lui Saddam (deţinere de arme de distrugere în masă, atacarea vecinilor şi masacrarea unei minorităţi etnice), 2 au fost corecte, doar cea legată de armele de distrugere în masă s-a dovedit falsă.

Compararea lui Nicolae Ceauşescu cu Saddam Hussein are scopul de a răspîndi în opinia publică românească teoria dragă ceauşiştilor – că Ceauşescu, ca şi Saddam Hussein, a fost răsturnat de o intervenţie străină. Există însă diferenţe majore între aceste 2 cazuri.

Cercetările Parchetului în dosarul revoluţiei (3). Situaţia de fapt generală

Continui prezentarea ordonanţei procurorilor Codruţ Mihalache, Marian Tudor şi Claudiu Culea în dosarul 97/P/1990 – dosarul mamut făcut de procurorul Dan Voinea prin conexarea mai multor cauze legate de revoluţia din 1989. Astfel, acesta a devenit dosarul principal legat de revoluţie, dar nu trebuie făcută greşeala de a-l considera singurul dosar cu acest subiect din arhivele parchetului.

Vezi şi primele două părţi ale acestei ordonanţe:
– Consideraţii generale
– Istoricul dosarului

Este de amintit, cum s-a precizat şi la „Istoricul dosarului”, că statistica victimelor prezentată în acest episod nu e o statistică a tuturor victimelor revoluţiei române ci numai a victimelor din acest dosar.

III. SITUAŢIA DE FAPT

Cercetările Parchetului în dosarul revoluţiei (2). Istoricul dosarului

Continui prezentarea ordonanţei procurorilor Codruţ Mihalache, Marian Tudor şi Claudiu Culea în dosarul 97/P/1990 – dosarul mamut făcut de procurorul Dan Voinea prin conexarea mai multor cauze legate de revoluţia din 1989. Astfel, acesta a devenit dosarul principal legat de revoluţie, dar nu trebuie făcută greşeala de a-l considera singurul dosar cu acest subiect din arhivele parchetului.

Vezi şi prima parte a acestei ordonanţe: Consideraţii generale

II. SCURT ISTORIC AL DOSARULUI NR. 97/P/1990
Aşa cum am arătat, pe rolul Secţiei Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, printre cauzele care au avut ca obiect fapte penale comise în contextul evenimentelor din decembrie 1989, s-a aflat şi dosarul nr. 76/P/1990, în care s-au efectuat cercetări faţă de inculpaţii Postelnicu Tudor (fost ministru de interne), Vlad Iulian (fost ministru secretar de stat la Ministerul de Interne şi sef al Departamentului Securităţii Statului), Bucurescu Gian (fost adjunct al ministrului de interne), Dănescu Gheorghe (fost adjunct al ministrului de interne), Goran Gheorghe (fost locţiitor al şefului Securităţii mun. Bucureşti), Bărbulescu Marin (fost şef al Miliţiei mun. Bucureşti), Vasile Gheorghe (fost adjunct al ministrului de interne) şi Vârban Mircea (fost şef al Serviciului de cercetări penale din cadrul Miliţiei mun. Bucureşti) sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 189 alin. 2 C.pen. cu aplic art. 41 alin. 2 C.pen., reţinându-se în sarcina acestora că au ordonat lipsirea de libertate în mod ilegal, în perioada 21-22.12.1989, a unui număr de 1.245 persoane care au participat la manifestaţiile din Bucureşti şi faţă de inculpaţii Pârvulescu Marin (fost ofiţer de cercetare penală în cadrul Directiei a VI-a a fostei D.S.S.), Ştefan Gheorghe (ofiţer de cercetare penală în cadrul Direcţiei a VI-a a fostei D.S.S.) şi Gureşoae Ion (fost ofiţer de cercetare penală în cadrul Direcţiei a VI-a a fostei D.S.S.) cercetaţi sub aspectul săvârşirii infr. prev. de art. 266 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., reţinându-se că în noaptea de 21/22.12.1989 au insultat, ameninţat şi lovit mai multi manifestanţi în scopul de a obţine de la aceştia declaraţii cu privire la participarea lor la mişcarea de protest din mun. Bucureşti, precum şi cu privire la conducătorii şi organizatorii acestei mişcări, toţi fiind trimişi în judecată prin rechizitoriul nr. 76/P/1990 din 15.08.1990.

Cercetările Parchetului în dosarul revoluţiei (1). Consideraţii generale

Vestitul dosar 97/P/1990, în care procurorul Dan Voinea conexase toate cauzele legate de revoluţia din 1989 rămase nesoluţionate, a primit în 2010 o ordonanţă de neîncepere a urmăririi penale. Voi reproduce în serial această ordonanţă, care sintetizează cercetările făcute de parchet în cauzele revoluţiei.

R O M Â N I A
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PARCHETELOR MILITARE
Nr. 97/P/1990
ORDONANŢĂ
18.10.2010
Procurori militari mr. magistrat Mihalache Codruţ, mr. magistrat Tudor Marian şi cpt. magistrat Culea Claudiu, din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Parchetelor Militare
Examinând materialul de cercetare efectuat în dosarul nr. 97/P/1990, privind faptele comise în contextul evenimentelor din decembrie 1989, fapte care au avut ca rezultat decesul, rănirea şi lipsirea de libertate a unor persoane, precum şi distrugerea unor bunuri
CONSTATĂM URMĂTOARELE:
I. CONSIDERAŢII GENERALE
Evenimentele ce aveau să se declanşeze în ţara noastră la finele anului 1989 s-au înscris în procesul general est-european marcat de căderea regimurilor comuniste, conducând la eliminarea elementelor specifice sistemelor totalitare: dictatura partidului unic, caracterul excesiv centralizat al economiei etc.
Fostul preşedinte, Nicolae Ceauşescu, prin poziţia adoptată, a determinat o izolare totală a ţării noastre pe plan extern, fără precedent în trecutul istoric al României. În plan intern, consecinţa a fost accentuarea stărilor de nemulţumire în toate păturile sociale şi radicalizarea sensibilă a opiniei publice până la crearea unei situaţii deosebite, aşa cum evenimentele ulterioare aveau să o confirme.

Scrisoare deschisă către domnul prim-ministru Victor Ponta

Stimate domnule prim-ministru

Mă numesc Marius Mioc, domiciliat în Timişoara (…). Sînt participant la revoluţia din decembrie 1989, începînd din 16 decembrie 1989 cînd am fost prezent în mulţimea adunată lîngă casa preotului Laszlo Tokes, ulterior fiind arestat pentru participarea mea la revoluţie. Sînt totodată autor a 10 cărţi despre revoluţia română din 1989 şi coautor al altora. Cărţile mele au fost deseori citate în lucrări de specialitate despre revoluţia română publicate în ţară şi străinătate.

Am urmărit intervenţiile dv. televizate în care cereaţi să fie eliminaţi impostorii din rîndul celor care au primit certificate de revoluţionar conform legii 341/2004 şi m-am bucurat la ideea că există voinţă politică în acest scop, dar m-am şi temut că „eliminarea impostorilor dintre revoluţionari” ar putea fi doar demagogie politicianistă, cum a fost de atîtea ori din 2004 încoace (însăşi apariţia legii 341/2004 s-a făcut sub sloganul eliminării impostorilor).

Eliminarea impostorilor din rîndul revoluţionarilor este o veche dorinţă a mea. Din acest motiv, încă din 2010, de pe timpul guvernului Boc, am depus o plîngere penală împotriva înaltului funcţionar public Adrian Viorel Nicolaescu, conducător la acea vreme al Secretariatului de Stat pentru Revoluţionari (SSPR), care publicase în Monitorul Oficial 467 bis din 7 iulie 2010 lista revoluţionarilor a căror certificate fuseseră preschimbate conform legii 341/2004. M-am axat în plîngerea mea pe 3 cazuri despre care ştiam că au fost incluse ilegal pe lista revoluţionarilor cu certificate preschimbate şi aveam dovada că Adrian Viorel Nicolaescu a cunoscut respectiva situaţie înainte de 7 iulie 2010 cînd a publicat lista din Monitorul Oficial.

Plîngerea mea a fost dată spre cercetare comisarului şef VOICU MARIAN de la Direcţia de Poliţie Bucureşti, care a emis referatul cu propunere de NUP pe care îl anexez. Se poate observa din acest referat că se recunoaşte că a fost o greşeală includerea celor 3 cazuri semnalate de mine în lista revoluţionarilor publicată în Monitorul Oficial, dar se pretinde că acea greşeală „nu a avut urmări juridice”. La această concluzie (îndoielnică, după părerea mea) s-a ajuns fără să se administreze probatoriul cerut de mine, anume fără să se facă adresă către Casele de Pensii pentru a se verifica dacă persoanele în cauză au încasat indemnizaţii de revoluţionar.

Mircea Marian, Mihai Voicu şi revoluţia

Ziaristul Mircea Marian de la „Evenimentul Zilei” s-a plîns că a fost agresat de un revoluţionar, identificat ca Mihai Voicu (linc).  S-au scris multe în presă despre acest subiect. Însuşi prim-ministrul Victor Ponta a cerut o anchetă de urgenţă despre această întîmplare (linc). Ziaristul Mălin Bot, coleg de redacţie cu Marian, s-a lansat într-o adevărată diatribă în care folosea cazul agresării colegului său ca motiv pentru a cere intervenţia instituţiilor statului împotriva unor ziarişti de la alte mijloace de informare în masă:

Individul care a considerat normal să agreseze un jurnalist pentru că nu-i plac opiniile acestuia este produsul manipulării și propagandei agresive promovate de Felix TV ani de zile. Indivizi ca Mircea Badea, care incită la violență în mod constant, ajung să sădească sîmburi de ură care pot prinde rod în persoane dezaxate, labile sau atît de rudimentar educate încît nu înțeleg că opiniile se combat cu argumente și alte opinii, nu cu pumnul sau bicepșii umflați la colțul străzii.
Ura sădită ani de zile de propaganda lui Felix a produs efecte ieri, cînd jurnalistul Mircea Marian a fost agresat în stradă pentru opiniile lui. Situația este și mai gravă dintr-o altă perspectivă.

Habarnistul Traian Băsescu vorbeşte despre revoluţie: „Cine a luat decizia politică şi a cerut ministrului Apărării să fie scoasă armata împotriva poporului?”. Nicolae Ceauşescu (17.12.1989): „Ce-au făcut ofiţerii tăi Milea, de ce nu au intervenit imediat, de ce nu au tras?”

Preşedintele Traian Băsescu a confirmat prin decret numirile procurorilor şefi propuşi de Ministerul Justiţiei (linc). Procuror general va fi Tiberiu Mihail Niţu, cel pe care cu nu multă vreme în urmă acelaşi Băsescu îl considera nepotrivit pentru funcţie (linc), punct de vedere împărtăşit şi de CSM (linc). Se spunea atunci că Tiberiu Niţu nu s-a remarcat prin nici un dosar serios pe care l-ar fi instrumentat, prin nici un fel de infractori deosebiţi a căror vinovăţie ar fi fost dovedită de domnia sa. Între timp însă, atît Consiliul Superior al Magistraturii cît şi preşedintele Băsescu şi-au schimbat părerea şi au ajuns la concluzia că Tiberiu Niţu este cel mai vrednic procuror român, care merită deci să fie şeful tuturor procurorilor. Probabil că în cele cîteva luni care au trecut de la respingerea candidaturii sale, domnul Niţu a avut nişte rezultate deosebite în muncă, care au contribuit la schimbarea atitudinii factorilor de decizie cu privire la domnia sa.

Cu prilejul numirii domnului Niţu, preşedintele Băsescu a arătat o preocupare surprinzătoare pentru domnia sa: revoluţia din 1989. Anume legat de acest subiect şi de nimic altceva a avut domnul Băsescu nişte pretenţii faţă de Tiberiu Niţu. „Pentru domnul Niţu am avut o solicitare specială care este o restanţă din vremea doamnei Kovesi. Clarificarea a măcar a două aspecte din Revoluţie: cine a luat decizia politică şi a cerut ministrului Apărării să fie scoasă armata împotriva poporului, cu muniţie de război. Sînt de acord că e dificil să stabileşti care e militarul care a tras, dar istoria are dreptul să consemneze în ce cadru s-a luat decizia ca armata să fie scoasă împotriva manifestanţilor. E un răspuns pe care dl. Niţu trebuia să mi-l dea până anul viitor. A doua: care este cadrul în care s-a luat decizia înarmării gărzilor patriotice cu muniţie de război. Sînt decizii esenţiale care au generat peste 1.000 de victime. Pentru ce s-a întîmplat la Bucureşti nu ştim mare lucru”, a declarat Băsescu.

Discuţii la SSPR legate de mutarea sediului instituţiei (video)

Nişte discuţii înregistrate între secretarul de stat Victor Socaciu şi angajaţii SSPR. În această perioadă SSPR îşi schimbă sediul. Se pare că domnul Victor Ponta s-a plictisit să aibe manifestaţii ale revoluţionarilor lîngă sediul guvernului („sînt în fiecare zi în faţa ferestrei mele”, spunea într-o emisiune televizată – linc) şi a dispus mutarea SSPR în afara clădirii guvernului. Hotărîrea a provocat nemulţumirea unor angajaţi ai SSPR şi unele probleme în funcţionarea instituţiei, precum nedepunerea în termen a unei întîmpinări la Curtea de Apel (SSPR are constant procese, mai ales cu persoanele cărora li s-a refuzat preschimbarea certificatelor de revoluţionar). Conform portalului revoluţiei, discuţiile au avut loc în 8 mai.

Transcriere înregistrare:

Shanghai (China). Conferinţă internaţională despre sisteme de iluminat inteligente. Participă şi soră-mea

În China, la Şanhai (Shanghai), cel mai mare oraş din lume (linc), are loc zilele acestea (13-15 mai) o conferinţă internaţională cu privire la tehnologiile de vîrf în domeniul sistemelor de iluminare – Green Lighting Shanghai Forum (linc).

Printre participanţii la această conferinţă se numără şi soră-mea, Silvia Mioc. Va prezenta un referat despre „Future Lighting System That See and Think” (sisteme de iluminat care văd şi gîndesc), în calitate de reprezentantă a Rensselaer Polytechnic Institute din SUA.

Propaganda antibisericească, aproape la fel de mincinoasă ca şi propaganda împotriva revoluţiei din 1989!

„Cum pune biserica cruce pe o treime din bugetul României” este un articol (linc) de pe blogul ziaristei Dollores Benezic, care conform propriei prezentări se ocupă de relaţii publice la organizaţia APADOR-CH (linc).

„România cheltuiește anual aproape 35% din bugetul de stat pe asistență socială” se spune în articol, iar conform unei noi legi statul ar urma să dea „80% din cheltuielile pe care le face cu protecția socială, bisericilor”. 80% din 35% ar însemna 28%, rotunjit la „o treime” de către ziaristă.