Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Inspecţia Judiciară, cu privire a tărăgănarea cauzei privind fostul şef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu: „Cercetările au fost supravegheate, succesiv, de 6 procurori. (…) Nu se poate pune în discuţie existenţa unor indicii care să ducă la concluzia că procurorii … au manifestat dezinteres” Mai 11, 2015


InspJudAVNicolaescu2Cititorii acestui blog au fost informaţi cu privire la plîngerile penale făcute de mine împotriva fostului şef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu, pentru eliberarea neîntemeiată a unor certificate de revoluţionar. Una din plîngeri  a fost deja respinsă de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti (linc), dar cea de-a 2-a plîngere încă se află în cercetarea parchetului deja de 3 ani (dorinţa mea ca cele 2 plîngeri să fie conexate într-un singur dosar a fost respinsă). Neoficial am auzit că unul dintre cei 2 revoluţionari a căror atribuire nelegală de certificat am reclamat-o în această cauză ar fi murit între timp.

Fiindcă din 2012, cînd a fost depusă această a 2-a plîngere, şi pînă acum, nu numai că nu s-a rezolvat dosarul dar, după cîte cunosc, mai multe dovezi a căror administrare am cerut-o în cauză nu au fost administrate şi nici nu mi s-a comunicat de către parchet că s-au respins cererile mele de dovadă (am cerut asta parchetului: ca dacă nu e de acord cu dovezile propuse de mine, dacă consideră că ele nu sînt relevante în cauză, să-mi comunice lucrul acesta în scris), m-am adresat Inspecţiei Judiciare din cadrul Consiliul Superior al Magistraturii cerînd pedepsirea disciplinară a procurorului de caz pentru tărăgănarea cercetărilor.

În răspunsul primit din partea Inspecţiei Judiciare, cererea mea este respinsă, cu argumentaţia că procurorii nu se fac vinovaţi, poliţia find cea vinovată că nu s-au efectuat toate cercetările. Totodată se arată că la acest dosar s-au perindat succesiv 6 procurori şi nu sînt întrunite condiţiile abaterii disciplinare (se vorbeşte întîi despre latura subiectivă a abaterii disciplinare, apoi despre latura obiectivă, nici eu nu-mi dau seama exact care din laturile astea n-a fost îndeplinită). Reproduc alăturat rezoluţia Inspecţiei Judiciare:

Inspecţia Judiciară
Nr. 1393/IJ/360/DIP/2015

REZOLUŢIE
21 aprilie 2015

La originea prezentei cauze se află sesizarea formulată de petiţionarul Mioc Marius Remus în legătură cu prelungirea duratei procedurilor în dos. nr. 12287/P/2012 al Parchetului de pe lîngă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Data, modalitatea şi conţinutul sesizării

La data de 10.03.2015 a fost înregistrată la Inspecţia Judiciară sesizarea formulată de petiţionarul Mioc Marius Remus, în cuprinsul căreia a solicitat să se efectueze verificări, sub aspect disciplinar, faţă de procurorul de caz pentru prelungirea duratei procedurilor în dos. nr. 12287/P/2012 al parchetului de pe lîngă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Conţinutul verificărilor efectuate în cauză

În cauză, în temeiul art. 45 alin. 3 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al magistraturii rap. la art. 12 din Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrărilor de inspecţie de către Inspecţia Judiciară, publicat în M. Of. nr. 802/29 noiembrie 2012, au fost efectuate verificări la Parchetul de pe lîngă Curtea de Apel Bucureşti.

Acestea au constat în examinarea actelor şi lucrărilor dosarului nr. 12287/P/2012 al parchetului de pe lîngă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

InspJudAVNicolaescu31.3. Finalizarea verificărilor

La data de 20 aprilie 2015, verificările efectuate în cauză au fost finalizate, întocmindu-se, potrivit art. 15 din Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrărilor de inspecţie de către Inspecţia Judiciară, procesul verbal de finalizare a verificărilor.

2. Situaţia de fapt stabilită în urma verificărilor

Plîngerile penale formulate de petiţionarul Mioc Marius Remus prin [care] solicita să se efectueze cercetări faţă de numitul Nicolaescu Adrian Viorel, secretar general al Secretariatului de Stat pentru problemele revoluţionarilor, au fost înregistrate, în urma conexărilor, sub nr. 12287/P/2012.

La data de 28 august 2012 cauza a fost înaintată Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti – Serviciul de Investigare al Fraudelor, în vederea efectuării cercetărilor.

La data de 24.01.2013 la acest doar a fost conexat dosarul nr. 17716/P/2012, ce a avut ca obiect un nou memoriu formulat Mioc Marius Remus la data de 26.11.2012.

La data de 10.02.2014 organele de cercetare penală au înaintat Parchetului de pe lîngă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti referatul de neîncepere a urmăririi penale în cauză.

Constatînd că urmărirea penală efectuată în cauză este incompletă, procurorul de caz a dispus restituirea dosarului la organul de cercetare penală în [vederea] continuării cercetărilor.

Prin ordonanţa din data de 25.03.2014 a fost începută urmărirea penală „in rem” sub aspectul săvîrşirii infracţiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 Cod penal.

În prezent, organele de cercetare penală efectuează actele de urmărire penală dispuse de procuror.

În peroada 2012-2015, cercetările efectuate de organele de poliţie au fost supravegheate, succesiv, de 6 procurori. Această situaţie a fost determinată de fluctuaţia de personal înregistrată la parchetul de pe lîngă Judecătoria sectorului 1 Bucureşti.

InspJudAVNicolaescu43. Situaţia de drept

Sub aspectul existenţei unor indicii cu privire la săvîrşirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. b din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, se reţin următoarele:

Latura subiectivă a acestei abateri disciplinare presupune existenţa unei conduite care să dovedească dezinteresul procurorului, în mod repetat şi imputabil pentru întîrzierea în soluţionarea cauzelor ce i-au fost repartizate.

Din verificări a reieşit că, motivele care au condus la prelungirea duratei procedurilor în această cauză au fost următoarele:

– organele de poliţie nu au administrat în mod complet materialul probator care se impunea, aspect ce a avut drept consecinţă restituirea de către procuror a dosarului în vederea completării cercetărilor;

– gradul de ocupare a schemei de procurori la nivelul parchetului de pe lîngă Judecătoria Sectorului 1 şi fluctuaţia de procurori, au fost aspecte ce au condus la redistribuirea dosarului în mod repetat la procurori pentru exercitarea supravegherii cercetărilor.

În atare condiţii, sub aspectul laturii obiective a abaterii disciplinare, nu se poate pune în discuţie existenţa unor indicii care să conducă la concluzia că procurorii care au exercitat supravegherea cercetărilor au manifestat dezinteres pentru soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.

Faţă de cele expuse, în conformitate cu prevederile art. 45 alin. 4 lit. b din legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al magistraturii, modificată

DISPUNEM:

InspJudAVNicolaescu51. Clasarea lucrării privind sesizarea formulată de petiţionarul Mioc Marius Remus, întrucît, din verificări, nu s-au conturat indiciile comiterii abaterii disciplinare prev. de art. 99 lit. h din legea 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, modificată.

2. În temeiul art. 45 alin. 4 lit. b din Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, soluţia se va comunica.

Inspector judiciar [semnătură]

Mai citeşte:
Efectul Adrian Viorel Nicolaescu + Raymond Luca asupra preschimbării certificatelor
Mărieş: Munca lui Raymond Luca şi Adrian Viorel Nicolaescu într-un an o depăşeşte pe a celorlalţi în 5 ani
Adrian Viorel Nicolaescu, noul şef al SSPR, are dosar penal în lucru
Cauza privind lista revoluţionarilor din Monitorul Oficial 467 bis a fost declinată către Parchetul de pe lîngă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti
NUP al Parchetului pentru şeful SSPR Adrian Viorel Nicolaescu. Lista finală a revoluţionarilor din Monitorul Oficial “nu a produs consecinţe juridice”
Parchetul respinge plîngerea mea împotriva rezoluţiei de NUP din cazul listei revoluţionarilor din Monitorul Oficial
Procesul fostului şef SSPR Adrian Viorel Nicolaescu – amînat pe 10 aprilie
Fostul şef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu scapă de plîngerea penală legată de lista revoluţionarilor din Monitorul oficial
Hotărîrea judecătorească referitoare la fostul şef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu

 

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s