Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Generalul Vasile Milea, cetăţean de onoare al comunei Lereşti (Argeş). O treaptă calitativ nouă a propagandei ceauşiste Septembrie 14, 2015


Ordinul lui Milea, aşa cum l-am copiat din dosarul procesului Chiţac-Stănculescu

Ordinul lui Milea, aşa cum l-am copiat din dosarul procesului Chiţac-Stănculescu

Comuna natală a generalului comunist Vasile Milea, Lereşti – judeţul Argeş, i-a oferit acestuia postmortem titlul de cetăţean de onoare, aflu dintr-un articol scris de profesor universitar doctor Corvin Lupu (linc), membru al Asociației Cadrelor Militare în Rezervă și Retragere din SRI. Citez din articol:

Duminică 31 mai 2015, am dat curs invitației familiei generalului Vasile Milea și m-am deplasat la Lerești (Argeș). Comunitatea și administrația locale, împreună cu lideri politici ai județului, l-au evocat și distins pe generalul Vasile Milea cu titlul de Cetățean de Onoare al Comunei Lerești.

Vasile Milea a fost în decembrie 1989, ministrul apărării al regimului Ceauşescu, fiind implicat în încercarea de reprimare a revoluţiei. În 22 decembrie 1989 a murit împuşcat – unii (regimul Ceauşescu, dar şi concluzia oficială a autorităţilor postceauşiste) au spus că s-a sinucis, alţii au sugerat că a fost ucis.

Prof. univ. dr. Corvin Lupu observă, legat de ceremonia din Lereşti:

Un lucru mi s-a părut remarcabil, respectiv faptul că în nici unul dintre cele două discursuri nu s-a mai promovat teza complet falsă potrivit căreia generalul Milea a refuzat să tragă în popor și, pentru a nu fi pus în această situație, s-ar fi sinucis. Aceasta a fost mereu teza mincinoasă a trădătorilor din Armată, din Securitate și a complotiștilor gorbacioviști (Iliescu & Co). În paginile revistei „Art-Emis” am arătat, pe parcursul unor articole, publicate începînd din ianuarie 2013, modul în care a fost asasinat generalul Vasile Milea, ultima piedică în calea loviturii de stat și a îngenunchierii depline a României. Cred că, în viitor, un număr tot mai mare de oameni va înțelege că meritul excepțional al lui Vasile Milea a fost acela de a fi refuzat să trădeze și de a fi continuat, în acele momente dramatice să-și facă datoria, pînă la moarte. De aceea este un erou. (…) Complotiștii și puciștii din decembrie 1989 i-au pătat memoria generalului Milea cînd, mințind în mod repetat, l-au declarat erou pentru că nu ar fi respectat legile și ordinele comandantului suprem și ar fi „trecut de partea poporului”. Adică, erou pentru că ar fi fost la fel de trădător ca și ei. Timpul corectează, încet și greu, dar sigur, manipulările îndelungate, acele „teze din decembrie”, cum le-a numit cercetătorul Cristian Troncotă.

Sînt convins că teza potrivit căreia Milea a refuzat deschiderea focului împotriva poporului e falsă. În 1993 l-am apostrofat în presă pe FSN-istul Sergiu Nicolaescu (linc), pentru faptul că încearcă să-l prezinte pe Milea ca erou naţional deşi acesta a dat porunci de reprimare a revoluţiei. Apoi, cînd am avut prilejul să vorbesc la televizor, am explicat că „mă revoltă că la Bucureşti avem stradă cu numele Vasile Milea” (video – linc). Şi cu alte prilejuri, pe care nu le mai enumăr, am pomenit faptul că e anormal ca un criminal comunist ca Vasile Milea să fie omagiat ca un erou al revoluţiei.

Adev301289_MileaDupă 1989 am urmărit cum ceea ce numim, cu scîrbă şi dispreţ, mass media bucureşteană, preface propagandistic tot felul de nomenclaturişti comunişti în eroi naţionali. La vremea aceea se încerca totuşi acreditarea ideii că nomenclaturiştii comunişti respectivi s-au opus lui Ceauşescu – se născoceau comploturi, se subliniau (sau născoceau) gesturi eroice, picioare puse în ghips etc. Articolul de mai sus, al prof. univ. dr. Corvin Lupu, reprezintă o treaptă superioară în propaganda comunistă: Nu se mai afirmă că nomenclaturistul comunist Milea s-ar fi opus lui Ceauşescu, ci se spune răspicat că acesta a respectat ordinele lui Ceauşescu din decembrie 1989, şi TOCMAI DE ACEEA trebuie considerat erou naţional. Ideea că Milea ar fi refuzat să tragă în popor e considerată „pătare a memoriei” fostului ministru ceauşist. „Represiunea Armatei, perfect legală de altfel, a fost de scurtă durată și neconvingătoare”, mai adaugă domnul Corvin Lupu. Nu represiunea, unică în Europa de Est ca duritate (România fiind singura ţară cu morţi în 1989), o deplînge domnul Lupu, ci faptul că această represiune, „perfect legală”, a fost ineficientă. Explicaţia fenomenului ar fi că „șefii Securității au trădat și au lăsat provocarea de la Timișoara să se deruleze”. Dovezi pentru aceasta nu sînt prezentate. Şefii Securităţii au ajuns la închisoare după 1989 pentru că l-au slujit pe Ceauşescu, nu pentru că l-ar fi trădat, dar nu este stilul domnului profesor universitar să se încurce cu fapte concrete care i-ar submina teoriile. Se afirmă doar că „în noaptea de 21/22 decembrie, generalul Iulian Vlad i-a propus generalului Vasile Milea să-l aresteze pe Ceaușescu, iar el a refuzat”, ceea ce reprezintă doar o susţinere a lui Iulian Vlad nedovedită prin nimic (singurul presupus martor – Milea – era mort), făcută după 1989 cînd era trimis în judecată pentru că-l slujise pe Ceauşescu, şi căuta să se apere pretinzînd că s-a opus lui Ceauşescu şi n-a participat la represiune.

În paralel cu acest articol, care combină „teoria legitimităţii reprimării revoluţiei” la care m-am referit în anii ’90 în corespondenţa cu comisia senatorială „Decembrie 1989” (linc) cu pretenţiile că răsturnarea lui Ceauşescu a fost înfăptuită de diferite persoane sus-puse ale regimului Ceauşescu, mijloacele de informare în masă bucureştene continuă campania de înfierare a celor care au ieşit în stradă în decembrie 1989 fără să fie nomenclaturişti. Iată cum criminalii din 1989 sînt declarați eroi, și nici măcar nu se mai face efortul de a tăgădui faptul că au fost criminali, iar cei care și-au riscat viața ca să răstoarne regimul totalitar sînt puși la stîlpul infamiei.

Mai citeşte:
Sinuciderea lui Vasile Milea. “Trădătorul Milea a organizat aceste provocări, a spus minciuni şi a informat fals în legătură cu situaţia din ţară, nespunînd nimic despre crimele şi distrugerile din Timişoara” (video)
O iniţiativă corectă a ziarului „Adevărul”: Jos plăcuţele cu Milea!
Părerile autorităţilor locale despre străzile “Vasile Milea”
Duplex Timişoara-Bucureşti, în 1998, cu Vartan Arachelian, despre revoluţie (6). Mă revoltă că avem în Bucureşti stradă cu numele Milea (video)
Politicienii şi revoluţia din 1989 (1)
Habarnistul Traian Băsescu vorbeşte despre revoluţie: “Cine a luat decizia politică şi a cerut ministrului Apărării să fie scoasă armata împotriva poporului?”. Nicolae Ceauşescu (17.12.1989): “Ce-au făcut ofiţerii tăi Milea, de ce nu au intervenit imediat, de ce nu au tras?” (stenograma şedinţei C.P.Ex. din 17 decembrie 1989, la care a participat şi Milea)
Cercetările Parchetului în dosarul revoluţiei (26). Bucureşti. Moartea generalului Milea
Propagandă ceauşistă la “Vocea Rusiei”
Vocea Rusiei continuă propaganda în favoarea lui Ceauşescu
Propaganda ceauşistă deplînge “propaganda neagră” împotriva lui Ceauşescu din 1989
Previziune din 1994: Dacă anumite condiţii sînt îndeplinite, calea spre reabilitarea ceauşismului e deschisă în România. Ion Cristoiu şi raportul SRI despre revoluţie
Propagandă în ziarul “Adevărul”: eroul Ceauşescu a împiedicat alipirea Deltei la URSS
Nou episod de propagandă ceauşistă în “Adevărul”
Nouă aberaţie în cadrul campaniei de reabilitare a lui Ceauşescu: Acesta ar fi vrut să ridice o statuie mareşalului Antonescu
“Să plece tăticu’, vrem să vină Nicu!”, sau noi minciuni în ziarul Adevărul
Securitatea lui Ceauşescu şi Basarabia. Activitatea lui Ion Stănescu, fondatorul “unităţii anti-KGB” a securităţii
Din nou despre Ion Stănescu, fondatorul “unităţii anti-KGB” a securităţii
Teoria invaziei sovietice în 1989: un munte de documente lipsă
Răstălmăcirile lui Larry Watts şi răstălmăcirile altora despre Larry Watts
Psihoza turiştilor sovietici, similară cu cea despre terorişti răspîndită în decembrie 1989
Dezvăluirile lui Vladimir Bukovski despre revoluţia română şi jurnalismul de tip Mediafax
Mircea Druc: Cînd am venit la Bucureşti m-a şocat teama patologică faţă de ruşi
Minciuni neruşinate (şi plagiat) la ziarul “Adevărul”
Cu întîrziere, ziarul “Adevărul” recunoaşte că a minţit despre tancul sovietic care, în decembrie 1989, s-ar fi pregătit să treacă graniţa la Galaţi
Gulgute proaspete ale lui Stănculescu, la B1TV şi în ziarul “Adevărul”
Mi-e milă de caghebişti (video)
Ruşii şi revoluţia română – două păreri opuse: Ion Raţiu şi Virgil Măgureanu
New York Times, 31 decembrie 1989: Revoluţia română îi inspiră pe moldovenii sovietici
Roşeţ de la Caransebeş, martorul care confirmă invazia turiştilor sovietici din 1989
Cele 3 bucăţi turişti străini ale colonelului Bejan şi sovieticii împuşcaţi lîngă Craiova
Generalul Constantin Olteanu despre turiştii sovietici din decembrie 1989
Teoria basarabenilor-criminali în mass-media românească
Declaraţii securiste despre revoluţia din Timişoara. “Informaţiile obţinute … nu au pus în evidenţă nici lideri şi nici amestecul vreunei puteri străine în producerea evenimentelor de la Timişoara. Raportarea acestor date … generalului I. Vlad a produs iritare şi chiar supărare” (Emil Macri)
Raportul serviciului de filaj al Securităţii Timiş din 19 decembrie 1989
Raportul Securităţii despre filajul făcut la locuinţa lui Tokes
Registrul comunicări teren al serviciului de filaj al Securităţii Timiş în decembrie 1989
Jurnalul acţiunilor operative ale Ministerului de Interne Timiş – ziua de 17 decembrie 1989
Jurnalul acţiunilor operative ale Ministerului de Interne Timiş – 18 decembrie dimineaţa. “30 de femei violente cer cadavrele celor decedaţi”
Jurnalul acţiunilor operative MI Timiş – 18 decembrie 1989 dupămasa şi seara. “Dacă se mai bagă armata pe Calea Girocului ele vor lua copiii cadrelor militare şi îi vor pune în faţă”
Jurnalul acţiunilor operative ale MI Timiş – 19 decembrie 1989. “2 foşti subofiţeri de miliţie incită locatarii să dea foc apartamentelor cadrelor de miliţie şi securitate”
Jurnalul acţiunilor operative ale MI Timiş – 20 decembrie 1989. “Demonstranţii vor să ocupe postul de radio şi să se unească cu armata”
Jurnalul acţiunilor operative MI Timiş – 21 decembrie 1989. “La poarta tipografiei doi cetăţeni au cerut să se tipărească un manifest”
Jurnalul acţiunilor operative MI Timiş – 22 decembrie 1989. “Satchinez – 350 persoane în frunte cu conducerea primăriei vin la Timişoara”
Securistul Radu Tinu în 1999: “La Timişoara a fost o revoltă spontană”
Slobodan Bachici, avocatul securistului Traian Sima: “N-au fost la Timişoara nici spioni sîrbi şi nici spioni unguri”
Minciunile istoricului Cristian Troncotă. Declaraţia lui Iulian Vlad în procesul revoluţiei de la Timişoara
Dezbatere la Digi 24: Cine a făcut revoluţia română – KGB-ul sau securitatea?
Polemica cu Sergiu Nicolaescu, legată de raportul Comisiei Senatoriale “Decembrie 1989″ pe care o condusese
Adresările Asociaţiei “17 Decembrie” către Comisia Senatorială “Decembrie 1989″ condusă de Valentin Gabrielescu
Boicotarea Comisiei Senatoriale “Decembrie 1989″ de către Asociaţia “17 Decembrie”
Vizita la Timişoara a unor membri ai comisiei senatoriale “Decembrie 1989″ (1994)
31 martie 1994, audierea mea la Comisia Senatorială „Decembrie 1989”. „Prejudecata dumneavoastră este că trebuie să se afle adevărul despre revoluţie”

 

70 Responses to “Generalul Vasile Milea, cetăţean de onoare al comunei Lereşti (Argeş). O treaptă calitativ nouă a propagandei ceauşiste”

  1. Domnul profesor Corvin Lupu se numara printre cei ce se apropie cel mai mult de adevarata natura a evenimentelor din decembrie 1989, care n-au fost nici macar o revolta populara, ci dezordini declansate sistematic pe baza unui plan de manipulare si a unei strategii de razboi psihologic cu obiectivul declansarii unei psihoze colective care sa fie utilizata de autorii loviturii de stat pentru distrugerea ordinii sociale si inlocuirea sistemului socialist de organizare politica si economica al tarii cu cel capitalist in vederea distrugerii, vinzarii si devalizarii Romaniei. Vasile Milea in circumstantele respective avea datoria patriotica de a curma aceste dezordini pentru ca tara sa-si poata continua cursul ascendet pe calea dezvoltarii si propasirii. Armata avea datoria de a apara ordinea sociala si avutia nationala a poporului roman. Atit Armata insa cit si Securitatea si filoane ale nomenclaturii statului au avut in interiorul lor nuclee de tradatori care au actionat la demararea si extinderea evenimentelor. Nu se poate exclude posibilitatea ca chiar si Vasile Milea sa fi avut o pozitie indecisa si ambivalenta la inceput, urcind cu un picior in trenul conspiratiei si hotarindu-se in final sa ramina pe peron fidel Romaniei si juramintului sau militar. Posibil deci ca s-a incercat cooptarea lui Vasile Milea in conspiratie si nereusindu-se s-a recurs la asasinarea lui.

    In ciclul ‘Decembrie 1989, la Bucureşti’ domnul profesor Corvin Lupu face o eroare referindu-se la evenimete ca:

    ‘Cert este că, în momentul în care a izbucnit revolta populară la Bucureşti, declanşată iniţial de grupuri de tineri veniţi cu trenul de la Timişoara în noaptea de 20 spre 21 decembrie 1989, generalul Milea a fost foarte hotărât să reprime revolta populară, în forţă, fără milă.’

    Corect ar fi trebuit sa sune asa:

    ‘Cert este că, în momentul în care au izbucnit dezordinile la Bucureşti, declanşate de agenti de multiple proveniente, generalul Milea a fost foarte hotărât să reprime dezordinile, în forţă, fără milă.’

    Agentii nu ar fi avut cum sa fie ‘grupuri de tineri veniţi cu trenul de la Timişoara în noaptea de 20 spre 21 decembrie 1989’ chiar si pentru simplul motiv ca decizia tinerii mitingului s-a luat foarte tirziu in seara zilei de 20 decembrie 1989 si n-a fost mediatizata, deci nu se putea sti in 20 decembrie la Timisoara despre mitingul ce urma sa aiba loc ziua urmatoare dimineata la Bucuresti.

    Mitul prezentei unor timisoreni la Bucuresti si prin orasele importante ale tarii care au instigat populatia a fost parte din scenariul de razboi psihologic aflat la temelia loviturii de stat. Agentii ce se pretindeau timisoreni si incitau la dezordine erau agenti fie ai Securitatii, fie ai serviciului de informatii al armatei, fie ai serviciilor secrete straine. Aceasta nu exclude nicidecum ca agenti care au participat la declansarea evenimentelor de la Timisoara sa fi participat ulterior si la misiuni in Bucuresti si celelalte orase importante ale tarii!

    https://colocviustrategic.wordpress.com/2014/05/22/decembrie-1989-la-bucuresti/

    • mariusmioc Says:

      Nu era nevoie pentru timișoreni să știe că Ceaușescu va organiza un miting pe 21 decembrie ca să plece spre București. În 20 decembrie fabricile din Timișoara intraseră în grevă, se adunaseră zeci de mii de manifestanți în centrul orașului și forțele armate se retrăseseră în cazărmi, din frica comandanților că acestea ar putea trece de partea revoluției, cu armament cu tot.
      În aceste condiții a apărut ideea că trebuie făcut ceva pentru a provoca extinderea mișcării revoluționare, iar plecarea unor persoane spre alte orașe anume cu acest scop a fost una din acțiunile întreprinse. Că s-a nimerit pe 21 să organizeze și Ceaușescu mitingul a fost o oportunitate în plus, dar deplasarea de persoane de la Timișoara spre București s-ar fi făcut și dacă Ceaușescu n-ar fi organizat nici un miting.
      Richard Hall are o teorie care mi se pare foarte plauzibilă și argumentată – anume că revoluția la București nu a început de la mitingul lui Ceaușescu, ci în afara mitingului lui Ceaușescu. Cînd manifestanții anticeaușiști au încercat să pătrundă în zona în care se ținea mitingul oficial, știind că acesta e televizat și sesizînd oportunitatea, forțele de ordine au aruncat cu grenade lacrimogene împotriva lor, pentru a nu-i lăsa să pătrundă în Piața Palatului, și așa s-a stîrnit dezordinea de la mitingul lui Ceaușescu. Practic forțele de ordine n-aveau cum evita perturbarea mitingului ceaușist, căci dacă nu aruncau cu grenade lacrimogene și îi lăsau pe manifestanții anticeaușiști să pătrundă în piață mitingul tot s-ar fi perturbat.
      https://mariusmioc.wordpress.com/2009/01/13/rich-andrew-hall-rescrierea-istoriei-revolutiei-triumful-revizionismului-securist-in-romania-5-cine-a-aruncat-petarda/

      • Va voi demonstra ca alegatiile dumneavoastra si ale angajatului cu jumatate de norma al CIA Richard Hall sunt in totalitate lipsite de orice baza rationala. Am mai discutat in unele ocazii pe blogul dumneavoastra despre mecanismul declansarii si evolutiei evenimentelor in Timisoara.

        https://mariusmioc.wordpress.com/2011/01/14/stefan-gusa-alerta-totala-peste-tot-astia-au-fost-niste-dementi-au-doborit-8-elicoptere-o-fi-avut-un-regiment-subteran-pe-undeva-video/
        https://mariusmioc.wordpress.com/2012/08/20/registrul-comunicari-teren-al-serviciului-filaj-al-securitatii-timis-in-decembrie-1989/

        As reaminti ca imaginea pe care timisorenii si-o faceau despre evenimentele in desfasurare in Timisoara era imaginea umflata, copie de indigo, pe care toti ascultatorii din Romania ai postului de radio ‘Europa Libera’ si-o faceau. Deci ‘Europa Libera’ vorbea de ‘evenimente’ de dimensiuni epice in care orasul Timisoara se ridicase impotriva lui Nicolae Ceausescu si-a regimului comunist. Pornind de la aceasta imagine mentala care se crease a fost foarte usor ca Securitaea in perfecta coordonare cu Armata sa organizeze iesirea muncitorilor. Reamintesc ca Stefan Gusa a permis in mod declarat si explicit iesirea muncitorilor cu o zi inainte ca aceasta iesire sa aiba loc. Din moment ce a permis-o este normal ca a retras armata in cazarmi. Stefan Gusa n-a avut vreun mandat pentru a face aceasta, dimpotriva in Timisoara era declarata starea de necesitate si circulatia in oras trebuia limitata, ingradita si controlata de cordoane ale armatei. Deci Stefan Gusa stia ca participa la o lovitura de stat care va reusi si ca nu va trebui sa dea socoteala pentru actul de inalta tradare pe care-l comitea.
        Bazaconia cu ‘revolutionarii’ care au decis s-o ia din loc la drum spre Bucuresti si prin tara este o fabricatie a dumneavoastra care nu are nici o baza documentara sau rationala. Daca astfel de ‘revolutionari’ ar fi existat, ar fi existat demult si marturiile si povestile lor care le-ar fi permis, in spiritul traditiei ‘revolutionare’ din Romania, sa dea mai multa greutate pretentiilor lor de a fi recompensati pentru ‘efortul depus’. Deci va intreb eu domnule Marius Mioc: Unde s-au volatilizat chiar cei mai cei mai ‘revolutionari’? Va raspund tot eu domnule Mioc: In Bucuresti in ziua mitingului au actionat agenti care se pretindeau timisoreni! Au actionat agenti la spargerea mitingului care au folosit diferite metode de a declansa panica si dezordine, inclusiv petarde. Au actionat deasemenea grupuri de agenti ce se pretindeau timisoreni pentru a instiga pe cei care paraseau Piata Palatului. Au ationat agenti pretinzindu-se timisoreni inclusiv la celbra ‘baricada’ de la restaurantul Dunarea. Agenti pretinzindu-se timisoreni si invocind ‘mortii de la Timisoara’ au actionat si in marile orase ale tarii instigind proteste.

      • mariusmioc Says:

        Dv. n-ați demonstrat nimic, doar ați făcut niște afirmații pentru care n-ați prezentat nici un fel de dovezi.
        Timișorenii nu aveau o imagine umflată despre evenimente, ci o imagine corectă. Emisiunile postului de radio Europa Liberă din acea perioadă le găsiți pe acest blog, la pagina cu mas media străină https://mariusmioc.wordpress.com/mijloacele-de-informare-in-masa-straine-in-decembrie-1989/
        Dar nu timișorenii se informau de la Europa Liberă, ci invers, Europa Liberă se informa, cu întîrziere, de la timișoreni.
        Generalul Gușă nu a permis ieșirea muncitorilor ci s-a dus la fabrica Elba, unde muncitorii declaraseră grevă (fără aprobarea ori îndemnul lui Gușă) să vadă ce se întîmplă, și a văzut că anume clasa muncitoare s-a revoltat împotriva regimului comunist. Din faptul că nu a poruncit să se deschidă focul împotriva muncitorilor aflați în curtea fabricii nu se poate trage concluzia că „știa că participă la o lovitură de stat care va reuși și că nu va trebui să dea socoteală pentru actul de înaltă trădare pe care-l comitea”.
        După cum a spus în fața instanței fostul procuror general adjunct Gherghe Diaconescu, în 15 februarie 1990 Gușă a fost pus sub acuzare, dar apoi regimul Iliescu a manevrat ca să nu fie trimis în judecată (și cei de la CADA au fost manipulați pentru asta). https://mariusmioc.wordpress.com/2009/03/06/fostul-procuror-general-adjunct-al-rsr-gheorghe-diaconescu-in-15-februarie-l-am-pus-sub-acuzare-pe-generalul-gusa/
        Numai fiindcă a murit în 1994 Gușă nu a împărtășit soarta colegilor săi Chițac și Stănculescu, care au fost osîndiți pentru reprimarea revoluției din Timișoara.
        Este de amintit că atît la Timișoara cît și la București au fost o mulțime de arestați dintre participanții la revoluție, dar printre ei nu s-a găsit nici un agent străin. Deși, cel puțin pentru cei din Timișoara, a fost și timp de interogare a lor. https://mariusmioc.wordpress.com/2014/09/01/retinutii-revolutiei-din-timisoara/

  2. Magyari Erno Says:

    Nu vorbesc din carti ! Vorbesc din experianta traita pe care pot sa dovedesc litera cu litera. Intamplarea a facut sa fiu pe trenul Timisoara-Iasi in ziua 21 dec. 1989 pe care au calatorit foarte multi oameni strigand „Azi in Timisoara, maine-n toata tara !” -deci este posibil ca multi dinTimisoara sa fi ajuns in toate colturile tarii. Gasiti marturia mea la-
    https://mariusmioc.wordpress.com/2010/07/15/lista-retinutilor-mo/
    Fara sa fiu vre-un agent intern sau straini, cand am ajuns acasa cu experienta traita la Timisoara pt. mine era un lucru firesc sa instig oamenii impotriva dictaturii…sa fiu sincer in ziua de 22 dimineata nici nu mi-se parea asa de riscant !

    • Magyari Erno Says:

      …oricum deja eram bagati pana-n gat in toata treaba, n-aveam incotro.
      In legatura cu „recompensa” , daca studiati legea recunostintei si modul de aplicare al acestuia va dati seama cum eram inselati de noile clase politice si institutiile carele s-au institalat in urma – in mod contrar idealurilor noastre. i Nerespectarea idealurilor noastre justifica si faptul ca in Romania multe lucruri au involuat (sanatate,educatie,sport,cercetare etc.) dupa 1989 ! In Romania a fost o revolutie autentica, dar furata !

  3. @Marius Mioc

    Postul de radio ‘Europa Libera’ a fost creat de CIA ca instrument de propaganda, diversiune si dezinformare in campania CIA de razboi psihologic impotriva tarilor comuniste. Pina in decembrie 1989 ‘Europa Libera’ a deverasat tone de minciuni si dezinformare facind apologia asa-zisei ‘democratii’ capitaliste si calomniind in acelasi timp tarile socialiste si realizarile acestora. CIA este virful de lance al imperialismului american si occidental. CIA opereaza cu bugete de miliarde de dolari anual si poate aloca sute de milioane pentru diferitele operatiuni speciale in care este antrenata. Platforma ‘Europa Libera’-‘Radio Libertatea’ angaja pentru sume imense voci mercenare si simbriasi ai condeiului din rindul emigrantilor si refugiatilor sositi din tarile comuniste. Vocile ce ne sunau in urechi erau tratate electonic pentru a avea timbru carismatic si forta persuasiva maxima. Pe parcursul deceniilor am fost expusi la un program pervers de indoctrinare si conditionare mentala. Unii dintre noi am reusit ulterior sa ne desprindem din acest paienjenis de minciuni si sa luam distanta critica si ironica fata de aceasta forma fara fond, altii mai cred si astazi in sloganele demagogice ale propagandei occidentale.

    De reamintit ca ‘prabusirea comunismului’ si ‘revolutiile’ din Europa de Est si URSS au fost o operatiune speciala de razboi psihologic CIA-KGB ca urmare a vinzarii Occidentului de catre KGB a tarilor din spatiul euro-asiatic si din Europa de Est!

    Este de la sine inteles ca in decembrie 1989 in laboratorul de razboi psihologic CIA-‘Europa Libera’ se cunosteau toate pozitiile de pe tabla de sah din Timisoara, Bucuresti si la nivelul intregii tari. In decembrie 1989 megafonul de teatru radiofonic al postului de radio ‘Europa Libera’ era turat la maximum si prin tesatura de minciuni pe care o difuza participa in complementaritate cu agentii preznti pe teren in Timisoara, Bucuresti si restul tarii la demararea si escaladarea evenimentelor de la Timisoara si ulterior din Bucuresti si orasele importante ale tarii.

    Va citez domnule Mioc: ‘Dar nu timișorenii se informau de la Europa Liberă, ci invers, Europa Liberă se informa, cu întîrziere, de la timișoreni.’

    Deci daca ar fi sa ne luam dupa dumneavoastra ‘Europa Libera’ a aflat de la timisoreni despre sutele de morti de la Timisoara deveniti la scurt tip mii de morti, iar apoi zecii de mii de morti si mergind pina la cifra ametitoare de 60000 de morti. Eu am ascultat ‘Europa Libera’ in timp real la acea vreme si pot sa va spun ca la ‘stiri’ ‘Europa Libera’ a lansat cifra de 60000 prezentata ca ‘din surse neconfirmate’, Iliescu si FSN-ul facind parte oricum din aceeasi cabala KGB-CIA-‘Europa Libera’ s-a flosit de aceasta cifra la ‘procesul’ care le-a fost inscenat sotilor Ceausescu pentru piperarea la maximum a pachetului de acuzatii mincinoase care li se aduceau.

    Asa ca vedeti dumneavoastra domnule Mioc ca nu se potriveste ceea ce spuneti! Timisoara afla de la ‘Europa Liberă’ tot felul de grozavii la fel ca si intreaga tara cu scopul deliberat de a se crea ura si resentimente fata de Nicolae Ceausescu si regimul comunist si cu scopul deliberat de a se ajunge la proteste si dezordini in Romania care sa faciliteze lovitura de stat.

    Mostra de teatru radiofonic la ‘Europa Libera’:

    http://www.europalibera.org/audio/25639782.html

    https://mariusmioc.wordpress.com/2009/10/13/radio-europa-libera-in-18-decembrie-1989-despre-revolutia-din-timisoara-audio/

    Ba sunt sute de participanti, ba sunt mii. ‘Martor ocular’ cu poveste lacrimogena niciodata identificat. Magazinele despre care se stie acum ca au fost sparte de agenti si devastate de tigani si de unde tiganii au furat in multe ture marfa multa ar fi fost sparte de ‘manifestanti’ si ‘nimeni nu s-ar fi atins de putina marfa’. Bazaconii peste bazaconii cu voci ‘tremurate de emotie’…

    Evenimentele n-au demarat cu muncitorii de la Elba sau cu masse de muncitori din fabricile si intreprinderile din Timisoara! Evenimentele au demarat cu o mina de agenti si in mare parte cu pleava orasului Timisoara! Zvonurile impreuna cu minciuna mediatica de la ‘Europa Libera’ au saltat evenimentele ca ‘dimensiune’ si ‘impotanta’ in perceptia colectiva atit la nivelul orasului Timisoara cit si al tarii.

    Din ceea ce spuneti dumneavoastra ar trebui sa intelegem ca Stefan Gusa a respectat ordinul de a se trage pentru ca nu stia ca muncitorii de la Elba si de aiurea se aflau in spatele evenimentelor de la Timisoara. In momentul in care a aflat putem presupune ca s-a cait ca a respectat ordinul de a se trage si in consecinta a permis muncitorilor sa iasa la manifestatie si a retras armata in cazarmi (cum ati spus dumneavoastra: ‘de frica ca soldatii sa nu fraternizeze cu demonstrantii’). Deci Stefan Gusa s-a solidarizat cu muncitorii de la Elba si in mod abracadabrant i-a fost frica sa nu se solidarizeze si soldatii. Putem deci presupune in consecinta ca a devenit un opozant fiind gata fie sa lupte impotriva lui Nicolae Ceausescu si a regimului comunist, fie sa stea in fata curtii martiale si sa se confrunte cu plutonul de executie. Bazaconii ! Bazaconii ! Bazaconii domnule Marius Mioc! Stefan Gusa a fost cooptat si a participat la etapele loviturii de stat in care i s-a oferit un rol. Atita tot!

    Ordinul lui Nicolae Ceausescu si in consecinta al ministrului fortelor armate Vasile Milea nu a fost de a fi ucis cineva la Timisoara, ci citez: ‘- Demonstrantii sa fie serios avertizati si apoi sa se traga la picioare.’ Totusi au rezultat morti la Timisoara! Deci morti suspecte ale unor oameni, morti a caror origine ar fi trebuit sa fie serios investigata si anchetata! Poate gloante ratacite de-ale soldatilor, poate cel mai probabil opera unor agenti lunetisti cu insarcinarea precisa de a crea mortii de care era absoluta nevoie pentru declansarea zvonurilor si pentru inseminarea de ura si resentimente la nivelul populatiei tarii fata de Nicolae Ceausescu si regimul comunist.

    La putere au ajuns cei care au participat la lovitura de stat si ‘oamenii’ lor! De unde stiti dumneavoastra ce s-a gasit si ce nu s-a gasit? Cine v-ar spune dumneavoastra ca s-au gasit agenti straini sau autohtoni? Presupunind ca i-ar fi cautat cineva, ceea ce nu cred ca ar fi putut fi cazul! Dumneavoastra vorbiti despre tot felul de ‘incriminari’, ‘procese’ de securisti sau ‘acuzarea’ si ‘pedepsirea’ generalului Stanculescu. Toate aceste farse au fost si sunt perdele de fum care sa ascunda adevarata natura a evenimentelor – LOVITURA DE STAT – si sa alimenteze mitul ‘revolutiei’ de care atirna ‘legitimitatea’ guvernelor criminale de mafioti si borfasi care s-au perindat ca termitele la conducerea Romaniei jefuind, vinzind si devalizind tara.

    Eu v-am demonstrat ca n-au existat ‘revolutionari’ din Timisoara care sa fi demarat evenimentele de la Bucuresti si in orasele tarii. Autorii loviturii de stat au lasat o gaura in scenariu, lipsesc povestile si marturiile vreunor astfel de ‘revolutionari’. Eu stiu ca cei ce se pretindeau ‘timisoreni’ erau agenti! Am si vazut in acele zile astfel de agenti!

    • mariusmioc Says:

      Domnule involutia1989, emisiunea din 18 decembrie 1989 de la Europa Liberă la care vă referiţi (https://mariusmioc.wordpress.com/2009/10/13/radio-europa-libera-in-18-decembrie-1989-despre-revolutia-din-timisoara-audio/) este o excelentă mostră de jurnalism corect şi obiectiv. Absolut tot ce a spus martorul ocular la acea emisiune este adevărat. Nu a exagerat cu nimic faptele petrecute la Timişoara, totul este relatat cu maximă obiectivitate. Chiar au fost mii de participanţi la manifestaţii, aproape 1000 au fost de altfel arestaţi de forţele de ordine (e adevărat că nu toţi în 16 şi 17 decembrie, unii au fost arestaţi mai tîrziu, dar majoritatea au fost reţinuţi anume în primele 2 zile). Faptul că la un moment dat se vorbeşte de sute de participanţi şi apoi de mii nu e o contradicţie, căci se referă la momente diferite. La un anumit moment manifestaţia cuprindea sute de participanţi, după o oră sau două se dezvoltase şi numărul participanţilor ajunsese la ordinul miilor. Nu e minciună, ci adevăr. E relevant pentru tupeul nemărginit al propagandei comuniste că chiar şi după un sfert de veac încearcă să ascundă aceste adevăruri evidente, pentru care există mii de martori. În paralel se duce şi o campanie de decredibilizare a martorilor oculari.
      Este falsă şi afirmaţia că lipsesc mărturiile unor revoluţionari care ar fi declanşat revoluţia în alte oraşe. Actualul secretar de stat în guvernul Ponta, Adrian Sanda, a spus că în decembrie 1989 s-a dus la Arad cu scopul precis de a declanşa revoluţia. Scriitorul timişorean Petru Ilieşu a declarat că s-a deplasat la Bucureşti ca să ducă vestea revoluţiei, e adevărat că el nu a provocat manifestaţia anticeauşistă ci s-a dus la nişte colegi ai săi scriitori ca să le povestească ce s-a întîmplat la Timişoara. În legătură cu timişoreni implicaţi direct în tulburarea manifestaţiei din 21 decembrie, o parte dintre ei au fost identificaţi de ziarul „România Liberă”:
      LULCIUC CONSTANTIN, Timisoara: „In dupa-amiaza zilei de 20.12.1989, in timp ce ma aflam in filtrul ce se organizase langa gara din Timisoara, respectiv langa Militia TF, am fost chemati de Chira Vasile si Pantar Teodor, care mi-au spus sa ma deplasez in Piata Operei, deoarece, pe baza de voluntariat, se pleaca in Bucuresti, ca si in alte localitati – Brasov, Iasi, Sibiu, Ploiesti. Scopul principal era de a spune ce s-a intamplat in acele zile in Timisoara, dar si faptul ca se anuntase ca orasul Timisoara va deveni teren arabil, ca va fi exterminat. Am plecat aproximativ 30 de timisoreni, printre care Vasile Chira, Dumitru Pava, Teodor Pantar, Constantin Tataru, Dumitru Gherman, pentru a-i anunta si pe bucuresteni de cele intamplate la noi in oras. Am luat cu noi un steag cu stema decupata. Pe data de 21.12.1989, dimineata, in jurul orelor 6.30-7.00, am ajuns la Gara de Nord, ne-am deplasat pe jos, pe linia de tramvai, pana am ajuns in Parcul Cismigiu.

      Ne-am continuat drumul pe jos pana in apropierea Bisericii Kretzulescu, unde am fost opriti de un cordon de militieni, deviindu-ne in partea stanga. Am incercat sa le explicam militienilor ca demonstram pasnic, dar intre noi si ei au intervenit divergente, moment in care steagul pe care noi il arborasem pe o creanga de copac ne-a fost luat, am fost imbranciti, moment in care am intrat in mijlocul multimii si am inceput sa strigam: «Timisoara, Timisoara!»”.
      http://www.romanialibera.ro/special/reportaje/timisorenii-au–stricat–mitingul-din-21-decembrie-172545

      • Magyari Erno Says:

        Si ce sa intamplat cu dl. LULCIUC CONSTANTIN , pt. ca nu se regaseste la nici o lista de rev. (raniti,retinuti,remarcati) cu certificat preschimbat pe lg. 341/2004 ?

      • mariusmioc Says:

        Nu este obligatoriu ca cei implicaţi în revoluţie să aibe certificate de revoluţionari. Pentru a primi certificat, pe lîngă participarea în revoluţie, era necesară şi depunerea unei cereri în răstimpul legal. Mulţi n-au depus cererea – de pildă dintre reţinuţi mai mult de jumătate n-au certificat de revoluţionar.

      • Magyari Erno Says:

        Mai mult… Vasile Chira, Dumitru Pava, Teodor Pantar, Constantin Tataru, Dumitru Gherman -nici unul n-am gasit printre remarcati….Ciudat ! Dupa mine meritau recunoasterea . Incet, incet se clarifica si treaba cu furtul Revolutiei ! Chiar atat de jegosi au putut sa fie acesti peceristi ramasi in functii .. Nici macar atata recunostinta nu li-sa oferit acestor revolutionari .

  4. Magyari Erno Says:

    involutia 1989 -nu stiu daca mai si cititi raspunsurile primite de dl. Marius. Priviti statistica cu retinutii alcatuita pe nationalitati ca sa va dati seama cati sunt dintre ei rusi (agenti KGB):romani 647 ,maghiari 79, germani 18, sarbi 3, slovaci 2, evrei 1, alte 7
    De asemenea priviti si statistica pe profesii ca sa vedeti din ce era constituita „pleava” societatii printre cei arestati: muncitori 530, functionari 19, ingineri 19, medici 1, arhitecti 1,cadre didactice 2,subingineri 4,studenti 86,militari în termen 2,casnice 11,pensionari 7,fara ocupatie 28,alte categorii 47 (in strada de ce ar fi trebuit sa fie altfel ?).
    Cine n-a avut acces la „bogatiile tarii”-atat de invocate de dumneavoastra trebuie sa fie considerata „pleava societatii” iar cei care au participat la „devalizarea tarii”-tot atat de invocata de dumneavoastra trebuie sa-le consideram crema societatii. Vedeti ca ati intrati in contradictie cu teoriile dvs!

  5. @Marius Mioc

    Dumneavoastra prezentati cazuri izolate, de mica magnitudine si cu impct potential insignifiant.

    Mitingul din 21 decembrie de la Bucuresti a fost spart de agenti profesionisti folosind diferite metode de a crea panica si dezordine, inclusiv petarde. Evenimentele la Bucuresti s-au declansat cu numeroase grupuri de agenti, barbati si femei, ce se pretindeau ‘timisoreni’ si care interpelau multimea care parasea Piata Palatului. Initiativa organizarii baricadei de la restaurantul Dunarea a aprtinut unor tineri atletici cu aer de trupe de comando ce se pretindeau ‘timisoreni’. Grupuri de agenti pretinzindu-se ‘timisoreni’ au actionat in dimineata zilei de 22 decembrie si in marile oarase ale tarii! Ei asteptau in fata intrarilor in fabrici iesirea muncitorilor din schimbul de noapte si sosirea celor care veneu pentru schimbul de dimineata invocind ‘mortii de la Timisoara’ si instigind la proteste. Este modul in care au demarat protestele in marile orase ale tarii in dimineata zilei de 22 decembrie. La Bucuresti in dimineata zilei de 22 decembrie agenti ce se pretindeau ‘revolutionari’ din Bucurestii s-au prezentat la portile marilor intreprinderi invocind de data asta mortii inregistrati la reprimarea baricadei din centrul orasului.

    Unde este filmul care a fost incarcat pe YouTube si in care se putea vedea ce s-a intimplat in Piata Palatului la mitingul din 21 decembrie 1989 de la Bucuresti? Filmul respectiv este istorie adevarata de care cei ce tin ostateca Romania incepind din decembrie 1989 nu au dreptul sa priveze poporul roman?

    ‘CONSTANTIN TaTARU, Timisoara: „Pe data de 20.12.1989 ma aflam in Piata Operei. Aparusera zvonurile cu exterminarea Timisoarei.’

    Va intreb eu domnule Mioc: Unde ‘se anuntase ca orasul Timisoara va deveni teren arabil, ca va fi exterminat’?

    Daca dumneavoastra credeti ca CIA cheltuia sute de milioane de dolari anual ca sa va informeze pe dumneavoastra ‘corect’ ce se intimpla in acele zile la Timisoara cred aveti unele probleme de discernamint.

    @Magyari Erno

    Poporul roman a fost proprietarul si beneficiarul bogatiilor pe care le acumulase Romania in deceniile de orinduire socialista. In decembrie 1989 tara nu avea nici o datorie, ci dimpotriva miliarde de dolari in visterie si potentialul economic de a acumula alte miliarde in fiecare an. Astazi totul a fost fie vindut si instrinat, fie distrus, iar tara a acumulat 100 milirde euro datorie! Romania a devenit o colonie occidentala si traieste in continuare pe datorie fara vreo posibilitate de redresare previzibila la orizont!

    Pleava orasului Timisoara erau bisnitarii, idiotii utili si oamenii carora nu le placea munaca! Demarajul s-a facut cu agenti si cu aceasta pleava careia i s-au adaugat ulterior cetatieni naivi, prostiti si manipulati ai orasului Timisoara si ai tarii.

  6. Magyari Erno Says:

    Poporul roman NU a fost proprietarul si beneficiarul bogatiilor intrucat a fost infometata, lasata fara caldura, lumina etc. Nu avea voie mici macar sa-si taie vitelul crescut in propriul grajd. Proprietarul si beneficiarul era partidul (pcr) cu toata gasca sa-din care probabil si dvs. faceati parte. Visteriile erau deschise pt. bravii lor conducatori. Acest partid pus in conditiile unui concurente reale dupa 89 si-a distrus Romania asa cum afirmati dvs. Poporul roman a beneficiat in urma schimbarilor de libertatea de calatorie, de magazine pline cu bunuri, de caldura , curent electric, libertate de cuvant si ca n-a castigat mai mult este vina aceasi pcristi si securisti vopsite in alte culori carele construiau comunismul cu mare darjenie !
    Mie-mi degeaba explicati ce insamna „pleava” societatii daca nu stiti ca studentii , medicii,inginerii , cadrele didactice, muncitorii nu fac parte din el.

  7. @Magyari Erno

    Dumneavoatra fabulati, mintiti si aveti o reprezentare imatura si distorsionata a realitatii!

  8. Magyari Erno Says:

    Dvs. nu bagati in seama nici un argument adus de partea opozanta, prin asta dovedind incapabilitatea de a purta un dialog . Cine a epuizat toate argumentele face afirmatii ca cea de mai sus ….

    • Golentanu. Constantin. Says:

      Stimate Domn M.Mioc. in dosarul mamut făcut de Dan.Voinea. 97/P/1990
      34-Parte vătămată Brânzei Ilie Silviu (Reşiţa) – rănit, născut la data de 05.03.1978, se deplasa cu un alt membru al gărzilor patriotice, Golentan Costel, spre Tipografie, unde fuseseră anunţaţi că sunt morţi şi răniţi.
      In acest publicat sunt doua erori* (1) anul de nastre a lui
      Brânzei e greșit~05.03.1978 (corect este~05.03.1971).
      (2) Golentan.Costel.~eronat. (Golentanu Constantin.~corect). Sunt conștient ca tot Adevarul va fi dificil de aflat..! „Daca vrei sa faci ceva. Nimic nu te împiedica”
      Domnu Mioc, sunt conștient ca tot Adevarul va fi dificil de aflat..! Apreciez munca Dumneavoastră si lupta continua! Mult noroc.

  9. A aparut cartea domnului profesor Corvin Lupu ‘Tradarea Securitatii in decembrie 1989’, iar lansarea s-a facut la Libraria ‘Mihai Eminescu’ din Bucuresti.

    http://www.librariaeminescu.ro/ro/isbn/973-8362-38-3/Corvin-Lupu__Tradarea-securitatii-in-decembrie-1989.html

    Este interesant de urmarit fragmentele din dezbatere publicate de ‘Ziaristi Online Ro’ chiar daca conditiile tehnice ale inregistrarii nu sunt ideale, iar participantii din sala nu au o disciplina elementara necesara unei dezbateri in conditii decente: se aud persoane care susotesc, telefoane celulare si diverse zgomote.

    http://www.ziaristionline.ro/2015/10/06/exclusiv-un-cercetator-se-ia-la-tranta-cu-securitatea-acuzand-o-de-blat-cu-conspiratorii-sovietici-si-americani-din-decembrie-1989-dezbaterea-tradarea-securitatii-videoinfo-foto/

    • Profesor Corvin Lupu Says:

      Stimate Domnule Marius Mioc,
      Nu doresc să vă supăr cu rândurile de mai jos. Vă urmăresc unele dintre scrieri, de mai multă vreme. Constat un lucru care nu este în regulă. Dumneavoastră vă erijați în istoric, dar nu aveți pregătirea necesară, cea care, împreună cu ani de activitate în domeniu, v-ar permite să emiteți judecăți de valoare în acest domeniu foarte greu, pe care prea mulți îl abordează din afară. Lăsați Istoria pe seama istoricilor. Haideți să ne ocupăm fiecare de meseria lui. Ați văzut cum mințeau și se erijau în istorici vorbitorii de la lansarea cărții „Trădarea Securității…”? Și ei erau securiști și militari și făceau pe pricepuții în domeniul Istoriei. Cu atât mai grav era faptul că vorbeau, dar recunoșteau că nu citiseră cartea!!
      Nu doresc să vă dau lecții, deși sunt profesor universitar în domeniul acesta, dar exprim câteva idei, care în domeniul nostru, al cercetătorilor de Istorie, sunt axiome:
      1) Cercetarea se face fără sentimente de dragoste sau de ură față de regimuri politice, persoane/personalități, fenomene sociale etc.
      2) În Istorie nu există regimuri politice „bune” și regimuri politice „rele”, personalități „bune” și „rele”. Fiecare regim politic este și bun și rău, depinde doar din ce unghi de vedere privești lucrurile. În istorie „binele” și „răul” conviețuiesc și se întrepătrund. Lucrurile nu sunt albe și negre, cum le vedeți dumneavoastră, neprofesioniștii. istoria se cercetează și se scrie „la rece”, la 0 grade.
      3) Istoria nu se face din perspectiva experienței personale. Din această perspectivă se poate scrie memorialistică, fără abordări generalizante.
      4) Istoria obiectivă a evenimentelor din 1989 și a implicării fiecărei forțe și fiecărui personaj istoric de atunci trebuie făcută și prin prisma legislației timpului. În domeniul legislației de restabilire și de menținere a ordinii publice, aceasta era identică cu cea de astăzi, din statele NATO și UE. Nu se poate face abstracție de legi, în nici un timp istoric.
      În afară de acestea, mai adaug că:
      5) Dacă plecați de la falsa premisă că dumneavoastră, cei care erați în stradă (până în 22 XII, la ora 12, când Ceaușescu a fost evacuat forțat din sediul CC al PCR, ca urmare a loviturii de stat), adică aprox. 200.000 de oameni în toată țara (ceea ce nu înseamnă nici pe departe „poporul român”, ci un procent infim) aveați dreptatea absolută în tot ceea ce făceați, vă înșelați amarnic. După ce s-a aflat de „fuga” lui Ceaușescu, a ieșit în stradă lume multă, reprezentând ( în toată țara) aprox. 10% din populație. Ce ați propus în anul 1999, după 10 ani, când într-un sondaj IRSOP 69% din populație a răspuns că trăiește mai prost decât înainte de 1989, iar 11% din populație a răspuns că trăiește la fel de prost ca înainte de 1989? Gata? Eram îndreptățiți să schimbăm regimul politic? În orice moment se găsesc 1-2 milioane de oameni (și chiar mai mulți) nemulțumiți de regim, dar ei nu vor fi niciodată capabili să schimbe regimul politic.
      6) Dumneavoastră, prin blogg-ul pe care l-ați lansat și prin alte publicații, faceți o adevărată poliție politică a evenimentelor din decembrie 1989, susținând tezele incomplete/uneori false ale „revoluției spontane”, cele susținute de complotiștii și puciștii care, cu sprijinul decisiv al serviciilor speciale străine au dat lovitura de stat, împingând România pe șinele care au adus-o în starea de colonie de astăzi.
      7) Nu sunt propagandist ceaușist, cum ați spus și scris dumneavoastră și nu sunt nici un fel de profitor ceaușist. Soția mea este fiica partizanului anticomunist Vasile Bucelea din Viștea de Sus (Făgăraș), condamnat la 25 de ani de muncă silnică, iar eu am un frate muzician, care a fugit în anul 1974 în Occident, ceea ce m-a afectat foarte mult în cariera profesională. Așa a fost istoria.
      8) Eu sunt membru de onoare al ACMRR-SRI, calitate dobândită prin prestigiu profesional de istoric, de cercetător și de analist, nu prin activitate informativă.
      9) Dacă vreți să cunoașteți o pagină reală de istorie a României recente, citiți cartea „Trădarea Securității în decembrie 1989”.
      Cu cele mai bune și dezinteresate gânduri,

      Prof. univ. dr. Corvin Lupu

      • mariusmioc Says:

        Stimate domnule profesor, eu nu pun prea mare preţ pe titlurile academice. Am avut o academiciană doctor inginer „de renume mondial” pînă în decembrie 1989 care nu m-a impresionat deloc, dar şi acum avem diferite persoane cu titluri de doctori dobîndite prin plagiat. În decembrie 1989, alături de alţi timişoreni, mi-am propus să răstorn regimul Ceauşescu fără să am „pregătirea necesară”, adică fără să fi absolvit nişte cursuri de politologie, n-am fost cursant la „Ştefan Gheorghiu”. Am prevăzut căderea regimului Ceauşescu şi am acţionat pentru atingerea acestui obiectiv, iar istoria arată că eu şi alţii ca mine am acţionat eficace. Cum îi explicam şi lui Adrian Păunescu într-o emisiune televizată, „Dacă eu nu credeam [în 16 decembrie 1989] că există o şansă că dacă eu mă duc acolo printre ăia şi strig „jos Ceauşescu”, Ceauşescu chiar cade, eu nu strigam „jos Ceauşescu”!”.
        https://mariusmioc.wordpress.com/2009/12/26/despre-chitac-si-stanculescu-in-1999-8/
        Dovada competenţei nu rezultă din nişte diplome universitare, ci din rezultatele practice ale activităţilor întreprinse – căderea regimului Ceauşescu e un rezultat practic. În 16 decembrie 1989 puţină lume credea realizabil acest lucru (chiar dacă acum – „după război mulţi viteji se-arată” – mulţi pretind că această cădere era inevitabilă; dacă şi Fidel Castro ar fi fost răsturnat de la putere în 1989 azi am fi avut o mulţime de băgători de seamă care ar fi explicat doct că răsturnarea lui Fidel Castro era inevitabilă), dar faptele au dovedit că ăia puţinii au avut dreptate. Deci cei mulţi să se ia după cei puţini care au dovedit prin fapte competenţă în aprecierea evenimentelor, dacă vor să înţeleagă ce s-a întîmplat.
        Nici destrămarea URSS n-a fost prevăzută de multă lume. Sovietologi occidentali cu diplome şi doctorate n-au fost capabili s-o prevadă. Eu am prevăzut şi asta, în 1990 scriam în presa de la Chişinău articol în care dădeam sfaturi despre ce este de făcut pentru ieşirea RSS Moldoveneşti din componenţa URSS: https://mariusmioc.wordpress.com/2009/05/11/adversarul-vostru-electoral-e-partidul-comunist/
        Explicam în 2011 unor tăntălăi autodeclaraţi „conservatori români” de la saitul „În Linie Dreaptă”, că eu „la bază nu sînt totuşi un teoretician al revoluţiei din 1989 ci un practician al ei. M-am apucat de scris numai după ce am văzut aberaţiile care se publică pe acest subiect”.
        http://inliniedreapta.net/gorbaciov-vocea-cekistilor/#comment-47174
        Observ la dv. aceleaşi prejudecăţi birocratice pe care le-am remarcat şi la Alex Mihai Stoenescu, anume că numai „profesioniştii” pot schimba istoria. Fac aceeaşi observaţie ca şi în cazul său: „Istoria ne oferă numeroase exemple de revoluţii făcute de oameni fără pregătire de specialitate. De pildă, Leon Trotzki, bolşevicul rus care a condus Armata Roşie în războiul civil, n-avea pregătire militară dar asta nu l-a împiedicat să fie mai eficient decît generalii titraţi ai armatei albe”.
        https://mariusmioc.wordpress.com/2008/09/14/prejudecatile-birocratice-ale-lui-alex-stoenescu/
        În ceea ce priveşte situaţia de azi din România, ea are puţină relevanţă cu privire la evenimentele concrete din 1989. Orice tîmpenii ar face azi Iohanis sau Ponta, ele nu pot reprezenta dovezi despre faptele întîmplate în decembrie 1989. Pot fi şi azi persoane nemulţumite de regim, dar există alegeri libere care îngăduie o schimbare fără violenţă a conducătorilor. Iohanis ori Ponta au ajuns în funcţiile pe care le deţin prin voinţa poporului român, exprimată prin alegeri libere, şi pot fi îndepărtaţi paşnic din funcţie după cîţiva ani, tot prin alegeri. Pe vremea lui Ceauşescu poporul român nu avea opţiunea schimbării conducătorului prin alegeri, singura opţiune a poporului fiind revoluţia. Dacă numai 200000 de persoane au ieşit să protesteze împotriva regimului înainte de fuga lui Ceauşescu, asta s-a datorat fricii (pe deplin justificate – dovadă faptul că s-a tras în cei ieşiţi pe străzi, rezultînd morţi şi răniţi), nu faptului că opoziţia la regimul Ceauşescu ar fi fost împărtăşită doar de 200000 de persoane.
        Au existat în sistemul democratic şi partide care se revendicau de la fostul regim – Partidul Socialist al Muncii a lui Verdeţ (care l-a cuprins şi pe Adrian Păunescu) care a avut maxim 3% din voturi, iar mai recent Partidul Acţiunea Socialistă care la europarlamentare a avut sub 0,2% din voturi. Asta arată că, chiar dacă mulţi români sînt nemulţumiţi de unele aspecte ale vieţii actuale (şi au libertatea să-şi exprime nemulţumirile, nu doar să aplaude), nu doresc revenirea la sistemul ceauşist.
        De altfel, schimbările de după 1989 se văd cu ochiul liber. Eu le observ în oraşul meu – Timişoara. S-au construit cartiere noi, de case frumoase nu de blocuri de garsoniere confort 3. Satul Giroc de la Sud şi satul Dumbrăviţa de la Nord s-au unit practic cu Timişoara prin cartierele nou construite. Ceauşescu n-ar fi fost capabil nici să zugrăvească cît s-a construit în ultimii 25 de ani!
        Nu v-am citit cartea şi n-o comentez, dar am citit articolul dv. pe care l-am comentat mai sus. Observ că în ceea ce priveşte faptele istorice concrete sîntem de aceeaşi părere – Milea nu s-a opus poruncii lui Ceauşescu de reprimare cu forţa a revoluţiei, ci a respectat-o, iar FSN a minţit cu privire la acest subiect. Atîta doar că eu am exprimat această concluzie cu ani de zile înaintea dv. Pot spune că inclusiv prof. univ. Corvin Lupu confirmă competenţa mea cu privire la acest aspect al istoriei revoluţiei. Doar interpretarea faptului diferă – eu îl consider pe Milea un criminal şi sînt indignat că este omagiat, iar dv. îl consideraţi un patriot şi sînteţi de acord cu omagierea sa (omagiere începută de FSN). Dv. susţineţi ceea ce eu combăteam încă din 1993 – teoria „legitimităţii reprimării revoluţiei”.
        https://mariusmioc.wordpress.com/2009/02/12/adresarile-asociatiei-17-decembrie-catre-comisia-senatoriala-decembrie-1989-condusa-de-valentin-gabrielescu/
        https://mariusmioc.wordpress.com/2009/10/12/fostul-general-topliceanu-care-a-comandat-reprimarea-revolutiei-la-cluj-10-ani-condamnare-eliberat-dupa-2-ani-si-3-luni-lipsa-de-dibacie-a-m-ap-n-la-recuperarea-prejudiciului/
        Observ totuşi că, deşi faceţi apel la cei care sînt istorici de meserie, nu prea sînt istorici de meserie care să susţină teoriile dv. La lansarea propriei dv. cărţi aţi fost aspru criticat.
        Cînd scrieţi despre revoluţia din 1989 nu trebuie să minimalizaţi cuvîntul practicienilor acestei revoluţii, fiindcă riscaţi să vă compromiteţi prestigiul. Este îngrijorător că o persoană ca dv. are rol formativ asupra studenţilor care devin apoi angajaţi SRI. Eu încă de pe vremea cînd SRI era condus de Virgil Măgureanu mi-am exprimat indignarea faţă de lipsa de profesionalism a acestei instituţii.
        https://mariusmioc.wordpress.com/2010/07/19/culisele-revolutiei-9/
        Desigur, lipsa de profesionalism a angajaţilor SRI este un lucru îngrijorător pentru interesele naţionale şi nu putem decît nădăjdui că se vor lua măsuri de corectare a situaţiei.

      • Profesor Corvin Lupu Says:

        Domnule Inginer Mioc,
        Am înțeles despre ce este vorba. Dacă nu ați reținut că toți criticii mei erau de alte profesii și recunoșteau că nu au citit cartea, dar o combăteau, înseamnă că nu înțelegeți nimic, că sunteți și prost și fudul și trebuie să mă retrag definitiv de pe acest site, nu înainte de a vă mai recomanda o dată să vă vedeți de inginerie și să nu mai violați specializarea Istorie.

  10. Stimate domnule profesor Corvin Lupu,

    Blogul lui Marius Mioc este frecventat si de persoane pragmatice interesate in elucidarea evenimentelor din decembrie 1989. Nu am postat aceasta referinta la cartea dumneavoastra pe acest blog gandindu-ma ca o astfel de carte, oricit de pertinenta, ar putea schimba ceva in ADN-ul, naravurile si mentalitatea oportunistilor si idiotilor utili de care autorii din umbra ai evenimentelor din decembrie 1989 s-au folosit la acea vreme in Romania si de care se folosesc in continuare pentru perpetuarea mitului ‘revolutiei’.

    Personal salut demersul dumneavoastra si sper ca pas cu pas romanii vor reusi sa-si redobindeasca luciditatea si sa demonteze zidurile de minciuna, subcultura si impostura care-i tin prizonieri.

    Acest sondaj de pe site-ul ziarului ‘Gandul’ demonstreaza ca un numar considerabil de romani s-au trezit la realitate:

    ”Rezultate – Consideraţi că în decembrie 1989 a fost revoluţie sau lovitură de stat?

    – Revoluţie (12,4% – 804 voturi)

    – Lovitură de stat (84,97% – 5508 voturi)

    – Nu ştiu (2,62% – 170 voturi)”

    http://revolutions.gandul.info/sondaje/sondaj-decembrie-1989-revolutie-sau-lovitura-de-stat-voteaza-13719812

  11. Constantin Dobre Says:

    Buna ziua, domnule profesor Corvin Lupu

    De la inceput precizez c-am citit cartea domniei voastre si am vizionat dezbaterile de la lansarea ei.

    Sint in dezacord cu dvs, spunand ca Securitatea a fost tradatoare. Dimpotriva, pot afirma ca Securitatea n-a tradat pe nimeni, nici chiar pe Nicolae Ceausescu, ci a actionat DOAR ca forta de represiune impotriva poporului roman, RASCULAT atat inainte de 21/22 decembrie 1989, cat si dupa, indiferent cine sa aflat la conducerea acelei institutii. Iata, mai jos, un foarte sumar punct de vedere.

    REPRESIUNEA SECURITATII INAINTE DE 21/22 DECEMBRIE 1989

    1. Sper sa fiti de acord cu mine ca 3 evenimente majore au marcat opozitia poporului roman fata de dictatura comunista si totalitara a lui Nicolae Ceausescu, anume, 1) Revolta minerilor din Valea Jiului, 2-3 august 1977; 2) Revolta muncitorilor de la Brasov, 15 noiembrie 1987, si 3) revolutia de rasturnare a regimului Ceausescu din decembrie 1989, inceputa la Timisoara;

    2. La dezbaterile de la lansare a cartii domniei voastre, ma amuzat interventia domniei voastre justificand revolta brasovenilor prin argumentul ca cel care a refuzat plata salariilor muncitorilor brasoveni, casierul, a fost un fost cadru al Securitatii. Cam subtire acest argument din moment ce nu se sprijina pe documente irefutabile care sa arate ca acel casier a actionat din ordinul Securitatii;

    3. INTREBARE: cum explicati faptul ca ‘delegatul’ de frunte si comun. al Securitatii ceausiste, trimis sa reprime cele doua revolte (din Valea Jiului si Brasov) si revolutia de la Timisoara, a fost acelas generalul maior Emil MACRI, seful Directiei II a DSS?

    4. ALTA INTREBARE: cum puteti combate argumentul irefutabil al domnului Marius Mioc privindu-l pe Iulia Vlad, ultimul sef al DSS, publicat pe acest blog in articolul aceluias dom Marius Mioc, intitulat „Securitatea, Un Tigru De Hîrtie” din care citez: „Să luăm cazul lui Iulian Vlad: a fost condamnat pentru arestarea ilegală a lui Dumitru Mazilu, în noaptea de 21/22 decembrie 1989. O condamnare fără cusur din punct de vedere juridic: s-a dovedit că într-adevăr Iulian Vlad a poruncit arestarea lui Dumitru Mazilu şi această arestare era ilegală după chiar legile lui Ceauşescu: nu exista mandat de arestare emis de procuror. Deci, în noaptea de 21/22 decembrie 1989, Iulian Vlad încă miza pe rămînerea la putere a lui Ceauşescu. Altfel n-ar fi riscat să săvîrşească o ilegalitate care să-l poată duce la puşcărie (cum l-a şi dus, de altfel). Nu ştiu cîte arestări a poruncit Iulian Vlad în cariera sa, dar singura pentru care a făcut puşcărie este cea a lui Dumitru Mazilu, din noaptea de 21/22 decembrie 1989.
    A pretinde că Iulian Vlad complota să-l răstoarne pe Ceauşescu, făcînd însă fapte penale care puteau să-i fie reproşate după căderea lui Ceauşescu înseamnă a-l considera pe Iulian Vlad un mare tîmpit. Cum altfel poate fi calificat un om care acţionează pentru răsturnarea unui regim politic în care are o poziţie privilegiată cu altul care să-l ducă la puşcărie?”???

    REPRESIUNEA SECURITATII DUPA 21/22 DECEMBRIE 1989

    Aceasta represiune a Securitatii a fost dezvaluita chiar de Iulian Vlad in cuvantul sau, „inaintea incheierii celui de-al treilea proces al meu” (apud Iulian Vlad), prin doua afirmatii absolut incriminatoare si devastatoare pentru intrega Securitate. Vezi cuvantul lui Iulian Vlad in cartea doamnei Angela Bacescu, „Romania 1989/ Din nou in calea navalirilor barbare”, ed. Zamolxis, Cluj-Napoca, 1994, p. 39-48. Iata, mai jos, cele doua afirmatii ale lui Iulian Vlad:

    1. „securitatea nu s-a opus noii puteri, ci a sprijinit-o din primele momente”

    2. „impreuna cu generalul Gusa, am condus operatiunile militare, pana in seara zilei de 23 Decembrie, din cladirea fostului CC si apoi, pana in ziua de 28 decembrie, din biroul ministrului sau al sefului Marelui Stat Major de la MApN”

    Aceste afirmatii publice ale lui Iulian Vlad sunt cu adevarat cinice si cutremuratoare pentru ca, daca admitem ca „noua putere” (pe care Iulian Vlad a spus ca a sprijinit-o din primele momente) a fost autoarea diversiunii denumita „teroristii”, atunci putem spune, cu certitudine, ca Securitatea a participat la acea diversiune, in urma careia au rezultat peste o mie de revolutionari morti si alte mii de raniti.

    Al dvs., Constantin Dobre, „exponentul de varf al elementelor care au participat la evenimentele din 2 -3 august”(apud gen. lt. Nicolae PLESITA, sef DSS – nota mea), de la Lupeni, Valea Jiului 1977

  12. mariusmioc Says:

    Observ pe saitul „Ziariști online” un comentariu-recenzie la cartea profesorului Corvin Lupu, scris de generalul Rogojan (din cîte știu, fost șef de cabinet al generalului Iulian Vlad). Rogojan îl numește pe domnul Lupu „filolog cu doctorat în istorie” http://www.ziaristionline.ro/2015/10/13/exclusiv-generalul-iulian-vlad-erou-sau-tradator-generalul-aurel-rogojan-tradarea-securitatii-sau-tradarea-adevarului-despre-evenimentele-din-decembrie-1989/

    • Constantin Dobre Says:

      Daca e adevarat ce spune Rogojan, atunci e incredibil cit tupeu poate sa aiba dl Corvin Lupu sa va insulte, jigneasca si sa va recomande sa va vedeti de inginerie.

  13. Profesor Corvin Lupu Says:

    Stimate Domnule Constantin Dobre,
    Domnul Rogojan m-a numit peiorativ „filolog-istoric”. Am terminat Istoria ca primă specialitate, am doctoratul în istorie și sunt profesor universitar. Asta este specializarea în care muncesc de o viață. Dl. Rogojan, cu dl. Vlad și cu alți mulți domni securiști sunt foarte supărați pe mine și pe cartea mea și își bat joc de mine, ceea ce mă lasă rece.

  14. Profesor Corvin Lupu Says:

    Revin, d-le Dobre, deși cu d-l Mioc nu mai doresc să fiu în dialog. Privitor la comentariul dumneavoastră, vă reamintesc faptul că Securitatea acționa DUPLICITAR. Arestarea/reținerea (pentru mai puțin de o zi) a lui Dumitru Mazilu a fost o fumigenă menită să-i facă ofițerului de securitate Dumitru Mazilu, dosarul de fals dizident, necesar proiectării lui la vârful noii puteri feseniste de sorginte sovietică. Tot timpul comandanții Securității au fost duplicitari. Ei mimau devotament și măsuri pro-ceaușiste, iar în spatele lor acționau pentru răsturnarea conducătorului și înlocuirea sa cu un comunist devotat Moscovei. Dacă recitiți cartea mea, veți găsi unele argumente în acest sens. De asemenea, cred că este (și mai) utilă cartea „Duplicitarii” a d-lui profesor Troncotă.

  15. Constantin Dobre Says:

    Domnule profesor Corvin Lupu,

    Va multumesc respectuos pentru raspunsul domniei voastre.

    Nu comentez mai mult ce a spus dl Rogojan si va asigur ca inclin sa dau credit zicerilor domniei voastre, fara dovezi factuale.

    Va mai asigur ca sunt onorat si bucuros sa ma angajez intr-un dialog cu domnia voastra, sper, cu incuviintarea domnului Marius Mioc, gazda si proprietarul de drept al acestui blog.

    Privitor la domnul Dumitru Mazilu, domnia voastra, cu respect, doar speculati cu presupusa „fumigenă menită să-i facă ofițerului de securitate Dumitru Mazilu, dosarul de fals dizident, necesar proiectării lui la vârful noii puteri feseniste de sorginte sovietică” Dumitru Mazilu era, de cativa ani buni, dizident, ca raportor ONU caruia i sa refuzat constant plecarea din tara. Nu doresc sa fiu nepoliticos, dar cred ca numai cei care nu sunt de specialitate istorici au dreptul sa faca speculatii, dvs, nu. Factual vorbind, cred ca afirmatiile domnului Marius Mioc despre motivele condamnarii lui Iulian Vlad stau in picioare.

    Inca astept raspunsul domniei voastre despre ‘alesul’ Securitatii, gen. mr. Emil Macri (‘specialistul’ in inabusiri de rascoale), trimis in Valea Jiului (august 1977), Brasov (noiembrie 1987) si la Timisoara (decembrie 1989). Ce dovada mai buna ca Securitatii nu-i ardea de tradari a ceausestilor?

    La fel, astept raspuns despre autoincriminarea lui Iulian Vlad si a Securitatii, in cuvantul sau de la procesul de condamnare.

    Concluzionez si repet: Securitatea n-a tradat pe nimeni, in afara de poporul roman. Dimpotriva, Securitatea a DOAR servit cu instrument de criminalitate impotriva propriului popor, atat inainte cat si dupa 21/22 decembrie 1989.

    Al dvs., Constantin Dobre

    • Profesor Corvin Lupu Says:

      Stimate Domnule Constantin Dobre,
      Lucrurile sunt mai nuanțate. Nu le putem evalua în „alb” și în „negru”.
      1) Privitor la dl. Dumitru Mazilu, eu nu am făcut speculații, ci am informații. Din poziția mea, nu pot să spun chiar totul. Și așa sunt supărări colosale pe mine din partea forțelor implicate în diversiunea din decembrie 1989. Majoritatea falșilor dizidenți, grupați în FSN, erau oamenii Securității. În mod duplicitar, Securitatea îi urmărea și îi mai și raporta lui Ceaușescu una și alta despre ei, iar pe de altă parte, îi proteja și i-a scos la interval pe cei pe care și i-a ales să ajungă la conducerea țării, conducere pe care capii Securității doreau să o manipuleze și să conducă țara din spatele spătarelor scaunelor „emanaților”. Ceea ce nu a intuit Securitatea este că acești falși dizidenți/agenți ai Securității/agenți ai altor servicii, au intuit pericolul și, imediat după arestarea mascată a lui Ceaușescu, în sediul CC, au declanșat campania antisecuristă și au eliminat această componentă a conspirației din ecuație. Iliescu&CO au iubit trădarea securiștilor, dar le-a fost frică de trădători. Citind cartea mea, veți găsi multe alte mențiuni privitoare la aceste chestiuni. Dacă îmi dați o adresă poștală, vă trimit un exemplar, pentru că mai durează câteva săptămâni până când ea se va introduce în librăriile din toată țara.
      2) Emil Macri nu a fost doar specialistul în reprimarea de revolte, în care nici nu s-a ilustrat, dar era șeful Direcției a II-a de Contrainformații Economice și peste tot unde erau muncitori, situația era cunoscută de subordonații lui, care erau răspândiți în toate întreprinderile. De aceea, a fost tot timpul trimis el, cu misiuni informative. Restabilirea și menținerea ordinii publice revenea, în conformitate cu regulamente explicite, Formațiunii „Scutul” (a Miliției), pentru situații care implicau un număr mic de revoltați, Trupelor de Securitate-Miliție (aflate sub comanda directă a gl. Iulian Vlad), iar dacă forțele M.I. nu făceau față, intrau să sprijine forțele M.Ap.N. Nu a fost cazul nici pe valea Jiului și nici la Brașov. A fost cazul la Timișoara, dar acolo forțele Miliției și ale M.Ap.N. s-au descurcat doar până la un punct, neexistând variante pentru situația că Trupele de Securitate (care erau forța principală de represiune) trădează. Asta nu era în legislație și în nici unul din calculele statului român de atunci. În 19 decembrie, când gl. Gușă vede clar trădarea Securității, se retrage în cazărmi, iar în 20 decembrie, când se întoarce Ceaușescu din Iran și proclamă starea de necesitate pe întregul teritoriu al județului Timiș, el nu scoate trupele din cazărmi, trecând fățiș de partea loviturii de stat și lasă, ca și Trupele de Securitate, orașul în mâna străzii.
      3) Gl. Iulian Vlad a emis două înscrisuri foarte importante pentru derularea evenimentelor. Amândouă au fost publicate, spre supărarea mare a capilor fostei Securități, de către generalul SRI, prof. univ. dr. Cristian Troncotă în cartea „Duplicitarii”, Ediția a II-a, București, Editura Elion, 2014. Primul act este declarația dată anchetatorilor în procesul care i-a fost intentat și în care arată cum nu și-a făcut datoria. Din verificările noastre, nu a mințit (în acest caz). Al doilea act este un memoriu adresat din închisoare președintelui Ion Iliescu, în care îl roagă să fie judecat politic, pentru că dacă va fi judecat după legile și regulamentele militare, atunci va fi condamnat la moarte. (Justiția Militară era controlată de M.Ap.N. și el se temea că militarii, puciștii, conspiratorii politici, serviciile străine și alte forțe din jurul lor ar dori să se scape de el, după moda noului regim. În cartea mea am dat o lungă listă de persoane asasinate politic după 22 decembrie 1989).

      Prof. univ. dr. Corvin Lupu

  16. Constantin Dobre Says:

    Domnule profesor Corvin Lupu,

    Apreciez si ma simt onorat de oferta domniei voastre de ami trimite cartea „Tradarea Securitatii”. La fel m-ar interesa si cartea „Duplicitarii’ pentru a avedea daca o pot corela sau disjunge cu cartea domniei voastre.

    Daca trimiteti cartea/cartile imediat, va rog sa folositi urmatoarea adresa postala (adresa de scurta durata): Bld. Libertatii nr. 12, bloc 113, scara 1, etaj 3, apt. 9, sector 4, Bucuresti, cod postal 040129.

    Voi reveni asupra ultimului dvs. comentariu adresat mie.

    Al dvs., Constantin Dobre

  17. Constantin Dobre Says:

    Domnule profesor Corvin Lupu,

    Admit ca lucrurile/detaliile sunt nuantate si va asigur ca e departe de mine gandul de a evalua totul in „alb” si „negru”, dupa cum bine spuneti.

    Raspund comentariului domniei voastre, respectand cronologia punctuala.

    1) Admit si inteleg ca sunt „suparari colosale” pe dvs., dar nu pot sa admit si sa inteleg ca, in cazul Dumitru Mazilu, aveti DOAR informatii si ca din pozitia dvs., nu puteti spune chiar totul?! M-as fi asteptat sa spuneti macar ca aveti probe in loc de informatii! Si chiar probe de-ati avea, tot nu pot acoperi spusele domniei voastre, daca acele probe nu sunt aratate public! Cu tot respectul ce vi-l port si cu credinta ca nu comit o impolitete, scuza ca nu puteti spune chiar totul, produce doar dezamagire si va arunca, vrand-nevrand, tot in zona speculatiilor care este contrara credibilitatii profesiei de istoric! Si mai este o chestiune de logica elementara: de ce Securitatea la arestat si inchis DOAR pe Dumitru Mazilu, in noaptea de 21/22 decembrie 1989? De ce nu si pe ceilalti „dizidenți/agenți ai Securități”?; de ce oare si in cazul acestora din urma Securitatea nu a aruncat o „fumigena” menita sa le faca dosare de falsi dizidenti, necesara proiectarii lor „la vârful noii puteri feseniste de sorginte sovietică”? Aveti vreo explicatie logica, care sa raspuna acestor intrebari, ca probe sunt convins ca nu aveti? Concluzionez acest punct spunand ca din pozita onorabila a domniei voastre, de istoric, DOAR probele, aratate public, sint cele care se contrapun speculatiilor si va pot scoate din paienjenisul acestora. Parerea mea, evident.

    2) Sunt in total dezacord cu domnia voastra ca Emil Macri, ‘specialistul’ Securitatii, „nici nu s-a ilustrat in reprimarea de revolte”. Aici nu speculez, ci ma bazez pe PROBE irefutabile, din dosarele Securitatii intocmite pe numele meu, pe care vi le pot pune la dispozitie oricand. Alte probe, cred, va stau la dispozitie atat in cazul Brasov (noiembrie 1987) cat si in cazul tentativei de reprimare a revolutiei din Timisoara (vezi marturia unui oftiter de Securitate, la procesul lotului din Timisoara, care spunea ca cele 3 sau 5 dosare intocmite pe numele de varf ale razvratitilor, printre care si al domnului Marius Mioc, au fost trimise de Macri catre Iulian Vlad). Asadar, ele, probele, sunt cele care-l definesc pe Emil Macri ca ‘specialistul’ nr. 1 al Securitatii, in reprimarea revoltelor. Si mai este ceva: tot probele indica cu certitudine ca NU procurorii, legal investiti, erau cei care investigau, documentau si administrau probele de ‘vinovatie’, ale capilor revoltelor, ci chiar ofiterii de Securitate aflati sub comanda directa a gl. Emil Macri, si chiar falsificau probe de drept comun si impuneau judecatorilor condamnari la inchisoare, dupa ce se consultau si cu organele locale ale PCR (repet, va pot pune la dispozitie probe din dosarele penale de condamnare a liderilor revoltei din 1977, inclusiv al meu).

    3) N-am citit cartea „Duplicitarii” si nu pot sa-mi dau seama daca in declaratia lui Iulian Vlad, data nu in fata anchetatorilor ci a judecatorilor in procesul care i s-a intentat, se afla devastatoarea autoincriminare a lui si a Securitatii, dar si a gen. Gusa, citez: „securitatea nu s-a opus noii puteri, ci a sprijinit-o din primele momente” si „impreuna cu generalul Gusa, am condus operatiunile militare, pana in seara zilei de 23 Decembrie, din cladirea fostului CC si apoi, pana in ziua de 28 decembrie, din biroul ministrului sau al sefului Marelui Stat Major de la MApN”. Daca aceste afirmatii ale gl Vlad sunt cuprinse in cartea „Duplicitarii” si dvs. spuneti ca ati verificat si concluzionat ca Vlad nu a mintit, asta nu inseamna nici pe departe ca Iulian Vlad „nu și-a făcut datoria”! Dimpotriva, Iulian Vlad SI-A FACUT DATORIA de slujbas credincios al „noii puteri”, servita „chiar din primele momente” si implicandu-se personal si ca sef suprem al Securitatii, impreuna cu gl. Gusa, in „operatiuni militare”, care au coincis cu diversiunea „teroristii” – in urma careia au murit peste o mie de revolutionari si alte mii schilodite/ranite. Nu-mi permit sa dau sfaturi nimanui, dar sunt convins ca cea mai rasunatoare carte, documentara si probatorie, ar fi cea legata de atrocitatile comise de cel care se autoincrimineaza, Iulian Vlad, si prin el si Securitatea si chiar gl. Gusa. Iata o sugestie, absolut prioritara, adresata istoricilor indrazneti si impartiali.

    Cu stima,

    Al dvs, Constantin Dobre

    • Profesor Corvin Lupu Says:

      Ceea ce v-am spus dumneavoastră despre Dumitru Mazilu nu am scris în cărți și nici în articole. Când voi putea să ofer și probe, poate, voi scrie.

      Privitor la Macri, faptul că a trimis niște dosare lui Vlad, asta nu înseamnă reprimare. Reprimarea, când se dorește a fi făcută, nu poate fi oprită de mulțime. Mulțimea nu are mijloace să se apere și, într-un anumit moment, intervine instinctul de conservare a vieții, iar cei la care nu funcționează acest instinct, sunt omorâți. Nici când sunt bine organizați, nu este o problemă pentru organele de ordine să-i reprime, dacă există voință militară. Un exemplu este represiunea de la Stoenești de Olt, în februarie 1999, când mii de mineri au fost reprimați în sânge, fără probleme. Când încep să tragă armele de pe blindate cu cadență de 600 de gloanțe pe minut, nu rezistă nici un „erou”.

      Iulian Vlad nu și-a făcut datoria față de Ceaușescu și față de legile statului de atunci. Față de Iliescu&CO și regimul pro-sovietic și-a făcut-o, până când l-au arestat.

      • Constantin Dobre Says:

        Domnule profesor Corvin Lupu,

        1) Ma multumeste admiterea domniei voastre ca deocamdata nu aveti probe care va sa sustina afirmatiile facute despre domnul Dumitru Mazilu. Le asteptam, daca si cand le veti avea.

        2) In cuvantul lui Iulian Vlad dat in fata judecatorilor, cuvant pe care domnia voastra ati admis ca l-ati verificat si concluzionat ca Iulian Vlad n-a mintit, se spune, citez: „grupa operativa trimisa la Timisoara, constituita din 5-6 ofiteri, cea mai redusa numeric si cu nivelul de reprezentare cel mai scazut, comparativ cu celelalte institutii centrale care au trimis acolo cadre si ramanand asa pana in 22 decembrie, au primit, la plecare, cele trei ordine cunoscute:
        1. sa vada care este, pe fond, situatia;
        2. ce amestec au strainii si strainatatea;
        3. sa ajute pe seful securitatii judetene in organizarea activitatii informativ-operative, daca este cazul. Cu aceste ordine au ramas pana la sfarsit, pana la 22 decembrie, cand au fost arestati …Urmatorul ordin a fost cel pe care l-am dat generalului Macri, aflat la Timisoara, ca Securitatea, sub nici un motiv, sa nu traga si sa nu se implice in actiuni de strada. Si acest ordin l-am repetat ulterior, in toate convorbirile, telefonice pe care le-am avut cu generalul Macri, cu colonelul Sima sau cu colonelul Teodorescu. La randul lor, si ei mi-au raportat ca ordinul se executa intocmai”

        In ciuda ordinului dat de Iulian Vlad, domnul Marius Mioc a fost arestat printr-o „actiune de strada” iar dosarul domniei sale, intocmit de ofiterii Securitatii aflati sub directa coordonare a lui Emil Macri (trimisul special al lui Vlad), a fost prntre cele transmise catre Iulian Vlad de acelas Emil Macri. Daca mai adaugam faptul ca domnul Marius Mioc a fost interogat si batut in timpul detentiei (a scos si certificat medical care cred ca la si expus pe acest blog, sper sa nu ma insel!), iata actul incontestabil de reprimare crancena impotriva domnului Mioc, si probabil si impotriva celorlalti a caror dosare au fost trimise catre Iulian Vlad. Las la o parte faptul ca Securitatea s-a substituit procuraturii si ca Iulian Vlad s-a substituit, la randul lui, Procurorului General. Nu doresc sa-mi imaginez ce s-ar fi intamplat cu domnul Marius Mioc si ceilalti, a caror dosare au fost trimise catre Iulian Vlad, daca operatiunea de reprimare a revolutionarilor timisoreni ar fi reusit!

        3) Va multumesc respectuos si aveti toata stima mea, pentru faptul ca admiteti ca Iulian Vlad, ca reprezentant suprem al DSS, si-a facut datoria de a reprima revolutionarii, atat inainte cat si dupa 21/22 decembrie 1989, dupa cit inteleg eu din ultimul paragraf al comentariului domniei voastre.

        Cu stima,

        Al, dvs., Constantin Dobre

      • Profesor Corvin Lupu Says:

        Arestarea d-lui Mioc și a multor altor oameni, aproape toți ridicați de cadrele Miliției, instituție care a rămas loială statului de atunci și administrarea bătăilor, nu a rezolvat chestiunea restabilirii ordinii publice, ci i-a întărâtat pe revoltați și a dat curaj provocatorilor. Faptul că nu se reprima total mișcarea, dădea oamenilor de rând impresia că nu se poate reprima, că ei sunt foarte puternici etc. Bătându-l pe dl. Mioc, nu s-a rezolvat nici una din problemele grele ale regimului de atunci și nu s-a aplicat regulamentul de restabilire a ordinii publice.

  18. Constantin Dobre Says:

    Stimate domnule profesor Corvin Lupu,

    Cred ca aveti cunostinta de cea mai morbida si cutremuratoare fapta a ‘specialistului’ Securitatii, Emil Macri, devoalata la procesul lotului din Timisoara, anume, aceea cu furatul cadavrelor din spital si trimise la crematoriu, in afara Timisoarei, pentru incinerare. Sper ca sunteti de acord cu mine ca aceasta-i cea mai incriminatorie si dezgustatoare fapta a lui Emil Macri, trimis la Timisoara chiar din ordinul lui Iulian Vlad.

    Al dvs., Constantin Dobre

    • Profesor Corvin Lupu Says:

      De acord. această idee am scris-o în cartea „România în decembrie 1989. De la revolta populară la lovitura de stat”, dar arzând cadavre nu a reprimat nimic, a produs doar iritare, mai ales în rândul agenturii sovietice.

  19. Profesor Corvin Lupu Says:

    Despre cadavrele incinerate la Crematoriul „Cenușa” și la sediul C.A.P. din Freidorf, eu am o părere diferită. A scris-o în carte.

  20. Constantin Dobre Says:

    @ profesor Corvin Lupu

    CORECTIE

    In loc de „Va multumesc respectuos si aveti toata stima mea, pentru faptul ca admiteti ca Iulian Vlad, ca reprezentant suprem al DSS, si-a facut datoria de a reprima revolutionarii, atat inainte cat si dupa 21/22 decembrie 1989, dupa cit inteleg eu din ultimul paragraf al comentariului domniei voastre” a se citi „Desi inca sustineti ca „Iulian Vlad nu și-a făcut datoria față de Ceaușescu și față de legile statului de atunci”, in ciuda actelor dovedite de reprimare a fruntasilor revolutionari din Timisoara, ma bucur ca macar fata de „noua putere” Iulian Vlad si-a facut datoria de slujbas zelos contribuind la varsarea raurilor de sange, scurse din mii de trupuri nevinovate”.

  21. Constantin Dobre Says:

    Domnule profesor Corvin Lupu,

    Spuneti: „Arestarea d-lui Mioc și a multor altor oameni, aproape toți ridicați de cadrele Miliției, instituție care a rămas loială statului de atunci”

    1) Sa inteleg, din citatul de mai sus, ca Militia, ma rog, cadrele ei, erau insarcinate cu misiuni informativ-operative pe baza carora faceau si arestari? Daca dati de inteles asa ceva, nu pot fi de acord cu domnia voastra. Cu certitudine ca ofiterii de securitate erau cei care executau acele misiuni informativ-operative si la indicatia acelorasi ofiteri de securitate, Militia facea arestari (daca aveti indoieli, va prezint probe!). Gasesc inadmisibil ca un istoric sa nu recunoasca sau sa indoiasca de osmoza colaborarii dintre Securitate si Militie in actiunile de reprimare a liderilor revoltelor din timpul lui Ceausescu; in special ca ambele institutii se aflau sub aceeasi umbrela a Ministerului de Interne (MAI);

    2) Cunosteti, sper, ca domnul Marius Mioc a castigat un proces cu fostul sef al Securitatii judetului Timis, obtinand despagubiri financiare (motivatiile Tribunalului sunt, cred, detaliate pe acest blog). Cum interpretati acea decizie a Tribunalului? Sper ca nu veti pune la indoiala si acea decizie, favorabila domnului Mioc si defavorabila sefului securitatii jud. Timis;

    3) Obser ca nu ati raspuns la faptul ca Securitatea jud. Timis s-a substituit procurorilor si Iulian Vlad substituindu-se Procurorului General.

    Al dvs., Constantin Dobre

    • Profesor Corvin Lupu Says:

      Da, desigur, Securitatea și Miliția nu numai că au colaborat, dar s-au aflat sub comandă comună (inspectorul șef). Am arătat duplicitatea Securității. Arestarea unor oameni, bătaia lor, tortura, este foarte importantă pentru ei și pentru familiile lor, pentru istorie joacă un rol secundar, uneori nici un rol. Aprecierea mea este cinică, precum este și viața. Câștigând un proces cu Traian Sima și obținând niște bani, dl. Mioc nu l-a sărăcit pe Sima, care s-a îmbogățit într-o mare companie comercială. Când am fost eu la Timișoara, la o întâlnire ocazionată de lansarea unui număr din „Vitralii”, nu a venit, deși fusese chemat de col. Filip Teodorescu, iar Radu Tinu n-a stat cu noi în sală, ci a preferat să ne aștepte la un restaurant. Oricum, Traian Sima nu a căzut la pace cu noua putere la fel de lin ca alți securiști, motiv pentru care a stat cel mai mult la închisoare. Filip Teodorescu, care a negat la Timișoara orice fel de implicare a sovieticilor, a fost numit prim-adjunct al directorului Măgureanu. ulterior, a recunoscut implicarea sovietică masivă și, într-un interviu arată că serviciile străine au influențat decisiv evenimentele din România.
      Nu cunosc detaliile din procesul d-lui Mioc. Nu cred că au o relevanță istorică. Privitor la substituiri, nu cred că mai trebuie să arăt că în ierarhia instituțiilor statului Securitatea era deasupra Justiției, așa cum astăzi serviciile conduc Justiția, nu invers. Sima a pierdut procesul pentru că nu mai reprezenta mare lucru și plata sumei respective era un nimic pentru Sima, dar Justiția regimului a punctat în alb că dă dreptate unui om de rând.

      • Constantin Dobre Says:

        Stimate domnule profesor Corvin Lupu,

        1) Indraznesc sa va copiez cinismul si spun ca nu sint interesat de afirmatiile schimbatoare ale lui Filip Teodorescu privind implicarea sovietica/straina. Sunt simple afirmatii, lipsite de probe, care pentru istorie n-au ncio relevanta, nici chiar un rol secundar. Sincer, nu inteleg ce fel de relevanta au afirmatiile contradictorii ale lui Teodorescu pentru domnia voastra, ca istoric. Cu scuzele de rigoare, devin nitel rautacios si va reprosez ca pe Filip Teodorescu nu l-ati / nu-l persiflati precum pe domnul Marius Mioc, recomandandu-i jignitor „să vă vedeți de inginerie și să nu mai violați specializarea Istorie”?! Doresc sa cred ca a fost doar o scapare nefericita a domniei voastre, poate din cauza oboselii si a surmenajului aparandu-va cu fermitate si indaratnicie cartea „Tradarea Securitatii”, stiu si eu, si ca politetea, calmul, echilibrul si echidistanta, in relatiile cu interlocutorii, sunt normele care cu adevarat va caracterizeaca, ca om instruit si istoric. Va rog sa nu-mi luati in nume de rau reprosul, in special ca v-am oferit gentiletea mea de a va gasi si o eventuala scuza!

        2) Pentru clarificare si lamurire, va propun sa reflectati la urmatoarele 2 afirmatii ale domniei voastre si sa binevoiti sa raspundeti, nuantat si pe cat posibil cu probe (istoriceste vorbind), la intrebarile logice, decurcand din acele afirmatii. Spuneti, va citez;

        a) „Arestarea d-lui Mioc și a multor altor oameni, aproape toți ridicați de cadrele Miliției, instituție care a rămas loială statului de atunci”

        b) „Da, desigur, Securitatea și Miliția nu numai că au colaborat, dar s-au aflat sub comandă comună (inspectorul șef)”

        INTREBARE: daca Securitatea si Militia nu numai ca au colaborat, dar s-au aflat sub comanda comuna, poate fi adevarat ca doar Militia, ca institutie, a ramas loiala statului de atunci, asa cum sustineti, subintelegandu-se loiala (Militia) si lui Nicolae Ceausescu, in calitati oficiale de comandant suprem si Presedinte al statului? Daca da, de ce? Daca nu, nu inseamna ca si Securitatea, ca institutie, a ramas loiala statului de atunci, implicit lui Nicolae Ceausescu? Logic, nu?

        Cu respect,

        Al dvs., Constantin Dobre

      • Profesor Corvin Lupu Says:

        Stimate Domnule Dobre,
        1) Chiar și la prezentarea acestei cărți a mea, pe care a semnalat-o cineva pe acest blog, i-am reproșat d-lui Teodorescu faptul că se implică în Istorie, care este alt domeniu și ne-am contrazis adânc. Acest lucru i l-am mai spus și eu și prof. Troncotă, în mod repetat, insistând că a fi ofițer de informații nu înseamnă a fi istoric și culegând informații pe spațiul tău de muncă nu le știi pe toate.
        2) Răspunsul la întrebarea dumneavoastră din final pornește de la structura organizatorică a M.I. Securitatea (DSS) era o structură, iar Miliția (IGM ), altă structură. Ele îl aveau ministru pe Postelnicu („politician”), iar șefii erau Vlad și Nuță. Aceștia din urmă s-au poziționat diferit. Vlad a dat ordine de neimplicare a forțelor de ordine, decât în măsura în care nu se restabilea ordinea publică, a acționat în favoarea încurajării detonării revoltei la casa lui Tokes, a blocat Trupele de Securitate, a scos falșii dizidenți în față, aducându-i în sediul TVR și al CC, pentru a-i pune pe scaunele puterii etc., iar Nuță a rămas loial legislației, regulamentelor și lui Ceaușescu (de aceea a și fost omorât). Fiecare din cei doi au dat, pe componenta pe care o comandau ordine diferite. De aici au apărut diferențierile.
        P.S.
        Nu tot ce este logic este și adevărat!

  22. Constantin Dobre Says:

    Domnule profesor Corvin Lupu,

    Cu tot respectul si stima fata de domnia voastra, va marturisesc si va reprosez ca afirmatiile dvs, privind pozitionarea DIFERITA a structurilor MILITIE si SECURITATE (cu toate ca admiteti ca ambele s-au aflat sub aceeasi tutela, MAI, si ca au colaborat) fata de evenimentele de la Timisoara, sunt pure speculatii, repet speculatii, pentru ca nu le sustineti cu nicio proba sau cu trimitere la vreo proba (telexuri, note telefonice etc, toate inregistrate, datate si semnate de catre cei care le ordonau), asa cum politicos v-am solicitat, lucru inadmisibil la un istoric! Oferiti, va rog, probe si-mi retrag neconditionat reprosul, cu scuze!

    V-am mai spus, mai sus, ca eu si cei ca mine, nefiid istorici si nepracticand aceasta specializare, am/avem dreptul sa facem speculatii, eventual sa ne expunem ridicolului si sa ne pierdem credibilitatea, dvs., nu. Altfel, sa nu va surprinda riscul de a pati la fel ca noi, nespecialisti in istorie, adica de a va pierde credibilitatea, cel putin pe acest blog, al domnului Marius Mioc, a cititorilor, comentatorilor si vizitatorilor.

    In final, va asigur ca ma fascineaza epistolarul cu domnia voastra, chiar si electronic si pe teren ‘neutru’, si inca ma simt onorat si binevoitor sa-l continui, dar de aici incolo numai cu conditia sa abandonati speculatiile si sa ne oferiti DOAR probe irefutabile, pe care sa le citim cu admiratie si interes dar si sa le interpretam si sa facem si eventuale speculatii pe marginea lor (avand tot dreptul, din pozitia de nespecialisti in istorie!), iar dvs. sa priviti la noi, cu candoarea si intelegerea specialistului in istorie, de undeva de sus, sa zicem din ‘varful castelului din fildes’ al istoricului si, din-cand-in-cand, sa ne mai si dojeniti cu recomandari asemanatoare celei adresate domnului Marius Mioc.

    Cu mult respect,

    Al dvs., Constantin Dobre

    • Profesor Corvin Lupu Says:

      Domnule Dobre,
      Mă invitați să judecăm împreună ca în fața instanței. Ceea ce scriu, scriu în studii, articole și cărți, care intră în circuit, sunt verificate de toți ceilalți cercetători, pot fi contrazise, ceea ce scriu eu poate fi nuanțat/rectificat/îmbunătățit. Am corespondat cu plăcere cu dumneavoastră, despre care, pe timpul comuniștilor, aflasem că ați fost asasinat de Securitate. După lovitura de stat, am aflat că trăiți la Craiova, unde ați fi fost mutat în zilele evenimentelor din 1977. Mă bucur că sunteți sănătos și interesat de istoria recentă a României. Să nu vă supărați că, fiind într-o perioadă ceva mai aglomerată, nu mai pot, pentru moment, să continui dialogul.
      Cu respect.

      Prof. univ. dr. Corvin Lupu

      • Constantin Dobre Says:

        Stimate domnule profesor Corvin Lupu,

        1) Cu modestie si respect, va aduc aminte ca singur ati ales sa scrieti si pe acest blog, NU NUMAI, citez: „în studii, articole și cărți, care intră în circuit”, angajandu-va in polemici/dispute cu finalitate, probabil neintuita sau/si dorita de domnia voastra. Chiar asa, din legitima curiozitate, ce motive v-au determinat sa interveniti pe acest blog, adresandu-va nu anonimului „involutia 1989” – cel/cea care a postat videoclipurile de la lansarea cartii domniei voastre, ci direct proprietarului acestui blog, domnul Marius Mioc? Parte din acele motive le-ati expus, citez: „Vă urmăresc unele dintre scrieri, de mai multă vreme. Constat un lucru care nu este în regulă. Dumneavoastră vă erijați în istoric, dar nu aveți pregătirea necesară, cea care, împreună cu ani de activitate în domeniu, v-ar permite să emiteți judecăți de valoare în acest domeniu foarte greu, pe care prea mulți îl abordează din afară. Lăsați Istoria pe seama istoricilor. Haideți să ne ocupăm fiecare de meseria lui”

        Pentru numele Lui Dumnezeu, de ce ati tinut cu tot dinadinsul sa-l provocati, sa-l atentionati, sa-l dojeniti si sa atentati in a-l stopa pe domnul Marius Mioc a mai publica pe propriu-i blog, subiecte care interfereaza cu zona de specialitate a domniei voastre? Iata dilema pe care n-o inteleg si din care nu pot sa ies! In special ca, din cate am inteles, domnul Marius Mioc nu facuse nici-o referinta la cartea domniei voastre, „Tradarea Securitatii”?! Intrebare: va deranjeaza/irita personal cu ceva existenta si materialele publicate pe blogul domnului Marius Mioc? Daca da, de ce, pentru ca dupa cum se stie libertatea de exprimare, a istoricilor dar si celor care n-au profesat si nu sunt specializati in aceasta meserie, este libera si garantata de Constitutia Romaniei? Stiti bine ca doar modificarea Constitutiei si existenta unei legi care sa ingradeasca dreptul la exprimare libera privind subiecte abordate doar de istorici, ar putea fi obligat, legal vorbind, domnul Marius Mioc sa mai publice subiecte ce pe nedrept, deocamdata, vi le arogati in doar ‘ograda’ specializarii domniei voastre? Pana atunci, nu cred c-ati avut si/sau aveti dreptul sa-l interpelati pe domnul Marius Mioc privind teme istorice!

        Dupa parerea mea, dvs, ca istoric, aveati cel mult dreptul si libertatea de a-l ignora pe domnul Marius Mioc si blogul domniei sale sau doar de a citi ce scrie pe acest blog (cum bine spuneti ca ati facut-o), rezumandu-va interactiunile doar cu cei din domeniul domniei voastre, dupa cum spuneti, va citez: „Ceea ce scriu, scriu în studii, articole și cărți, care intră în circuit, sunt verificate de toți ceilalți cercetători, pot fi contrazise, ceea ce scriu eu poate fi nuanțat/rectificat/îmbunătățit”

        Ma grabesc sa adaug ca nu-l cunosc pe domnul Marius Mioc si nu ma consider avocatul domniei sale, dar am intervenit pentru ca am dialogat cu dvs despre dl. Mioc si din spirit de fair play, observand ca la un moment dat ati refuzat orice comunicare cu domnul Marius Mioc.

        2) Privitor la ce si cind ati aflat despre mine, ma simt onorat sa stiu ca m-am aflat in atentia domniei voastre, fie si temporar, atat pe vremea comunistilor cat si dupa.

        In final, inteleg si nu ma supar ca sunteti nevoit sa intrerupeti, „pe moment”, dialogul cu mine. Va astept, orcand, revenirea!

        Cu ganduri numai de bine,

        Al dvs., Constantin Dobre

  23. @Persoanei care semneaza ‘Constantin Dobre’

    Continutul mesajelor dumneavoastra pare bizar si in inadvertenta ca stil si continut cu ceea ce am mai citit pe Internet fie semnat Constantin Dobre, fie atribuindu-i-se personajului Constantin Dobre, fost lider al grevei minerilor din Valea Jiului din 1973.

    La debutul dumneavoastra recent cu numele ‘Constantin Dobre’ pe acest blog pretindeati ca ati fi adevaratul Constantin Dobre si ca vi s-ar fi furat identitatea de terte persoane care ar fi publicat pe Internet comentarii, luari de pozitie si materiale atribuite in mod fals numelui Constantin Dobre si persoanei dumneavoastra. O astfel de situatie pare extrem de improbabila in conditiile in care duneavoastra spuneati ca abia acum ati observat desi aceste materiale asociate identitatii lui Constantin Dobre, fost lider al grevei minerilor din Valea Jiului din 1973, exista de multa vreme pe Internet.

    http://www.ziaristionline.ro/2012/12/31/marturia-unui-conjurat-magureanu-si-iliescu-au-decis-executia-lui-ceausescu-in-1985-exclusiv-infofotovideo/

    O prima concluzie ar putea fi fie ca adevaratul Constantin Dobre, fost lider al grevei minerilor din Valea Jiului din 1973, a fost eliminat si inlocuit pe Internet cu un operativ al unui serviciu secret, fie ca, in cazul in care sunteti adevaratul Constantin Dobre, ati fost supus la un program de control mental si v-au fost modificate atit personalitatea cit si opiniile si convingerile. In unul din comentariile dumneavoastra recente de pe Internet (13.04.2015) relatati un episod ce poate avea relevanta in cazul dumneavoastra. Va citez:

    ”Abia acum doi ani de zile un doctor specialist din UK mi-a sugerat sa ma supun controlului unui medic celebru din Israel care se afla temporar in UK la o clinica de specialitate. Fiind atat de disperat si deprimat am acceptat sa ma intalnesc cu acel specialist din Israel. Am aflat ca acel doctor era nu numai un specialist in dermatologie dar si un reputat specialist in hipnoza. In primele sedinte de consultare acel specialist mi-a cerut sa-i povestesc cu amanunte cand si ce mi s-a intamplat, ce suspectam eu etc, pe scurt: toata tarasenia vietii mele de la greva din Valea Jiului pana la timpul prezent; totul a fost inregistrat si transcris. Penultima sedinta a fost sub hipnoza si dupa ultima sedinta de consultatie mi-a fost recomandata o crema de fata (cu triplu efect: Antibacterial, Antifungal si Anti-inflamatory) numita Daktacort. Este singurul medicament care are efect si pe care trebuie sa-l folosesc pentru tot restul vietii mele.”

    http://www.zvj.ro/articole-34669-29+iunie+1952++expunerea+lui+gheorghe+gheorghiu+dej+la+consf++tuirea+pe+++ar+++a+muncitorilor+mineri.html

    Posibil deci ca v-ati aflat cel putin din urma cu doi ani intr-un program de control mental.

    • Constantin Dobre Says:

      @ involutia 1989

      Nu ma intereseaza ‘concluzia’ unui anonim/umbre, dar ……

      In mod cert, FIXATIA cu expresia „posibil”, alegerea pseudonimului si insistenta cu care postati pe acest blog va arata intreaga ‘personalitate’, a umbrei care sufera, inca in libertate, de sindromul „sceneritei”?!

      Bolnav mintal, bolnav mintal, dar sa nu cumva sa va treaca prin ‘tatarcuta’ ca va puteti ascunde, sub anonimat, de rigoarea justitiei, daca mai continuati cu insinuari care-mi afecteaza identitatea si personalitatea.

      Credeti-ma, am experienta bogata, asisderea si resurse, care mi-au permis, in ultimii 25 de ani sa trag la raspundere, in fata curtilor de justitie, pe oricine, persoane si chiar institutii prestigioase, care mi-au pus la indoiala identitatea si implicit personalitatea. N-o sa ma impiedic acum chiar de un ‘ciot’, demn de legat in spitale psihiatrice!

      Spatiul virtual de comunicare nu mai e ce-a fost; acum este reglementat juridic, asemenea si raspunderea, la fel ca-n spatiul real!

      Va avertizez sa nu ma ignorati si subestimati. Altfel, cu siguranta adevarata identitate, a dvs si nu a mea, va fi devoalata in justitie plus raspunderea civila pentru care veti fi invinuit.

      Cu bine si grabnica insanatosire, va urez!

      Al dvs., Constantin Dobre

  24. @Persoanei care semneaza ‘Constantin Dobre’

    Noi cititorii nu putem identifica si autentifica identitatea dumneavoastra sau a oricui semneaza comentarii pe blogurile de pe Internet. Cel mult in functie de aparenta putem presupune ca cineva este sau nu este cineva sau ceva.

    Personal comentez pe acest blog intrind cu parola propriului meu blog: ‘involutia1989’. Eu nu imi ascund identitatea reala, ci doar nu mi-o expun la vedere. Presupunind ca o autoritate ligitima ar dori sa afle numele meu il pot furniza la orice ora.

    • Constantin Dobre Says:

      Hei, ‘nebunica’, una e sa te indoiesti de ceva si sa-ti tii fleanca, si alta-i sa trancanesti IN PUBLIC, c-o fi si c-o pati, despre identitatea si personalitatea mea!?

      Inceteaza cu orice referinta la numele meu sau/si despre mine, altfel chiar ma obligi sa-ti cer satisfactie in justitie, spre bucuria/deliciul si a/al revolutionarilor si familiilor acestora pe care chiar tu, un anonim/umbra, i-i umilesti si-i jignesti cu mizerabila expresie „oportunisti si idioti utili”.

      Ultimul avertisment: nu-mi pune la incercare rabdarea! Am zis.

      Constantin Dobre

  25. @Persoanei care semneaza ‘Constantin Dobre’

    Am tot dreptul sa-mi exprim suspiciunea referitor la identitatea dumneavoastra! Despre decembrie 1989 stie toata lumea c-a fost o lovitura de stat! ‘Revolutia’ si ‘revolutionarii’ sunt o fabricatie a autorilor loviturii de stat!

    • Constantin Dobre Says:

      Juridic vorbind, n-ai niciun drept sa-mi suspectezi identitatea reala, cu care semnez, AICI! Link-urile date de tine, la prima interpelare pe care mi-ai adresat-o, nu sunt probe, pentru ca eu nu m-am pronuntat daca imi apartin sau nu.

      Si nu te-ai limitat doar la atat, ai comis si marea magarie zicand, te citez: „O prima concluzie ar putea fi fie ca adevaratul Constantin Dobre, fost lider al grevei minerilor din Valea Jiului din 1973, a fost eliminat si inlocuit pe Internet cu un operativ al unui serviciu secret, fie ca, in cazul in care sunteti adevaratul Constantin Dobre, ati fost supus la un program de control mental si v-au fost modificate atit personalitatea cit si opiniile si convingerile”

      Consulta un avocat, daca nu te pricepi, si-ti va spune ce-ti spun eu: esti pasibil de raspundere juridica, si daca nu incetezi sa mi te adresezi, asa cum ti-am cerut, vei suporta si consecinte agravante/punitive! Daca nici dupa aceea nu vei fi lamurit, atunci Dumnezeu cu mila, ca eu sunt hotarat sa nu ti-o mai acord!

      Ti-am dat acest sfat din gentilete si generozitate, vazand ca esti in afara, cu totul, despre ce inseamna raspunderea juridica pentru ofensele pe care mi le-ai adresat, in public!

      Alege: inceteaza sa mi te mai adresezi sau sa faci orice referinta la numele meu sau ne ‘vedem/cunoastem’ in curtile de justitie. Ultima sansa, asa cum spune legea!

      Constantin Dobre

    • Constantin Dobre Says:

      In fata legii nu merge, asa cum zici, cu „stie toata lume”. MERGE doar cu probe, in special ca Revolutia si Revolutionarii sunt protejati, de cei ca tine, de Constitutie – legea fundamentala a Romaniei (Art. 1, pct. (3) „România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate”

      Constantin Dobre

    • mariusmioc Says:

      Domnule involutia1989, nu trebuie să vă temeți de domnul Dobre. La momentul actual, după cum a scris, principala preocupare a dînsului, din punct de vedere legal, sînt eu, deci nu va avea timp de acțiuni juridice împotriva dv.
      https://mariusmioc.wordpress.com/2014/04/02/un-simpatizant-a-lui-nicolae-ceausescu-constantin-dobre-conducatorul-miscarii-muncitoresti-din-valea-jiului-din-1977/#comment-13032

      • Constantin Dobre Says:

        Am retinut instigarea publica si incurajarea celor care-mi suspecteaza identitatea reala si-mi terfelesc public personalitatea.

  26. STEFANESCU MARIAN LAURENTIU Says:

    AM TOATA STIMA SI TOT RESPECTUL PENTRU DOMNUL INGINER MARIUS MIOC,EU AM FOST ELECTRICIAN,NOI DOI AM FACUT ROMANIA MARE, DOMNULE PROFESOSR CORVIN LUPU,SI DOMNULE INVOLUTIA 1989,DOMNIILE VOASTRE COMENTATI SI ATAT?!,CE A-TI CONSTRUIT PENTRU ROMANIA DUMNEAVOASTRA CEI DOI?ZERO BARAT,VA SPUNE UNUL CE NU A FOST MEMBRU P.C.R. NICI MACAR U.T.C. LA FEL SOTIA MEA TATAL MEU SI MAMA MEA,SI TOTUSI DIN ANUL 1993 SANT MEMBRU P.S.D. ,MA AMENINTAU LA SERVICI CU DESFACEREA CONTRACTULUI DE MUNCA,INTRUCAT ERAM RVOLUTIONAR,CARE NU AM BENEFICIAT DE SPATIU COMERCIAL ORI DE 1 HA DE PAMANT,IAR CERTIFICATUL L-AM DOBANDIT IN APRILIE 1997,DUPA CE MI S-AU FURAT DIN DOSAR MULTE DOVEZI DE CATRE SEFII REVOLUTIONARI DE ATUNCI,AM FOST SI LA DAN IOSIF IN AUDIENTA SI DEGEABA?!TATAL MEU IN ANUL1947 ERA ELECTRICIAN RADIOFONIST SUB MONARHIE,DECEDAT IN ANUL 1972,MI-AM CITIT PROPRIUL DOSAR DE URMARIT LA C.N.S.A.S. PE 25-10-2006,CU O SAPTAMANA INAINTE AM PRIMIT UN TELEFON DE AMENINTARE,AM FOST LA S.R.I. CU UN AVOCAT,AU DAT IN BALBAIALA CAND AM SPUS CA AI DAU IN JUDECATA SI LE CER DAUNE MATERIALE,PACAT CA IN ROMANIA NU S-A PROCEDAT CA IN POLONIA?! PRIN TAIEREA DRASTICA A PENSIILOR FOSTIILOR SECURISTI,DIN 1980 PANA IN 1989 AM FOST BATUT DE 4 ORI INTRUCAT NU CEDAM PRESIUNILOR DE A DEVENI INFORMATORUL SECURITATII,PE ,18,19,20,21,22 DECEMBRIE 1989 DIMINEATA MERGEAM LA POLITIA DIN MAMAIA STATIUNE UNDE LUCRAM SI SEMNAM INTR-UN ASA ZIS REGISTRU,MI S-A SPUS DE CATRE ORGANELE DE SECURITATE,CA DE VOI IESI LA VRE-O MANIFESTATIE IMPOTRIVA STATULUI DICTATORIAL CEAUSIST,VOI AVEA DE SUFERIT EU CAT SI FAMILIA MEA?! CURAT MURDAR!ASA CA NU AL MAI CONTRAZICETI PE DOMNUL MARIUS MIOC!

  27. Errata:

    In textul mesajului meu apare in mod eronat anul 1973 in loc de anul 1977. La momentul redactarii mesajului nu aveam ochelarii la mine si am preluat in mod gresit prin copy/paste cifra 1973 in loc de 1977. Cifra apare apoi in mod repetat gresit fiind preluata tot prin copy/paste.

  28. STEFANESCU MARIAN LAURENTIU Says:

    DOMNULE INVOLUTIA 1989,STIATI CA DOMNUL RADU TUDOR DE LA ANTENA 3 SI-A MODIFICAT TRECUTUL IN C.V.,SI ANUME EL A FOST LOCOTENENT DE SECURITATE IN ANUL 1989,L-AM VAZUT INTR-O FOTOGRAFIE LA SORA SA DIN CONSTANTA,ACEASTA CONFIRMANDU-MI CA ESTE REALA?!

  29. STEFANESCU MARIAN LAURENTIU Says:

    DOMNULE INVOLUTIA 1989,STIATI CA LA NOI IN CONSTANTA AVEM UN {L.R.M.D.} CARE A FOST NOMENCLATURIST A LUCRAT ALATURI DE PRIMSECRETARUL P.C.R. DIN 1989,AZI SE LAUDA CA ESTE PRIETEN CU DOMNUL ION ILIESCU?! SI CU TOTI MAI MARII SEFI DIN P.S.D.?!DEOCAMDATA AI DAU DOAR PSEUDONIMUL [ I. G. ],PRECIS CA VA FI PRINTRE PRIMII CONSTANTENI CE VOR LUA TITLUL DE { L.R.D.],CA DE,LA VREMURI NOI ,TOT EL?!,AVEM SI FOSTI SECRETARI DE PARTID DE INSTITUTII,CARE ACUM SE DEZIC SPUNAND SUS SI TARE CA EI, NICI PIONERI NU AU FOST,SA LE FIE RUSINE!,VA ROG COMENTATI ACEASTA SPETA?

  30. STEFANESCU MARIAN LAURENTIU Says:

    IN ALTA SPETA DOMNULE INVOLUTIA 1989,PE CAND MA AFLAM LA O PROCESIUNE BISERICEASCA IN ANUL 2008,ERAM DEJA MEMBRI IN U.E. ,DAR DE METEHNELE TOTALITARE JANDARMERIA ROMANA NU SE DEZICE,UN JANDARM M- A FILMAT MAI INTAI PE STRADA,CA MAI APOI IN BISERICA,DOAR CA PREAINALTUL TEODOSIE I-A CERUT SA PARASEASCA LOICASUL DE CULT,IAR EU L-AM POZAT DE 2 ORI,LA PETITIA MEA ADRESATA JANDARMERIEI ROMANE,MI S-A RASPUNS DE TIP SECURISTIC,SANTEM IN REORGANIZARE???,CURAT MURDAR,????CUM COMENTATI SI ACEASTA SPETA DOMNULE INVOLUTIA 1989,EU MI-AM DAT NUMELE REAL DAR ,DUMNEAVOASTRA CU TOT RESPECTUL ,NU,??? ESTE O CARACTERISTICA A FRICII INOCULATE IN NOI DE FOSTA SECURITATE A DICTATURII CEAUSISTE DE MULT APUSE,DAR CU REMINISCENTE PANA IN ZIUA DE AZI,CE ZICE-TI DOMNULE INVOLUTIA 1989 ,AM DREPTATE?

  31. STEFANESCU MARIAN LAURENTIU Says:

    VRE-TI SA VEDETI UN RASPUNS COMUNIST?SEMNAT DE CHESTOR DE POLITIE- SANDU TUDOR SI SEF SERVICIU VERIFICARI PETITII COMISAR DE POLITIE IONICA IULIAN,AUZITI RASPUNS SCRIS: DIN VERIFICARILE EFECTUATE: NU AU REZULTAT DATE PERTINENTE ORI PROBE CONCLUDENTE,CARE SA CONDUCA LA ANGAJAREA RASPUNDERII DISCIPLINARE IN SARCINA POLITISTULUI VIZAT DIN PERSPECTIVA INCALCARII NORMELOR DE ETICA SI DEONTOLOGIE PROFESIONALA! CURAT MURDAR RASPUNS NEOSTALINIST DE TRISTA AMINTIRE,OFITERUL SE NUMESTE PROTOPOPESCU SORIN,SI MI-A DAT UN TELEFON DE AMENINTARE,IAR ACUM IGPR BAGA MIZERIA SUB PRES DUPA CE IN PREALABIL AM FOST CHEMAT PE 29-09-2015 LA IGP CONSTANTA CA PETENT VENISE-RA DOI C.M.S.DE POLITIE DE LA I.G.P.R. SI IN FATA LOR AM DAT O A LTA DECLARATIE CHIPURILE SE VOR CONTINUA CERCETARILE,PLUS CA IN CELE 3 MEMORII INAINTATE CATRE IGP CONSTANTA LE-AM CERUT EXPLICIT SA SE APELEZE LA S.T.S. PENTRU ACEA CONVORBIRE TELEFONICA?!TRAIM IN CONTINUARE SUB DICTATURA MILITIEI COMUNISTE,SA LE FIE RUSINE!

  32. STEFANESCU MARIAN LAURENTIU Says:

    AZI 19-10-2015 AM PRIMIT RECOMANDATA DE LA I.G.P.R. M.A.I. DIN DATA DE 12-10-2015 CU NR. 377974 NESECRET -BUCURESTI,LA ORELE 14 AM SUNAT LA I.G.P.R. BUCURESTI LA 4 INTERIOARE NIMENI NU MI-A RASPUNS,CRED CA ERAU DEMULT CU TOTII ACASA,TIPIC ROMANESC! RUSINICA!

  33. STEFANESCU MARIAN LAURENTIU Says:

    DOMNULE INVOLUTIA 1989,SI DOMNULE PROFESOR DR.CORVIN LUPU,DE CE NUMAI DIALOGATI AICI?,AZI DIMINEATA AM INTRAT PE PAGINILE DE FACEBOOK ALE DOMNILOR: MINISTRU DE INTERNE GABRIEL OPREA,DOMNUL PRIMMINISTRU VICTOR VIOREL PONTA SI DOMNUL PRESEDINTE KLAUS IOHANIS,,MI-AM EXPRIMAT INDIGNAREA FATA DE RASPUNSUL REMIS DE M.A.I. MIE PERSONAL,ANUME CA ASCUND GUNOIUL SUB PRES?!SI M-AU LUAT SI LA MISTO?!,ADICA: CU STIMA?! NU AM NEVOIE DE STIMA UNORA CE AU FOST CATALOGATI IN DECEMBRIE 1989 DREPT TERORISTI! AM DREPTATE ORI BA?

  34. STEFANESCU MARIAN LAURENTIU Says:

    STIMATE DOMNULE CONSTANTIN DOBRE ,LA FEL AM VAZUT SCRISE MESAJE JIGNITOARE SI PE SAITUL „MESAJE RECENTE”NU INTELEG UN LUCRU? NOI IN LOC SA FIM UNITI,CA FRATI ROMANI,NOI NE DENIGRAM,NE JIGNIM,CEEA CE DENOTA?! LIPSA CELOR 7 ANI,DAR MAI ALES -LIPSA DE?{ CULTURA },NU VOR SA RECUNOASCA ADEVARUL PE CARE AI SI SUPARA?!EU CA CULTURA AM LICEUL FACUT LA SERAL PROMOTIA 1975 LICEUL INDUSTRIAL ENERGETIC DIN ORASUL CONSTANTA,AM AVUT 4 PROFESORI CARE LA ACEA VREME AVEAU DOCTORATE FIECARE IN SPECIALITATEA SA ,,PLUS CA LA LIMBA ROMANA AM AVUT PROFESORI DE EXCEPTIE : ARAU,SI DOAMNA JEAN ELENA ,SORA LUI REGRETATULUI JEAN CONSTANTIN,FIEI TARANA USOARA.AM AVUT DOI COLEGI DE CLASA, CARE AU SI IESIT ACUM LA PENSIE: UN COMISAR SEF DE POLITIE,SI UN JUDECATOR.SI VORBA DOMNULUI TRAIAN BASESCU LA UN INTERVIU TELEVIZAT LA B1TV ,LA INTREBAREA UNUI REPORTE SI ANUME: ROMANIA ESTE UN STAT DE DREPT? RASPUNSUL A FOST DUR,ROMANIA ESTE UN EUROCIRC LA TV DE DIMINEATA,PANA SEARA TARZIU IN NOAPTE?! SI SUBSCRIU, ACESTA ESTE PURUL ADEVAR PE CARE NOI ROMANII,CU BUNA STIINTA AL OCOLIM INTENTIONAT DIN REA VOINTA!

  35. STEFANESCU MARIAN LAURENTIU Says:

    DRAGI DOMNILOR TOVARASI {INVOLUTIA 1989,CONSTANTIN DOBRE,SI PROFESOR UNIVERSITAR DR. CORVIN LUPU} TOTI TREI OBLIGAT A-TI FOST MEMBRI P.C.R.? MA INSEL EU? A-TI CAPITULAT ASA DE REPEDE? NUMAI POSTATI AICI NIMIC? MARE PACAT?NU VA-TI ASTEPTAT SA AI IA APARAREA CINEVA DOMNULUI INGINER MARIUS MIOC? VA ASTEPT LA UN DIALOG PE FAPTE, DAR CIVILIZAT FARA JIGNIRI?!

  36. MARIAN Says:

    TIPIC ROMANESC,DOMNUL MARIUS MIOC,ARE DREPTATE CAND SPUNE CA CONTESTATIILE SE FAC LA C.P.R.D. ?! VOI DEPUNE CONTESTATIE! O VOI DEPUNE,CHIAR , AZI LA POSTA , [CU CONFIRMARE,DE PRIMIRE] DAR SANT CURIOS SA VAD CAT DE REVOLUTIONARI AUTENTICI SANT DOUA PERSOANE, CE MI-AU RELATAT ACESTE FAPTE,,DACA SI EI MA VOR SUSTINE IN FAPTE SI VORBE,ANUME SA FACA SI DANSII ACEEASI CONTESTATIE,DAR CRED CA VOI FI SINGUR, SUTA LA SUTA ,NU CONTEAZA CA CEI DOI SANT {L.R.F.D.} NOI ROMANII , SANTEM CAMPIONI LA LASITATE!

  37. MARIAN Says:

    INFORMATIA AM PRIMIT-O DE LA SURUGIU FLORIN CE LUCRA, CA ELECTRICIAN ,SI ERA CONTROLAT DE INGINERA ASIEI ELENA SEF DEPARTAMENT PROTECTIA MUNCII,DAR TOTODATA ERA SI SECRETARA DE PARTID P.C.R. PE TIMPUL DICTATURII CEAUSISTE COMUNISTE DIN DECEMBRIE 1989, LA U.J.C.O.O.P. CONSTANTA,DECI LA VREMURI NOI, TOT EA?,SURUGIU ,AZI SE ASCUNDE CA UN LAS,NU RASPUNDE LA APELURILE MELE TELEFONICE?! BINEINTELES SI EL SI-A DEPUS DOSARUL PENTRU ROL DETERMINANT? CU TOATE CA STIA CA ORASUL NOSTRU NU ERA CUPRINS IN O.G. 95?! CA DE:-UNDE NU ESTE VOIE, HOP SI EU! TIPIC ROMANIA DE AZI! INTREBARE? MAI RESPECTA VRE-UN CETATEAN, LEGILE DE AZI ALE ROMANIEI?


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s