Cristian George Sefer, deputat UNPR de Mureș, șef al CPRD, susține inițiativa șefului său de partid Gabriel Oprea, de a se include greviștii din 1977 din Valea Jiului în legea 341/2004
În şedinţa Comisiei parlamentare a revoluţionarilor (CPRD) din 16 septembrie 2015 s-a discutat propunerea legislativă L 478 / 07.09.2015 de a se include în rîndul beneficiarilor legii revoluţionarilor 341/2004 şi participanţii la revolta muncitorească din Valea Jiului din 1977. Citez din procesul verbal al şedinţei (linc): (more…)
Pe saitul Ministerului Public e publicat un comunicat al Biroului de informare și relații publice din cadrul Parchetului de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție referitor la ordonanța de clasare a dosarului revoluției. Reproduc acest comunicat (linc): (more…)
Continui prezentarea ordonanţei procurorilor Codruţ Mihalache, Marian Tudor şi Claudiu Culea în dosarul 97/P/1990 – dosarul mamut făcut de procurorul Dan Voinea prin conexarea mai multor cauze legate de revoluţia din 1989. Astfel, acesta a devenit dosarul principal legat de revoluţie, dar nu trebuie făcută greşeala de a-l considera singurul dosar cu acest subiect din arhivele parchetului.
În octombrie 2015 în dosarul respectiv s-a dat o nouă ordonanță de clasare (linc), dar eu voi continua să prezint pînă la capăt ordonanța din 2010. Ordonanța din 2015 copiază în mare parte ceea ce fusese stabilit prin ordonanța din 2010.
Pe saitul Ministerului Public a apărut ieri ordonanța din 14 octombrie 2015 (linc) prin care Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Parchetelor Militare, a clasat dosarul revoluției din 1989. Sînt 1075 pagini în total.
Ordonanța respectivă e asemănătoare cu ordonanța mai veche, din 2010, pe care o public în serial pe blogul meu, la care ajunsesem la episodul 104 – Buzău (linc) și încă mai am cîteva episoade de prezentat. Multe chestii sînt copiate din ordonanța veche (inclusiv greșeli – de pildă Piața „Timișoara 700”, numită în cinstea aniversării a 700 de ani de existență a Timișorii, e prezentată ca Piața „Timișoara”; victima Bânciu Leontina e scrisă Banciu Leontina etc.). (more…)
Actualizare 22 octombrie 2015, ora 13,15: Întreaga presă, toate televiziunile, au pomenit că Ion Iliescu a fost pus sub urmărire penală în dosarul mineriadei, dar remarc în comunicatul Parchetului (linc) că, deși se spune că în dosarul mineriadei s-a reluat urmărirea penală, nu e nominalizat nimeni ca învinuit ori inculpat. Mai mult, așa cum observă domnul Mangu, comentator pe acest blog, urmărirea penală a fost reîncepută de procurori militari, în timp ce Ion Iliescu și Virgil Măgureanu sînt civili, fiind îndoielnic că procurorii militari au competență în a-i pune sub acuzare. Ca urmare, nu sînt convins că într-adevăr Ion Iliescu a fost pus sub acuzare, chiar dacă întreaga presă românească pretinde asta. Aștept să văd nominalizați, într-un comunicat oficial al Parchetului, nu într-o știre Mediafax, cine sînt inculpații din dosar, ca să mă conving. Au mai fost situații cînd întreaga presă românească, autointoxicîndu-se și preluînd unii de la alții, a dat știri false. A se vedea:
– Aşa-zisul plan de desfiinţare a Institutului Revoluţiei Române: Eu am avut dreptate, presa bucureşteană a greşit
– Dezvăluirile lui Vladimir Bukovski despre revoluţia română şi jurnalismul de tip Mediafax
Mă întreb totodată dacă Ion Iliescu, Virgil Măgureanu și alte persoane despre care presa pretinde că sînt inculpați în dosar nu pot invoca autoritatea de lucru judecat a hotărîrilor judecătorești pomenite mai jos în acest articol, fiindcă scoaterea de sub urmărire penală a fost apoi confirmată și prin hotărîri judecătorești definitive ale Înaltei Curți de Casație și Justiție. Poate prin schimbarea încadrării juridice care s-a făcut se poate ocoli această autoritate de lucru judecat, nu sînt avocat să știu exact. Dar dacă acea autoritate de lucru judecat rămîne, înseamnă că urmărirea penală nu se mai poate face împotriva celor care fuseseră deja urmăriți, ci doar împotriva unor alte persoane, necunoscute. De pildă, împotriva unor fantomatici agenți străini despre care vorbesc Talpeș și Voican Voiculescu.
Ion Iliescu este urmărit penal în dosarul mineriadei din 1990 pentru infracțiuni împotriva umanității, anunță Mediafax (linc). Conform Parchetului de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție, reprimarea violentă a manifestației din Piața Universității s-a soldat cu moartea a 4 persoane și rănirea a altor 3 prin împușcare, precum și cu vătămarea corporală și lipsirea de libertate a aproximativ 1000 de persoane.
Încă din 2012 am remarcat declarația lui Ioan Talpeș, fost consilier a lui Ion Iliescu, de a arunca vina pe agenturili străine pentru ce s-a întîmplat în iunie 1990. „În 13 iunie a fost o lovitură care urmărea să sisteze ce s-a decis la 20 mai (data alegerilor din 1990 – n.r.). Printre cei care au declanşat violenţele au fost agenţi ai altor state, cum ar fi francezi, care doreau o altă formulă de guvernare. S-au amestecat şi ruşii, dar nu prea tare, iar unguri au fost cu certitudine. În schimb, americanii n-au avut nimic de a face cu ce s-a întîmplat (…) Francezii doreau o altă formulă de guvern. S-a dorit ca Radu Câmpeanu să fie prim-ministru. Există înregistrări!”, spunea domnul Talpeș (linc).
Ideea agenturilor străine care ar fi vinovate de întîmplările din iunie 1990 este susținută acum și de fostul viceprimministru Gelu Voican Voiculescu, care pomenește de o „conivență americano-sovietică” (linc). E contradicție cu ce spunea Talpeș, că „americanii n-au avut nimic de-a face”, dar cititorii acestui blog știu deja: cînd e vorba de scos basma curată vinovații români ai unor întîmplări din istoria recentă, aruncatul vinii pe agenturili străine e o metodă bună care n-are nevoie nici de dovezi, nici de coerență. S-au arestat atunci cam 1000 de persoane, chiar dacă nu există cetățeni străini între ei asta nu împiedică să fie lansată varianta propagandistică a agenturilor străine. Fostul regim comunist de la Chișinău, cînd acuza România de punere la cale a evenimentelor din aprilie 2009 (asemănătoare cu cele din iunie 1990 de la București), măcar fusese capabil să găsească una bucată cetățean român (linc) printre sutele de arestați din timpul tulburărilor, dar Ioan Talpeș ori Gelu Voican Voiculescu n-au nevoie de asemenea mărunțișuri, căci presa românească nu le cere dovezi.
Recent Ioan Talpeș a reluat, în oficina de dezinformare „Adevărul” (linc), teoria agenturilor străine și cu privire la decembrie 1989, fără însă să dea vreo dovadă, ci doar plîngîndu-se de starea presei românești, „explozia asta a tabloidelor, cu toate minunile şi cu toate acuzele care nici măcar nu trebuie demonstrate”.
Iată o filmare în care se poate vedea unul dintre cei împușcați din Ministerul de Interne în 13 iunie 1990: (more…)
Continui prezentarea ordonanţei procurorilor Codruţ Mihalache, Marian Tudor şi Claudiu Culea în dosarul 97/P/1990 – dosarul mamut făcut de procurorul Dan Voinea prin conexarea mai multor cauze legate de revoluţia din 1989. Astfel, acesta a devenit dosarul principal legat de revoluţie, dar nu trebuie făcută greşeala de a-l considera singurul dosar cu acest subiect din arhivele parchetului.
III.10. SITUAŢIE DE FAPT PRIVIND VICTIME REZULTATE ÎN ALTE JUDEŢE
În contextul evenimentelor din decembrie 1989 au rezultat victime şi distrugeri ale unor bunuri şi în alte zone ale ţării, aspecte care vor fi prezentate în cele ce urmează. III.10.1. SITUAŢIE DE FAPT BUZĂU
1. Parte vătămată Isofache Luminiţa (Buzău-Vol.1) – rănită (more…)
În 12 ianuarie 1990 a fost a doua încercare de răsturnare a regimului Iliescu, după cum am explicat deja pe acest blog (linc). La Timişoara, schimbarea conducerii fusese realizată (linc). Imediat după mitingul din 12 ianuarie 1990, ziarul „Adevărul” se alătură eforturilor FSN de calmare a populaţiei, de a o convinge să renunţe să mai facă tot felul de mitinguri. Exemplific acest lucru prin articolul lui Mircea Bunea – „Fără violenţă!” apărut în „Adevărul” din 14 ianuarie 1990. Cu litere cursive între paranteze drepte am inserat comentarii ale mele.
Continui prezentarea ordonanţei procurorilor Codruţ Mihalache, Marian Tudor şi Claudiu Culea în dosarul 97/P/1990 – dosarul mamut făcut de procurorul Dan Voinea prin conexarea mai multor cauze legate de revoluţia din 1989. Astfel, acesta a devenit dosarul principal legat de revoluţie, dar nu trebuie făcută greşeala de a-l considera singurul dosar cu acest subiect din arhivele parchetului.
În acest fragment prezint evenimentele din Galați.
III.9. SITUAŢIE DE FAPT GALAŢI
După data de 22.12.1989, pe raza mun. Galaţi, s-a luat măsura pazei şi apărării unităţilor economice cu sprijinul armatei. Exista în acele zile temerea că persoane ostile actului revoluţionar urmăreau intimidarea populaţiei şi distrugerea obiectivelor economice, prin acte teroriste.
În contextul evenimentelor din decembrie 1989, din mun. Galaţi, au fost înregistrate
următoarele victime:
1. Niţă Felician Costel (Galaţi) – decedat (more…)
Impozite şi contribuţii obligatorii către stat plătite de mine în august 2015
Unul din miturile la modă în societatea noastră actuală este că revoluţionarii nu plătesc impozite. S-au făcut şi emisiuni televizate la ore de maximă audienţă care să răspîndească în populaţie ideea că revoluţionarii sînt scutiţi de impozite, după cum am mai arătat pe acest blog (linc).
De fapt, legea 341/2004 prevede doar următoarea scutire de impozit pentru posesorii certificatelor de revoluţionar (art. 5 litera l):
scutirea de la plata taxelor şi impozitelor pentru o locuinţă din proprietate şi terenul aferent acesteia, pentru autoturisme hycomat şi mototriciclu, precum şi scutirea de taxe la importul unui singur autoturism tip hycomat
Autoturism hycomat înseamnă autoturism adaptat special pentru persoanele handicapate fizic, adică acea scutire viza răniţii din revoluţie rămaşi cu handicap, care au nevoie de astfel de autoturisme. Textul este însă destul de neclar ca să poată îngădui scutirea de impozit pe autoturism şi pentru revoluţionari care n-au rămas cu handicap de la revoluţie, dar care şi-au cumpărat autoturism tip hycomat. Nu cunosc piaţa autoturismelor, dar bănuiesc că asemenea autoturisme sînt mai scumpe decît cele normale, şi nu cred că rentează să-ţi comanzi autoturism hycomat numai ca să beneficiezi de scutire de impozit.
Avînd calitatea de revoluţionar cu certificat, am beneficiat şi eu de scutire pentru impozitul pe locuinţa de domiciliu. Nu ştiu exact cît valorează avantajul ăsta fiscal, dar apreciez că în jur de 100 lei/an ori vreo 8 lei/lună. Nici nu sărăcesc nici nu mă îmbogăţesc cu banii ăştia. Probabil cam la acelaşi nivel este avantajul fiscal de care beneficiază majoritatea revoluţionarilor. Aceeaşi scutire la impozit pe locuinţă au şi alte tagme conform legii, de pildă foştii deţinuţi politici, veteranii de război ori foştii deportaţi în Bărăgan. (more…)
Comentarii recente