Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

CPRD aprobă ideea de a fi incluşi participanţii la revolta din Valea Jiului în rîndul beneficiarilor legii 341/2004 Octombrie 30, 2015


Cristian George Sefer, deputat UNPR de Mureș, șef al CPRD, susține inițiativa șefului său de partid Gabriel Oprea, de a se include greviștii din 1977 din Valea Jiului în legea 341/2004

Cristian George Sefer, deputat UNPR de Mureș, șef al CPRD, susține inițiativa șefului său de partid Gabriel Oprea, de a se include greviștii din 1977 din Valea Jiului în legea 341/2004

În şedinţa Comisiei parlamentare a revoluţionarilor (CPRD) din 16 septembrie 2015 s-a discutat propunerea legislativă L 478 / 07.09.2015 de a se include în rîndul beneficiarilor legii revoluţionarilor 341/2004 şi participanţii la revolta muncitorească din Valea Jiului din 1977. Citez din procesul verbal al şedinţei (linc):

PARLAMENTUL ROMÂNIEI
Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989
SINTEZA LUCRĂRILOR ŞEDINŢEI DIN DATA DE 16.09.2015
Comisia a lucrat în plen în ziua de 16.09.02015 ora 13,00. Ordinea de zi a fost următoarea:
1. Acordarea avizului pentru proiectul de lege L. 371/2015 pentru aprobarea OG nr. 16/2015 pentru modificarea Legii Nr. 341/2004;
2. Acordarea avizului pentru propunerea legislativă L 478 pentru modificarea Legii nr. 341/2004;
3. Acordarea avizului pentru domnul Savu Ion, în conformitate cu adresa SSPR 1989 cu numărul 6407/01.07.2015, în vederea eliberării certificatului de Remarcat prin Fapte Deosebite;
4. Diverse.
La lucrările şedinţei au participat şase parlamentari din totalul de 9 membri ai Comisiei astfel: Preşedinte deputat Sefer Cristian-George, Vicepreşedinte senator Coca Laurenţiu-Florian, senator Popa Nicolae–Vlad, deputat Gudu Vasile, deputat Firczak Gheorghe, deputat Manea Victor-Gheorghe. Au lipsit: senator Ioniţă Dan-Aurel, senator Paşca Liviu-Titus, deputat Mircovici Niculae.
(…)
La punctul doi al ordinii de zi, Domnul preşedinte deputat Sefer Cristian-George a prezentat adresa L.478/07.09.2015 a Biroului Permanent al Senatului prin care Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 este sesizată în vederea avizării, cu propunerea legislativă pentru modificarea Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltelor muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004.
Domnul preşedinte deputat Sefer Cristian-George a arătat faptul că prin propunerea legislativă se propune includerea în categoria beneficiarilor Legii nr. 341/2004 a persoanelor care au participat la revolta muncitorească din Valea Jiului – Lupeni din august 1977.
Domnul preşedinte deputat Sefer Cristian-George a propus acordarea avizului cu observaţiile prevăzute în avizul Consiliului Legislativ.
S-a supus la vot, acordarea avizului pentru propunerea legislativă L 371/07.09.2015
Acordarea avizului a fost aprobată cu cinci voturi pentru şi un vot împotrivă.

Propunerea legislativă aprobată de CPRD urmează precedentul deja creat prin includerea în Legea 341/2004 a participanţilor la mişcarea din 15 noiembrie 1987 de la Braşov. Episoade de împotrivire la regimul ceauşist care n-au dus însă la căderea regimului şi în care nici nu s-a ajuns să se deschidă focul împotriva populaţiei sînt echivalate cu revoluţia din 1989 care a răsturnat regimul şi în care au murit peste 1100 de oameni.

Pe saitul Senatului României am izbutit să identific propunerea legislativă respectivă (linc), iniţiată de senatorii Gabriel Oprea şi Haralambie Voichiţoiu (UNPR). În esenţă propunerea vizează acordarea de drepturi participanţilor la greva din Valea Jiului din 1977 care au fost strămutaţi în alte localităţi, deportaţi ori li s-a stabilit domiciliu obligatoriu, cît şi soţilor acestora şi urmaşilor celor care au decedat. Drepturile ar urma să fie similare noiembriştilor braşoveni din 1987 şi revoluţionarilor „cu rol determinant”, adică inclusiv indemnizația pe care n-o mai primesc revoluționarii „remarcați prin fapte deosebite”.

Trebuie spus că și pînă acum participanții la mișcarea muncitorească din Valea Jiului, ca și la orice alte mișcări de împotrivire la regimul comunist, aveau dreptul să ceară recunoașterea calității de „luptător în rezistența anticomunistă” conform OUG 214/1999 (linc), care le dădea dreptul la indemnizații lunare ca și în cazul deținuților politici și deportaților, adică conform Decretului-Lege 118/1990. Practica judecătorească a stabilit că se pot acorda drepturi celor care au dobîndit certificat de luptător în rezistența anticomunistă chiar și în cazuri în care n-au fost băgați la închisoare ori deportați. De pildă, o hotărîre judecătorească postată pe portalul legeaz.net (linc), arată un caz în care un cetățean căruia i se desfăcuse contractul de muncă pe motive politice, fără însă să fie închis ori deportat, a primit drepturi conform art. 3 alin. 1 din Decretul-Lege 118/1990.

În urma grevei din 1977 din Valea Jiului, 15 mineri au fost condamnați – s-a reținut împotriva lor faptul că ar fi săvîrșit violențe împotriva unor activiști de partid. Cel care e cunoscut drept conducătorul respectivei greve, Costică (Constantin) Dobre, nu a fost însă supus unor asemenea măsuri ci a avut ulterior posibilitatea să urmeze cursurile facultății de activiști comuniști „Ștefan Gheorghiu”. După revoluție, Miron Cozma a pretins că el ar fi adevăratul conducător al mișcării minerești din 1977 (linc), dar l-ar fi lăsat pe Dobre în față, că „era tare în gură, avea discurs”. În 1990 domnul Dobre primise un post de casier la Ambasada României din Marea Britanie. De acolo a cerut azil în Marea Britanie. Dan Badea scria în mai 2006 în ziarul „Gardianul” că în conformitate cu Sentința penală 875 din 27 noiembrie 1992 a Judecătoriei sectorului 2 București (dosar 5001/1992), Costică Dobre a fost condamnat la 5 ani închisoare pentru furt din banii ambasadei României din Marea Britanie. În același ziar sînt consemnate declarațiile domnului Dobre, precum că el ar fi făcut parte dintr-un complot anticeaușist alături de Măgureanu (pe vremea cînd Măgureanu preda la „Ștefan Gheorghiu”, iar Dobre studia acolo), cît și declarațiile lui Virgil Măgureanu conform cărora Dobre era „omul lui Macri” care turna la securitate.

După revoluție, în diferite locuri pe internet, au apărut comentarii de la cineva care se pretindea Constantin Dobre – liderul minerilor din Valea Jiului din 1977, în care era lăudat Ceaușescu. Aceste comentarii m-au făcut să scriu articolul „Un simpatizant a lui Nicolae Ceauşescu: Constantin Dobre, conducătorul mişcării muncitoreşti din Valea Jiului din 1977” (linc). La acel articol de pe blogul meu a intervenit domnul Costică Dobre, spunînd că identitatea sa electronică i-a fost furată, i-au fost furate parolele și copiată arhiva personală din computer, iar comentariile pro-ceaușiste apărute pe internet nu îi aparțin. Tot cu o persoană care se pretindea C. Dobre – lider al mișcării minerești din 1977 – am avut prilejul să interacționez în perioada 2006-2010 pe forumul „Piața Universității” (linc). Respectiva persoană se arăta foarte scîrbită de existența legii 341/2004 care oferă drepturi revoluționarilor, mă numea „trîntore” pe motiv că beneficiez de acea lege, considera că eu care m-am revoltat împotriva lui Ceaușescu în 1989 am făcut-o „cu voie de la Moscova și Washington”, într-un moment cînd „valul comunismului se spărsese și ceea ce mai rămăsese din el era doar apa limpede și adîncă doar pînă la piciorul broaștei” și totodată numea „propagandă abjectă” ceea ce scriu despre revoluția din 1989. Iată cîteva discuții din urmă cu cîțiva ani de pe forumul „Piața Universității” pe care le cred de interes:
Valea Jiului 1977 şi Motru 1981 în legea revoluţionarilor? (linc) – discuție care prefigura actuala inițiativă legislativă
Revoluția din 1989 comparativ cu alte mișcări protestatare (linc)
Dosarul penal al dlui Mioc pentru furtul unor sticle goale (linc) – temă de discuție deschisă de C. Dobre

Am rămas mirat de apariția domnului Dobre printre comentatorii blogului meu, declarîndu-se, după ce a explicat că i-a fost furată identitatea electronică, „admirator sincer” al meu „pentru verticalitatea și munca titanică depusă pe acest blog pentru a arăta adevărul despre evenimentele din decembrie 1989 și a-l apăra de impostură și falsificări”, toate acestea chiar în contextul în care apăruse această inițiativă legislativă de includere a minerilor din 1977 în legea 341/2004 a revoluționarilor. I-am cerut domnului Dobre să spună în mod public dacă și comentariile de pe forumul „Piața Universității” au reprezentat tot furt de identitate electronică. Răspunsul său (linc) a fost: „Observ, fără plăcere, că vă permiteți, ostentativ și public, să-mi impuneți o agendă de preocupări și urgențe; NU, domnule Mioc, urgențele preocupărilor mele mi le stabilesc singur și vă anunț public că maxima mea preocupare (din punct de vedere LEGAL), acum și de viitor, sunteți chiar dvs”.

Mai există un proiect de lege despre Valea Jiului 1977, dar şi despre Motru 1981 (513/2014 – linc) care vorbeşte însă doar despre atribuirea calităţii onorifice (adică fără drepturi materiale) de participant la grevele şi revoltele din 1977 şi 1981, din Valea Jiului respectiv Motru. Proiectul respectiv, iniţiat de senatorul Laurenţiu Coca (membru CPRD) şi deputaţii Axente Ioan, Frăticiu Gheorghe, Găină Mihăiţă, Intotero Natalia-Elena, Khraibani Camelia, Nistor Laurenţiu, Podaşcă Gabriela-Maria, Resmeriţă Cornel-Cristian, Roman Gheorghe, Tudorie Violeta, a fost deja adoptat de Senat (linc) şi a primit aviz pozitiv de la Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi aviz negativ de la comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Mai citeşte:
Un simpatizant a lui Nicolae Ceauşescu: Constantin Dobre, conducătorul mişcării muncitoreşti din Valea Jiului din 1977
Miron Cozma se pretinde adevăratul conducător al mişcării minereşti din 1977, din Valea Jiului
23 de ani de la mineriada din iunie 1990
Hotărîre CEDO despre mineriada din iunie 1990
Agenturili străine, acum şi la mineriada din iunie 1990
13 iunie 1990. Ion Iliescu: Sînt momente dramatice pentru ţara noastră. Avem de-a face cu o încercare de rebeliune de tip legionar. Este nevoie de unirea întregului popor pentru a da riposta necesară (video)
14 iunie 1990. “Am găsit la PNŢCD droguri, armament, muniţie, maşină de scris automată (video)
Teodor Mărieş în dialog cu Angela Băcescu (iunie 1991)
Speranţa, un film de Sorin Ilieşiu
Revoluţia trădată
Începutul mineriadei din septembrie 1991. 24 septembrie, Petroşani (video)
Petre Roman: “Domnul preşedinte a precizat că avînd în vedere că a doua zi eu trebuia să plec în vizită oficială în Austria, sîntem dispuşi, preşedintele împreună cu mine, să ne deplasăm în Valea Jiului vineri sau sîmbătă” (video)
Petre Roman: Astăzi s-a anunţat în presa de la Budapesta formarea unui guvern în exil al Transilvaniei (video)
26 septembrie. Spre ora prînzului erau pregătite manifestaţii, ieşirea unor mari uzine din Bucureşti (video)
TVR: “Marian Munteanu, cu cască de miner, şi-a făcut apariţia în piaţă”. Hotărîre CSAŢ: “Distribuirea muniţiei de război tuturor subunităţilor care acţionează pentru paza obiectivelor guvernamentale şi publice pentru a fi folosită în condiţii legale în caz de nevoie” (video)
Miner: „Fiţi alături de noi să tăiem capul hidrei comuniste” (video)

 

3 Responses to “CPRD aprobă ideea de a fi incluşi participanţii la revolta din Valea Jiului în rîndul beneficiarilor legii 341/2004”

  1. Constantin Dobre Says:

    Domnule Marius Mioc,

    Dvs spuneti, citez: „Am rămas mirat de apariția domnului Dobre printre comentatorii blogului meu, declarîndu-se, după ce a explicat că i-a fost furată identitatea electronică, „admirator sincer” al meu „pentru verticalitatea și munca titanică depusă pe acest blog pentru a arăta adevărul despre evenimentele din decembrie 1989 și a-l apăra de impostură și falsificări”, toate acestea chiar în contextul în care apăruse această inițiativă legislativă de includere a minerilor din 1977 în legea 341/2004 a revoluționarilor. I-am cerut domnului Dobre să spună în mod public dacă și comentariile de pe forumul „Piața Universității” au reprezentat tot furt de identitate electronică. Răspunsul său (linc) a fost: „Observ, fără plăcere, că vă permiteți, ostentativ și public, să-mi impuneți o agendă de preocupări și urgențe; NU, domnule Mioc, urgențele preocupărilor mele mi le stabilesc singur și vă anunț public că maxima mea preocupare (din punct de vedere LEGAL), acum și de viitor, sunteți chiar dvs”.”

    1) Afirmatiile mele despre dvs au fost si raman sincere si absolut genuine. Sunt surprins ca inca va mirati, si iata de ce:

    a) V-ati convins, printr-un schimb de mesaje/email-uri private (dupa intalnirea noastra din Bucuresti din data de 16 noiembrie 2015), ca eu am fost cel care a postat zeci si zeci de comentarii pe blogul dvs sub pseudonimul „Dan Danescu” in disputa cu domnul Valeriu Mangu, la topicurile „Securitatea, un tigru de hirtie” si „Adevărul Despre Elicopterul Care A Tras La Televiziune, Speriindu-L Pe Actualul Procuror General Adjunct Tiberiu Mihail Niţu” – comentarii nu numai de sincere admiratii dar si de sustinere si de convergenta cu eforturile/demersurile dvs;

    b) Chiar inaintea intalnirii noastre din Bucuresti, mi-am manifestat aceeasi sinceritate si admiratie fata de eforturile dvs angajandu-mi eforturile in disputa cu domnul profesor Corvin Lupu.

    2) Pe cit de mare imi este admiratia pentru eforturile dvs, care converg si se conjuga cu viziunea si eforturile mele (v-am spus aceasta atat in email-urile private si chiar in timpul intalnirii noastre de citeva ore, din Bucuresti), in aceeasi masura si chiar mai mult, ma dezamagiti si continuati sa ma dezamagiti, ca om lipsit total de scrupule in relatia cognitiva cu mine. Iata de ce:

    a) Cind mi-ati solicitat sa ne intalnim la Bucuresti, cerindu-mi sa ma si legitimez, am acceptat cu bucurie si interes genuin. N-am banuit si nici macar n-am visat ca dvs veneati la intalnirea cu mine cu ganduri ascunse si scopuri care pot dezonora orice om de notorietate publica si pozitiva;

    b) Desi ma aflu temporar in Bucuresti (cu preocupari urgente si de natura medicala – lucru pe care vi l-am repetat de mai multe ori atat in mesaje private cit si fata-n – fata) si cind v-am auzit ca nu cunosteati Bucurestiul, v-am oferit diligenta si gentiletea mea ospitaliera, invitindu-va la un restaurant acceptabil si localizat central si nu departe de locul in care v-am intalnit, pe care-l frecventasem cu sotia mea (asa cum v-am precizat atunci);

    c) Odata aflati in acel restaurant v-am prezentat pasapoartele mele valide (britanic si romanesc) si mi-ati parut satisfacut de cunoasterea identitatii mele. Dupa aceea mi-am introdus pasapoartele in buzunarul din fata hainei mele de piele, fara insa a inchide fermoarul buzunarului pentru ca dimensiunea pasapoartelor depaseau dimensiunea acelui buzunar. Asadar, pasapoartele mele erau vizibile si nici prin cap nu mi-ar fi trecut sa ma ingrijorez, doar eram la aceeasi masa cu un adevarat gentleman si un om dedicat, „trup-si-suflet”, operei de mentinere si perpetuare a adevarului despre Revolutia din decembrie 1989, am gindit eu. Dupa aceea m-am dezbracat de haina de piele si-am atarnat-o pe speteaza scaunului pe care eram asezat. Acelasi lucru l-am facut si dupa ce ne-am mutat la alta masa, la cererea politicoasa a ospatarulu care ne-a servit, pe motiv ca acea prima masa la care ne-am asezat, fusese rezervata pentru masa de seara;

    d) La acel restaurant am servit atat masa de pranz cit si cea de seara, cu mancaruri la alegere, a cite 2 feluri de fiecare, plus doua sticle de vin, ape minerale si cafele. Eu am inceput, ca de obicei, cu o dubla de coniac „Courvosier” si ulterior, la indemnul dvs pe motiv ca serveati singur vinul, m-am bine „indulcit” si cu acea licoare, de bucurie, mereu marturisita, si onoarea de va intalni. Ulterior ne-am facut si poze;

    e) Chiar daca ma cam ametisem nitel, am realizat totusi ceva ciudat la dvs. Dupa atatea ore, consum de bauturi alcoolice si ape minerale, orice om simte nevoia sa mearga la WC. Eu am mers de 3 (trei) ori la WC si dvs niciodata (desi v-am intrebat de fiecare data cind am fost eu si chiar am insistat), asta-i prima ciudatenie observata;

    f) A doua ciudatenie a fost atunci cind m-am intors de la WC, unde statusem destul de mult pentru ca vomitasem si mi-am spalat fata cu apa rece, observand pe coala de hirtie din fata dvs un numar de CNP care incepea cu cifrele 147. N-am dat importanta atunci pentru ca niciodata nu mi-am stiut numarul de CNP pe dinafara, traind permanent in UK si doar memorand id-ul meu britanic (NINo – Numarul de Identitate Nationala). La sfarsitul intalnirii noastre, aproximativ la ora 20;45, v-am comandat un TAXI, care va condus la Gara de NORD din Bucuresti pentru a lua trenul accelerat catre Timisoara de la 21:40, dupa cum mi-ati spus. Dupa plecarea dvs, am achitat nota de plata, retinand chitantele si chiar comanda scrisa pentru TAXI;

    g) Odata ajuns acasa i-am povestit sotiei despre toata intilnirea noastra, adaugand si ciudateniile observate la dvs. Dupa ce am fost intrebat unde-mi sunt pasapoartele si indicandu-i unde se aflau, sotia a revenit alarmata cu pasaportul meu romanesc si aratandu-mi ca numarul meu de CNP incepea tot cu cifrele 147;

    h) Foarte alarmat de situatie, a doua zi, 17 octombrie 2015, v-am transmis repetat email-uri in care v-am luat la fix sa distrugeti numarul meu de CNP, pe care vi l-ati notat fara stirea si aprobarea mea, sa nu-l folositi in niciun fel si sa nu-l faceti cunoscut nimanui. In replica, tot printr-un email privat mi-ati scris, citez: „Referitor la CNP-ul dv., mi l-am notat pentru folosinţa mea personală, încă înainte de întîlnirea noastră informîndu-vă că doresc să văd actele dv. de identitate, fiindcă povestea asta ciudată cu furtul identităţii mă îndeamnă la precauţie şi la eventuale verificări.
    CNP-ul nu este însă informaţie secretă. În cazul revoluţionarilor care au primit certificat conform legii 341/2004, CNP-ul acestora s-a publicat în Monitorul Oficial, pentru a se da posibilitate oricui să conteste atribuirea certificatelor.” Apoi a urmat email-ul meu catre dvs, in data de 18 octombrie 2015, citez: „Privitor la CNP-ul meu, va repet si va cer, imperativ si urgent, ceea ce v-am cerut si-n email-urile precedente. Acum chiar ma ingrijoreaza intentia dvs de a-l folosi pentru eventuale verificari. Scuza cu faptul ca CNP-urile revolutionarilor au fost date publicitatii, este absolut naiva, pentru ca, va rog sa retineti, acele CNP-uri au fost date publicitatii nu de persoane fizice ci chiar de autoritatile legale ale statului roman pentru ca revolutionarii sunt platiti din bani publici si autoritatile se conformeaza legii de a permite oricui sa conteste acele carnete/diplome de revolutionari.
    FOARTE IMPORTANT – va rog retineti ca eu nu figurez ca revolutionar in documentele date publicitatii, iar dvs nu sunteti autoritate publica pentru ami folosi CNP-ul pentru verificari personale a identitatii mele sau sa-mi faceti CNP-ul cunoscut la terti, indiferent care ar fi acestia: persoane fizice, juridice sau autoritati. Frankly speaking, din punct de vedere juridic si legal, dvs va aflati in culpa foarte grava deoarece ati mentionat deja ca v-ati notat fraudulos, fara aprobarea mea, CNP-ul meu, si ca intentionati sa-l si folositi pentru verificari personale. Pasapoartele mele oficiale si valide, cel romanesc si britanic, pe care le-ati vazut deja, sunt absolut suficiente probe oficiale pentru a va satisface curiozitatea si suficient pentru a va convinge de identitatea mea reala. Va rog, ultima oara, sa confirmati urgent ceea ce v-am cerut imperativ si repetat sa faceti si chiar sa ma asigurati ca n-ati folosit, inca, in niciun fel CNP-ul meu. Daca nu voi avea confirmarea dvs in urmatoarele 24 de ore, voi considera ca refuzati sa va conformati cererii mele, si cu certitudine voi intrerupe orice comunicare amicala cu dvs, mai putin cea pe cale oficiala.”

    Restul se cunoaste, chiar pe blogul dvs, cind v-am oferit ultima sansa sa va cereti scuze pentru infractiunea comisa si sa-mi d-ati asigurarile cunoscute, public.

    Cu certitudine, acesta-i ultimul meu comentariu,.pe blogul dvs.

    Constantin Dobre

    • mariusmioc Says:

      CNP-ul dv. mi l-am notat de față cu dv., imediat ce mi-ați înmînat spre consultare pașapoartele dv. Nu sînt de acord că fapta ar constitui infracțiune.
      Mi s-a părut ciudată comportarea dv. de a mă îndemna să merg la WC, căci dacă simțeam nevoia asta desigur n-aveam nevoie de nici un îndemn ca să merg acolo. Anterior dv. comandaserăți diferite băuturi, inclusiv alcoolice, din care m-ați îndemnat și pe mine să beau. După atîta băutură, chiar simțeam nevoia să merg la WC, dar n-am mers tocmai fiindcă stăruința dv. de a mă face să merg la WC mi s-a părut ciudată și nu voiam să las nesupravegheată geanta în care aveam diferite acte. Eu sînt de felul meu o fire mai suspicioasă, că e bun ori rău felul meu de a fi e o chestie de care nici eu nu sînt lămurit deplin.
      Limitele curiozității mele cu privire la personaje și întîmplări din istoria recentă a României mi le stabilesc singur.

      • Constantin Dobre Says:

        @ Marius Mioc

        Revin cu acest comentariu observind ca incercati sa-mi insultati inteligenta, in public.

        1) Privitor la infractiunea de furt al numarului meu de CNP, lucrurile sint clare si factuale: eu sint victima iar dv. faptuitorul.
        Desigur, desi recunoasteti ca v-ati notat numarul meu de CNP, adica admiteti fapta, am retinut si explicatiile dv. de negare a infractiunii si chiar afirmatia repetata ca fapta dvs. nu ar constitui infractiune. Cu siguranta justitia va stabili adevarul.

        2) Singur va contraziceti cu privire la nevoia de a merge la WC! Odata ziceti „dacă simțeam nevoia asta desigur n-aveam nevoie de nici un îndemn ca să merg acolo” si dupa fraza urmatoare afirmati „După atîta băutură, chiar simțeam nevoia să merg la WC”

        3) Scuza cu nemergerea la WC pentru ca chipurile geanta, in care aveati diferite acte, ramanea nesupravegheata este de domeniul cartilor de adormit copii. Cine v-ar fi impiedicat sa va luati geanta cu dvs., mergind la WC, daca chiar simteati nevoia, asa cum spuneti acum?

        4) Spuneti ca de felul dvs. sinteti „o fire mai suspicioasa”, de care nici dvs. nu sinteti „lamurit deplin”.
        Scuza penibila pentru a va justifica nemergerea la WC si incercind sa va aparati sugerind o posibila infractiune, din partea mea?
        Suspiciunea din fire presupune timiditate si evitarea contactelor cu necunoscuti. Nu mai vorbesc de faptul de a cere sa va intilniti cu necunoscuti, asa cum mi-ati cerut mie!
        Toate faptele dvs., clamate pe acest blog, revarsa riuri de eroisme, bravuri, batalii juridice cistigate, suferinta si victimizare, etc, care sint total opozabile persoanelor timide si din fire suspicioase! Nu inselati pe nimeni, domnule Mioc, in special pe mine si presupun, nici justitia!

        5) Ce fel de moralitate mai pot eu pretinde de la dvs., dupa ce ati cerut sa ma intalniti – intilnire care ma costat peste 425 RON si in timpul careia v-ati permis in mod fraudulos sa va notati numarul meu de CNP, si venind acum in public cu justificari puerile si dezonorante?

        In mod cert, justitia va stabili cine-i victima si cine infractorul!


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s