Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Marian Munteanu îşi retrage candidatura la funcţia de primar al Bucureştiului Aprilie 25, 2016


FSNpericoliunie90

Actualizare 3 mai 2016: Adăugare manifest FSN din iunie 1990

N-a trecut mult de cînd PNL l-a propus pe unul din conducătorii mişcării din Piaţa Universităţii la funcţia de primar al Bucureştiului (linc) că respectiva candidatură a fost retrasă. În locul lui Marian Munteanu, PNL îl propune acum pe Cătălin Predoiu.

În răstimpul cîtorva zile de după anunţarea candidaturii lui Munteanu, în mijloacele de informare în masă din Bucureşti s-a ajuns la un consens cu privire la faptul că Ion Iliescu a avut dreptate în 1990 cînd a vorbit despre primejdia legionară existentă în cadrul manifestaţiei din Piaţa Universităţii. Ca dovezi în acest sens au fost invocate fapte precum aflarea lui Marian Munteanu în cercul apropiaţilor lui Petre Ţuţea, fost deţinut politic legionar. Petre Roman, fostul prim-ministru FSN-ist împotriva căruia se desfăşura mişcarea din Piaţa Universităţii, acum membru PNL deci în partidul care trebuia să-l susţină pe Munteanu la primărie, a observat că într-un interviu din 1994 Marian Munteanu, referindu-se la I. G. Duca, primministrul liberal ucis de legionari în 1933, a spus: «Nu putem vorbi de asasinii lui I.G. Duca fără a vorbi de asasinul I.G. Duca». „Nu am auzit vreodată ca Partidul Naţional Liberal să se dezică de I.G. Duca. Dimpotrivă, totdeauna a fost un far al PNL. Ori, dacă noi acceptăm comentariul lui Marian Munteanu, înseamnă că PNL ar trebui să se dezică de I.G. Duca, în favoarea Mişcării Legionare. Aşa rezultă din acest articol al lui Marian Munteanu”, şi-a exprimat părerea domnul Roman (linc).

MMunteanuSecuObserv că afirmaţia din 1994 a lui Marian Munteanu nu reprezintă o aprobare a acţiunii de ucidere a primului ministru, iar calificarea lui I. G. Duca drept „asasin” ar putea fi riguros exactă din punct de vedere istoric, dacă acesta a condus un guvern care a patronat execuţii extrajudiciare. În ţările democratice nu este neobişnuită calificarea drept „asasin” a unui şef al guvernului. De pildă, George W. Bush ori Tony Blair au fost numiţi „asasini” în presa din ţările lor pe motiv că au aprobat intervenţia militară din Irak. Partidul Naţional Liberal a avut în istoria sa şi momente de care n-ar trebui să fie mîndru, cum ar fi reprimarea sîngeroasă a răscoalei din 1907, colaboraţionismul cu dictatura regală a lui Carol al 2-lea (o conducere dezastruoasă pentru România care în multe privinţe – cum ar fi corupţia generalizată şi cultul personalităţii – semăna cu dictatura Ceauşescu) şi colaboraţionismul unei bune părţi a partidului cu dictatura comunistă (aripa tătărăsciană; conducătorul ei Gheorghe Tătărăscu nu fusese un oarecare în partid ci ocupase inclusiv funcţia de primministru; după 1989 aripa tătărăsciană a fost prezentă activ în conducerea PNL, membrii ei invocînd statutul de foşti deţinuţi politici, ceea ce fuseseră într-adevăr după ce comuniştii s-au debarasat de tovarăşii de drum „idioţi utili”).

Un lucru care cred că ar trebui lămurit despre Marian Munteanu e legat de relaţiile acestuia cu securitatea. Încă din 1991 în revista „Revanşa” condusă de Nica Leon a apărut facsimilul angajamentului de informator al securităţii pe care Marian Munteanu l-ar fi iscălit în 1988 cît şi o chitanţă nedatată prin care Munteanu ar fi primit 500 lei „de la tov. Grigore Constantin din Departamentul Securităţii Statului pentru sprijinul acordat”. Eu nu ştiam despre cele apărute în 1991, abia recent am aflat cînd subiectul a fost reluat (linc). Domnul Nica Leon este membru în grupul facebook „Comunismul în România” (linc) pe care-l administrez. L-am întrebat şi a confirmat că dînsul a publicat acele documente, pe care le puteţi vedea alăturat (greu citibile, căci calitatea tipografică în 1991 lăsa de dorit). „Poate astfel veţi înţelege că eu am informat mereu corect românii, care însă umblau după cai verzi, pentru că era mai comod aşa, cum o fac şi astăzi!”, a scris pe facebook domnul Nica cu privire la respectivele documente.

Şi Nica Leon este unul dintre cei implicaţi activ în mişcarea din 1990 din Piaţa Universităţii. Între membrii CPUN era cel mai vehement susţinător al acelei mişcări şi contestatar a lui Ion Iliescu. După mineriada din iunie 1990 a fost arestat, cum a fost de altfel şi Marian Munteanu. Apoi s-au făcut manifestaţii pentru eliberarea arestaţilor. Inclusiv la Timişoara au fost manifestaţii împotriva regimului Iliescu-Roman la care am participat şi eu, şi ţin minte că se scandau trei nume de deţinuţi politici arestaţi după mineriadă, a căror liberare o ceream: Dumitru Dincă, Marian Munteanu şi Nica Leon. Nu numai aceştia fuseseră arestaţi după mineriadă (de pildă, şi Teodor Mărieş fusese arestat atunci), dar cei trei erau consideraţi conducătorii principali ai mişcării din Piaţa Universităţii. Nica Leon este participant la revoluţia din 1989 (apare în filmarea din balconul CC cînd fostul primministru comunist Constantin Dăscălescu şi-a dat demisia – linc), el se pretinde iniţiatorul revoluţiei (face destule asemenea afirmaţii aberante, cine i-a urmărit activitatea pe facebook cunoaşte), iar în 1989 i-a adresat o scrisoare lui Nicolae Ceauşescu în care îi cerea demisia. Scrisoarea a fost publicată într-un ziar canadian în 20 decembrie 1989, şi a fost prezentată şi pe acest blog (linc). Cu alte cuvinte domnul Nica este luptător anticomunist şi antifesenist de netăgăduit, dar asta nu înseamnă că tot ce spune e adevărat. CNSAS ar trebui să lămurească problema. Fiindcă Marian Munteanu nu a cerut certificat de revoluţionar, nu a existat temei legal pentru CNSAS să îi verifice colaborarea cu securitatea. Temei legal ar fi putut fi candidatura pentru primăria Bucureşti, dar aceasta a fost retrasă.

Nu ştiu dacă şi ce va lămuri CNSAS despre Marian Munteanu, dar chiar în cazul în care dînsul a colaborat cu securitatea (dacă a primit şi bani pentru asta, colaborarea e mai gravă) nu se pot trage concluzii cu privire la întreaga mişcare din Piaţa Universităţii din 1990. Cînd o mişcare populară semnificativă apare, este tipic ca serviciile secrete de diferite nuanţe să încerce să o infiltreze, cu cît mai la vîrf, cu atît mai bine! La mişcări populare spontane, în care participanţii nu se cunosc între ei dinainte, infiltrarea se poate face mai lesne. Asta nu înseamnă că serviciile secrete respective au iniţiat mişcarea, ci doar că fac treaba lor de rutină de a încerca să se informeze şi dacă se poate, să o controleze. Faptul că Marian Munteanu a fost bătut la mineriadă, unul dintre mineri a încercat chiar să-l omoare (nu e doar speculaţie, minerul respectiv a fost condamnat pentru tentativă de omor – linc), că a fost apoi ţinut în arest de regimul Iliescu-Roman, sînt elemente care pledează împotriva ipotezei că Munteanu a fost doar un infiltrat al serviciilor în protestul din Piaţa Universităţii.

 

3 Responses to “Marian Munteanu îşi retrage candidatura la funcţia de primar al Bucureştiului”

  1. Leon Nica Says:

    Marius, de ce să fi cerut Marian Munteanu certificat de revoluţionar, atîta timp cît el nici nu a participat la miracolul numit Revoluţia Română, fiind atunci nu numai un mîncător de căcat la criminalii comunişti, unde era membru, dar era şi un ceauşist convins, aşa cum au tot declarat-o profesorii şi colegii săi din organizaţia de partid, în presă?
    Apoi, amintesc că în lege numai cei care au putut dovedi că au făcut fapte deosebite, au dreptul legal să obţină un certificat de „revoluţionar”!
    Apoi, eu nu mă pretind a fi decît unul dintre cei extrem de puţini locuitori ai României care iubeşte, apără şi spune adevărul despre ceea ce eu cunosc cel mai bine dintre toţi, pentru că eu am fost părintele Revoluţiei Române şi, astfel, e normal să ştiu cel mai bine ceea ce am făcut atunci.
    Aşa fiind, cum explici tu că nici una dintre instituţiile statului, care au primit foarte mulţi bani de la buget, nu a fost capabilă pînă acum nici să cerceteze spinosul şi mult prea evitatul Dosar al Revoluţiei Române, în care fel de fel de parchetari au făcut numai un admirabil de bine regizat joc de glezne, dar care, pînă azi, nu au fost în stare să combată afirmaţiile mele despre Revoluţie, aşa cum nici tu sau altcineva nu aţi putut măcar să răspundeţi la întrebările mele, aflate pe net, referitoare la diferite aspecte din timpul Revoluţiei Române, la care a răspunsul numai cei care au fopst atunci direct implicaţi în conducerea acesteia şi deţin astfel asemenea informaţii esenţiale.
    În aceste condiţii, ar fi trebuit să înţelegi că toate afirmaţiile mele, necontrazise încă de nimeni, în ultimii 26 de ani, cu probe imbatabile, sînt numai adevăruri şi nu afirmaţii „aberante”, aşa cum le pot considera însă numai fudulii şi cei rău intenţionaţi ori invidioşii, care nu sînt încă în stare să accepte adevărul, devenit deja istoric sau să dovedească ce afirmaii neadevărate aş fi lansat eu vreodată, în spaţiul public!
    Apoi, tu aminteşti doar de scrisoarea din 20 12 1989, fără să încerci să înţelegi şi să explici motivul pentru care nu sînt încă date publicităţii şi celelalte scrisori ale mele, de cei ce se pretind istorici şi care au scos şi scot, pe bandă rulantă, cărţi despre Revoluţia Română sau despre anticomunism şi anticomunişti, scrisori aflate în arhiva fostului c.c., la Departamentul de Stal al S.U.A., în arhiva postului de radio Europa Liberă, la Ministerul de Externe al Olandei ori la cel al U.R.S.S.-ului.
    Chiar crezi că întîmplător a fost secretizat ilegal pînă şi Raportul Comisiei parlamentare care a fost înspărcinată ca pe banii românilor să fie cercetate faptele ce au fost comise înainte şi în timpul Revoluţiei Române, ce au făcut posibilă răsturnarea de la putere a bestialului sistem criminal, comunist, după 45 de ani de teroare, genocid şi crime?
    De ce crezi că nu ar fi adevărat tot ceea ce am scris şi am spus eu şi în cazul jidanului care la ordin şi-a bătut joc de români, de la balconul universităţii, cînd juca rolul lui cristos anticomunistul, deşi mîncase la grecu căcat cu criminalii ce impuseseră şi aici bestialul expreiment criminal, comunist, în perioada aprilie- iunie 1990? Cum explici că deşi au trecut deja aproape 25 de ani, din iunie 1990, de cînd a apărut în ziarul meu dovada făţărniciei lui Marian Munteanu, dovadă pe care au avut-o încă de atunci toţi ziariştii şi şefii acestora, aşa cum recunoştea deunăzi pînă şi jidanul comunist Stelian Tănase, toţi au trecut-o însă sub tăcere, la ordin, pentru a nu anula eforturile şefilor lor, ca şi strădania lor de a îi intoxica iar, temeinic, pe români şi cu ajutorul filmului făcut de Stere Gulea şi Lucian Pintilie despre Piaţa Universităţii, film la fel de mincinos ca şi şefii lor?
    Din cele scrise de tine nu vrei sau nu poţi să explici nic astăzi, după 26 de ani, motivul temeinic pentru care a fost pedepsit numai acel miner, nu şi ceilalţi lideri din România, care erau implicaţi pînă peste cap în anularea abuzivă a drepturilor cetăţeneşti pentru reuşita planului de a fi aduşi în Bucureşti mineri, trupele de securitate şi fel de fel de alţi securişti, miliţieni şi muncitori, care aveau ordinul să îi bată şi să îi omoare pe cei care se opuseseră deschis sau se opuneau pe faţă regimului criminal, comunist, nou instalat, prin crime şi minciună, la putere?
    Ce te face să bănuieşti că aşa zisa bătaie care i-ar fi fost administrată lui Marian Munteanu, atunci, nu a fost tot regia criminalului comunist, profitor Sergiu Nicolaescu, care îşi adusese atunci, cum o făcuse şi în timpul contrarevoluţiei, cascadorii şi machirii de la Buftea?
    Cum excplici tu faptul că deşi minerii şi toţi ceilalţi criminali aveau ordinul să îşi bată victimele numai în cap şi în zonele vitale, Marian Munteanu nu avea atunci absolut nici un semn de agresiune în zona capului, iar cînd a fost dus la Spitalul de Urgenţă i-a fost băgată mîna în ghips, iar la cîteva ore, după ce fusese intens filamt de toate acele echipe de televiziune, a fost treanferat la Spitalul Penitenciarului Jilava, unde medicii de acolo i-au scos imediat, pentru a nu fi incomodat, ghipsul?
    Chiar atît de greu îţi e să înteşegi adevărul şi mentalitatea, obiceiurile şi practicile îndelung exersate ale criminalilor comunişti, care au acum un alt plan, cu mult mai important cu actorul jidan Marian Munteanu, motiv pentru care l-au scos, cu atîta tam-tam iar în faţă?

    • Valeriu Mangu Says:

      Domnule Nica Leon,

      Abuzând, poate, de amabilitatea gazdei noastre, folosesc prilejul oferit de postarea dvs. pentru a va ruga să faceți câteva precizări, atâtea câte cunoașteți, privind participarea generalului Nicolae Doicaru la evenimentele din decembrie 1989, lângă care ați fost surprins de camera de luat vederi în acele zile. Mă refer, de pildă, la o înregistrare din 23 decembrie 1989, aproximativ orele 11:30, într-o cameră probabil din C.C., împreună cu Nicolae Doicaru și generalul Ștefan Gușă vorbind la telefon.

      Mai precis:

      1) În ce împrejurări l-ați cunoscut pe Nicolae Doicaru?
      2) Cu ce s-a ocupat acesta în clădirea C.C., la Televiziune, la M.Ap.N.?
      3) Când a ajuns Nicolae Doicaru în 22 decembrie 1989 în clădirea C.C., împreună cu cine a stat și până în ce zi?
      4) Alte date.

      Cu deosebite mulțumiri, al dvs.,

      Valeriu Mangu

    • mariusmioc Says:

      Domnule Nica, multe afirmații vădit false pe care le faceți scad credibilitatea dv., chiar și în situații cînd poate spuneți adevărul.
      Eu de mult am contestat afirmațiile dv. că ați fi „părintele”, ori inițiatorul revoluției române. În 16 decembrie 1989, cînd m-am apucat să strig „jos Ceaușescu” în Piața Maria din Timișoara, habar n-aveam că pe lume există o persoană numită Nica Leon. Și am strigat „jos Ceaușescu” exact cu scopul de a-l da jos pe Ceaușescu, ceea ce de altfel s-a întîmplat. Zeci de mii de oameni au ieșit în stradă la Timișoara împotriva regimului Ceaușescu fără să știe de existența lui Nica Leon. Dacă n-ar fi fost evenimentele de la Timișoara probabil ziarul canadian nici n-ar fi publicat scrisoarea dv., o primiseră mai demult dar n-au publicat-o că nu-i prea interesează pe canadieni România. Abia după cele întîmplate la Timișoara a devenit subiectul România interesant și ziariștii de la „The Globe and Mail” și-au amintit că au în arhivă o scrisoare din România. Oricum scrisoarea apărută în Canada în 20 decembrie 1989 nu a mobilizat lumea din Timișoara, unde evenimentele începuseră cu cîteva zile înainte, și nu a fost timp ca această scrisoare să devină cunoscută publicului românesc. Și la București, elementul principal care a mobilizat masele a fost evenimentele de la Timișoara – conform sloganului „Azi în Timișoara, mîine-n toată țara!” care se striga în oraș – nu scrisoarea lui Nica Leon de care lumea nu avusese timp să audă.
      Eu cred că agresiunea din 1990 împotriva lui Marian Munteanu a fost reală, tocmai findcă a existat și o condamnare la închisoare. Minerul acela, în fața perspectivei de a ajunge în închisoare, ar fi folosit în apărarea sa eventualul fapt că agresiunea la adresa lui Munteanu a fost înscenată. Din cîte știu nu doar acel miner a fost pedepsit după mineriadă, au mai fost pedepsite niște persoane care furaseră din casa lui Ion Rațiu.
      Nu ați prezentat nici un fel de dovezi că Marian Munteanu ori Stelian Tănase ar fi jidani. E chiar ciudat că Marian Munteanu care e acuzat de legionarism e numit de dv. jidan.
      Cei care l-au scos cu tam-tam în față pe Munteanu acum sînt identificabili, persoane din conducerea PNL. Unele dintre acestea au diferite păcate, dar nu au păcatul de a fi criminali comuniști.
      Raportul Comisiei parlamentare (de fapt senatoriale) Decembrie 1989 nu a fost secretizat ci s-a publicat în partea din Monitorul Oficial cu dezbateri parlamentare, și se găsește acum și pe internet.
      http://www.ziaristionline.ro/2013/01/29/ce-ascundea-sergiu-nicolaescu-sub-presul-revolutiei-un-ofiter-de-informatii-rupe-tacerea-raport-privind-actiunile-desfasurate-in-revolutia-din-decembrie-1989-i/
      Dar eu încă de la vremea respectivă am spus că cercetările comisiei senatoriale sînt neserioase și am chemat la boicotarea lor.
      https://mariusmioc.wordpress.com/2008/11/20/boicotarea-comisiei-senatoriale-decembrie-1989-de-catre-asociatia-17-decembrie/
      Singurele afirmații care contează sînt cele care sînt însoțite de dovezi. Eu recunosc că există dovezi că ați fost împotriva lui Ceaușescu și erați dispus să vă manifestați public opoziția, dar de aici pînă la „părintele revoluției” e cale lungă. Despre Marian Munteanu ați prezentat niște documente conform cărora ar fi colaborat cu securitatea, dar poate fi vorba de o intoxicare. Forțe interesate să-l compromită pe Munteanu erau multe în 1990 (cum sînt și acum) și puteau falsifica documente pe care să vi le furnizeze cu „bunăvoință”. Un verdict CNSAS ar fi fost folositor, dar Munteanu nedepunîndu-și candidatura și neavînd certificat de revoluționar, nu există temei legal pentru CNSAS să-l verifice.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s