Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Noul cod fiscal: Mi s-a mărit de 20 (două zeci) de ori impozitul pentru un garaj Octombrie 3, 2016


primtm1

Noul cod fiscal a fost prezentat de o parte a presei ca „relaxare fiscală”. Au existat însă și articole în care se atrăgea atenția că impozitele pe locuințe pot crește chiar și de 20 de ori (linc), dacă în locuința respectivă se desfășoară activitate comercială.

Nu credeam că se referă la mine situația asta, dar m-am înșelat. Am un garaj de 12,5 mp în coproprietate cu soră-mea, moștenit de la tata, aflat sub blocul în care dețin și un apartament. De fapt, garajul e atașat apartamentului, e pe aceeași carte funciară cu apartamentul și cu o boxă. Anul acesta am închiriat garajul unor băieți care să-și facă acolo depozit pentru o firmă pe care voiau s-o înceapă. Citind cu superficialitate codul fiscal, am crezut că dacă nu se deduc cheltuieli de utilități la locul respectiv, nu se va aplica creșterea de impozit. Așadar, după ce am înregistrat contractul la ANAF, ca să plătesc impozitul pe venit și asigurarea de sănătate aferentă acestui venit, m-am dus și la Primărie, să le spun că garajul respectiv e închiriat unei firme. Debirocratizarea anunțată de guvernanți înseamnă că nu mai e destul să anunți închirierea la ANAF, trebuie s-o faci și la primărie. Am dat declarație că nu se deduc nici un fel de utilități, convins că prin asta am evitat creșterea impozitului pe proprietate. De fapt, nici nu există utilități care s-ar putea deduce la garajul ăla, că nu este încălzit, de ani de zile a fost debranșat de la apă, iar becul care există n-are contor separat (nici n-ar merita cheltuiala cu montarea unui contor la consumul mărunt de acolo), așa că nici cheltuiala cu energie electrică de la garaj nu va fi deductibilă pentru firma care funcționează acolo.

După ce mi-am făcut datoria de om corect (sau fraier?) să anunț că am închiriat garajul, îmi vine decizia Direcției Fiscale a Municipiului Timișoara, prin care impozitul pe garaj crește de la 18 lei/an, cît plăteam înainte, la 360 lei/an, respectiv cîte 180 lei pentru mine și pentru soră-mea. Adică, de 20 de ori mai mult!

Am făcut și contestație. Am folosit trei argumente în contestație, care sînt menționate în răspunsul Direcției Fiscale a Primăriei, pe care îl alătur aici ca să-l admirați (am șters doar unele date cu caracter personal). Citez:

În cuprinsul contestației petenții precizează faptul că fiecare deține în coproprietate cota de 50% garajul din str. (…) și că prin deciziile de impunere (…) se stabilește pentru garajul menționat mai sus un impozit în sumă de 180 lei/coproprietar, de 20 de ori mai mare decît impozitul stabilit prin decizia de impunere din data de 03.05.2016 în sumă de 9 lei/coproprietar.

Petenții menționează în cuprinsul contestației că motivul acestei creșteri de impozit pare să fie faptul că pentru perioada 1 mai – 31 decembrie 2016 au închiriat garajul către o societate comercială, acest lucru fiind declarat organului fiscal în data de 13.05.2016 (…)

Petenții susțin că nu se justifică creșterea de 20 de ori a impozitului deoarece, așa cum au declarat în 13.05.2016, cheltuielile cu utilitățile de la acel garaj nu se vor deduce. În acest garaj nu există nici un fel de utilități în afara unui bec pentru iluminat care nu beneficiază de contor separat, deci firma care închiriază nu va deduce cheltuielile, cheltuiala cu lumina o vor suporta proprietarii. De asemenea, în cuprinsul contestației petentul precizează că garajul este deconectat de la rețeaua de apă și nu beneficiază de încălzire, iar închirierea acestuia a fost încheiată pentru 8 din cele 12 luni ale anului 2016.

De asemenea, petenții menționează că pe lîngă impozitul pentru construcții pe care îl plătesc, pentru garaj plătesc impozit pe venit și asigurări de sănătate la ANAF iar, din cauză că acest garaj este neîncălzit și fără apă, suma încasată drept chirie este mică, astfel încît impozitele pretinse de către organul fiscal și de către ANAF depășesc jumătate din cîștig.

Petenții solicită (…) stabilirea impozitelor trebuie să fie făcută ținîndu-se cont că nu există instalații (chiar dacă apartamentul situat la aceeași adresă cu acest garaj are instalații de încălzire și apă), că nu se deduc cheltuielile cu utilitățile, că în anul 2016 garajul este închiriat doar pentru 8 luni, iar dacă este nevoie pentru clarificarea situației sînt de acord să se facă cercetare la fața locului.

Toate aceste argumente au fost respinse de Direcția Fiscală a Primăriei astfel:

(…) spațiul situat la subsolul imobilului din Timișoara (…) reprezintă clădire nerezidențială, acesta nefiind folosit pentru locuit (neputînd astfel fi încadrată în categoria clădirilor rezidențiale, condiția stabilită de lege pentru încadrarea în categoria clădirilor rezidențiale constînd în folosirea clădirii pentru locuit) (…)

Referitor al susținerile petenților în legătură cu faptul că organul fiscal a stabilit prin deciziile de impunere contestate un impozit pe clădiri de 20 de ori mai mare în mod nejustificat, deși spațiul cu altă destinație (…) a fost închiriat numai pentru perioada 13.05.2016 – 31.12.2016, nu prezintă nici o relevanță atîta timp cît cuantumul impozitului se stabilește începînd cu anul 2016 pentru un întreg an fiscal potrivit pct. 13 din Hotărîrea nr. 1/2016 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 227/2015 (…)

Menționăm că Legea 571/2003 conform căreia impozitul pe clădiri se modifică începînd cu luna următoare efectuării modificărilor de orice natură a fost abrogată începînd cu data de 01.01.2016.

În ceea ce privește afirmația petenților conform căreia nu se justifică stabilirea unui impozit atît de mare deoarece cheltuielile cu utilitățile nu sînt înregistrate în sarcina persoanei care desfășoară activitatea economică, arătăm că potrivit dispozițiilor art. 459 alin. 3) din Legea 227/2015, numai în situația clădirilor cu destinație mixtă aflate în proprietatea persoanelor fizice calculul impozitului pe clădiri este condiționat de modul în care sînt înregistrate cheltuielile cu utilitățile.

Prin urmare, potrivit dispozițiilor legale, faptul că cheltuielile cu utilitățile nu sînt înregistrate în sarcina persoanei care desfășoară activitatea economică nu prezintă relevanță atîta timp cît imobilul în cauză nu are destinație mixtă ci este utilizat în scop nerezidențial.

Referitor la susținerile petenților în legătură cu faptul că la stabilirea impozitului (…) trebuie avut în vedere faptul că garajul este deconectat de la rețeaua de apă nu prezintă nici o relevanță deoarece conform pct. 29 din Titlul IX din Hotărîrea nr. 1/2016, actualizată, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal „29. Pentru determinarea valorii impozabile a clădirilor, stabilită pe baza criteriilor și valorilor prevăzute de art. 457 alin. (2) din Codul fiscal, se au în vedere instalațiile cu care este dotată clădirea”. Conform CF (…) garajul aflat în proprietatea petenților se află la demisolul clădirii situate în Timișoara (…), în care apartamentele sînt dotate cu instalațiile necesare.

În concluzie, cînd e vorba de mărit impozitul, garajul de sub bloc se consideră imobil separat folosit în scop nerezidențial, nicidecum nu poate fi considerat parte dintr-un imobil cu destinație mixtă, deci nu se aplică articolul cu nemărirea impozitului dacă nu se deduc utilitățile. Cînd e vorba de micșorat impozitul pe motiv că nu beneficiază de apă și căldură, asta nu se poate face, fiindcă garajul nu mai e imobil separat ci e parte dintr-o clădire mai mare unde există instalații de apă și căldură.

Dacă mă uit la art. 453 din Noul Cod fiscal, dar și la explicațiile date de Primăria Timișoara, conform cărora „spațiul situat la subsolul imobilului din Timișoara (…), în suprafață de 12,45 mp, reprezintă clădire nerezidențială acesta nefiind folosit pentru locuit (neputînd astfel fi încadrată în categoria clădirilor rezidențiale, condiția stipulată de lege pentru încadrarea în categoria clădirilor rezidențiale constînd în folosirea clădirii pentru locuit)”, constat că aproape toate garajele pot fi considerate nerezidențiale, căci doar în puține cazuri garajele sînt folosite efectiv pentru locuit. Deci cam toți proprietarii de garaje ar trebui să se aștepte la o creștere de vreo 20 de ori a impozitelor pe acestea. Deocamdată legea nu e aplicată, doar în cazul celor care au închiriat garajul unor firme și au declarat asta la primărie s-au mărit impozitele, dar în viitor mă aștept să meargă tot mai puțin chestia asta balcanică cu avem o lege, dar nu o aplicăm. Tehnocrații adepți ai statului de drept vor fi din ce în ce mai puțin dispuși să închidă ochii la încălcările legii. Credeți cumva, cei care aveți garaj dar nu l-ați închiriat la nimeni, țineți acolo autoturismul personal, că puteți pretinde că folosiți garajul acela pentru locuit?

Dacă voi continua contractul de închiriere, va trebui să măresc chiria ca să acopere și mărirea de impozit a primăriei, la care nu mă așteptam. Firma care a închiriat de la mine, chiar dacă ar vrea să se mute în altă parte, oriunde ar închiria un spațiu va trebui să plătească o chirie mărită, care să țină seama de faptul că prin acea închiriere proprietarul va avea impozite mai mari de plătit. Așadar, o povară în plus pentru micii întreprinzători. În același timp, guvernul tehnocrat anunță demagogic programe de sprijinire a micilor întreprinzători, fiind alocați chiar și bani de la bugetul de stat pentru asemenea programe. O microîntreprindere poate primi pînă la 200000 euro finanțare nerambursabilă (linc). Deci de aia a fost nevoie de noul cod fiscal prin care s-au mărit impozitele pentru spațiile folosite de micii întreprinzători – ca să aibe statul bani pentru programe de sprijinire a micilor întreprinzători! (mă rog, e un pic mai complicat, banii din impozitul pe clădiri intră la bugetul local, sprijinul pentru întreprinzători e din bugetul central, dar în esență tot de stat e vorba). Cu o mică observație: creșterea impozitelor e pentru toți care folosesc spații pentru activitatea economică, finanțările nerambursabile sînt numai pentru băieții deștepți.

Mai jos, citiți și celelalte pagini din răspunsul documentat al Direcției Fiscale a Municipiului Timișoara, iscălit de domnii Adrian Bodo și Carmina Nițescu.

primtm2 primtm3 primtm4 primtm5 primtm6

Mai citește:
– Noul cod fiscal pregătește un dezastru pentru bugetul sistemului medical românesc
– Noul cod fiscal: eliminarea scutirii automate de impozit pe locuinţă pentru revoluţionari

 

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s