Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Guvernul Grindeanu susține adoptarea fără schimbări a OUG 95/2014. Comisia pentru buget-finanțe a propus un amendament Aprilie 12, 2017


OUG 95/2014 emisă de fostul guvern Ponta, prin care s-a schimbat legea 341/2004 (fostă a revoluționarilor din 1989, în prezent a revoluționarilor din 1989, noiembriștilor brașoveni din 1987 și greviștilor din Valea Jiului din 1977), fusese adoptată de Senat, fără modificări, în 11 martie 2015. Apoi au avut loc alegeri, s-a format un nou guvern și un nou parlament. Tot PSD e la guvernare, dar fostul prim-ministru Victor Ponta sub conducerea căruia fusese inițiată OUG 95/2014 a ajuns într-o poziție secundară în PSD, nu e limpede dacă va rămîne pe termen lung în partid. În aceste condiții este de urmărit dacă și cum va fi aprobată OUG 95/2014 de Camera Deputaților, care e cameră decizională.

Amintesc că imediat după emiterea OUG 95/2014, însuși guvernul a considerat că a făcut o greșeală (linc) și a făcut o nouă schimbare în legea 341/2004, prin OG 1/2015 (linc).

Guvernul Grindeanu a trimis camerei deputaților o adresă (linc) în care își expune poziția cu privire la mai multe proiecte de legi care urmează a fi votate. Printre acestea este și proiectul de lege privind aprobarea OUG 95/2014 (pagina 18 din anexă, poziția 49 din listă). Guvernul susține adoptarea acestei ordonanțe fără nici o schimbare.

Pe de altă parte, la comisia de buget finanțe a Camerei Deputaților s-a dat un aviz de susținere a ordonanței cu un amendament (linc) propus de deputatul Dorel Gheorghe Căprar. Amendamentul respectiv adaugă la localitățile în care pot exista „luptători cu rol determinant” pe lîngă cele în care au existat confruntări din care au rezultat morți, răniți și reținuți pînă la fuga dictatorului, și localități în care „s-a folosit armamentul din dotarea forțelor de represiune și s-a executat foc împotriva demonstranților pînă la fuga dictatorului”. În motivația care însoțește amendamentul se explică că acesta este necesar pentru a se aprecia corect contribuția municipiului Arad „al doilea oraș care s-a ridicat împotriva dictaturii lui Nicolae Ceaușescu”. De fapt, Aradul nu a fost al doilea ci al treilea oraș care s-a ridicat împotriva dictaturii, al doilea fiind Lugojul. La Arad s-a ieșit în stradă din dimineața de 21 decembrie 1989 (înainte de tulburarea mitingului convocat de Ceaușescu la București), dar n-au fost persoane împușcate înainte de fuga dictatorului, ci numai după fuga acestuia, la așa-numita luptă cu teroriștii. Se pare însă că s-a deschis focul și înainte de fuga dictatorului, dar numai în aer. Nu știu, pe baza acestui amendament, în caz că va fi aprobat, ce alte orașe ar mai putea intra în tagma orașelor „determinante” ale revoluției.

Trebuie spus că Aradul deja fusese declarat de SSRMLÎRC ca „localitate în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reținute, pînă la fuga dictatorului” (decizia nr. 8 din 23 aprilie 2015 – linc) și mai mulți revoluționari arădeni deja au primit titlul de „luptători cu rol determinant”. Însă în condițiile în care Parchetul desfășoară investigații cu privire la includerea a mai multor orașe de către SSRMLÎRC pe lista celor cu morți, răniți ori reținuți pînă la fuga dictatorului, iar fostul secretar de stat Adrian Sanda a fost trimis în judecată pe acest motiv (linc), situația orașului Arad nu e sigură din acest punct de vedere. Aradul este una din localitățile vizate în procesul de abuz în serviciu deschis împotriva fostei conduceri a SSRMLÎRC, comunicatul Parchetului vorbind de 68 de titluri de „luptător cu rol determinant” date în acest oraș, din care 64 au apucat să încaseze indemnizație, rezultînd un prejdiciu de 2.996.227 lei (indemnizațiile s-au plătit retroactiv din 1 ianuarie 2015). Adoptarea amendamentului ar legaliza situația luptătorilor cu rol determinant din Arad, evitîndu-se situația în care ar fi puși să restituie banii încasați.

Remarc că lipsește un amendament care să se refere la problema ridicată de mine imediat după apariția OUG 95/2014, referitoare la infracțiunile săvîrșite cu scopul răsturnării dictaturii. Art. I pct. 5 alin. (6) din OG 95/2014 prevede: „De prevederile prezentei legi nu beneficiază persoanele care au săvîrșit infracțiuni de drept comun în timpul Revoluției Române din Decembrie 1989 sau în legătură cu drepturile acordate de legile recunoștiinței, precum și în legătură cu acordarea sau preschimbarea certificatelor de revoluționar, în baza prezentei legi și a legii nr. 42/1990”. În timpul revoluției s-au săvîrșit infracțiuni precum lovirea unor reprezentanți ai forțelor de ordine, spargerea unor vitrine, devastarea unor instituții, nerespectarea regimului armelor și munițiilor. La Lugoj, de pildă, s-a dat foc la sediul primăriei, la Caransebeș s-a dat foc la sediul miliției. Dacă statul român consideră răsturnarea dictaturii un lucru pozitiv și necesară răsplătirea celor care a contribuit la asta, atunci și asemenea acțiuni trebuie considerate a fi de felul celor care merită recunoștiința națiunii. Orice nuanțare în această privință înseamnă contestarea legitimității revoluției. Or, OUG 95/2014, în forma actuală, lasă posibilă interpretarea că se vor retrage drepturile revoluționarilor care au participat la asemenea „infracțiuni de drept comun”. Înțeleg că milițienii care au deschis focul asupra mulțimii la Caransebeș au fost achitați pe motiv de legitimă apărare – linc, anume fiindcă se dăduse foc la sediul miliției, dar asta nu trebuie să însemne incriminarea revoluționarilor care (fiind de principiul „mai bine huligan decît comunist”) au participat la acțiunea respectivă.

Mai citeşte:
Guvernul schimbă legea revoluţionarilor printr-o ordonanţă de urgenţă. Răniţii fără invaliditate şi reţinuţii rămîn fără indemnizaţii. Cresc indemnizaţiile părinţilor de eroi-martiri. Apare o nouă tagmă – “luptători cu rol determinant”. Noiembriştii braşoveni vor trebui confirmaţi de SSRMLÎRC
Comunicat SSRMLÎRC: Omiterea indemnizațiilor răniților fără grad de invaliditate și reținuților în OUG 95/2014 a fost o „regretabilă eroare”
– Nouă ordonanţă despre revoluţionari. Răniţii fără invaliditate şi reţinuţii primesc indemnizaţii
– Fostul secretar de stat la SSRMLÎRC, Adrian Sanda, trimis în judecată pentru abuz în serviciu
16 decembrie 1989: manifestanţii n-au fost totdeauna mioritici şi nici nu trebuiau să fie mioritici (2 video)
– Curtea Constituțională respinge excepția de neconstituționalitate a OUG 95/2014. Dreptul la indemnizație reparatorie nu reprezintă un drept fundamental, legiuitorul are libera apreciere asupra instituirii unor astfel de beneficii și a stabilirii criteriilor de acordare
– Președintele Klaus Iohanis acordă primele 505 titluri de „revoluționari cu rol determinant”
Președintele Iohanis Aprobă Alți 783 De „Luptători Cu Rol Determinant”
– Alţi 1667 luptători cu rol determinant aprobaţi de Iohanis. Lista acestora
– Altă tranșă de 548 de revoluționari cu rol determinant aprobată de Iohanis. Lista acestora
– Revoluţionar cu rol determinant aprobat de Iohanis, osîndit la 1 an şi 2 luni de închisoare şi înapoierea indemnizaţiei încasată ilegal
– Corpul de control al primului ministru despre indemnizațiile de revoluționar. Cea mai spectaculoasă creștere a numărului revoluționarilor indemnizați – în președinția lui Traian Băsescu
– Doina Cornea și fiul acesteia, pe lista celor care au cerut drept la indemnizații de noiembriști brașoveni din 1987. Lista finală a cererilor depuse
– 1244 impostori, falşi prigoniţi politici, pedepsiţi cu sancţiuni administrative
Cheltuielile bugetare pentru diferite tagme beneficiare de legi speciale
Guvernul crează “instituţia indemnizaţiei”. Pentru diplomaţii pensionari. Revoluţionarii cu merite deosebite vor rămîne fără indemnizaţii şi în 2014
Guvernul dorește extinderea “instituției indemnizației”
Guvernul Ponta crește veniturile cetățenilor (a unora dintre ei)
Guvernul mărește indemnizațiile de merit și indemnizațiile pentru artiștii interpreți
Guvernul Ponta intenţionează să mărească indemnizaţiile foştilor deţinuţi politici
– Participanții la greva minerilor din Valea Jiului, din 1977 și membrii familiilor acestora – incluși în legea revoluționarilor
– Revoluţionarul – arhetip al profitorului?

 

2 Responses to “Guvernul Grindeanu susține adoptarea fără schimbări a OUG 95/2014. Comisia pentru buget-finanțe a propus un amendament”

  1. Chis Alexandru, Ploiesti Says:

    ADEVĂR DUREROS, AFLAT… DUPĂ 26 DE ANI!

    Un pasaj semnificativ din cartea “JANDARMERIA PRAHOVA” scrisă de general de brigadă Gheorghe Bragă, inspector șef al IJJ Prahova, lt.col. Dănescu Florin, lt.col. Clinciu Ciprian, mr. Dragomirescu Leonard, mr. Măntoiu Mihai, cpt. Brotea Marius, cpt. Stancu Daniel, cpt. Tănase Ciprian și lt. Radu Corneliu.

    “În 22 decembrie, orele 08.30, Batalionul 62 Securitate este solicitat de către colonel Pescaru Ilie, inspectorul șef al Inspectoratului Județean al Ministerului de Interne, pentru a interveni cu Plutonul de Apărare Antiteroristă, cu subunitatea lui de intervenție, alături de plutoanele de intervenție de la miliția municipiului Ploiești și Grupul Județean de Pompieri pentru a asigura ordinea la Întreprinderea “1 Mai” Ploiești. Plutonul a participat la misiune cu un ofițer, 22 militari în termen dotați cu pistoale mitralieră și câte 60 de cartoșe în încărcătoare. Efectivele au fost conduse de comandantul unității, maior Costea Dumitru. Folosirea focurilor de avertisment și a jeturilor de apă și spumă de către militarii din cadrul Grupului de Pompieri a făcut ca situația să degenereze, ceea ce a dus la replierea forțelor în zona sediului Comitetului Județean Prahova (“Casa Albă”, sediul fostei județene PCR Prahova – n.a.), pentru a asigura paza și protecția acestuia. Ordinul de repliere se datora faptului că munictorii de la Uzina “1 Mai” împreună cu muncitorii de la întreprinderile U.Z.U.C., I.P.C.U.P., etc, atrași de strigătele și focurile de avertisment, se încolonaseră și începuseră deplasarea către centru orașului. La orele 09.15, prin punerea în aplicare a Planului Unic de Intervenție pentru Apărarea Sediului Comitetului Județean Prahova (fosta județeană PCR Prahova – n.a.), unitatea a suplimentat efectivul de luptători cu două plutoane de securitate-miliție și un pluton de Apărare Antiteroristă comandate de lt.col. Poncet Mihai, lt. Stroe Gabriel, cpt. Badiu Marian, lt. Preda Valentin și lt. Pătulea Cristinel. Dotarea cu armament și muniție era fără precedent: 170 de pistoale mitralieră și peste 51.000 de cartușe calibrul 7,62 mm. Muniția, aflată în încărcătoare, a fost dispusă sub pază în interiorul clădirii. Comandantul unității, maior Costea Dumitru, ordonă militarilor din dispozitiv să se replieze pentru a apăra intrările în sediul instituției, concomitent cu întărirea pazei în punctele vitale. Sosește și un pluton de militari din cadrul M.Ap.N. care s-a dispus în fața militarilor din Securitate. Maiorul Costea Dumitru, fiind cel mai mare în funcție și grad, și-a asumat comanda întregului dispozitiv” (filele 45-46).

  2. Chis Alexandru, Ploiesti Says:

    Am facut plingere penala la Parchetul General – Sectia Parchetelor Militare, si „concitadinul meu”, generalul Vasilache Ioan, cel care in Decembrie 1989 era procuror la Parchetul Militar Teritorial Ploiesti sub comanda procurorului militar Olteanu Florin – Olteanu Florin este cel care a insotit UM 01065 Popesti-Negoiesti in marsul ei inspre Bucuresti, unde a facut nenumarate victime, inclusiv cele de la Aeroportul Otopeni unde au fost masacrati cei 47 de tineri subofiteri de militie de la Scoala de gradati din Cimpina, aceiasi indivizi care au fost implicati si in eradicarea fenomenului „Piata Universitatii” cind pe 13.06.1990. la orle 04.00, au luat cu asalt pe cei care dormeau in corturile din fata Teatrului National, impungindu-i cu tepuse prin foile de cort – si stia perfect de ceea ce s-a intimplat in fata Portii nr.1 de la Uzina „1 Mai” Ploiesti, mi-a raspuns – pe nu mai putin de 14 file, chipurile argumentate legal – ca… faptele s-au prescris, fara a contrazice ca acele fapte nu s-ar fi intimplat! Am inaintat aceasta Decizie aberanta din 14.05.2014 Instantei. Fostul Prim Procuror al parchetului General, Tiberiu Nitu, un alt „concitadin”, chiar fost salariat al uzinei „1 Mai” Ploiesti(!), s-a spalat pe miini si a inaintat plingerea Judecatoriei Ploiesti care a catadicsit sa constate, in Camera de Consiliu, unde nu am avut acces, ca faptele s-au prescris si ca eu sint bun de plata… 200 lei cheltuieli de judecta! Oare ce spun acesti indivizi, care au „palmat” Dosarul Revolutiei si au dat neinceperea urmaririi penale, acum, cind acesta a fost deschis? Ba, mai mult, procurorul militar Toma, de la Parchetul Militar Teritorial Ploiesti, care are in instrumentare plingerea a 8 camarazi de la uzina „1 Mai” Ploiesti, considerati victime in confruntarea din dimineata zilei de 22.12.1989, se prevaleaza de a da o solutie in acest dosar, spunind ca „a fost deschis Dosarul Revolutiei” si ca el nu poate da o solutie, fiind angrenat in analizarea acestui dosar la Parchetul Militar de pe linga ICCJ. Ce sa mai spui? Cine crede ca se va afla, vreodata, ceea ce s-a intimplat, cu adevarat, la Revultia din Decembrie 1989 este un mare naiv! S-a adeverit pe deplin vorbele generalului Popa Dimitrie rostite in dimineata zilei de 26.12.1989, dupa ce a fost impuscat Ceausescu, in fata noastra, a revolutionarilor din Casa Alba, si anume: „Victoria este a voastra, a revolutionarilor, iar puterea este a noastra – adica tot a „fostilor”! – asa ca ducet-va la casele voastre ca noi raminem sa administram municipiul si judetul!”. Adica… „La vremuri noi, tot ei!”.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s