Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Manipularea mediatică legată de comunicatul Parchetului despre dosarul revoluției ianuarie 8, 2018


Articol publicat (cu mici diferențe) și pe contributors (linc).

Am prezentat deja textul integral (linc) al comunicatului din 18 decembrie 2017 al Parchetului de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție legat de cercetările din așa-zisul dosar al revoluției. Este interesant și felul cum a fost prezentat acest comunicat în unele mijloace de informare în masă românești.

Pe saitul „Evenimentul Zilei”, în 20 decembrie 2017, Sorin Andreiana scrie: „Parchetul militar confirmă: În decembrie 1989 a fost lovitură de stat!” (linc). Articolul subliniază că Ion Cristoiu, șeful de la „Evenimentul Zilei”, a fost primul ziarist român care a susținut teza loviturii de stat care ar fi acum confirmată și de Parchet (cu privire la rolul lui Ion Cristoiu în popularizarea teoriei loviturii de stat sînt de acord cu Andreiana; eu însumi am subliniat rolul lui Cristoiu în prima mea carte – „Falsificatorii istoriei” – publicată în 1994, în capitolul „Ion Cristoiu – vîrful de lance al campaniei de falsificare a istoriei revoluției” – linc). „Iliescu zice că nu la Malta s-a decis soarta lui Ceaușescu, Parchetul îl contrazice”, mai adaugă Andreiana. Aici mă deranjează cum pune problema „Evenimentul Zilei”: De ce scrie că Parchetul îl contrazice pe Ion Iliescu, în loc să scrie că Parchetul îl contrazice pe Marius Mioc?

Aceleași idei fuseseră susținute de Ionuț Țene încă din 18 decembrie 2017, pe portalul Napoca News (linc): „Azi s-a întîmplat un eveniment istoric cu conotații istoriografice privind așa-zisa revoluție din decembrie 1989. Parchetul General a venit cu un comunicat de presă în care confirmă lovitura de stat, nu revoluția spontană din decembrie 1989. (…) Istoricii serioși nu au pus la îndoială lovitura de stat din decembrie 1989, doar feseniștii, activiștii comuniști, securiștii plătiți de alții și presa de propagandă a indus public ideea revoluției spontane”. Inclusiv povestea cu Malta e prezentă în articolul lui Țene: „Trebuie să privim realist lucrurile și să acceptăm că în decembrie 1989 nu a avut loc o revoluție, ci pur și simplu o lovitură de stat violentă în stil bolșevic pusă la cale de un grup organizat de complotiști din elita doi a PCR și Securitate, cu sprijinul URSS prin PCUS, GRU și KGB și implicarea serviciilor secrete occidentale și binecuvîntarea americană a lui Bush de la Malta”, scrie Țene.

Pe saitul ziarului „Adevărul”, Horațiu Pepine afirmă (linc): „Comunicatul Parchetului cu privire la „Dosarul Revoluţiei“ este un prilej de melancolie amară. Căci textul, clar şi categoric, deşi lipsit de detalii, nu face decît să confirme versiunea populară cu privire la „evenimentele din decembrie 1989“. După ce ancheta va fi finalizată, cu urmări judiciare încă incerte, manualele şcolare, presa şi discursurile comemorative vor trebui poate să-şi revizuiască întregul limbaj şi să vorbească din acel moment despre „Lovitura de stat din decembrie 1989“.

Similar scrie și Ziuanews (linc): „Parchetul General confirmă. A fost Lovitură de Stat în 1989 şi nu Revoluţie”.

Filon Stan scrie și el pe saitul fanatik.ro (linc): „Revoluţia din 1989 a fost lovitură de stat! O spune Parchetul General”.

Aceeași afirmație, că Parchetul este cel care a spus că în decembrie 1989 a fost lovitură de stat, o găsim pe o mulțime de alte saituri. Iată doar cîteva: Aktual24.ro (Comunicat neașteptat al Parchetului Militar: „Revoluția a fost deturnată într-o lovitură de stat” – linc), Cuvîntul Libertății „primul cotidian al Olteniei” (articol de Mircea Canțăr – linc), Andreea Vasile (fostă editoare la Digi24 unde a lucrat la ciclul de emisiuni „Generația revoluției” – linc), vestea.net (linc), blogul lui Ion Cristoiu (linc).

O poziție aparte o are ziaristul Cătălin Tolontan, care, în articolul „Parchetul General s-a întors din Iran” (linc), afirmă și el că „Parchetul General a făcut o declarație publică în care a spus, în esență, că revoluția din 1989 a fost, de fapt, o lovitură de stat”, dar apoi critică vehement comunicatul parchetului, din poziția sa de participant direct la evenimentele din 21 decembrie 1989 din București:

Să nu ne îndoim vreun moment. Era exclus ca Bucureștiul să lase Timișoara să fie măcelărită!
Pentru că, în 21 decembrie, când regimul deja pierduse controlul pe Bega, Timișoara era liberă și doar un măcel putea restabili ordinea comunistă.
În acest timp, mulți oameni, mai ales tineri, am rămas în zonă, în apropierea Pieței, simțeam că se va întâmpla ceva.
Nu eram agenți ai GRU și ai nimănui. Nu aveam informații, aveam un sentiment că ajunge!
Eram români furioși, speriați și îndoliați că ajunseserăm singura țară comunistă în care Armata, Ministerul de Interne și celelalte forțe de ordine fuseseră puse să lupte împotriva propriului popor.
(…)
Inițial, în Piața Palatului s-au auzit țipete, un huruit și mulțimea a fugit.
Piața aproape că s-a golit.
Dar zeci, apoi sute și în scurt timp mii de oameni s-au regrupat atât pe Calea Victoriei, în zona fostului Hotel București, cât și la Inter, de unde a avansat spre strada Onești, care pătrundea în Piața Palatului.
Pe Victoriei au apărut camioane în care civili securiști și milițieni în uniforme îi arestau pe manifestanți, în serii de scatoalce.
Dincolo, spre Inter, unde strigau mii de protestatari, au mărșăluit scutierii, ca să împiedice revolta să ajungă în sediul CC, unde era Ceaușescu.
(…)
Nici dacă veneau împreună GRU, CIA, Mossad și toate serviciile lui pește nu puteau să determine mii de oameni să protesteze cu mâinile goale contra celui mai sângeros regim comunist european.
Ceea ce ne-a mânat au fost ura, disperarea, dorința de libertate și sentimentul de revanșă.
Puțin mai târziu a venit și armata.
Iar noaptea a început măcelul.
Nici a doua zi dimineața, pe 22, nu s-a ieșit spontan?!
Păi, au năvălit milioane de bucureșteni de peste tot, oripilați de focurile de armă care se auziseră toată noaptea nu doar în centru, ci și mai departe, mai ales spre sudul muncitoresc.
E un minim respect de sine, ca nație, să nu uităm acest lucru.
(…)
Nici Secretarul General și nici Parchetul General n-au cum să șteargă acest lucru.

În ciuda acestor afirmații repetate în atîtea locuri, în comunicatul Parchetului (linc) nu există niciunde expresia „lovitură de stat”. Pretențiile că Parchetul ar fi afirmat că în decembrie 1989 a fost o lovitură de stat, date de unele mijloace de informare chiar și cu ghilimele de citare, sînt pur și simplu mincinoase. Desigur, este dreptul lui Sorin Andreiana, Ionuț Țene, Mircea Canțăr, Ion Cristoiu și a altora să afirme că în decembrie 1989 a fost o lovitură de stat, dar este complet lipsit de onestitate din partea lor să pretindă că această afirmație a fost făcută de Parchet.

Totodată, în ciuda afirmațiilor de pe „Evenimentul Zilei” și „Napoca News”, nu există nici o referire în comunicatul Parchetului la întrunirea de la Malta și nici la conspirații din afară care l-ar fi răsturnat pe Ceaușescu. Cuvîntul „Malta” nu apare în textul Parchetului, la fel cum nu apar cuvinte precum „KGB”, „CIA” sau „GRU”.

Lipsită de onestitate este şi prezentarea celor care resping ideea că în 1989 a fost lovitură de stat ca fiind strict fesenişti, activişti comunişti, securişti sau Ion Iliescu. În Proclamaţia de la Timişoara din martie 1990 (linc) se spune: „A fost o revoluţie făcută de popor şi numai de el, fără amestecul activiştilor şi securiştilor. A fost o revoluţie autentică şi nu o lovitură de stat”. Or, Proclamaţia de la Timişoara a fost principalul document al rezistenţei anti-Iliescu şi anti-FSN din 1990. Cei care vor să conteste ideea că în 1989 am avut în România o „revoluţie făcută de popor” sînt rugaţi să spună deschis faptul că după părerea lor Proclamaţia de la Timişoara e mincinoasă, nu să-şi promoveze ideile prin acuzarea de fesenism a contraopinenţilor.

Ceea ce spune Parchetul, dar asta nicidecum nu este echivalent cu ce pretind toți acești ziariști, este că a existat o diversiune militară „începînd cu seara de 22 decembrie 1989”. Or, în „seara de 22 decembrie 1989” Ceaușescu deja fusese înlăturat de la putere. El fugise din C.C. la prînz, sub presiunea mulțimii. Așadar Parchetul, stabilind că diversiunea a început abia în „seara de 22 decembrie 1989”, respinge ideea că înlăturarea lui Ceaușescu de la putere a fost făcută prin această diversiune. Înlăturarea lui Ceaușescu s-a făcut ca urmare a revoluției începută în 15 decembrie 1989 la Timișoara, care a cuprins apoi mai multe orașe din țară, inclusiv, începînd cu 21 decembrie 1989, capitala. Cronologia indicată de Parchet ne spune că diversiunea nu a fost făcută pentru a-l înlătura pe Ceaușescu de la putere, ci a fost o diversiune îndreptată împotriva revoluției, respectiv împotriva maselor de oameni ieșite în stradă care-l înlăturaseră pe Ceaușescu.

Se mai vorbește în comunicatul Parchetului: „În legătură cu aceeași diversiune au fost obținute date care demonstrează că în anul 1987 forțele armate ale României au importat două tipuri de imitatoare de foc militare, respectiv imitatoare pentru armamentul de infanterie, cu foc la gura țevii și imitatoare privind desantul de parașutare”. Așadar, forțele armate ale României sînt cele care au importat imitatoare de foc. Nu KGB, nu GRU, nu CIA. Și importul respectiv n-a fost plănuit la Malta, căci în 1987 întîlnirea de la Malta încă nu avusese loc.

Contrar unor interpretări din mass-media, că Parchetul ar confirma prin asta punerea la cale a revoluției din 1987, nimic din comunicatul Parchetului nu arată că scopul pentru care s-au făcut aceste importuri este folosirea lor pentru vreo revoluție. Par niște importuri de echipamente necesare pentru nevoile de antrenament obișnuite ale armatei, care poate s-au folosit în decembrie 1989 (remarc însă: Parchetul spune că e dovedit importul imitatoarelor de foc însă folosirea acestora în cadrul diversiunii e doar sugerată, nu afirmată neechivoc). Dacă se va descoperi că în 1987 armata a cumpărat pistoale mitralieră și acestea a fost folosite în decembrie 1989, asta ar dovedi vreo punere la cale prealabilă a revoluției?

Parchetul mai pomenește de cererea de ajutor militar sovietic. Acest lucru se anunțase în decembrie 1989 la TVR. Dar, se cuvin subliniate 2 aspecte:
– Și această cerere de ajutor a fost făcută după fuga lui Ceaușescu din C.C., deci nu a avut vreun rol în înlăturarea lui Ceaușescu de la putere.
– Diferite surse, spre exemplu documentul ambasadei Poloniei dezvăluit în 2010 de Adam Burakowski în revista „22” (linc), arată că sovieticii au respins cererea de ajutor militar. Citez:

Mesaj cifrat nr. …
din Bucureşti 23.12.89

URGENT
Către dir. J. Mąkosa
Însărcinat cu afaceri, Bauer informează prin depeşa nr. 189 din data de 23 luna curentă:
Ora 15.00.

1. De la sovietici:
În numele Frontului Salvării Naţionale, I. Iliescu şi S. Brucan au solicitat ajutor militar Ambasadei URSS, pentru că singuri nu se vor descurca.
Fără să aştepte răspunsul, FSN a anunţat la TV că Ambasada a promis ajutorul.
Răspunsul URSS: sînt gata să acorde orice fel de ajutor cu excepţia intervenţiei trupelor.

Recent TVR a prezentat momentul cînd la TVR s-a anunţat că s-a cerut ajutor militar de la sovietici, într-un documentar de Cornel Mihalache.

Ceea ce nu s-a spus în acest documentar televizat e că George Marinescu pur și simplu a mințit în decembrie 1989 (la îndemnul lui Teodor Brateș) cînd a spus milioanelor de telespectatori că sovieticii au fost de acord cu sprijin militar. Este una din multele minciuni difuzate de TVR în 1989, care e prezentată în 2017 ca adevăr.

Un alt aspect pomenit în comunicatul Parchetului este identificarea „inclusiv prin probe testimoniale” a sunetului care a creat panică în timpul discursului lui Nicolae Ceauşescu din 21 decembrie 1989, contribuind „alături de alte elemente” la dezorganizarea mitingului din Piaţa Palatului. Pe acest subiect am scris un articol separat: Tulburarea mitingului lui Ceauşescu din 21 decembrie 1989. Parchetul General în 2017 şi Agenţia France Presse în 21 decembrie 1989 (linc). Nu mai repet toate argumentele din acel articol, care poate fi citit la lincul indicat, însă în esenţă îmi menţin scepticismul faţă de „probele testimoniale” strînse la 27 de ani după revoluţie pe un subiect despre care există relatări „la cald” din chiar acea perioadă. Agenţii de presă străine relatau chiar în 21 decembrie 1989 că dezorganizarea mitingului din Piaţa Palatului s-a făcut ca urmare a intervenţiei forţelor de ordine cu gaze lacrimogene împotriva unui grup de manifestanţi anticeauşişti. Acest grup de manifestanţi anticeauşişti se pare că s-a format în afara zonei mitingului oficial şi a încercat să pătrundă în Piaţa Palatului, moment în care s-a intervenit împotriva sa, după cum arată  un studiu al profesorului american Richard Andrew Hall (linc). Rămîne însă ca Parchetul să dea mai multe amănunte despre care sînt dovezile noi găsite asupra acestui subiect care a fost tratat în multe articole încă din 1990. Amintesc că fostul membru al CPUN Leon Nica este unul dintre cei care şi-a arogat meritul de a fi dezorganizat mitingul lui Ceauşescu încă imediat după revoluţie.

Mai citeşte:
– O problemă rămasă de lămurit: teroriştii de după 22 decembrie 1989
– Octavian Paler – Iluziile au durat numai o lună. „Dictatura a fost răsturnată fără participarea Frontului. A fost răsturnată … de către popor, ieşit spontan pe străzi”
– Octavian Paler – Delapidarea revoluției (1993). „Lucrurile se agravează și mai mult prin teza complotului internațional care ar fi organizat și realizat înlăturarea lui Ceaușescu. Nu-ți trebuie prea multă logică pentru a-ți da seama că de o asemenea perspectivă asupra revoluției au nevoie, în primul rînd, cei care urăsc, de fapt, revoluția”
– Proclamaţia de la Timişoara: „A fost o revoluţie făcută de popor şi numai de el, fără amestecul securiştilor şi activiştilor. A fost o revoluţie autentică şi nu o lovitură de stat”
– Tulburarea mitingului lui Ceauşescu din 21 decembrie 1989. Parchetul General în 2017 şi Agenţia France Presse în 21 decembrie 1989
Dezvăluirile lui Vladimir Bukovski despre revoluţia română şi jurnalismul de tip Mediafax
– Aşa-zisul plan de desfiinţare a Institutului Revoluţiei Române: Eu am avut dreptate, presa bucureşteană a greşit
– CIA a desecretizat milioane de documente din perioada războiului rece. Răstălmăcirile presei românești cu acest prilej

 

One Response to “Manipularea mediatică legată de comunicatul Parchetului despre dosarul revoluției”

  1. gagaradu Says:

    Daca exista la aceasta ora oameni sau grupuri care sustin ca nu a fost o revolutie spontana in 1989, ar trebui ca toti revolutionarii sa fie considerati ca dusmani ai poporului si sa fie judecati pentru inalta tradare, NU ?! Eu, nu ma consider ca fiind un tradator de tara, sunt REVOLUTIONAR avand toate actele aferente in original, mai putin cea de luptator cu merite deosebite avand copie legalizata, originalul fiind retinut in momentul in care a fost exclus orasul Ploiesti, jud. Prahova din randul revolutiei din 1989. Fac mentiunea ca avem doua procese pe rol pentru contestatia acestei hotarari.
    Deci, tinand cont ca inainte de 89 am fost anchetat de securitatea comunista, cat si de faptul ca nu am fost membru al pcr, am considerat firesc ca in data de 21 decembrie 89 sa particip la REVOLUTIA din Bucuresti si in data de 22.12.1989 am fost printre primii care am intrat in sediul comitetului de partid comunist Prahova si am participat la REVOLUTIA ROMANA. Intrarea in acest sediu a fost facuta cu mult inaintea fugii cuplului ceausescu din comitetul central din Bucuresti.
    SUN SIGUR CA ACESTI COMUNISTI DE IERI, CARE DIN PACATE AU FURAT IDEALURILE REVOLUTIEI DIN 89, vor sa imbrace haina DEMOCRATIEI, acum dupa ce au devalizat intreaga economie Romaneasca !
    Ca o concluzie, pot afirma cu tarie ca HOTII RAMAN TOT HOTI !


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.