Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

O impresie greșită: În „dosarul revoluției” Parchetul ar fi considerat securitatea nevinovată aprilie 14, 2019


Pe saitul contributors apare, cu semnătura mai multor persoane cunoscute, o scrisoare deschisă adresată Ministerului Public (linc) cu întrebarea „unde sînt securiștii?”. „Cerem dreptate pentru victimele revoluției”, spun autorii scrisorii, ai cărei semnatari sînt: Mădălin Hodor, istoric, angajat CNSAS, Mihai Demetriade, istoric, Andrei Ursu, inginer, fiul dizidentului Gheorghe Ursu ucis de securitate în perioada comunistă, Brîndușa Palade, prodecan al Facultății de Științe Politice, SNSPA, scriitor, Vlad Alexandrescu, Oana Demetriade, istoric, Magda Cârneci, scriitor, președinte CD-GDS, Corneliu N. Vaida, revoluționar din Timișoara, Cristian Pârvulescu, Smaranda Enache, fost ambasador, co-președinta Ligii Pro Europa, Gabriel Andreescu, profesor Universitatea de Vest, Timisoara, fost disident, fost presedinte APADOR-CH, Vladimir Tismăneanu, profesor de științe politice, Universitatea Maryland, SUA.

„Cu stupefacție am observat că din acest rechizitoriu lipsesc cu desăvîrșire principalii vinovați pentru cele peste 1200 de victime ale Revoluției – respectiv membrii Departamentului Securității Statului”, scriu autorii scrisorii. „În lumina probelor amintite și a memoriei generației care a trecut prin Revoluție, aserțiunea Parchetului Militar că „Departamentul Securității Statului, începînd cu data de 22.12.1989, orele 16:00” ar fi trecut de partea Revoluției sau „s-ar fi pus la dispoziția Consiliului Frontului Salvării Naționale și conducerii acestuia” nu este o dovadă de respect, ci o desconsiderare pentru amintirea martirilor din decembrie 1989”, mai adaugă aceștia.

Încă înainte de comunicatul Secției Parchetelor Militare despre trimiterea în judecată a „dosarului revoluției”, unii dintre semnatari, anume Andrei Ursu, Mădălin Hodor și Mihai Demetriade, inițiaseră o petiție (linc) în care afirmau: „Constatăm, cu surprindere și dezamăgire, faptul că paradigma de interpretare a represiunii din decembrie 1989, asumată de S.P.M., urmează – în ciuda unui imens probatoriu existent – același model conspiraționist promovat de foștii ofițeri ai Securității, înlocuind teoria complotului extern cu cea a complotului intern”.

Contrar autorilor scrisorii, eu nu consider că din comunicatul Secției Parchetelor Militare (linc) ar reieși că Securitatea e nevinovată pentru victimele revoluției. Iar ideea complotului intern nu provine doar de la foști ofițeri ai securității. Ea a fost enunțată, de pildă, de George Șerban, inițiatorul Proclamației de la Timișoara, de la tribuna parlamentului (linc). Și eu am fost printre cei care a enunțat această idee (linc), iar altă persoană cu rol important în revoluție care a enunțat-o a fost răposatul Lorin Fortuna (linc).

N-am citit întreg rechizitoriul (bănuiesc că nici semnatarii scrisorii nu l-au citit), ci doar comunicatul de pe saitul Ministerului Public. Or, acolo e scris că a fost dispusă clasarea cauzei „cu privire la săvîrşirea infracţiunilor contra umanităţii, prev. şi ped. de art. 439 alin.1. lit. a, g, i şi k din C.p., de către Vlad Iulian – fost şef al Departamentului Securităţii Statului (…) pentru conduitele constatate în intervalul 16.12.1989- 22.12.1989, întrucît există autoritate de lucru judecat, cauză de împiedicare a punerii în mişcare a acţiunii penale”.

Parchetul nu spune că Iulian Vlad (șeful securității) e nevinovat, ci că există autoritate de lucru judecat în ceea ce-l privește. Vlad a fost condamnat penal pentru revoluție și Parchetul confirmă că această condamnare e valabilă.

Oricum, dacă n-ar fi fost autoritatea de lucru judecat tot ar fi trebuit clasată cauza legată de Vlad pe motivul morții bănuitului. Codul de procedură penală e limpede – nu poți judeca penal o persoană moartă.

Contrar celor afirmate în scrisoare, parchetul nu spune că Departamentul Securităţii Statului ar fi trecut de partea revoluției începînd cu data de 22.12.1989, orele 16:00, ci că membrii acestuia, ca de altfel „întreaga forță militară a României” (deci și armata, miliția, gărzile patriotice) „s-au pus la dispoziţia Consiliului Frontului Salvării Naţionale şi conducerii acestuia”. Or, în condițiile în care șeful CFSN, Ion Iliescu, este trimis în judecată pentru crime împotriva umanității, și în care, conform aceluiași comunicat al Parchetului, „începînd cu seara zilei de 22.12.1989 ar fi fost lansată o amplă şi complexă activitate de inducere în eroare”, în complicitate cu „factorii de decizie ai CFSN”, a te pune la dispoziția CFSN nu este echivalent cu a trece de partea revoluției.

Preluarea puterii de către CFSN nu a fost lipsită de opoziție din partea unora dintre revoluționari, în ciuda afirmațiilor contrare ale lui Ion Iliescu din cartea „Revoluție și reformă” (linc). Contestarea puterii CFSN de către revoluționari a existat chiar în decembrie 1989, concretizîndu-se cu o încercare de eliminare de la putere a CFSN (linc). Anume „primejdia teroristă” a fost folosită de FSN pentru a contracara revoluționarii care contestau noua putere. „Tendințele de a organiza mitinguri (anti-FSN) sînt fațeta politică a activității militare a elementelor teroriste”, spunea Silviu Brucan la TVR în 26 decembrie 1989 (linc), zi în care, în aceeași emisiune, se spunea că (pentru FSN) situația devenise „critică”.

Ulterior, contestările FSN au continuat, prin Proclamația de la Timișoara (linc) sau prin articole din „România Liberă” – „Dictatura a fost răsturnată fără participarea Frontului”, scria Octavian Paler (linc), pe aceeași temă: FSN nu este un autentic reprezentant al revoluției. Este de mirare că niște intelectuali care se prezintă ca antifeseniști pun semnul egal între FSN și revoluție și între a te pune la dispoziția CFSN și a trece de partea revoluției, exact în momentul în care Parchetul pare să fi înțeles diferența dintre FSN și revoluție.

Un efect al unor asemenea apeluri antisecuriste pe care poate nici semnatarii lor nu-l doresc este că se răspîndește în opinia publică impresia că în urma cercetărilor minuțioase ale Parchetului a reieșit că securitatea a fost nevinovată în decembrie 1989. Că există niște antisecuriști care nu vor să creadă asta, înțelegem și compătimim persoane precum domnul Ursu al cărui tată a fost omorît de securitate, dar de fapt adevărul istoric ar fi că în decembrie 1989 securitatea nu a fost vinovată (cu varianta inclusiv că securitatea l-a răsturnat pe Ceaușescu, deci să mulțumim securiștilor – ceea ce și facem prin pensiile speciale de care beneficiază).

Or, nu acesta este adevărul istoric și nici concluziile justiției.

Pe saitul contributors, un oarecare AdrianS comentează la acea scrisoare deschisă (linc): „Ar putea să fie complet nevinovată Securitatea, dar asta trebuie să hotărască tribunalele”.

Păi tribunalele au hotărît deja. Iulian Vlad – condamnat la închisoare, hotărîre definitivă. Traian Sima, șeful securității din Timiș – condamnat la închisoare, hotărîre definitivă. Alți securiști bucureșteni – condamnați la închisoare. Pe la Botoșani și Vaslui șefii securității n-au fost condamnați, dar acolo n-au fost morți la revoluție, deci zic eu că e firească lipsa condamnărilor. Într-un stat de drept oamenii sînt judecați pentru faptele concrete săvîrșite, nu pentru apartenența la o organizație.

Că acele condamnări au fost făcute în timpul președinției lui Ion Iliescu nu le face nevalabile din punct de vedere juridic ori istoric. A existat o propagandă precum că pentru revoluție n-ar fi fost găsit nici un vinovat, dar propaganda e mincinoasă. M-am referit la această propagadă acum aproape 10 ani, în articolul „Minciuni anticomuniste marca Sorin Ilieșiu” (linc). De menționat că Sorin Ilieșiu la care mă refeream, pe atunci fost vicepreședinte al Alianței Civice și foarte activ în a iniția apeluri anticomuniste, antifeseniste și antiiliesciene, a devenit apoi senator PSD.

După 22 decembrie 1989 Iulian Vlad a încercat să se lipească și el de FSN (dar nu asta au făcut absolut toate slugile regimului ceaușist?). Nu i-a mers fiindcă în FSN erau cel puțin 2 persoane care suferiseră direct din urma lui: Silviu Brucan și Dumitru Mazilu – acesta din urmă arestat de acasă în noaptea de 21/22 decembrie 1989 din porunca lui Iulian Vlad.

Arestarea de acasă, deci nu din rîndul demonstranților, în noaptea de 21/22 decembrie a unor persoane cunoscute ca dizidenți deci potențiali lideri ai revoluției (reprezentată atunci de tinerii din stradă, dar lipsită de lideri), arată că Iulian Vlad a fost credincios lui Ceaușescu inclusiv în noaptea de 21/22 decembrie 1989. Nu doar Dumitru Mazilu a fost arestat de acasă ci și alții. Gabriel Andreescu e, pare-mi-se, un alt asemenea caz.

Contrar arestării din rîndul manifestanților, pe care o putea face și un sergent major, arestarea de acasă a dizidenților arată un plan conceput de CONDUCEREA SECURITĂȚII de a îndepărta potențialii lideri ai revoluției. Asta ar trebui să spulbere îndoielile legate de loialitatea față de Ceaușescu a conducerii securității (nu neapărat a fiecărui sergent major din DSS), cel puțin pînă în momentul respectivelor arestări (noaptea de 21/22 decembrie 1989).

În locul unor apeluri antisecuriste care să răspîndească ideea falsă că Parchetul ar fi stabilit nevinovăția securității, ar fi mai folositoare publicarea hotărîrilor judecătorești de condamnare a lui Iulian Vlad, cu toate considerentele lor.
Dar și rechizitoriul complet din actualul dosar ar trebui publicat, ca să nu ne mulțumim cu comunicatul de o pagină de pe saitul Parchetului.

În calitatea mea de parte vătămată în „dosarul revoluției”, voi face demersuri pentru a primi textul complet al rechizitoriului din această cauză.

Mai citește:
26 decembrie 1989 – prima încercare de răsturnare a regimului Iliescu
– 26 decembrie 1989: TVR oprește primul miting anti-FSN (video)
Cazimir Ionescu despre 26 decembrie 1989: La revoluționarii din Comitetul Central… a apărut o foarte periculoasă mișcare contrarevoluționară (video)
– 26 decembrie 1989. Brucan: Tendințele de a organiza mitinguri sînt fațeta politică a activității militare a elementelor teroriste. Doina Cornea: Avem încredere în cei care au rezistat. Pe domnul Iliescu nu-l cunosc din acest unghi. Petre Popescu: Situația devine mult mai critică. Bandiții pun megafoane pe ferestre
Ion Iliescu – „Revoluţie şi reformă”
– Octavian Paler – Iluziile au durat numai o lună. „Dictatura a fost răsturnată fără participarea Frontului. A fost răsturnată … de către popor, ieşit spontan pe străzi”
– Octavian Paler – Delapidarea revoluției (1993). „Lucrurile se agravează și mai mult prin teza complotului internațional care ar fi organizat și realizat înlăturarea lui Ceaușescu. Nu-ți trebuie prea multă logică pentru a-ți da seama că de o asemenea perspectivă asupra revoluției au nevoie, în primul rînd, cei care urăsc, de fapt, revoluția”
Octavian Paler – După patru ani (1993). „Ce legătură mai are cu revoluția regimul Iliescu?”
Lorin Fortuna, decembrie 2014: S-a declanșat „atacul teroriștilor”, care s-a dovedit a fi însă o acțiune criminală, antirevoluționară, declanșată de o grupare din M. Ap. N. condusă de Victor Atanasie Stănculescu (video)
O problemă rămasă de lămurit: teroriştii de după 22 decembrie 1989
George Șerban, autorul Proclamației de la Timișoara, decembrie 1997: „Pe 22 decembrie nu s-a întîmplat nici o lovitură de stat… Clanul Ceaușescu a fost trădat de capii armatei, securității și miliției. Trădarea acestora s-a întîmplat însă numai în ultimul moment, și nu a fost făcută de dragul revoluției… ci de teama acesteia… Acțiunea lor contrarevoluționară, cunoscută sub denumirea de diversiunea teroriștilor, a însemnat o baie de sînge” (video)
– Petre Roman: „teroriştii (…) erau cei mai mulţi ai armatei – de ce? Pentru că generalii aveau o mare teamă, ei fuseseră represiunea şi la Timişoara şi la Bucureşti, şi au creat această diversiune”
Minciuni anticomuniste marca Sorin Ilieșiu
– Dan Turturică și Iulian Vlad, omul care a înfrînt „frontul pro-rus”
– Minciunile istoricului Cristian Troncotă. Declaraţia lui Iulian Vlad în procesul revoluţiei de la Timişoara
– Mă adresez generalului Vlad de la Securitate. Încă se mai poate salva onoarea trupelor şi ofiţerilor
– Declaraţii securiste despre revoluţia din Timişoara. “Informaţiile obţinute … nu au pus în evidenţă nici lideri şi nici amestecul vreunei puteri străine în producerea evenimentelor de la Timişoara. Raportarea acestor date … generalului I. Vlad a produs iritare şi chiar supărare” (Emil Macri)
– Caraşcă cu 2 ofiţeri de miliţie au plecat la Bucureşti să ducă nişte dosare generalului Vlad
– Trebuia să fie un dosar istoric, prin care să aducă sancţiuni capitale
– Generalul Aurel Rogojan și fostul șef al securității Iulian Vlad la Timișoara. Lansarea cărții „Factorul intern. România în spirala conspirațiilor” de Aurel Rogojan (video)
– Iulian Vlad, fostul şef al securităţii, îşi elogiază colegii şi informatorii (video)
– Tudor Postelnicu despre cadavrele incinerate, generalul Vlad și colonelul Filip Teodorescu
– În decembrie 1989 securiștii au fost înarmați ori au ținut armele în depozit?
– A murit Iulian Vlad, șeful securității ceaușiste
– Mădălin Hodor: În agenda de serviciu a generalului Ștefan Alexie sînt notate ordinele generalului Iulian Vlad. După ședința C.P.Ex. acesta a ordonat „Se lichidează radical!”… La Timișoara trebuie „să se facă liniște într-o oră”
– Manipulare dîmbovițeană: Iulian Vlad a fost eliberat prin hotărîre judecătorească
Iulian Vlad, cuvîntare la sediul USLA, 24 decembrie 1989: Moartea celor din grupul Trosca s-a produs într-un accident de nedorit (video)
Ion Iliescu, Gelu Voican Voiculescu și Iosif Rus trimiși în judecată în „dosarul revoluției”. Nici un cuvînt despre „agenturili străine” în comunicatul Parchetului
Motivația diversiunii din revoluție, conform Parchetului General. 2 structuri pomenite – „Consiliul Militar Superior” și „grupul de decizie politico-militară al CFSN”. În esență, Parchetul susține ideile prezentate de multă vreme pe acest blog
– Manipularea mediatică legată de comunicatul Parchetului despre dosarul revoluției

 

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.