Peter Doshi, senior editor al British Medical Journal, se întreabă dacă datele legate de vacsinurile c0vid justifică aprobarea acordată de FDA

Am mai prezentat pe acest blog un articol al prestigioasei reviste medicale engleze British Medical Journal cu privire la aprobarea deplină (pînă recent existase o aprobare provizorie, de urgență) de către agenția federală SUA pentru medicamente (FDA = Federal Drugs Administration) a vaccinului Pfizer antic0vid: British Medical Journal: Agenția SUA de Alimente și Medicamente se pregătește să dea aprobare deplină vaccinului Pfizer fără o discuție publică a datelor (linc).

Articolul respectiv analiza doar procedura prin care s-a făcut aprobarea.

Acum prezint tălmăcirea unui alt articol (linc) despre acest subiect de pe saitul British Medical Journal, care analizează datele despre eficacitatea vacsinului antic0vid al Pfizer. Deocamdată acesta e singurul vaccin antic0vid care a primit aprobare deplină. N-am nici o îndoială că și celelalte vacsinuri vor primi aprobare deplină, fiindcă să aprobi produsul unei mari firme farmaceutice și să refuzi produsul alteia ar crea certuri în lumea medicală, ceea ce ar păgubi propaganda în favoarea vacsinării; cum problema c0vid e politică, nu medicală, aprobările se dau după interesul politic, nu după vreun criteriu științific; iar interesul politic cere ca propaganda provacsin să meargă fără piedici și să se tăgăduiască orice greșeală s-ar fi făcut cu vacsinarea. De aceea și refuzul unor vacsinuri se va face tot pe criterii politice, de pildă unele țări e de așteptat să refuze vacsinurile rusești ori chinezești, dar nu în temeiul unor date științifice ci ca să sublinieze o orientare politică.

Articolul a apărut la rubrica de „opinii” și e iscălit de Peter Doshi, senior editor al British Medical Journal. Cu litere cursive între paranteze drepte am adăugat comentarii și explicații ale mele.

Crede Agenția Federală a Medicamentelor că aceste date justifică prima aprobare deplină a unui vacsin antic0vid?

FDA trebuie să ceară studii controlate cu verificare a efectelor pe durată lungă și să facă datele disponibile public înainte de a acorda aprobare deplină pentru vacsinurile antic0vid, spune Peter Doshi

În 28 iulie 21021, Pfizer și BioNTech au publicat rezultatele actualizate (linc) ale etapei a 3-a aflată în desfășurare cu privire la verificarea vacsinului lor antic0vid. Acest preprint [lucrare multiplicată, difuzată separat, înainte de tipărire într-o publicație; în preprint e precizat: acest articol e un preprint care n-a fost evaluat după sistemul peer-review; el relatează despre noi rezultate ale cercetării medicale care încă n-au fost evaluate și nu trebuie să fie folosite ca îndrumare de tratament medical] a venit după aproape un an de la începerea studiilor clinice și la aproape patru luni după ce firma anunța aprecierile despre eficiența vacsinului pentru o perioadă de pînă la 6 luni (linc).

Dar nu veți găsi aici rezultate pentru 10 luni de urmărire. Deși preprintul e nou, rezultatele pe care le conține nu sînt actualizate. De fapt, rezultatele se bizuie pe aceeași dată limită de 13 martie 2021 ca și comunicatul de presă din 1 aprilie (linc), și rezultatele raportate despre eficacitate sînt identice: 91,3% (95% CI între 89,0 și 93,2) eficacitate a vacsinului față de boală simptomatică c0vid-19 la o urmărire de „pînă la 6 luni”.

Cele 20 de pagini ale preprintului contează fiindcă el reprezintă cea mai amănunțită prezentare publică a datelor trimise de Pfizer (linc) în încercarea de a obține prima aprobare deplină din lume de către FDA a unui vacsin antic0vid. Se justifică o analiză atentă a acestor date.

Elefantul numit imunitate care dispare

De anul trecut am auzit că vacsinurile Pfizer și Moderna au „eficacitate de 95%”, cu încă mai mare eficacitate la formele grave de boală (Moderna spunea 100% – linc).

Indiferent ce ar crede unii despre „eficacitate de 95%” (gîndurile mele sînt aici – linc), chiar și cei mai entuziaști comentatori au fost de acord că măsurarea eficacității vacsinurilor după 2 luni spune prea puțin despre cît timp se va menține imunitatea dată de vacsin. William Gruber, vicepreședinte al Pfizer și autor la recentul preprint, a spus comitetului consultativ al FDA în decembrie anul trecut: „trebuie să urmărim cu atenție durata pentru care este asigurată protecția”.

Îngrijorarea era desigur despre scăderea în timp a eficacității vacsinului. „Imunitatea care dispare” este o problemă cunoscută la vacsinurile antigripale (linc), cu unele studii arătînd aproape zero eficacitate după numai 3 luni, ceea ce înseamnă că un vacsin luat în luna mai nu asigură practic nici o apărare cînd sezonul de gripă începe cîteva luni mai tîrziu. Dacă eficacitatea vacsinului dispare în timp, problema importantă devine stabilirea nivelului de eficiență pe care vacsinul îl oferă în momentul cînd o persoană este realmente expusă la virus. Spre deosebire de vacsinurile antic0vid, performanța vacsinurilor antigripale (linc) a fost întotdeauna măsurată pentru un întreg sezon, nu doar 2 luni.

Mi-au atras atenția rapoartele recente de la Ministerul Sănătății din Israel. La începutul lui iulie (linc), israelienii au spus că eficacitatea în prevenirea infecției și bolii simptomatice „a scăzut la 64%”. La sfîrșitul lui iulie, scăzuse la 39% (linc), cînd delta devenise tulpina dominantă. Aceasta este foarte puțin. În context, așteptările FDA (linc) sînt de minim 50% eficacitate pentru orice vacsin care să fie aprobat.

Acum Israelul, care a folosit aproape exclusiv vacsinul Pfizer, a început administrarea celei de a 3-a doze la toți adulții peste 40 de ani (linc). Începînd cu 20 septembrie și SUA plănuiește să ofere a 3-a doză la toți adulții complet vacsinați (linc) la 8 luni de la a 2-a doză.

S-ar putea ca „Delta” să nu fie vinovată

Citiți preprintul de la Pfizer. Ca un raport pentru „pînă la 6 luni de urmărire” se observă că dovezi despre dispariția în timp a imunității erau deja vizibile în 13 martie 2021, data limită pînă la care s-au adunat informațiile pentru studiu.

„De la vîrful de după doza a 2-a”, scriu autorii studiului „VE (eficacitatea vacsinării) observată a scăzut”. De la 96% la 90% (pentru 2 pînă la 4 luni), apoi la 84% „pentru perioada de la patru luni pînă la data limită de adunare a informațiilor”, care, conform socotelilor mele, a fost cu o lună mai tîrziu.

Dar deși această informație era cunoscută de Pfizer în aprilie, nu a fost publicată pînă la sfîrșitul lui iulie.

Și este greu de închipuit cum la aceasta ar fi jucat vreun rol semnificativ varianta delta, cîtă vreme 77% dintre participanții la studiu (linc) erau din SUA, unde varianta delta n-a apărut decît cu luni întîrziere (linc) față de data limită de adunare a informațiilor pentru studiu.

Dispariția eficacității vacsinului este posibil să nu fie doar o problemă măruntă; ea poate schimba dramatic socoteala privind riscurile și avantajele. Indiferent care ar fi pricina acestui fenomen, proprietățiile vacsinului, apariția a noi variante, o combinație a celor două sau altceva – concluzia finală e că vacsinul trebuie să fie eficace.

Pînă cînd noi studii clinice nu vor demonstra că o a treia doză ar crește eficacitatea la peste 50%, fără să crească efectele adverse grave, nu este lămurit dacă seria de două doze va ajunge vreodată standardele FDA după 6 sau 9 luni.

Studiul la 6 luni bizuit pe 7% dintre participanții la studiu la care s-a păstrat „orbirea” după 6 luni

[„Orbire” =  procedeu folosit în studiile medicale în care o parte dintre participanți primește leacul care se studiază și altă parte primește placebo, adică o substanță fără efect, dar pacientul este ținut „orb” – adică nu i se spune că a primit placebo și este lăsat să creadă că a primit leacul adevărat, astfel încît efectul psihologic să nu influențeze evaluarea efectelor leacului care se dorește studiat. „Dublu orb” = metoda studiilor medicale considerate de cea mai înaltă precizie, cînd nu doar pacientul dar nici medicul curant care urmărește pacientul nu știe dacă pacientul a primit leacul adevărat ori placebo; astfel se asigură maximul de obiectivitate la raportarea efectelor de după tratament]

Eficacitatea finală prezentată în preprintul Pfizer este „de la patru luni pînă la data limită de adunare a informațiilor pentru studiu”. Intervalul de încredere aici este mai larg decît anterior, deoarece doar jumătate dintre participanții la studiu (53%) au ajuns la o perioadă de urmărire a efectelor de 4 luni iar media perioadei de urmărire este de 4,4 luni.

Toate acestea s-au întîmplat deoarece începînd cu luna decembrie (linc) Pfizer a acceptat ca toți participanții la studiu să fie „dezorbiți” și cei care primiseră placebo să fie vacsinați. Pînă la 13 martie 2021 (data limită de adunare a informațiilor), 93% dintre participanții la studiu (41128 din 44060, graficul 1 – linc) au fost „dezorbiți”. (la fel pentru Moderna: la jumătatea lui aprilie 98% dintre cei care primiseră placebo au fost vacsinați – linc).

În ciuda referirilor la „siguranță și eficacitate după 6 luni” din titlul preprintului, studiul raportează eficacitatea vacsinurilor „pînă la 6 luni”, dar nu „la 6 luni”. Nu e vorba doar de semantică, cînd doar 7% dintre participanții la studiu au atins perioada de 6 luni de urmărire a efectelor în sistem „orb”. (8% dintre cei care primiseră BNT162b2 [vaccinul] și 6% dintre cei care primiseră placebo au avut perioadă de urmărire mai mare sau egală cu 6 luni după doza a 2-a). Așadar, în ciuda faptului că preprintul a apărut la un an după începerea studiului, el nu oferă date despre eficacitatea vacsinului după 6 luni, care e perioada în care eficacitatea a scăzut la 39% conform autorităților israeliene.

Este greu de închipuit cum mai puțin de 10% dintre participanții la studiu la care s-a păstrat sistemul „orb” la 6 luni (procent care probabil s-a micșorat și mai mult după 13 martie 2021) pot reprezenta un eșantion valabil pentru a trage concluzii. Preprintul nu raportează nici un fel de comparații demografice pentru a justifica analize viitoare.

Boala gravă

Odată cu știrile despre creșterea numărului de cazuri cu „varianta delta” în SUA, inclusiv printre cei complet vacsinați, a fost pusă în discuție eficacitatea vacsinurilor. Dar unii comentatori medicali transmit un mesaj optimist. Scott Gottlieb, fost comisar la FDA, care este în consiliul de administrație al Pfizer, a spus (linc): „Amintiți-vă, premiza de la care s-a pornit cu aceste vacsinuri e că ele vor reduce substanțial riscul de moarte, boală severă și spitalizare. Și acestea sînt rezultatele care au ieșit din studiile clinice”.

Totuși, studiile n-au fost prevăzute pentru îmbolnăvirea severă (linc). În datele trimise spre susținerea aprobării de urgență a vacsinului Pfizer, firma însăși (linc) a caracterizat rezultatele despre „boala severă covid-19” drept „dovezi preliminare”. Numărul spitalizărilor n-a fost raportate și zero morți de covid-19 au apărut (linc).

În preprint se raportează o înaltă eficacitate împotriva „îmbolnăvirii grave cu covid-19” pentru întreaga perioadă de urmărire (un eveniment în grupul vacsinat și 30 în grupul placebo), dar numărul de spitalizări nu este raportat. Așadar nu știm cîți, dacă o fi vreunul, dintre acești pacienți s-au simțit destul de rău să aibă nevoie de spitalizare. (în studiul Moderna se spune că 21 dintre cei 30 de „grav bolnavi cu covid-19” n-au fost primiți în spital – tabelul S14 linc).

Cu privire la prevenirea morții de covid-19 sînt prea puține date pentru a trage concluzii – un total de 3 morți (unul vacsinat, 2 cu placebo). Există un total de 29 de morți de-a lungul urmăririi în sistem „orb” (15 printre vacsinați, 14 printre cei care au primit placebo).

Problema cea mai importantă este însă dacă dispariția (în timp) a eficacității care se vede din datele primare adunate pînă la data limită se aplică și la eficacitatea vacsinului împotriva îmbolnăvirii grave. Din păcate, preprintul de la Pfizer nu raportează rezultatele într-un fel în care ar îngădui evaluarea acestei probleme.

Aprobare iminentă fără o transparență a datelor și chiar fără o ședință a comitetului consultativ?

[această aprobare s-a realizat deja, scurt timp după scrierea acestui articol]

În decembrie, cînd existau date limitate, FDA a oferit vacsinului Pfizer o aprobare de urgență, îngăduind astfel acces la vacsin americanilor care doreau așa ceva. A fost un mesaj limpede că FDA poate în același timp să satisfacă uriașa cerere pentru vacsinuri fără să facă compromisuri din punct de vedere științific. O „aprobare deplină” poate rămîne un obiectiv cu standarde înalte.

Dar iată că FDA este pe cale de a oferi o licență comercială (linc) după 13 luni din studiul de 2 ani care e încă în desfășurare (linc), fără să existe date raportate referitoare la perioada de după 13 martie 2021, cu eficacitate nelămurită ca urmare a „dezorbirii” participanților la studiu, cu dovezi despre imunitate în scădere independent de varianta delta și cu raportări limitate despre datele de siguranță (preprintul raportează: „poftă de mîncare scăzută, letargie, astenie, stare de rău, transpirații abundente sînt noile efecte adverse atribuibile vacsinului BNT162b2 care nu fuseseră identificate în rapoartele anterioare”, dar nu oferă tabele cu date despre frecvența acestor sau a altor efecte adverse).

Nu ajută la această problemă faptul că FDA a anunțat că nu va mai convoca comitetul său consultativ (linc) pentru a discuta datele înaintea aprobării vacsinului Pfizer. (în august anul trecut, pentru a liniști șovăielnicii la vacsinare, agenția și-a luat angajamentul că „va folosi un comitet consultativ compus (linc) din experți independenți pentru a se asigura că deliberările despre autorizare ori licențiere sînt transparente pentru public”).

Înainte de apariția acestui preprint, părerea mea, împreună cu un grup de 30 de medici curanți, oameni de știință și avocați pentru drepturile pacienților, a fost că sînt pur și simplu prea multe probleme nelămurite (linc) despre toate aceste vacsinuri antic0vid pentru ca vreunul dintre ele să fie aprobat anul acesta. Din păcate, preprintul a răspuns la prea puține din aceste probleme și a ridicat probleme noi.

Reamintesc cererea noastră (linc): „luați-o mai domol și parcurgeți etapele științifice corect – nu există vreun motiv legitim de a grăbi licența pentru un vacsin antic0ronavirus”.

FDA ar trebui să ceară firmelor să finalizeze studiul de doi ani, așa cum a fost plănuit inițial (chiar și fără un grup placebo, se pot învăța multe despre siguranța vacsinurilor). Trebuie să pretindă studii corecte, controlate, cu privire la efectele asupra pacienților în deja numeroasa populație care și-a revenit după c0vid. Iar responsabilii cu reglementările trebuie să crească încrederea publicului asigurîndu-se că oricine poate avea acces la datele primare (linc).

Peter Doshi

Declarație de interese: Am ajutat organizarea Coaliției pentru Susținerea Licențierii Corecte a Medicamentelor, care a trimis o petiție (linc) către FDA cerînd să se abțină de a acorda aprobare deplină în acest an pentru vreun vacsin antic0vid. O declarație completă de interese se găsește aici (linc).

Mai citește alte articole despre problema c0r0navirusului la pagina c0vid-19.

3 gânduri despre „Peter Doshi, senior editor al British Medical Journal, se întreabă dacă datele legate de vacsinurile c0vid justifică aprobarea acordată de FDA

  1. Pingback: Peter Doshi, senior editor al British Medical Journal, se întreabă dacă datele legate de vacsinurile c0vid justifică aprobarea acordată de FDA – Stiri Verticale

  2. „jurnalele medicale” vor dispare primele
    CA „EVENIMENTUL ZILEI”!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    (dandronic s-a cumintzit de cand cu condamnarea si nu mai accepta comentarii ne-feisbuciste).

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.