Dezvoltarea schemei de vaccinare pentru copii în SUA

M-am ocupat pe acest blog mai mult de vacsinurile antic0vid, dar problema manipulării publicului și factorilor politici de către industria farmaceutică în problema vacsinării este mai veche. Graficul de mai sus arată vacsinurile recomandate pentru copii în SUA, de-a lungul timpului. În 1962 schema de vaccinare cuprindea 3 vacsinuri, pentru care se făceau 5 doze. În 1983 numărul dozelor recomandate pînă la vîrsta de 18 ani era de 24, iar în 2020 acest număr ajunsese la 73. Un lucru important în creșterea schemei de vacsinare a fost o lege aprobată în 1986, în timpul președinției lui Ronald Reagan, prin care producătorii de vacsinuri erau scutiți de la plata despăgubirilor pentru efectele adverse ale acestora. Statul american a preluat obligația de despăgubire a victimelor, creînd un fond special pentru asta. Peste 4 miliarde dolari au fost deja plătite sub formă de despăgubire din acest fond. Cei care cer despăgubiri în urma vacsinării trebuie să dovedească în instanță legătura sigură între vacsinare și problema de sănătate apărută, lucru care nu e deloc ușor.

Israelul crează o nouă unitate guvernamentală pentru a-i acționa în judecată pe cei care critică demnitarii din sănătate

Publicam anul trecut articolul „Cele 10 stadii ale genocidului” (linc), în care făceam comparația între acțiunile de genocid cunoscute în istorie (cum e cel împotriva evreilor din perioada hitleristă) și cele de acum, împotriva nevacsinaților. Arătam că în România s-a ajuns la punctul 6 din această listă, dar că s-a sărit peste punctul 5 – „organizare”. Adică, încă nu se creaseră structuri guvernamentale speciale care să impună politicile speciale. Situația din România e asemănătoare cu a multor altor țări, de la care România a copiat măsurile de așa-zisă luptă cu c0vidul.

Israelul, care a fost fruntaș și la vacsinare, și la introducerea de măsuri de discriminare a nevacsinaților, devine fruntaș și într-o altă problemă: crearea unei structuri guvernamentale speciale care să lupte împotriva contestatarilor politicii pandemice. S-a încercat și în România așa ceva (linc), dar propunerea respectivă n-a fost adoptată. Problema e că în pllandemia asta multe lucruri care încep într-o țară sînt copiate după o vreme și în România. De aceea cred important să urmărim experiența israeliană.

Mugur Mihăiescu despre ce conține vacsinul (video)

Cu un an în urmă primministrul României, pe atunci Florin Cîțu, lansa provocarea de a se face filmulețe în care diferite personalități să spună ce conține vacsinul (antic0vid). Mugur Mihăescu a răspuns la provocare. Mai jos, răspunsul său.

Transcriere:

Procesul pentru amenzile din 8 și 15 noiembrie 2020. „Salvarea de vieți omenești puse în primejdie de politicile sanitare dezastruoase ale guvernului cît și apărarea Constituției și a legalității sînt interese publice majore iar apărarea acestora este legitimă, ceea ce exclude caracterul contravențional al faptei”

În luna noiembrie 2020 primeam primele mele 2 amenzi legate de plandemie, ca urmare a participării mele la adunările de protest din centrul Timișorii:
– Am fost amendat la mitingul împotriva restricțiilor covid de la Timișoara
– Încă o amendă, primită de mine prin poștă

După mitingul din 8 noiembrie 2020 am primit amendă pentru participare la adunare publică interzisă, iar la mitingul din 15 noiembrie am fost amendat pentru nepurtarea măștii.

Am contestat aceste 2 amenzi la Judecătoria Timișoara, după cum am mai relatat:
– Am contestat amenzile primite de la jandarmerie. Îl cer ca martor în apărare pe Nelu Tătaru, ministrul sănătății. Deasemeni, cer expertiză judiciară pentru a se stabili dacă obligația de a purta măști în aer liber este o măsură care să micșoreze riscul asupra sănătății populației
– Procesul pentru amenzile din 8 și 15 noiembrie 2020, amînat pentru 3 decembrie. Excepțiile de neconstituționalitate și nelegalitate depuse de mine

Mi s-a acceptat un singur martor, un domn care participase și el la proteste. Între timp, Curtea Constituțională, prin Decizia 50/2022, a stabilit că OUG 192/2020 prin care se extinsese obligația purtării măștii la toate spațiile publice, nu doar la cele închise, cum era în formularea inițială a art. 13 lit. a) din Legea 55/2020, e neconstituțională. Deci, în ceea ce privește amenda pentru nepurtarea măștii, ținînd seama de această hotărîre a Curții Constituționale și de faptul că adunarea de protest a fost într-un spațiu deschis, cred că am mari șanse să obțin anularea. Legat de cealaltă amendă – pentru participare la adunare interzisă – am invocat excepția de nelegalitate a hotărîrii Primăriei Timișoara de a da aviz negativ pentru acea adunare. Avizul negativ fusese contestat în instanță și de persoana care ceruse primăriei aprobare pentru adunarea de protest. Jandarmeria a depus o hotărîre judecătorească, definitivă prin nerecurare, prin care s-a respins cererea acelei persoane de anulare a avizului negativ al primăriei. Nu am primit și eu o copie a acelei hotărîri. Am cerut, dar reprezentantul jandarmeriei a spus că nu e obligatoriu să se dea copii după exemple de practică judiciară. Am spus că îmi mențin excepția de nelegalitate și că pot avea propriile mele argumente legate de aceasta. Judecătoarea a spus că se va pronunța asupra excepției împreună cu fondul.

Ăsta este primul meu proces de la Judecătoria Timișoara legat de amenzile din pandemie, dar ultimul care a ajuns la finalul cercetării judecătorești. Bilanțul de pînă acum al proceselor mele cu jandarmeria Timișoara este: 1 proces cîștigat definitiv, 1 pierdut dar la care mă gîndesc să fac recurs (cale extraordinară de atac), și 2 sentințe de primă instanță de anulare a amenzilor, care nu sînt încă definitive. La ultimul termen, Jandarmeria a depus la dosar hotărîrea judecătorească din procesul pe care l-am pierdut.

Pronunțarea se va face pe 22 iunie, dacă nu va fi o altă amînare. În concluziile scrise am adăugat un nou argument, pe care nu-l folosisem pînă acum: legitima apărare. Prezint mai jos aceste concluzii scrise care pot fi de folos și altora care au procese asemănătoare.

Judecătoria Timișoara
Dosar 31647/325/2020
Rămas în pronunțare pentru 22.06.2022

Domnule președinte

Subsemnatul, Mioc Marius (…), în calitate de petent în această pricină depun următoarele

CONCLUZII SCRISE

După ce, în 2012, contestația mea împotriva certificatului de revoluționar a lui Ion Iliescu a fost respinsă, acum guvernul cere anularea acestui certificat de revoluționar

În 31 decembrie 2010 (primită la CPRD în ianuarie 2011) am contestat, în răstimpul legal prevăzut de legea 341/2004, certificatul de revoluționar a lui Ion Iliescu: Contestarea certificatului de revoluţionar a lui Ion Iliescu. „Ion Iliescu a subminat puterea de stat a Consiliului Frontului Salvării Naţionale” (linc).

În 19 iunie 2012, Comisia parlamentară a revoluționarilor condusă de senatorul liberal Raymond Luca a respins respectiva contestație: CPRD respinge contestaţia mea legată de Ion Iliescu şi amînă soluţionarea contestaţiilor legate de Gelu Voican Voiculescu şi Constantin Aldescu (linc). Răspunsul venea cu multă întîrziere față de răstimpul legal, dar de remarcat că a binevoit să analizeze contestația, ceea ce nu s-a întîmplat în alte cazuri.

2 din amenzile pandemice primite de mine anulate la Judecătoria Timișoara (primă instanță)

Judecătoria Timișoara a dat sentințe în 2 din procesele mele legate de amenzile primite în timpul și din motivul „pandemiei”.

Prima sentință s-a dat în 31 mai 2022, în dosarul 33548/328/2021 (linc) referitor la amenda luată în 1 decembrie 2021 cînd fusesem în parcul central cu prilejul sărbătoririi zilei naționale, avînd la mine pancarda cu bărbații gravizi și hanoracul cu lozinca „Te-ai vaccinat? Ia distanță! Sînt alergic la proști!”. Jandarmeria mă încătușase, mă îndepărtase de la locul respectiv, iar apoi mi-a dat amendă de 500 lei pentru că n-am purtat mască.

Despre acea amendă am mai scris: