Sentința Judecătoriei în procesul amenzilor din 8 și 15 noiembrie 2020

Judecătoria Timișoara a finalizat de redactat și sentința din procesul amenzilor primite de mine în 8 și 15 noiembrie 2020 (am contestat 2 amenzi într-un singur proces). Una dintre amenzi – cea din 15 noiembrie 2020 pentru nepurtarea măștii – a fost anulată, cealaltă – din 8 noiembrie 2020 pentru participare la adunare de protest neautorizată – a fost menținută. Acum la toate cele 6 amenzi ale mele luate în perioada pandemică care au fost contestate la Judecătoria Timișoara s-au dat sentințele. 4 amenzi au fost anulate, 2 menținute. Mai am un proces pe aceeași temă la Judecătoria sectorului 5 București. Voi face apel la această sentință cu privire la amenda care a fost menținută.
Vedeți articolele anterioare legate de acest proces:
– Am fost amendat la mitingul împotriva restricțiilor covid de la Timișoara
– Încă o amendă, primită de mine prin poștă
– Am contestat amenzile primite de la jandarmerie. Îl cer ca martor în apărare pe Nelu Tătaru, ministrul sănătății. Deasemeni, cer expertiză judiciară pentru a se stabili dacă obligația de a purta măști în aer liber este o măsură care să micșoreze riscul asupra sănătății populației
– Procesul pentru amenzile din 8 și 15 noiembrie 2020, amînat pentru 3 decembrie. Excepțiile de neconstituționalitate și nelegalitate depuse de mine
– Procesul pentru amenzile din 8 și 15 noiembrie 2020. „Salvarea de vieți omenești puse în primejdie de politicile sanitare dezastruoase ale guvernului cît și apărarea Constituției și a legalității sînt interese publice majore iar apărarea acestora este legitimă, ceea ce exclude caracterul contravențional al faptei”

Remarc în motivarea judecătoriei ideea că refuzul primăriei, adresat persoanei care a cerut aprobarea adunării de protest din 8 noiembrie 2020, nu e un act cu caracter individual, deci excepția de nelegalitate invocată de mine legat de refuzul primăriei este inadmisibilă, cît și faptul că ce a scris jandarmul în procesul verbal se bucură de prezumția de veridicitate, deci nu există vreo nevoie ca jandarmeria să aducă dovezi despre cele afirmate – în speță faptul că am fost somat să părăsesc adunarea, că am refuzat să semnez procesul verbal și că persoanele din jur au refuzat cooperarea cu jandarmii, motiv cu care se explică lipsa unui martor la procesul verbal. Prezența mea la adunarea de protest a fost recunoscută de mine, deci nu era subiect de dispută.

Redau mai jos sentința Judecătoriei Timișoara:

ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TIMIŞOARA
Secţia I Civilă Cod operator 2881
Dosar nr. 31647/325/2020

SENTINŢA CIVILĂ NR. 14201
Şedinţa publică din data de 06.07.2022 Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE: GORUN ROXANA-DENISA-CRISTINA GREFIER: COROGEANU MARIANA DORINA

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile privind petentul Mioc Marius Remus şi intimatul Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Timiş, având ca obiect plângere contravenţională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 10.06.2022, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 22.06.2022, respectiv 06.07.2022.

INSTANŢA,

Deliberând asupra plângerii de faţă, constată următoarele:

Cenzura CNA: Postul TV News Ro rămîne fără licență de emisie. Adunare de protest plănuită în 26 iulie (video)

Consiliul Național al Audiovizualului a refuzat să prelungească licența postului de televiziune News România, care a avut emisiuni în care contesta afirmațiile oficiale despre covid, vaccinare și războiul din Ucraina. Licența expiră în 30 iulie 2022. Postul TV mai fusese amendat în repetate rînduri pentru aceleași motive.

Pentru 26 iulie ora 8 s-a anunțat pe facebook o adunare de protest (linc), în fața sediului CNA (Bulevarul Libertății 14, Casa Poporului). Totodată s-a creat și o petiție on-line cu titlul „News România victima cenzurii CNA” (linc). În clipa scrierii acestui articol petiția adunase 813 semnături.

Despre activitatea CNA m-am referit anterior pe acest blog:
– CNA – o instituţie pentru limitarea democraţiei
– Consiliul Naţional al Audiovizualului refuză sancţionarea ProTV pentru minciunile despre legea revoluţionarilor
– Consiliul Național al Audiovizualului stăruie în refuzul de a sancționa ProTV pentru minciunile despre revoluționari, invocînd acum prescripția

Și despre cenzura intensificată sub pretextul pandemiei am mai scris:
– LARICS mă citează ca fiind printre „apostolii dezinformării” legate de covid-19 și cere cenzurarea interviului cu profesor Sucharit Bhakdi încărcat de mine pe youtube
–  Cenzura în vremea coronavirusului
– Cenzura youtube și Organizația Mondială a Sănătății (video)
– Din nou, cenzură pe youtube: Filmare cu mine vorbind despre legea carantinării ștearsă
– Cenzura youtube continuă. Noul meu cont pe platforma video Bitchute
– Listă filmări legate de problema covid cenzurate de pe contul meu youtube
– Robert Kennedy Jr., nepotul președintelui SUA asasinat la Dallas, cenzurat pe instagram. „Nașul” Radu Moraru cenzurat și el pe facebook. Mi-am făcut cont pe rețeaua alternativă de socializare mewe
– Lista completă a politicilor de cenzură ale facebook în problema covid-19 și a vaccinării
– Cenzura Fox TV legată de vacsinare. „Am crezut că am fost angajată să fac jurnalism… dar ei promovează propagandă!” (video)
– Dr. Vernon Coleman: Ce înseamnă cu adevărat să fii cenzurat
Filmare cu discuțiile din CNA, desfășurate prin zoom.

Transcriere înregistrare:

Cum a pierdut organizatoarea mitingului din 8 noiembrie 2020 procesul cu Primăria Timișoara

Primul meu proces referitor la amenzile pe care jandarmeria mi le-a dat pe motive „pandemice” este legat de 2 amenzi: din 8 noiembrie 2020 (participare la adunare publică interzisă) și din 15 noiembrie 2020 (nepurtare mască). Am contestat cele 2 amenzi într-un singur proces. Am mai scris pe subiectul ăsta:
– Am fost amendat la mitingul împotriva restricțiilor covid de la Timișoara
– Încă o amendă, primită de mine prin poștă
– Am contestat amenzile primite de la jandarmerie. Îl cer ca martor în apărare pe Nelu Tătaru, ministrul sănătății. Deasemeni, cer expertiză judiciară pentru a se stabili dacă obligația de a purta măști în aer liber este o măsură care să micșoreze riscul asupra sănătății populației
– Procesul pentru amenzile din 8 și 15 noiembrie 2020, amînat pentru 3 decembrie. Excepțiile de neconstituționalitate și nelegalitate depuse de mine
– Procesul pentru amenzile din 8 și 15 noiembrie 2020. „Salvarea de vieți omenești puse în primejdie de politicile sanitare dezastruoase ale guvernului cît și apărarea Constituției și a legalității sînt interese publice majore iar apărarea acestora este legitimă, ceea ce exclude caracterul contravențional al faptei”

În 6 iulie 2022 Judecătoria Timișoara s-a pronunțat în acest proces (linc). S-a anulat una din amenzi (pentru mască – 15 noiembrie 2020) și s-a păstrat alta (pentru participare la adunare publică neaprobată – 8 noiembrie 2020). Mi se acordă 20 lei cheltuieli de judecată din totalul de 40 lei cheltuiți. Nu am primit încă motivarea. Voi face apel pentru amenda care a fost menținută. N-am primit încă motivarea sentinței.

La Judecătoria Timișoara am avut în total 6 amenzi judecate. Scorul e 4-2 (4 amenzi anulate, 2 nu).

La ședința de judecată Jandarmeria a depus o hotărîre judecătorească pe care eu n-am primit-o, reprezentantul jandarmeriei spunînd că e vorba de procesul pierdut de organizatoarea adunării de protest din 8 noiembrie 2020. Știam despre cine e vorba și am luat legătura cu ea cerîndu-i să-mi dea hotărîrea judecătorească pe care a pierdut-o. Am primit-o apoi și o înfățișez acum și cititorilor mei. Bănuiesc că păstrarea amenzii pentru adunarea de protest din 8 noiembrie 2020 hotărîtă de judecătorie are legătură cu faptul că s-a respins cererea de anulare a avizului negativ al Primăriei legat de mitingul din 8 noiembrie 2020. Observ însă că la procesul legat de avizul negativ al Primăriei nu s-a judecat nimic pe fondul cauzei. Cererea a fost respinsă pe excepția lipsei de interes iar în recurs pe excepția de tardivitate (adică s-a depus recursul prea tîrziu).

Redau mai jos hotărîrile judecătorești din procesul între cea care a cerut oficial aprobarea adunării de protest din 8 noiembrie 2020 și Primăria Timișoara.

DOSAR NR: 2843/30/2021
R O M Â N I A
TRIBUNALUL TIMIŞ
SECŢIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINŢA CIVILĂ NR. 1073/PI
Şedinţa publică din data de 18.11.2021
Completul compus din:
PREŞEDINTE – LAURA DEBELKA
Grefier – ROXANA GOIA
Pe rol se află soluţionarea cererii formulată de reclamanta T. S. în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TIMISOARA – COMISIA DE AVIZARE A ADUNARILOR PUBLICE, cauza având ca obiect anulare act.
Procedura legal îndeplinită, dată fără citarea părţilor.
Mersul dezbaterilor şi concluziile orale ale părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 11 Noiembrie 2021 ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când
instanţa, în baza art. 396 alin. 1 din Cod de Procedură Civilă a amânat pronunţarea pentru data de 18 Noiembrie 2021 când,
TRIBUNALUL
În deliberare asupra prezentei cauze, constată următoarele:

Altă sentință a Judecătoriei Timișoara: Amenda pentru adunare publică nelegală înlocuită cu avertisment

Pancarda pe care o aveam în 26 septembrie 2021. Am folosit-o și la alte mitinguri.

La un alt proces „pandemic” al meu – pentru amenda luată în 26 septembrie 2021 pentru participare la adunare de protest nelegală, Judecătoria Timișoara a dispus înlocuirea amenzii cu avertismentul, respingînd însă cererea de a mi se acorda 20 lei cheltuieli de judecată. După isprăvirea adunării autorizate din Piața Unirii eu plecasem spre Piața Operei ducînd cu mine pancarda pe care o avusesem și în Piața Unirii și pe care o vedeți în imagine. Deși nu am scandat nimic și nici nu am ținut vreo cuvîntare de protest, jandarmeria a considerat că plimbarea mea cu pancarda în afara locului autorizat pentru manifestație (Piața Unirii) reprezintă participare la adunare de protest nelegală. Articole anterioare despre respectiva întîmplare:
– Am mai încasat o amendă
– 2 din amenzile pandemice primite de mine anulate la Judecătoria Timișoara (primă instanță)

Am intrat în posesia sentinței Judecătoriei Timișoara, pe care o înfățișez și cititorilor. Menționez că judecătoarea din proces a avut c0vid și la unul din termene s-a amînat judecata că intrase judecătoarea în izolare, motiv pentru mine ca în concluzile scrise să comentez despre nerușinarea unor persoane precum Alexandru Rafila ori Raed Arafat, care s-au infectat cu c0vid deci sînt incompetente în problema „cum să te ferești de c0vid”, dar impun altora reguli în problema în care s-au dovedit incompetenți.

R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TIMIŞOARA SECŢIA I CIVILĂ
DOSAR NR. 30081/325/2021* operator date 2881

SENTINŢA CIVILĂ NR.11579
ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN 02.06.2022 PREŞEDINTE: BENCHIŞ DIANA ROXANA GREFIER: LUHAN LAURA

Sentința Judecătoriei: Amenda pentru nepurtatul măștii în 1 decembrie 2021 anulată

Judecătoria Timișoara a finalizat de redactat sentința la unul din procesele mele, cel legat de amenda primită în 1 decembrie 2021, cînd am fost încătușat și luat cu forța de jandarmi de la locul unde s-au desfășurat ceremoniile dedicate Zilei Naționale, iar apoi amendat pentru nepurtarea măștii. Amenda a fost anulată iar jandarmeria e obligată să-mi plătească 20 lei cheltuieli de judecată (taxă de timbru).

Am mai scris despre acest proces:
– De ziua națională am fost reținut, încătușat și amendat de jandarmerie
– Contestația mea față de amenda primită de Ziua națională. „Legiuitorul, în înțelepciunea sa, a prevăzut purtarea măștilor nu ca o măsură de ocrotire a sănătății, ci ca o măsură cu caracter propagandistic, psihologic și sociologic”
– Plîngerea mea împotriva jandarmilor care m-au încătușat de ziua națională rezolvată cu neînceperea urmăririi penale
– 2 din amenzile pandemice primite de mine anulate la Judecătoria Timișoara (primă instanță)

Prezint mai jos și sentința:

R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TIMIŞOARA SECŢIA I CIVILĂ
Dosar nr. 33548/325/2021 operator 2881

SENTINŢA CIVILĂ NR. 11307
ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN 31.05.2022

PREŞEDINTE: HANTEA DUMITRU GREFIER: BALOGH IASMINA

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile formulată de petentul MIOC MARIUS- REMUS, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEŢEAN TIMIŞ (U.M. 0520 Timişoara), având ca obiect plângere contravenţională.

Variola maimuței. Nevoie identificată de experți: „Lărgirea definiției bolii”

Despre noua înșelătorie de tip medical pe care Organizația Mondială a Sănătății o pregătește, sub numele de „variola maimuței”, am mai scris:
– Ultima modă în materie de pornografie a fricii: variola maimuței
– NHS a schimbat pe saitul său pagina despre variola maimuței pentru a face boala să pară mai înfricoșătoare

În „Evenimentul Zilei” din 4 iulie 2022 Dragoș Lefterescu publică articolul „Variola maimuței: Simptomele primelor cazuri europene diferă de cazurile africane” (linc), din care aflăm ultimele cuceriri ale științei în legătură cu această nouă boală la modă: contrar a ceea ce se știa de zeci de ani în care boala era cunoscută în Africa, că variola maimuței este însoțită de febră, aproape jumătate dintre pacienții britanici studiați n-au avut nici un fel de febră. Nu e vorba de vreo mutație a virusului, ni se explică, dar poate că în trecut, în Africa, „multe cazuri, fără febră sau cu leziuni limitate, s-ar putea să fi rămas nedetectate”. Soluția pe care experții au găsit-o este „lărgirea definiției bolii pentru a depista mai bine cazurile noi, fără a insista, de exemplu, atît de mult pe o febră”.