Procesul pentru amenzile din 8 și 15 noiembrie 2020, amînat pentru 3 decembrie. Excepțiile de neconstituționalitate și nelegalitate depuse de mine

Filmare de la adunarea neautorizată din 8 noiembrie 2020, pentru participare la care am fost amendat, pe care am depus-o la dosarul procesului

Am mai scris despre amenzile primite de mine pentru participare la miting neautorizat (8 noiembrie 2020) și pentru nepurtarea măștii la miting împotriva măștilor (15 noiembrie 2020):
– Am fost amendat la mitingul împotriva restricțiilor covid de la Timișoara
– Încă o amendă, primită de mine prin poștă
–  Am contestat amenzile primite de la jandarmerie. Îl cer ca martor în apărare pe Nelu Tătaru, ministrul sănătății. Deasemeni, cer expertiză judiciară pentru a se stabili dacă obligația de a purta măști în aer liber este o măsură care să micșoreze riscul asupra sănătății populației
– Întîmpinarea Jandarmeriei în procesul despre 2 din amenzile mele

În 10 septembrie 2021 a avut loc la Judecătoria Timișoara prima ședință de judecată în acest proces. Din partea jandarmeriei n-a venit nimeni. Eu am depus dovezi noi, anume:

– înregistrare video de la mitingul neautorizat din 8 noiembrie 2020, partea în care am vorbit eu (e aceeași înregistrare video care am prezentat-o și pe blog și o puteți vedea mai sus), pentru a ajuta instanța să-și formeze o imagine cît mai obiectivă despre acea adunare de protest considerată ilegală de către Jandarmerie.

– analiza lui Tom Woods despre efectul purtării măștilor, deasemeni prezentată și pe acest blog: Tom Woods despre secta religioasă „covid”: „Aceste lucruri la care ni se cere să renunțăm, afecțiunea, prietenia de la mai puțin de 2 metri distanță… întruniri de familie, întîlniri… sînt însăși viața” (video – linc)

dovadă la dosar

– mască de felul celor folosite cvasigeneral în noiembrie 2020, pe al cărei ambalaj scrie: „Acest produs nu protejează împotriva virusurilor sau bacteriilor”.

– articolul „Oamenii de știință strîng rîndurile. Încep ofensiva împotriva pandemiei politice” (linc) de pe saitul national.ro, în care profesor doctor Leon Zăgrean, șeful catedrei de fiziologie și neuroștiințe din cadrul Universității de Medicină și Farmacie din București explică că masca este „inutilă din punct de vedere medical” și este doar o „unealtă pentru inducerea fricii”.

Deasemeni, am depus o excepție de neconstituționalitate a art. 13 lit. a) din Legea 55/2020 (este articolul care vorbește de obligativitatea purtării măștilor), susținînd însă respingerea excepției ca inadmisibilă, pentru că acest articol nu este trecut în procesul verbal prin care am fost amendat. Doresc astfel să determin instanța ca să declare că acest articol nu are legătură cu rezolvarea cauzei, fiindcă doar acest articol din legea 55/2020 vorbește despre măști. Totodată, am depus și o excepție de nelegalitate față de actul prin care Primăria a refuzat să dea aviz favorabil adunării de protest din 8 noiembrie 2020. Continuă lectura

Am cîștigat (primă instanță) procesul pentru amenda din carantină

La Judecătoria Timișoara s-a dat sentința în procesul legat de amenda de 1000 de lei pe care o primisem pentru faptul că în 14 martie 2021, cînd în Timișoara se instituise carantina, mă deplasasem în centrul orașului. Am relatat deja despre respectiva amendă pe acest blog:
– Nouă amendă primită de mine și felul cum am contestat-o. „Sînt cuprins de remușcări pentru faptul că am avut declarație pe proprie răspundere asupra mea
– Întîmpinarea jandarmeriei la unul dintre procesele legate de amenzile mele

Prezint acum sentința instanței, care poate fi atacată cu apel. Fiindcă în motivarea sentinței e scris că mi se acordă 20 lei cheltuieli de judecată, dar în dispozitiv este omisă această precizare, am depus o cerere de îndreptare pentru acest aspect.

ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TIMIŞOARA SECŢIA A II-A CIVILĂ DOSAR NR. 9255/325/2021
SENTINŢA CIVILĂ NR. 8952
Şedinţa publică din data de 14.07.2021 Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE: ANDREI SIMONA MARIA GREFIER: MORAR CLAUDIA
Continuă lectura

Judecătoria Timișoara respinge plîngerea mea împotriva amenzii luată ca locțiitor de președinte de secție de votare. Textul sentinței

Mi-a venit de la Judecătoria Timișoara sentința într-unul din procesele legate de amenzile primite de mine pe motive de purtare de mască – respectiv pentru amenda din 6 decembrie 2020, cînd am fost locțiitor de președinte de secție de votare. Mi s-a respins plîngerea. Am posibilitatea să fac apel, ceea ce și intenționez să fac. Pînă atunci, prezint hotărîrea judecătorească și cititorilor acestui blog. Pentru cei care au amenzi legate de pandemie sentința e o pildă despre cum se judecă. Cei care nimeresc la judecătoarea Ioana Maria Cîmpean cu judecarea unor asemenea amenzi îi sfătuiesc să încerce recuzarea ei. Un motiv de recuzare poate fi antepronunțarea (art. 42 alin. 1 pct. 1 cod procedură civilă) – verificați dacă prin sentința pe care o public acum judecătoarea nu s-a antepronunțat asupra unor probleme care se aplică și la procesul dv.

Articolele anterioare pe acest blog despre acest proces:
– Noua amendă primită de mine, ca locțiitor de președinte de secție de votare
– Azi la Judecătoria Timișoara începe procesul legat de amenda luată de mine ca locțiitor de președinte de secție de votare Continuă lectura

Întîmpinarea Jandarmeriei în procesul despre 2 din amenzile mele

Filmare cu cuvîntarea mea de la protestul „ilegal” din 8 noiembrie 2020, pentru care am fost amendat
În procesul despre cele 2 amenzi primite de mine pentru participare la protestele din 8 noiembrie 2020, respectiv 15 noiembrie 2020, am primit întîmpinarea jandarmeriei. Amenzile au fost pentru participare la miting neautorizat (8 noiembrie 2020), respectiv pentru că n-aș fi purtat mască (15 noiembrie 2020). Despre protestele respective, dar și despre amenzile primite și contestarea lor în justiție, am mai scris:
– Timișoara, 8 noiembrie 2020. Protest împotriva isteriei covid. Marius Mioc: „Există două tipuri de oameni: care rezolvă problemele și care găsesc scuze și dau vina pe alții… Economia nimic, dar la covid, care e problema lor, ce rezultate au după 8 luni?… Ei spun că e dezastru” (video)
– Nou miting programat la Timișoara: duminică 15 noiembrie ora 16. Filmări de la mitingul din 8 noiembrie (4 video)
Am fost amendat la mitingul împotriva restricțiilor covid de la Timișoara
– Încă o amendă, primită de mine prin poștă
– Am contestat amenzile primite de la jandarmerie. Îl cer ca martor în apărare pe Nelu Tătaru, ministrul sănătății. Deasemeni, cer expertiză judiciară pentru a se stabili dacă obligația de a purta măști în aer liber este o măsură care să micșoreze riscul asupra sănătății populației

Acum, fiindcă am primit întîmpinarea jandarmeriei, e corect față de cititori să prezint și punctul de vedere al instituției. Aceasta poate fi folositor și altora care au procese cu jandarmeria, să știe cam la ce să se aștepte. Continuă lectura

Întîmpinarea jandarmeriei la unul dintre procesele legate de amenzile mele

Am primit de la Judecătoria Timișoara întîmpinarea pe care a făcut-o jandarmeria în procesul legat de amenda de 1000 lei primită de mine pentru pretinsa încălcare a carantinei în 14 martie 2021. Am mai scris despre acea amendă și despre faptul că am contestat-o: Nouă amendă primită de mine și felul cum am contestat-o. „Sînt cuprins de remușcări pentru faptul că am avut declarație pe proprie răspundere asupra mea” (linc). Redau respectiva întîmpinare, care e însoțită de un „raport de serviciu” al jandarmului care m-a amendat cît și de planșă fotografică în care, cel puțin la exemplarul pe care l-am primit eu nu se poate distinge nimic (nu știu ce e la dosarul instanței). Bănuiesc că unii dintre cititori au și ei procese pentru amenzi și astfel îi ajut să știe dinainte cam la ce să se aștepte, fiindcă bănuiesc că jandarmeria acționează standard în procese din astea. Recomandarea mea e ca cei aflați în situații asemănătoare, la momentul discutării în instanță a dovezilor să se opună acceptării unui raport de serviciu al jandarmului ca dovadă, fiindcă acest „raport de serviciu” e făcut cu multă întîrziere față de săvîrșirea pretinselor fapte, doar atunci cînd jandarmera își pregătește apărarea în instanță. Se poate argumenta că nu e admisibil ca jandarmeria să adauge cu cîteva luni întîrziere o relatare cu aspecte care n-au fost consemnate în procesul verbal.

Către Judecătoria Timișoara Continuă lectura

Azi la Judecătoria Timișoara începe procesul legat de amenda luată de mine ca locțiitor de președinte de secție de votare

Actualizare 20 aprilie 2021, ora 13,45: Instanța a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate invocată de mine fiindcă o hotărîre de guvern, fiind act normativ și nu individual, nu poate fi atacată prin excepție de nelegalitate ci numai prin acțiune în anulare. Totodată, a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate invocată de mine deoarece conform art. 29 din legea 47/1992 Curtea Constituțională se pronunță doar asupra legilor și ordonanțelor, nu și asupra hotărîrilor de guvern. A respins CD-ul cu filmarea cu analiza lui Tom Woods și chemarea ca martor a lui Nelu Tătaru ca nefiind relevantă. S-a prezentat de către jandarmerie o fotografie și o filmare care mie nu îmi fuseseră date anterior. S-a respins și audierea martorei Oana Cozar, președinta secției de votare, ca nefiind necesară. Depusesem la dosar și originalul măștii pe care o purtasem la alegeri, într-un plic. Judecătoarea a spus că nu va deschide plicul deoarece conform instrucțiunilor, măștile faciale trebuie aruncate după folosire. Aici îmi pare rău că n-am avut prezența de spirit să cer recuzarea ei, deoarece una din susținerile mele din proces (pentru care îl voiam martor pe Nelu Tătaru) era că „masca face rău omului sănătos”, or ea, refuzînd să deschidă plicul cu masca, practic s-a antepronunțat arătînd că într-adevăr consideră că masca poate face rău omului sănătos. Instanța urmează să se pronunțe.

Așa cum am mai relatat, în 6 decembrie 2020, la alegerile parlamentare, cînd eram locțiitor de președinte de secție de votare, am fost amendat în legătură cu purtarea măștii: Noua amendă primită de mine, ca locțiitor de președinte de secție de votare (linc). Mai apoi, datorită acelei amenzi Autoritatea Electorală Permanentă m-a exclus din corpul experților electorali (linc), adică dintre cei care au drept să ocupe funcții de președinți sau locțiitori de președinți de secții de votare.

Azi în sala 326 a Judecătoriei Timișoara, de la ora 10 începe procesul în care am contestat acea amendă (pot fi mai multe procese programate, deci nu e sigur că va începe exact la 10). Jandarmeria a depus întîmpinare, cît și un „raport de serviciu” al jandarmului care m-a amendat, făcut în 5 martie 2021 (adică i s-a cerut raport anume fiindcă dădusem instituția în judecată) în care scrie că purtam o mască de protecție ruptă păstrînd doar unul din cele 3 straturi originale care nu acoperea nasul și gura. Precizarea „în totalitate” care era trecută în procesul verbal nu mai e pomenită.

Redau mai jos textul plîngerii mele contravenționale din acest caz.

Către Judecătoria Timișoara,
Domnule Președinte, Continuă lectura

Nouă amendă primită de mine și felul cum am contestat-o. „Sînt cuprins de remușcări pentru faptul că am avut declarație pe proprie răspundere asupra mea”

În 22 martie, mi-a sosit prin poștă o nouă amendă de la Jandarmerie, pe motiv că m-am deplasat în 14 martie 2021 în centrul Timișoarei fără să am vreo justificare. Redau constatarea jandarmului despre faptele săvîrșite de mine:

„În ziua de 14.03.2021 ora 16,20 locul Piața Victoriei Timișoara a săvîrșit următoarele: A fost depistat în Piața Victoriei în timp ce se deplasa pe domeniul public. Deși a prezentat o declarație pe proprie răspundere, acesta nu își justifica prezența în acel loc, totodată acesta a staționat în Piața Victoriei pentru aproximativ 30 de minute, deși i s-a pus în vedere faptul că nu respectă prevederile legale”.

Pentru respectiva faptă de staționare pe domeniul public mi s-a stabilit o amendă de 1000 lei.

Am depus la Judecătoria Timișoara plîngere contravențională împotriva respectivei amenzi. Redau textul acesteia, fiind un model din care se pot inspira și alții în situații asemănătoare: Continuă lectura

Autoritatea Electorală Permanentă m-a exclus din corpul experților electorali

După cum cititorii mai vechi ai acestui blog cunosc, am participat în mai multe rînduri la alegeri în calitate de președinte ori locțiitor de președinte de secție de votare. Particip la alegeri în aceste funcții încă din anii ’90 și ca urmare a acestui fapt după ce s-a înființat Autoritatea Electorală Permanentă am fost trecut pe listele acesteia în calitate de „expert electoral”, fără a mai trebui să urmez un curs special de pregătire. La ultimele alegeri, cele parlamentare din 6 decembrie 2020, am primit o amendă pe motiv că n-am purtat corect masca (linc). Continuă lectura

Am contestat amenzile primite de la jandarmerie. Îl cer ca martor în apărare pe Nelu Tătaru, ministrul sănătății. Deasemeni, cer expertiză judiciară pentru a se stabili dacă obligația de a purta măști în aer liber este o măsură care să micșoreze riscul asupra sănătății populației

Am pomenit deja despre cele 2 amenzi primite de mine la mitingurile împotriva restricțiilor covid din 8 respectiv 15 noiembrie:
– Am fost amendat la mitingul împotriva restricțiilor covid de la Timișoara
Încă o amendă, primită de mine prin poștă

Am depus la Judecătoria Timișoara contestație împotriva respectivelor amenzi. În cadrul contestației, am depus pentru instanță înregistrarea video cu actualul ministru al sănătății Nelu Tătaru, cînd spune că „masca purtată de omul sănătos poate face mai mult rău decît bine” (acea înregistrare s-a proiectat pe un ecran și în timpul unora din mitingurile pe care le-am făcut în Piața Operei) și am cerut ca domnia să să fie chemat ca martor ca să confirme autenticitatea acestei înregistrări și să explice motivele pentru care a făcut această afirmație. Totodată am cerut expertiză judiciară pentru a se lămuri dacă obligativitatea purtării măștilor în aer liber este o măsură de tipul celor care reduc riscul asupra sănătății populației.

Redau mai jos textul contestației mele.

Către Judecătoria Timișoara,

Domnule Președinte,

Subsemnatul MIOC MARIUS (…), în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN TIMIȘ, cu sediul în România, Jud. Timiș, Timișoara, B-dul Gheorghe Barițiu Nr. 19-21, formulez:

PLÎNGERE CONTRAVENȚIONALĂ, Continuă lectura

Încă o amendă, primită de mine prin poștă

După amenda primită la mitingul din 15 noiembrie, despre care am relatat (linc), mi-a mai sosit prin poștă o altă amendă, legată de participarea mea la mitingul din 8 noiembrie. Tot 500 de lei, dar temeiul juridic e diferit: nu mai e vorba de faptul că n-aș fi purtat mască, ci că am participat la o întrunire neautorizată. Se minte în procesul verbal că jandarmii mi-au spus să părăsesc zona. Ei m-au legitimat, dar nu mi-au zis să plec și nici că mă amendează. A fost o surpriză pentru mine să ridic amenda de la poștă.

Am relatat în 11 noiembrie despre mitingul din 8 noiembrie, și am prezentat și cuvîntarea mea ținută acolo. Există două tipuri de oameni: care rezolvă problemele și care găsesc scuze și dau vina pe alții, spuneam la acel miting (linc), referindu-mă la incapacitatea guvernului de a rezolva problema covid, dar și la talentul propagandiștilor de a arunca vina pe alții. În particular, cei care contestă politica din sănătate a ocîrmuirii sînt învinuiți propagandistic de rezultatele dezastruoase care se văd. Recent, tragedia din Piatra Neamț unde niște pacienți au ars de vii în spital, fiind încuiați cu cheia în salonul de terapie intensivă (linc), este o nouă dovadă a degradării sistemului de sănătate românesc, în ciuda faptului că au crescut considerabil sumele de bani pompate acolo. Cine e de vină pentru aceasta? Bineînțeles, cei care au criticat politica guvernului în domeniul sănătății. Ideea încuierii bolnavilor în saloane a apărut abia de cînd cu această pandemie, ca să nu mai fugă infectații de covid din spitale. Oare unii dintre cei care au ars de vii la Piatra Neamț nu s-ar fi putut salva dacă n-ar fi fost încuiați în salon?

Cu cîțiva ani în urmă, un primministru a demisionat după un incendiu izbucnit într-un club privat (Colectiv). Răspunderea guvernului pentru ce se întîmplă într-un local particular e mult mai mică decît pentru ce se întîmplă într-un spital proprietate a statului. Totuși, acum nu vedem nici o demisie. Singura metodă de îmbunătățire a situației din medicina românească pe care o aplică guvernul pare să fie amendarea celor care critică măsurile din domeniul medical ale guvernului. Continuă lectura