Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Reclamația la adresa polițiștilor care tărăgănează dosarul penal al fostului șef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu, rămasă fără rezultat Septembrie 11, 2017


Am povestit deja pe acest blog despre plîngerea penală pe care am depus-o în 2012 împotriva fostului șef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu (devenit între timp prefect de Constanța), dosar care este încă nerezolvat. Ca urmare a tărăgănării de atîția ani a dosarului, am făcut plîngere la Inspecția Judiciară, primind răspuns că nu există vreo vinovăție a procurorilor pentru această tărăgănare (linc). Răspunsul Inspecției Judiciare pomenește însă despre faptul că organele de poliție nu ar fi administrat complet probatoriul cerut. Așadar, Inspecția Judiciară sugerează că vinovați de tărăgănarea dosarului sînt polițiștii. Ca urmare, am trimis pe adresa Ministerului de Interne, în atenția doamnei ministru Carmen Dan, următoarea petiție:

Către Ministerul Afacerilor Interne
Piața Revoluției nr. 1A, sector 1 București

În atenția doamnei ministru

Subiect: dosar penal lăsat în nelucrare de Poliția București

Stimată doamnă ministru,

Subsemnatul, Mioc Marius (… – date de identificare), am depus în anul 2012 o plîngere penală împotriva înaltului funcționar public Adrian Viorel Nicolaescu, în prezent prefect de Constanța (nu avea această funcție la vremea plîngerii mele). Plîngerea viza presupuse fapte infracționale săvîrșite de domnul Nicolaescu cînd a fost conducător al Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor și este subiectul dosarului 12287/P/2012 al Parchetului de pe lîngă Judecătoria Sectorului 1 București.

Urmare a faptului că plîngerea nu a fost soluționată deși au trecut deja 5 ani, am făcut reclamație către Inspecția Judiciară a Consiliului Superior al Magistraturii, care prin rezoluția nr. 1559/IJ/278/2017 din 16 mai 2017 (a cărei copie o atașez) a clasat plîngerea, constatînd că nu e întrunită latura subiectivă a abaterii disciplinare a vreunui procuror, deoarece, printre altele, „organele de poliție nu au administrat în mod complet materialul probator care se impunea”. Inspecția Judiciară a mai constatat că „organele de poliție nu au mai efectuat nici un act de urmărire penală pe o perioadă de 1 an și 6 luni”.

Consider inadmisibilă această situație, ca un dosar penal pe care-l apreciez ca relativ simplu să fie tărăgănat vreme de 5 ani, din care cel puțin 1 an și 6 luni nu s-a lucrat deloc la dosar. Cel puțin 1 an și 6 luni polițistul însărcinat cu acest dosar și-a primit leafa degeaba!

Chiar presupunînd că plîngerea mea penală este neîntemeiată, este inadmisibil dezinteresul polițiștilor pentru rezolvarea acestui dosar, vreme atît de îndelungată. Vă cer prin urmare să anchetați care sînt polițiștii vinovați de neadministrarea în mod complet a materialului probator din acest dosar și de lăsarea dosarului nelucrat vreme de cel puțin 1 an și 6 luni – lucruri constatate de Inspecția Judiciară de pe lîngă Consiliul Superior al Magistraturii. Independent de temeinicia ori netemeinicia plîngerii mele penale, vă cer să luați măsuri disciplinare împotriva acestor polițiști care și-a primit leafa degeaba în toată această perioadă.

Vă cer totodată să mă informați și pe mine de rezultatul anchetei întreprinse și de măsurile dispuse.

Vă mulțumesc,
Mioc Marius Remus

Recent am primit răspuns la această petiție a mea. Reproduc și acest răspuns (cu litere cursive între paranteze drepte sînt comentarii ale mele):
(more…)

 

Inspecția Judiciară găsește iar justificări pentru tărăgănarea rezolvării dosarului legat de Adrian Viorel Nicolaescu, fost șef al SSPR, acum prefect de Constanța Iulie 3, 2017


Am mai pomenit pe acest blog despre plîngerile penale pe care le-am făcut împotriva fostului șef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu, ca urmare a publicării listei revoluționarilor în Monitorul Oficial. Sînt 2 plîngeri penale diferite, am cerut apoi conexarea lor, dar s-a respins. Prima plîngere s-a rezolvat prin neînceperea urmăririi penale (linc), confirmată și prin hotărîre judecătorească (linc), iar cea de-a doua plîngere e în continuare în lucru.

Ca urmare a tărăgănării rezolvării cauzei în cel de-al doilea dosar, în 2015 am făcut o plîngere către Consiliul Superior al Magistraturii. Inspecția judiciară mi-a răspuns că în dosarul respectiv „cercetările au fost supravegheate, succesiv, de 6 procurori. (…) Nu se poate pune în discuţie existenţa unor indicii care să ducă la concluzia că procurorii … au manifestat dezinteres” (linc).

Dar nici după această primă reclamație către Consiliul Superior al Magistraturii n-am văzut ca cercetările să înainteze. Așa că anul acesta am făcut o nouă reclamație la CSM. Am înțeles că din 2012 pînă în 2015 dosarul s-a tărăgănat fiindcă a existat o fluctuație de personal la Parchet, ocupîndu-se de acest dosar 6 procurori diferiți. Noua reclamație se referea la tărăgănarea dosarului din 2015 pînă acum, adică după prima verificare a CSM. Văd că și acum același argument cu perindarea a 6 procurori se invocă pentru respingerea reclamației mele. Iată noua mea reclamație: (more…)

 

Fostul şef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu, numit prefect de Constanţa Martie 5, 2016


Adrian Viorel Nicolaescu, fostul şef al SSPR din timpul guvernării Boc, omul care în această calitate a aprobat cele mai multe certificate de revoluţionar (după cum remarca Teodor Mărieş: „Munca lui Raymond Luca şi Adrian Viorel Nicolaescu într-un an o depăşeşte pe a celorlalţi în cinci ani” – linc), pentru ca apoi aceeaşi guvernare să afirme că sînt prea mulţi revoluţionari, a fost numit prefect de Constanţa, anunţă „Evenimentul Zilei” (linc). (more…)

 

Inspecţia Judiciară, cu privire a tărăgănarea cauzei privind fostul şef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu: „Cercetările au fost supravegheate, succesiv, de 6 procurori. (…) Nu se poate pune în discuţie existenţa unor indicii care să ducă la concluzia că procurorii … au manifestat dezinteres” Mai 11, 2015


InspJudAVNicolaescu2Cititorii acestui blog au fost informaţi cu privire la plîngerile penale făcute de mine împotriva fostului şef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu, pentru eliberarea neîntemeiată a unor certificate de revoluţionar. Una din plîngeri  a fost deja respinsă de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti (linc), dar cea de-a 2-a plîngere încă se află în cercetarea parchetului deja de 3 ani (dorinţa mea ca cele 2 plîngeri să fie conexate într-un singur dosar a fost respinsă). Neoficial am auzit că unul dintre cei 2 revoluţionari a căror atribuire nelegală de certificat am reclamat-o în această cauză ar fi murit între timp.

Fiindcă din 2012, cînd a fost depusă această a 2-a plîngere, şi pînă acum, nu numai că nu s-a rezolvat dosarul dar, după cîte cunosc, mai multe dovezi a căror administrare am cerut-o în cauză nu au fost administrate şi nici nu mi s-a comunicat de către parchet că s-au respins cererile mele de dovadă (am cerut asta parchetului: ca dacă nu e de acord cu dovezile propuse de mine, dacă consideră că ele nu sînt relevante în cauză, să-mi comunice lucrul acesta în scris), m-am adresat Inspecţiei Judiciare din cadrul Consiliul Superior al Magistraturii cerînd pedepsirea disciplinară a procurorului de caz pentru tărăgănarea cercetărilor.

În răspunsul primit din partea Inspecţiei Judiciare, cererea mea este respinsă, cu argumentaţia că procurorii nu se fac vinovaţi, poliţia find cea vinovată că nu s-au efectuat toate cercetările. Totodată se arată că la acest dosar s-au perindat succesiv 6 procurori şi nu sînt întrunite condiţiile abaterii disciplinare (se vorbeşte întîi despre latura subiectivă a abaterii disciplinare, apoi despre latura obiectivă, nici eu nu-mi dau seama exact care din laturile astea n-a fost îndeplinită). Reproduc alăturat rezoluţia Inspecţiei Judiciare:

Inspecţia Judiciară
Nr. 1393/IJ/360/DIP/2015

REZOLUŢIE
21 aprilie 2015 (more…)

 

Habarnistul Traian Băsescu vorbeşte despre revoluţie: „Cine a luat decizia politică şi a cerut ministrului Apărării să fie scoasă armata împotriva poporului?”. Nicolae Ceauşescu (17.12.1989): „Ce-au făcut ofiţerii tăi Milea, de ce nu au intervenit imediat, de ce nu au tras?” Mai 17, 2013


CPEx17dec_RL100190_1
Preşedintele Traian Băsescu a confirmat prin decret numirile procurorilor şefi propuşi de Ministerul Justiţiei (linc). Procuror general va fi Tiberiu Mihail Niţu, cel pe care cu nu multă vreme în urmă acelaşi Băsescu îl considera nepotrivit pentru funcţie (linc), punct de vedere împărtăşit şi de CSM (linc). Se spunea atunci că Tiberiu Niţu nu s-a remarcat prin nici un dosar serios pe care l-ar fi instrumentat, prin nici un fel de infractori deosebiţi a căror vinovăţie ar fi fost dovedită de domnia sa. Între timp însă, atît Consiliul Superior al Magistraturii cît şi preşedintele Băsescu şi-au schimbat părerea şi au ajuns la concluzia că Tiberiu Niţu este cel mai vrednic procuror român, care merită deci să fie şeful tuturor procurorilor. Probabil că în cele cîteva luni care au trecut de la respingerea candidaturii sale, domnul Niţu a avut nişte rezultate deosebite în muncă, care au contribuit la schimbarea atitudinii factorilor de decizie cu privire la domnia sa.

Cu prilejul numirii domnului Niţu, preşedintele Băsescu a arătat o preocupare surprinzătoare pentru domnia sa: revoluţia din 1989. Anume legat de acest subiect şi de nimic altceva a avut domnul Băsescu nişte pretenţii faţă de Tiberiu Niţu. „Pentru domnul Niţu am avut o solicitare specială care este o restanţă din vremea doamnei Kovesi. Clarificarea a măcar a două aspecte din Revoluţie: cine a luat decizia politică şi a cerut ministrului Apărării să fie scoasă armata împotriva poporului, cu muniţie de război. Sînt de acord că e dificil să stabileşti care e militarul care a tras, dar istoria are dreptul să consemneze în ce cadru s-a luat decizia ca armata să fie scoasă împotriva manifestanţilor. E un răspuns pe care dl. Niţu trebuia să mi-l dea până anul viitor. A doua: care este cadrul în care s-a luat decizia înarmării gărzilor patriotice cu muniţie de război. Sînt decizii esenţiale care au generat peste 1.000 de victime. Pentru ce s-a întîmplat la Bucureşti nu ştim mare lucru”, a declarat Băsescu. (more…)

 

Judecătorul Cristi Danileţ şi Noul Cod Civil – primejdii la adresa libertăţilor cetăţeneşti Octombrie 3, 2012


Judecătorul Cristian Danileţ, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, publică pe blogul propriu un extras din jurisprudenţa canadiană despre publicarea fotografiilor fără drept (linc). Articolul este o reacţie la publicarea, pe saitul lumea justiţiei (linc) a unei fotografii cu domnul Danileţ petrecînd într-un club.

Noul Cod Civil românesc este inspirat de codul civil din provincia canadiană Quebec, arată domnul Danileţ, şi apoi ne explică, pe baza practicii judecătoreşti din Canada: (more…)

 

Mona Pivniceru se conformează cererilor înaintate de „Blogul lui Marius Mioc” August 22, 2012


În 9 august, urmare a ştirilor legate de nominalizarea judecătoarei Mona Pivniceru ca posibil ministru al justiţiei, am publicat pe acest blog articolul: Mona Pivniceru, Constituţia îţi cere: demisia din magistratură înainte de numirea în funcţia de ministru! (linc).

La vremea respectivă doamna Pivniceru îşi depusese demisia din Consiliul Superior al Magistraturii (linc), dar nu şi din funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. În presă apăruseră comentarii conform cărora prin respectiva demisie s-a rezolvat problema de incompatibilitate, fiind necesară doar o formalitate birocratică – aprobarea demisiei de către CSM. (more…)