Laszlo Tokes cîștigă în apel procesul cu Filip Teodorescu și Ioan Talpeș. Curtea de Apel București consideră calomnie afirmația că ar fi fost spion maghiar

Istvan Geczi, cetăţean al Ungariei care în 1989 i-a adus lui Laszlo Tokes 20000 lei din partea susţinătorilor săi. Foto din 1990

În 6 decembrie 2019 Curtea de Apel București a dat verdictul în procesul început de Laszlo Tokes în 2014 împotriva fostului ofițer de securitate și SRI Filip Teodorescu, a fostului consilier al președintelui Ion Iliescu, Ioan Talpeș, a ziaristului Mihai Gâdea și a postului Antena 3, în care se plîngea că a fost ponegrit prin faptul că, într-o emisiune de la Antena 3, Talpeș și Teodorescu au spus despre el că a fost spion maghiar.

Totul se bizuia pe faptul că în 1989 domnul Tokes a primit suma de 20000 de lei din Ungaria. Unul dintre cetățenii maghiari care au adus banii, Istvan Geczi (prezentat de ziarul „Magyar Nemzet” din 23 octombrie 1989 ca preot reformat care trăiește în comitatul Haidu-Bihor) a fost găsit la graniță cu chitanța care atesta primirea banilor asupra sa.

Subiectul l-am mai tratat și încă din 2015 am dat fotografia lui Istvan Geczi:
– Astăzi la Tribunalul Bucureşti: proces deschis de Laszlo Tokes împotriva lui Filip Teodorescu, Ioan Talpeş, Mihai Gâdea şi TV Antena 3
– Laszlo Tokes pierde la prima instanţă procesul cu Filip Teodorescu, Ioan Talpeş, Mihai Gâdea şi Antena 3

Concluziile mele scrise la procesul cu Gelu Voican Voiculescu şi CNSAS

În 22 decembrie 2015 Curtea de Apel Bucureşti a dat verdictul la rejudecarea procesului legat de lămurirea colaborării cu securitatea a lui Gelu Voican Voiculescu. Conform portalului instanţelor (linc) cererea mea şi a lui Gregorian Bivolaru a fost respinsă. La ultima şedinţă de judecată am cerut audierea martorului Constantin Moisă, ofiţer de securitate care a avut direct în sarcină cazul Gelu Voican Voiculescu, dar instanţa a respins cererea. Inclusiv Gelu Voican Voiculescu a cerut respingerea cererii mele, deşi anterior el însuşi ceruse audierea acestui ofiţer de securitate (linc). Instanţa respinsese deja audierea acelui martor cînd cererea fusese formulată de Gelu Voican Voiculescu – este şedinţa de judecată din 9 iunie 2015 la care ajunsesem mai tîrziu datorită întîrzierii trenului de la Timişoara.

N-am primit încă sentinţa. Cînd o voi primi intenţionez să o public cu întreaga ei motivare. Deocamdată public concluziile mele scrise pe care le-am depus la dosar.

Domnule preşedinte

Subsemnatul, Mioc Marius (…), în calitate de reclamant în această pricină depun următoarele

CONCLUZII SCRISE

Nouă amînare în procesul cu Gelu Voican Voiculescu şi CNSAS

Chiar în ziua procesului meu cu Gelu Voican Voiculescu, „Jurnalul Naţional” publica un articol despre alte 2 procese ale acestuia, cu Regia Protocolului de Stat: unul început de Gelu Voiculescu, prin care cere obligarea RAPPS să-i vîndă vila în care locuieşte (primită cînd era viceprimministru şi pe care a refuzat să o elibereze cînd n-a mai avut funcţii de demnitar) cu 13750 euro, şi altul legat de chiria cerută pentru vilă de RAPPS, pe care Gelu Voiculescu n-a mai plătit-o refuzînd să recunoască majorarea acesteia din urmă cu cîţiva ani

Ieri a avut loc la Curtea de Apel Bucureşti o nouă şedinţă a procesului cu Gelu Voican Voiculescu şi CNSAS, prin care se urmăreşte lămurirea colaborării cu securitatea a fostului viceprimministru FSN-ist.

Anterior Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie respinsese cererea de revizuire (linc) formulată de Gelu Voican Voiculescu împotriva deciziei de recurs din acest dosar, prin care cauza a fost trimisă la rejudecare. Ca urmare a faptului că hotărîrea de la revizuire a Înaltei Curţi nu a fost încă redactată şi nu a ajuns în dosarul Curţii de Apel Bucureşti, instanţa a amînat judecata pentru 3 noiembrie.

Hotărîrea judecătorească în cazul Marin Oană contra SSPR. „Obligaţia motivării actului administrativ reprezintă o condiţie de legalitate a acestuia, sancţiunea pentru nemotivarea actului administrativ neputînd fi decît anularea lui (…) Curtea apreciază ca fiind de respins capătul doi de cerere, vizînd obligarea SSPR să propună reacordarea titlului către reclamant, întrucît nu se poate stabili în acest moment dacă sînt îndeplinite de către reclamant condiţiile pentru a-i fi acordat titlul solicitat”

În 9 iunie, cînd am fost la Bucureşti, am izbutit în sfîrşit să obţin hotărîrea judecătorească în procesul deschis de generalul Marin Oană împotriva SSPR cu scopul de a reprimi certificat de revoluţionar, proces despre care am mai scris pe acest blog. După mai bine de un an hotărîrea judecătorească a fost în sfîrşit redactată. Lucrul s-a întîmplat după ce în 22 mai, la precedenta mea vizită la Bucureşti, am depus o cerere prin care am cerut urgentarea redactării hotărîrii. Interesant în această hotărîre este că, pe de o parte anulează hotărîrea SSPR de a anula certificatul de revoluţionar a lui Marin Oană, cu motivaţia că hotărîrea SSPR nu era motivată, dar pe de altă parte respinge capătul de cerere a lui Marin Oană ca SSPR să propună Administraţiei Prezidenţiale reacordarea titlului de revoluţionar (care a fost retras prin decret prezidenţial de Traian Băsescu). Aşadar, Marin Oană a rămas într-o situaţie ambiguă, pe de o parte are certificat de revoluţionar valabil, că anularea certificatului a fost anulată, dar titlul de revoluţionar nu-l are, căci decretul prezidenţial de retragere a titlului rămîne valabil şi SSPR (acum SSRMLÎRC) nu e obligat să propună Preşedinţiei reacordarea titlului. Cred că SSRMLÎRC ar trebui să emită o nouă hotărîre de anulare a certificatului lui Oană Marin, care să fie însă şi motivată corespunzător. Propria sa declaraţie – prezentată şi pe acest blog (linc) – arată că în 21 decembrie 1989 Oană a organizat deplasarea de forţe de represiune din cadrul regimentului pe care îl comanda cu scopul ca aceste forţe să fie folosite pentru dispersarea manifestanţilor (cum au şi fost folosite), a propus a se trimite 3 tancuri împotriva baricadei ridicate de manifestanţi (propunere pusă în practică), ceea ce a avut ca efect dispersarea manifestanţilor şi a înlesnit arestarea ulterioară a unora dintre ei, ceea ce reprezintă acţiuni împotriva revoluţiei. În conformitate cu art. 8 din legea 341/2004, respectivele fapte îl fac pe domnul Oană Marin incompatibil cu dobîndirea certificatului de revoluţionar. La procesul cu Oană eu am prezentat respectiva declaraţie dar ea nu a putut fi invocată de SSPR ca motiv al acţiunii administrative de anulare a certificatului căci SSPR nu era în posesia respectivei declaraţii în momentul cînd a anulat certificatul lui Oană.

Redau mai jos hotărîrea Curţii de Apel Bucureşti (folosesc prescurtările SSPR şi CPRD pentru Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluţionarilor respectiv Comisia parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989):

ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREŞTI
SECŢIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

DOSAR NR. 3761/2/2011*

DECIZIA CIVILĂ NR. 2986
ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.04.2014
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREŞEDINTE: POGORAN OANA DANIELA
JUDECĂTOR: CANACHEU CLAUDIA MARCELA
JUDECĂTOR: GRECU GHEORGHE
GREFIER: CONSTANTIN DOINA

Am mai primit 3,8 kg documente din dosarul de securitate a lui Gelu Voican Voiculescu

Adresa prin care CNSAS înaintase iniţial documentele din dosarul lui Gelu Voican Voiculescu, din care rezultă că unele file din dosar nu fuseseră prezentate

Ieri 10 martie, la Curtea de Apel Bucureşti, a avut loc o nouă şedinţă de judecată din procesul legat de lămurirea colaborării cu securitatea a fostului viceprimministru FSN-ist Gelu Voican Voiculescu. Cu acest prilej, CNSAS a prezentat încă 3,8 kg de hîrtii din dosarul lui Gelu Voican Voiculescu, care se adaugă celor 12 kg pe care le primisem pînă acum. Prezentarea restului dosarului fusese cerută de instanţă – iniţial de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, iar apoi de Curtea de Apel Bucureşti care executa dispoziţiile ÎCCJ din hotărîrea de casare şi trimitere spre rejudecare.

Au fost prezente la proces toate părţile – avocata Mihaela Mîţu pentru Gregorian Bivolaru. Gelu Voican Voiculescu nu s-a conformat cererii instanţei şi nu a adus sentinţa penală din 1985 prin care a fost condamnat, deşi i se pusese în vedere acest lucru, aceasta fiind şi una din cererile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie din hotărîrea de trimitere la rejudecare. Instanţa i-a pus din nou în vedere să aducă respectiva hotărîre judecătorească, pe care el însuşi a invocat-o în proces.

CNSAS a prezentat şi procesul verbal al şedinţei în care s-a discutat cazul Gelu Voican Voiculescu (doar parţial – bănuiesc că partea legată de GVV). E destul de neclar acest proces verbal, scrie acolo doar atît referitor la caz:

 

S/DI/I/488/16.02.2009 – S/DJ/293/08.01.2010 – Art. 3 lit. z – VOICULESCU GELU VOICAN – revoluţionar

Colegiul aprobă cu 6 voturi „pentru” şi 2 împotrivă (D. Petrescu, V. Ţârău) eliberarea unei adeverinţe cu menţionarea în preambul a elementelor din dosar

Întîmpinarea mea de la recursul procesului generalului Marin Oană cu SSPR

Am mai relatat aici despre procesul prin care generalul Marin Oană a dat în judecată SSPR pentru a-şi recăpăta certificatul de revoluţionar care fusese anulat de această instituţie:

– Generalul Marin Oană a dat în judecată SSPR pentru a obţine certificat de revoluţionar
– Procesul Marin Oană contra SSPR: Am făcut cerere de intervenţie
– Procesul Marin Oană contra SSPR. Cererea mea de intervenţie admisă în principiu, dar numai în interesul SSPR
– Procesul cu Marin Oană: cererea mea de probatoriu a fost respinsă
– Procesul Marin Oană – SSPR: Instanţa a amînat pronunţarea pentru o săptămînă
– Generalul Marin Oană pierde procesul cu mine şi cu SSPR
– Hotărîrea judecătorească din procesul dintre generalul Marin Oană cu mine şi SSPR
– Recursul generalului Marin Oană în procesul cu SSPR – amînat pentru 6 februarie 2014

În completarea ultimului articol enumerat, în care am prezentat argumentele folosite de Oană la recurs, prezint şi întîmpinarea depusă de mine, în calitate de intervenient în interesul SSPR. Precizez că la scrierea întîmpinării nu am avut la dispoziţie textul hotărîrii judecătoreşti a cărei autoritate de lucru judecat o invoc, căci acesta nu mi-a fost trimis. Am văzut doar de pe portalul instanţelor dispozitivul acesteia (linc). Fiindcă hotărîrea prevede obligaţia mea de a plăti 150 lei cheltuieli de judecată, am primit de la Administraţia Financiară Timişoara un titlu executoriu conform căruia am obligaţia să plătesc aceşti bani. Am contestat titlul executoriu într-un alt proces, la Timişoara, cerînd să mi se înfăţişeze înscrisul pe baza căruia s-a emis titlul executoriu. Tribunalul Timiş a pus în vedere Finanţelor să prezinte temeiul titlului executoriu „sub sancţiunea decăderii”. Finanţele nu s-au conformat, mă gîndeam că o să cîştig procesul şi nu mai plătesc banii, dar apoi Tribunalul Timiş şi-a declinat competenţa către judecătoria Timişoara. Acum aştept să se reia procesul la Judecătoria Timişoara, unde nădăjduiesc ca Statul, dacă tot vrea să-mi ia banii de cheltuieli de judecată, să-mi dea şi hotărîrea judecătorească care mă obligă la aceste cheltuieli. Am cerut şi Curţii de Apel Bucureşti, la acest proces cu Oană, să facă adresă către Judecătoria sectorului 1 pentru a primi hotărîrea din dosarul penal, cerere care mi-a fost aprobată (în ciuda opoziţiei lui Oană). La întîmpinare am alăturat şi o declaraţie olografă a lui Oană, dată la parchet, în care descrie faptele sale din timpul revoluţiei, declaraţie prezentată și pe blog (linc).

ÎNTÎMPINARE

Recursul generalului Marin Oană în procesul cu SSPR – amînat pentru 6 februarie 2014

În 12 decembrie a avut loc la Curtea de Apel Bucureşti prima şedinţă la judecarea recursului declarat de generalul Marin Oană în procesul cu SSPR şi CPRD, în care cere să i se restituie titlul de rănit în revoluţie care a fost anulat prin decret al preşedintelui Traian Băsescu (linc), la propunerea SSPR şi CPRD. La acest proces atît eu cît şi asociaţia „21 Decembrie” din Bucureşti avem calitatea de intervenienţi în interesul SSPR, iar la prima instanţă (tot Curtea de Apel Bucureşti) Oană pierduse.

Vezi desfăşurarea de pînă acum a procesului:
– Generalul Marin Oană a dat în judecată SSPR pentru a obţine certificat de revoluţionar
– Procesul Marin Oană contra SSPR: Am făcut cerere de intervenţie
– Procesul Marin Oană contra SSPR. Cererea mea de intervenţie admisă în principiu, dar numai în interesul SSPR
– Procesul cu Marin Oană: cererea mea de probatoriu a fost respinsă
– Procesul Marin Oană – SSPR: Instanţa a amînat pronunţarea pentru o săptămînă
– Generalul Marin Oană pierde procesul cu mine şi cu SSPR
– Hotărîrea judecătorească din procesul dintre generalul Marin Oană cu mine şi SSPR

La şedinţa din 12 decembrie s-a prezentat Oană Marin asistat de avocat, eu şi un reprezentant al SSPR. CPRD şi asociaţia „21 Decembrie” au lipsit şi nici n-au depus la dosar vreo întîmpinare. Întîmpinări prin care se cere respingerea recursului lui Oană am depus eu şi SSPR.

Cauza a fost amînată pentru data de 6 februarie 2014 (linc) pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de întîmpinările depuse. Totodată instanţa a aprobat cererea mea de a se face o adresă către Judecătoria sectorului 1 Bucureşti pentru a se obţine hotărîrea judecătorească care a respins plîngerea mea penală împotriva lui Adrian Viorel Nicolaescu, fostul conducător al SSPR, pe care îl reclamasem inclusiv pentru eliberarea nelegală a certificatului de revoluţionar a domnului Marin Oană.

Redau mai jos, în scop de comentariu şi analiză, fragmente din motivele de recurs ale lui Oană. N-am eliminat nimic important din ele, doar partea introductivă cu părţile din proces care sînt cunoscute, unele lungiri de frază nenecesare şi am introdus prescurtări precum SSPR şi CPRD pentru Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor respectiv Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor.

MOTIVE DE RECURS

Hotărîrea judecătorească din procesul dintre generalul Marin Oană cu mine şi SSPR

Am mai scris pe acest blog despre procesul deschis de generalul Marin Oană împotriva SSPR, prin care cerea să i se reatribuie certificatul de revoluţionar care fusese anulat în temeiul art. 8 din Legea 341/2004, proces la care am fost şi eu intervenient.

Vezi:
– Generalul Marin Oană a dat în judecată SSPR pentru a obţine certificat de revoluţionar
– Procesul Marin Oană contra SSPR: Am făcut cerere de intervenţie
– Procesul Marin Oană contra SSPR. Cererea mea de intervenţie admisă în principiu, dar numai în interesul SSPR
– Procesul cu Marin Oană: cererea mea de probatoriu a fost respinsă
– Procesul Marin Oană – SSPR: Instanţa a amînat pronunţarea pentru o săptămînă
– Generalul Marin Oană pierde procesul cu mine şi cu SSPR

Fiindcă între timp am primit şi hotărîrea judecătorească din proces, o înfăţişez aici. Precizez că Marin Oană a declarat deja recurs. Am introdus prescurtările SSPR = Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi CPRD = Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989.

România
Curtea de Apel Bucureşti
Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal
Dosar nr. 3761/2/2011

ÎNCHEIERE
Şedinţa publică din data de 24 octombrie 2012
Curtea constituită din:
Preşedinte: Cosma Carmen Valeria
Grefier: Aliu Cătălina

Nouă încercare a lui Gelu Voican Voiculescu de a încasa despăgubiri de la statul român, pe motiv de „suferinţe anticomuniste”

Am relatat deja pe acest blog despre procesul deschis de Gelu Voican Voiculescu împotriva Ministerului Finanţelor, prin care cerea 748000 euro despăgubire în temeiul Legii 221/2009 pentru că ar fi fost prigonit în perioada comunistă. Procesul a făcut obiectul dosarului 63354/3/2010 a început la Tribunalul Bucureşti în 2010 şi s-a finalizat, definitiv şi irevocabil, în 22 octombrie 2012 la Curtea de Apel Bucureşti. Prin hotărîrea definitivă şi irevocabilă a instanţei s-au respins cererile de despăgubiri ale lui Gelu Voican Voiculescu.

Vezi articolele precedente pe acest blog:
– Tribunalul Bucureşti confirmă că Gelu Voican Voiculescu a fost un borfaş de drept comun. Noi aberaţii conspiraţioniste în „Adevărul”
– Hotărîre irevocabilă în „procesul celor 748000 de euro”: Gelu Voican Voiculescu a fost un borfaş de drept comun

Sentinţa din procesul cu Gelu Voican Voiculescu şi CNSAS

Am primit sentinţa din procesul cu Gelu Voican Voiculescu şi CNSAS. Sînt 32 de pagini pe care le reproduc în întregime, în formă scanată. N-am avut timp să fac şi transcrierea unui document atît de lung. Este de remarcat la această sentinţă că numele persoanelor care apar în dosar sînt date în clar, nu anonimizate ca în documentele date publicităţii de CNSAS. Cel care a pronunţat sentinţa este judecătorul Ştefan Ciprian Cmeciu, care la ultima şedinţă de judecată l-a înlocuit pe judecătorul Ionel Radu.

Din motivarea sentinţei cititorii îşi pot face o imagine despre dosarul de la CNSAS a lui Gelu Voican Voiculescu. Sentinţa conţine şi anumite raţionamente juridice care cred că sînt de interes pentru toţi cei care au procese cu CNSAS-ul.

Voi comenta cu alt prilej această hotărîre judecătorească (în primul rînd trebuie să o comentez în recurs). Aştept deocamdată comentariile cititorilor. Din cauza nevoii de a pregăti în timp legal recursul, e posibil să răresc ritmul articolelor pe acest blog.