Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Reclamația la adresa polițiștilor care tărăgănează dosarul penal al fostului șef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu, rămasă fără rezultat Septembrie 11, 2017


Am povestit deja pe acest blog despre plîngerea penală pe care am depus-o în 2012 împotriva fostului șef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu (devenit între timp prefect de Constanța), dosar care este încă nerezolvat. Ca urmare a tărăgănării de atîția ani a dosarului, am făcut plîngere la Inspecția Judiciară, primind răspuns că nu există vreo vinovăție a procurorilor pentru această tărăgănare (linc). Răspunsul Inspecției Judiciare pomenește însă despre faptul că organele de poliție nu ar fi administrat complet probatoriul cerut. Așadar, Inspecția Judiciară sugerează că vinovați de tărăgănarea dosarului sînt polițiștii. Ca urmare, am trimis pe adresa Ministerului de Interne, în atenția doamnei ministru Carmen Dan, următoarea petiție:

Către Ministerul Afacerilor Interne
Piața Revoluției nr. 1A, sector 1 București

În atenția doamnei ministru

Subiect: dosar penal lăsat în nelucrare de Poliția București

Stimată doamnă ministru,

Subsemnatul, Mioc Marius (… – date de identificare), am depus în anul 2012 o plîngere penală împotriva înaltului funcționar public Adrian Viorel Nicolaescu, în prezent prefect de Constanța (nu avea această funcție la vremea plîngerii mele). Plîngerea viza presupuse fapte infracționale săvîrșite de domnul Nicolaescu cînd a fost conducător al Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor și este subiectul dosarului 12287/P/2012 al Parchetului de pe lîngă Judecătoria Sectorului 1 București.

Urmare a faptului că plîngerea nu a fost soluționată deși au trecut deja 5 ani, am făcut reclamație către Inspecția Judiciară a Consiliului Superior al Magistraturii, care prin rezoluția nr. 1559/IJ/278/2017 din 16 mai 2017 (a cărei copie o atașez) a clasat plîngerea, constatînd că nu e întrunită latura subiectivă a abaterii disciplinare a vreunui procuror, deoarece, printre altele, „organele de poliție nu au administrat în mod complet materialul probator care se impunea”. Inspecția Judiciară a mai constatat că „organele de poliție nu au mai efectuat nici un act de urmărire penală pe o perioadă de 1 an și 6 luni”.

Consider inadmisibilă această situație, ca un dosar penal pe care-l apreciez ca relativ simplu să fie tărăgănat vreme de 5 ani, din care cel puțin 1 an și 6 luni nu s-a lucrat deloc la dosar. Cel puțin 1 an și 6 luni polițistul însărcinat cu acest dosar și-a primit leafa degeaba!

Chiar presupunînd că plîngerea mea penală este neîntemeiată, este inadmisibil dezinteresul polițiștilor pentru rezolvarea acestui dosar, vreme atît de îndelungată. Vă cer prin urmare să anchetați care sînt polițiștii vinovați de neadministrarea în mod complet a materialului probator din acest dosar și de lăsarea dosarului nelucrat vreme de cel puțin 1 an și 6 luni – lucruri constatate de Inspecția Judiciară de pe lîngă Consiliul Superior al Magistraturii. Independent de temeinicia ori netemeinicia plîngerii mele penale, vă cer să luați măsuri disciplinare împotriva acestor polițiști care și-a primit leafa degeaba în toată această perioadă.

Vă cer totodată să mă informați și pe mine de rezultatul anchetei întreprinse și de măsurile dispuse.

Vă mulțumesc,
Mioc Marius Remus

Recent am primit răspuns la această petiție a mea. Reproduc și acest răspuns (cu litere cursive între paranteze drepte sînt comentarii ale mele):
(more…)

 

Inspecția Judiciară găsește iar justificări pentru tărăgănarea rezolvării dosarului legat de Adrian Viorel Nicolaescu, fost șef al SSPR, acum prefect de Constanța Iulie 3, 2017


Am mai pomenit pe acest blog despre plîngerile penale pe care le-am făcut împotriva fostului șef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu, ca urmare a publicării listei revoluționarilor în Monitorul Oficial. Sînt 2 plîngeri penale diferite, am cerut apoi conexarea lor, dar s-a respins. Prima plîngere s-a rezolvat prin neînceperea urmăririi penale (linc), confirmată și prin hotărîre judecătorească (linc), iar cea de-a doua plîngere e în continuare în lucru.

Ca urmare a tărăgănării rezolvării cauzei în cel de-al doilea dosar, în 2015 am făcut o plîngere către Consiliul Superior al Magistraturii. Inspecția judiciară mi-a răspuns că în dosarul respectiv „cercetările au fost supravegheate, succesiv, de 6 procurori. (…) Nu se poate pune în discuţie existenţa unor indicii care să ducă la concluzia că procurorii … au manifestat dezinteres” (linc).

Dar nici după această primă reclamație către Consiliul Superior al Magistraturii n-am văzut ca cercetările să înainteze. Așa că anul acesta am făcut o nouă reclamație la CSM. Am înțeles că din 2012 pînă în 2015 dosarul s-a tărăgănat fiindcă a existat o fluctuație de personal la Parchet, ocupîndu-se de acest dosar 6 procurori diferiți. Noua reclamație se referea la tărăgănarea dosarului din 2015 pînă acum, adică după prima verificare a CSM. Văd că și acum același argument cu perindarea a 6 procurori se invocă pentru respingerea reclamației mele. Iată noua mea reclamație: (more…)

 

Inspecţia Judiciară, cu privire a tărăgănarea cauzei privind fostul şef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu: „Cercetările au fost supravegheate, succesiv, de 6 procurori. (…) Nu se poate pune în discuţie existenţa unor indicii care să ducă la concluzia că procurorii … au manifestat dezinteres” Mai 11, 2015


InspJudAVNicolaescu2Cititorii acestui blog au fost informaţi cu privire la plîngerile penale făcute de mine împotriva fostului şef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu, pentru eliberarea neîntemeiată a unor certificate de revoluţionar. Una din plîngeri  a fost deja respinsă de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti (linc), dar cea de-a 2-a plîngere încă se află în cercetarea parchetului deja de 3 ani (dorinţa mea ca cele 2 plîngeri să fie conexate într-un singur dosar a fost respinsă). Neoficial am auzit că unul dintre cei 2 revoluţionari a căror atribuire nelegală de certificat am reclamat-o în această cauză ar fi murit între timp.

Fiindcă din 2012, cînd a fost depusă această a 2-a plîngere, şi pînă acum, nu numai că nu s-a rezolvat dosarul dar, după cîte cunosc, mai multe dovezi a căror administrare am cerut-o în cauză nu au fost administrate şi nici nu mi s-a comunicat de către parchet că s-au respins cererile mele de dovadă (am cerut asta parchetului: ca dacă nu e de acord cu dovezile propuse de mine, dacă consideră că ele nu sînt relevante în cauză, să-mi comunice lucrul acesta în scris), m-am adresat Inspecţiei Judiciare din cadrul Consiliul Superior al Magistraturii cerînd pedepsirea disciplinară a procurorului de caz pentru tărăgănarea cercetărilor.

În răspunsul primit din partea Inspecţiei Judiciare, cererea mea este respinsă, cu argumentaţia că procurorii nu se fac vinovaţi, poliţia find cea vinovată că nu s-au efectuat toate cercetările. Totodată se arată că la acest dosar s-au perindat succesiv 6 procurori şi nu sînt întrunite condiţiile abaterii disciplinare (se vorbeşte întîi despre latura subiectivă a abaterii disciplinare, apoi despre latura obiectivă, nici eu nu-mi dau seama exact care din laturile astea n-a fost îndeplinită). Reproduc alăturat rezoluţia Inspecţiei Judiciare:

Inspecţia Judiciară
Nr. 1393/IJ/360/DIP/2015

REZOLUŢIE
21 aprilie 2015 (more…)