Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Motivația diversiunii din revoluție, conform Parchetului General. 2 structuri pomenite – „Consiliul Militar Superior” și „grupul de decizie politico-militară al CFSN”. În esență, Parchetul susține ideile prezentate de multă vreme pe acest blog aprilie 10, 2019


În comunicatul Parchetului despre trimiterea în judecată a dosarului revoluției (linc) se explică că în 22 decembrie 1989 a început o diversiune care a avut ca scop „a evita tragerea la răspundere penală ca urmare a represiunii existente pînă la 22 decembrie 1989”. Citez din comunicatul Parchetului: (more…)

 

Ion Iliescu, Gelu Voican Voiculescu și Iosif Rus trimiși în judecată în „dosarul revoluției”. Nici un cuvînt despre „agenturili străine” în comunicatul Parchetului aprilie 8, 2019


Azi, pe saitul Ministerului Public a apărut un comunicat (linc) în care se anunță trimiterea în judecată, pentru crime împotriva umanității, a fostului președinte al României Ion Iliescu, a fostului viceprimministru Gelu Voican Voiculescu și a fostului șef al aviației militare general Iosif Rus. Totodată se dispune clasarea cauzei cu privire la Nicolae Ceaușescu, Iulian Vlad, Tudor Postelnicu, Vasile Milea, Nicolae Militaru, Victor Atanase Stănculescu, Ion Hortopan, Silviu Brucan, pe motiv că bănuiții au murit sau, în unele cazuri, deja au fost judecați, existînd autoritate de lucru judecat. Deasemeni, este clasată cauza cu privire la Petre Roman – fost primministru, Mircea Mocanu – fost comandant al apărării antiaeriene, Ștefan Dinu – fost șef al Direcției de Informații a Armatei, Teodor Brateș – redactor șef al TVR, Ioan Toma – fost ministru al tineretului și Viorel Igreț – fost primsecretar PCR Mureș, pentru că nu există dovezi concludente împotriva lor.

Remarc că în comunicatul Parchetului nu se pomenește nimic despre vreun amestec al agenturilor străine în revoluție, nici despre ruși, nici despre unguri, nici despre vreo înțelegere de la Malta. Îmi trezește nedumerire faptul că în comunicat este pomenit fostul șef al securității Iulian Vlad (cu mențiunea că se clasează cauza, acesta find deja judecat; oricum a murit între timp), dar nu e pomenit generalul Ștefan Gușă (deasemeni răposat), deși acesta apare în filmări alături de Iulian Vlad conducînd operațiuni militare din C.C. în cadrul a ceea ce Parchetul numește „o amplă şi complexă activitate de inducere în eroare (diversiuni şi dezinformări)”. Or, consideră Parchetul că numai operațiunile militare coordonate din Ministerul Apărării Naționale au fost diversioniste iar alea coordonate din C.C. n-au fost? Parchetul Militar vorbește despre „unii componenți ai Consiliului Militar Superior” care ar fi coordonat diversiunea. În 2011, la întrebarea mea expresă, Ion Iliescu răspundea pe blogul propriu (linc) nominalizîndu-l și pe Ștefan Gușă ca membru în acest consiliu, ceea ce e și logic avînd în vedere funcția ocupată de Gușă în acel moment (șef al Marelui Stat Major; totodată membru în CFSN). Redau mai jos, în întregime, comunicatul Parchetului: (more…)

 

Pregătirile CFSN de preluare a puterii (video) februarie 8, 2019


Prezint o filmare, se pare făcută de Adrian Sârbu (viitorul patron al ProTV) în clădirea Comitetului Central al PCR, în seara de 22 decembrie 1989, cu pregătirile făcute de grupul lui Ion Iliescu de a prelua puterea. Am pus pe youtube primele 6,30 minute ale înregistrării, dar înregistrarea completă de 13,17 minute am pus-o doar pe vimeo, că pe youtube îmi apare reclamație legată de drepturi de autor.

Filmarea a fost subtitrată. Pe alocuri subtitrarea are greșeli și am adăugat eu o nouă subtitrare. De remarcat replica generalului Ștefan Gușă „Dacă nu scăpăm de ăștia de aicea de la ușă vă spun că…” (nu-și continuă ideea) – cei de la ușă de care voia să scape generalul Gușă erau revoluționarii, cît și spusele șefului USLA, colonelul Gheorghe Ardeleanu, către Ștefan Gușă: „împreună cu Victor să facem treaba care am spus-o”.

Transcriere înregistrare: (more…)

 

Ianuarie 1990: „Renașterea Bănățeană” apără revoluția. „Oamenii de bună credință din întreprinderea Electrotimiș sînt indignați de încercările de destabilizare politică” … „Să nu uităm ținuta plină de demnitate a domnului Iliescu, cînd, în acea seară încărcată de groază, a acceptat să se urce pe carul blindat, în mijlocul acelei turme eterogene, turbate și nestăpînite, capabilă să dezlănțuie în acele momente o mare ticăloșie” ianuarie 28, 2019


După manifestațiile din 12 ianuarie 1990, care la Timișoara au determinat înlăturarea lui Lorin Fortuna de la conducerea judeţului Timiş (linc), iar la București au făcut ca puterea FSN să se clatine (linc), ziarul timișorean „Renașterea Bănățeană” din 16 ianuarie 1990 publică, sub titlul „Să apărăm revoluția! Să apărăm democrația!” un grupaj de puncte de vedere legate de evenimentele recente. Articolul publicat urmărește calmarea spiritelor și păstrarea încrederii populației în FSN. Bănuiesc că acest tip de articole au fost publicate de ziarele locale din toate județele, fiindcă peste tot în ianuarie 1990, presa era reprezentată doar de ziarele fostului regim, care adoptaseră nume noi. Chiar fără a fi siliți de cineva, ziariștii formați în vechiul regim în care nu aveau voie decît să laude conducerea politică, au avut tendința de a sprijini noul regim. Redau cele publicate de ziar. Cu litere cursive între paranteze drepte am inserat comentarii ale mele.

Să apărăm revoluția, să apărăm democrația!

(articol de Corneliu Popovici pe care nu-l mai transcriu)

Primim la redacție un APEL al Comitetului Frontului Salvării Naționale de la marea întreprindere timișoreană „Electrotimiș” [La acea vreme se înființaseră comitete ale Frontului Salvării Naționale în toate întreprinderile; FSN încă nu se înscrisese ca partid politic]. Îl reproducem pentru că prin el se exprimă ideea nobilă a apărării revoluției, a democrației noastre.

Toți oamenii de bună credință din întreprinderea „Electrotimiș” sînt indignați de încercările de destabilizare politică ce mai au loc la nivel național și simt nevoie să ia o atitudine fermă împotriva unor astfel de acțiuni periculoase. Prin aceasta vrem să sprijinim actualul guvern, care a dat dovadă de maturitate politică, claritate în gîndire și acțiune. Acești oameni, care prin deciziile luate, au făcut pentru poporul român mai mult decît toți ceilalți în 45 de ani, merită toată încrederea și sprijinul nostru. Ceea ce alții au dărîmat în 45 de ani de dictatură nu se poate reclădi în cîteva săptămîni. Acest proces necesită o durată mai lungă. Pentru a-l desăvîrși avem nevoie de: Calm. Fermitate în curmarea zvonurilor alarmiste și nefondate. Dialog organizat. Încredere în actuala conducere. Numai astfel ne vom putea realiza idealurile de democrație și libertate.
* (more…)

 

Parchetul pune în mișcare acțiunea penală împotriva lui Ion Iliescu, Gelu Voican Voiculescu, Iosif Rus și Emil (Cico) Dumitrescu în „dosarul revoluției” decembrie 21, 2018


Printr-un comunicat de pe saitul Ministerului Public (linc), se anunță că fostul președinte Ion Iliescu, actualul director al Institutului Revoluției Gelu Voican Voiculescu, fostul comandant al aviației militare Iosif Rus și Emil (Cico) Dumitrescu (fost membru CFSN, membru în Colegiul Național al Institutului Revoluției) au fost puși sub acuzare în „dosarul revoluției”. Pînă acum respectivii erau cercetați în calitate de suspecți. Redau mai jos, în întregime, comunicatul Parchetului. Remarc că acuzațiile se referă doar la faptele de după preluarea puterii de către CFSN, nu și la evenimentele din perioada 16-22 decembrie 1989 care au dus la răsturnarea lui Ceaușescu.

COMUNICAT

(more…)

 

A murit Mihai Ispas, fost membru al CFSN noiembrie 9, 2018


Mihai Ispas, una din persoanele aflate pe lista inițială a CFSN anunțată de Ion Iliescu la TVR în 22 decembrie 1989 (linc), a murit azi, la vîrsta de 54 de ani, anunță saitul Federației Române de Rubgy (linc). În decembrie 1989 Mihai Ispas era taximetrist și a jucat rol de șofer a lui Ion Iliescu în acele zile, motiv pentru care a fost poreclit de presă „umbra lui Ion Iliescu”. (more…)

 

Anchetarea procesului Ceaușescu la secția pentru magistrați a parchetului. Ce mi-a declarat Dan Voinea noiembrie 5, 2018


În urmă cu cîteva zile toate mijloacele de informare în masă mai importante din București au răspîndit știrea că procurorul Dan Voinea, care a făcut rechizitoriul în procesul soților Ceaușescu, este anchetat de secția pentru magistrați a parchetului de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție. Secția a fost recent înființată.

Alex Dumitrescu scria în „Evenimentul Zilei”: Bombă în dosarul Ceaușescu, după 29 de ani. Procurorul va fi anchetat (linc). Asemănător anunța și Digi24 TV: Dan Voinea, anchetat pentru procesul soților Ceaușescu de Secția înființată de Toader și Iordache (linc). Știrea e anunțată și pe activenews (linc), Newsweek România (linc), Puterea (linc) și în alte surse.

Am toate temeiurile să cred că e vorba de dosarul despre care am scris din 19 februarie 2018 pe acest blog: Înalta Curte de Casație și Justiție desființează ordonanța de NUP și trimite cauza la Parchet în vederea începerii urmăririi penale pentru Ion Iliescu, Dan Voinea și alții, într-un proces legat de execuția soților Ceaușescu. Cine e Gheorghe Bozgan, autorul plîngerii penale (linc). Adică e un dosar întocmit ca urmare a plîngerii asociației „Erori Judiciare” condusă de domnul Gheorghe Bozgan, fost judecător exclus din magistratură și condamnat penal, care depusese o reclamație legată de procesul Ceaușescu, în care inculpații ar fi fost supuși la „tratamente neomenoase”. Reclamația a fost depusă împotriva lui Ion Iliescu, Ioan Nistor, Corneliu Sorescu, Ion Zamfir și Dan Voinea. Inițial plîngerea a primit rezoluție de clasare (NUP), asociația „Erori judiciare” a atacat soluția în instanță, iar Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosar 4734/2/2017 (linc), a dispus anularea rezoluției de clasare și restituirea cauzei la Parchet în vederea începerii urmăririi penale. Nu este precizat în hotărîrea ÎCCJ împotriva cui trebuie să înceapă urmărirea penală. Hotărîrea respectivă nu are înțelesul constatării unei vinovății a vreunei persoane în această cauză, ci doar acela că infracțiunea de „tratamente neomenoase” care a fost reclamată în acest caz trebuie investigată. (more…)