Etichetă: Legea 55/2020

Sentința Judecătoriei: Amenda pentru nepurtatul măștii în 1 decembrie 2021 anulată

Judecătoria Timișoara a finalizat de redactat sentința la unul din procesele mele, cel legat de amenda primită în 1 decembrie 2021, cînd am fost încătușat și luat cu forța de jandarmi de la locul unde s-au desfășurat ceremoniile dedicate Zilei Naționale, iar apoi amendat pentru nepurtarea măștii. Amenda a fost anulată iar jandarmeria e obligată să-mi plătească 20 lei cheltuieli de judecată (taxă de timbru).

Am mai scris despre acest proces:
De ziua națională am fost reținut, încătușat și amendat de jandarmerie
Contestația mea față de amenda primită de Ziua națională. „Legiuitorul, în înțelepciunea sa, a prevăzut purtarea măștilor nu ca o măsură de ocrotire a sănătății, ci ca o măsură cu caracter propagandistic, psihologic și sociologic”
Plîngerea mea împotriva jandarmilor care m-au încătușat de ziua națională rezolvată cu neînceperea urmăririi penale
2 din amenzile pandemice primite de mine anulate la Judecătoria Timișoara (primă instanță)

Prezint mai jos și sentința:

R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TIMIŞOARA SECŢIA I CIVILĂ
Dosar nr. 33548/325/2021 operator 2881

SENTINŢA CIVILĂ NR. 11307
ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN 31.05.2022

PREŞEDINTE: HANTEA DUMITRU GREFIER: BALOGH IASMINA

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile formulată de petentul MIOC MARIUS- REMUS, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEŢEAN TIMIŞ (U.M. 0520 Timişoara), având ca obiect plângere contravenţională. Citește în continuare „Sentința Judecătoriei: Amenda pentru nepurtatul măștii în 1 decembrie 2021 anulată”

Procesul pentru amenzile din 8 și 15 noiembrie 2020. „Salvarea de vieți omenești puse în primejdie de politicile sanitare dezastruoase ale guvernului cît și apărarea Constituției și a legalității sînt interese publice majore iar apărarea acestora este legitimă, ceea ce exclude caracterul contravențional al faptei”

În luna noiembrie 2020 primeam primele mele 2 amenzi legate de plandemie, ca urmare a participării mele la adunările de protest din centrul Timișorii:
Am fost amendat la mitingul împotriva restricțiilor covid de la Timișoara
Încă o amendă, primită de mine prin poștă

După mitingul din 8 noiembrie 2020 am primit amendă pentru participare la adunare publică interzisă, iar la mitingul din 15 noiembrie am fost amendat pentru nepurtarea măștii.

Am contestat aceste 2 amenzi la Judecătoria Timișoara, după cum am mai relatat:
Am contestat amenzile primite de la jandarmerie. Îl cer ca martor în apărare pe Nelu Tătaru, ministrul sănătății. Deasemeni, cer expertiză judiciară pentru a se stabili dacă obligația de a purta măști în aer liber este o măsură care să micșoreze riscul asupra sănătății populației
Procesul pentru amenzile din 8 și 15 noiembrie 2020, amînat pentru 3 decembrie. Excepțiile de neconstituționalitate și nelegalitate depuse de mine

Mi s-a acceptat un singur martor, un domn care participase și el la proteste. Între timp, Curtea Constituțională, prin Decizia 50/2022, a stabilit că OUG 192/2020 prin care se extinsese obligația purtării măștii la toate spațiile publice, nu doar la cele închise, cum era în formularea inițială a art. 13 lit. a) din Legea 55/2020, e neconstituțională. Deci, în ceea ce privește amenda pentru nepurtarea măștii, ținînd seama de această hotărîre a Curții Constituționale și de faptul că adunarea de protest a fost într-un spațiu deschis, cred că am mari șanse să obțin anularea. Legat de cealaltă amendă – pentru participare la adunare interzisă – am invocat excepția de nelegalitate a hotărîrii Primăriei Timișoara de a da aviz negativ pentru acea adunare. Avizul negativ fusese contestat în instanță și de persoana care ceruse primăriei aprobare pentru adunarea de protest. Jandarmeria a depus o hotărîre judecătorească, definitivă prin nerecurare, prin care s-a respins cererea acelei persoane de anulare a avizului negativ al primăriei. Nu am primit și eu o copie a acelei hotărîri. Am cerut, dar reprezentantul jandarmeriei a spus că nu e obligatoriu să se dea copii după exemple de practică judiciară. Am spus că îmi mențin excepția de nelegalitate și că pot avea propriile mele argumente legate de aceasta. Judecătoarea a spus că se va pronunța asupra excepției împreună cu fondul.

Ăsta este primul meu proces de la Judecătoria Timișoara legat de amenzile din pandemie, dar ultimul care a ajuns la finalul cercetării judecătorești. Bilanțul de pînă acum al proceselor mele cu jandarmeria Timișoara este: 1 proces cîștigat definitiv, 1 pierdut dar la care mă gîndesc să fac recurs (cale extraordinară de atac), și 2 sentințe de primă instanță de anulare a amenzilor, care nu sînt încă definitive. La ultimul termen, Jandarmeria a depus la dosar hotărîrea judecătorească din procesul pe care l-am pierdut.

Pronunțarea se va face pe 22 iunie, dacă nu va fi o altă amînare. În concluziile scrise am adăugat un nou argument, pe care nu-l folosisem pînă acum: legitima apărare. Prezint mai jos aceste concluzii scrise care pot fi de folos și altora care au procese asemănătoare.

Judecătoria Timișoara
Dosar 31647/325/2020
Rămas în pronunțare pentru 22.06.2022

Domnule președinte

Subsemnatul, Mioc Marius (…), în calitate de petent în această pricină depun următoarele

CONCLUZII SCRISE Citește în continuare „Procesul pentru amenzile din 8 și 15 noiembrie 2020. „Salvarea de vieți omenești puse în primejdie de politicile sanitare dezastruoase ale guvernului cît și apărarea Constituției și a legalității sînt interese publice majore iar apărarea acestora este legitimă, ceea ce exclude caracterul contravențional al faptei””

Procesul pentru amenda din 21 decembrie 2021, amînat după sesizarea Curții Constituționale. Raportul Jandarmeriei: „Stabilirea identității contravenientului s-a făcut prin metode specifice”

Am mai scris despre mitingul din 21 decembrie 2021 de la București, pentru participare la care am fost amendat cu 1000 lei:
Cu prilejul Anului Nou, Jandarmeria îmi trimite o nouă amendă. Pentru mitingul din 21 decembrie 2021 de la București (video)
Plîngerea mea împotriva amenzilor primite în 21 decembrie 2021 la București. Definirea juridică a „idealurilor revoluției din decembrie 1989” prevăzute în Constituție, cerută cu prilejul acestei plîngeri

Erau de fapt 2 amenzi cuprinse în același proces verbal: 500 lei pentru participare la miting și 500 lei pentru că n-am purtat mască. Amenda am primit-o prin poștă fiindcă la miting n-am fost legitimat de nici un jandarm sau polițist.

În procesul legat de această amendă, desfășurat la Judecătoria sectorului 5 București (linc), judecata a fost repusă pe rol pentru 9 iunie 2022, cînd se va pune în discuție suspendarea facultativă, conform art. 413 alin. (1) pct. 1 din cod procedură civilă. Bănuiesc că această posibilă suspendare e legată de nevoia pronunțării Curții Constituționale cu privire la o excepție invocată de mine. S-a dispus sesizarea Curții Constituționale cu privire la (ne)constituționalitatea art. 5 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 55/2020, în raport de prevederile art. 1 alin. (3), art. 39 și art. 53 din Constituție. S-a respins ca inadmisibilă sesizarea Curții Constituționale cu privire la art. 13 lit. a) din Legea 55/2020. La articolul ăla eu asta și cerusem, invocasem excepția cu scopul de a determina instanța să spună că e inadmisibilă, fiindcă articolul 13 lit. a) din Legea 55/2020 nu apare în procesul verbal de amendă. Acela e singurul articol din lege care vorbește despre posibila obligativitate a purtării măștii și prin excluderea acestui articol din judecată doresc să pun instanța în fața concluziei că procesul verbal nu e întemeiat în drept. Citește în continuare „Procesul pentru amenda din 21 decembrie 2021, amînat după sesizarea Curții Constituționale. Raportul Jandarmeriei: „Stabilirea identității contravenientului s-a făcut prin metode specifice””

Plîngerea mea împotriva amenzilor primite în 21 decembrie 2021 la București. Definirea juridică a „idealurilor revoluției din decembrie 1989” prevăzute în Constituție, cerută cu prilejul acestei plîngeri

Am mai povestit aici (linc) că după mitingul din 21 decembrie 2021 de la București am primit un proces-verbal din partea jandarmeriei din acest al doilea oraș al țării (care este al doilea oraș al României? La această întrebare clujenii răspund Clujul, constănțenii răspund Constanța, ieșenii răspund Iașiul iar timișorenii răspund Bucureștiul) prin care mi se stabileau 2 amenzi: una pentru participare la miting, că există o hotărîre de guvern conform căreia datorită „pandemiei” sînt interzise adunările publice cu mai mult de 100 de persoane, iar pe 21 decembrie 2021 numărul participanților la protest a depășit acest număr) și alta pentru nepurtarea măștii. Cîte 500 lei amendă pentru fiecare din aceste contravenții, deci total 1000 lei.

Am trimis la judecătoria sectorului 5 București o contestație față de aceste amenzi. Redau această contestație și aici, cu gîndul că poate fi de folos și altora care au fost amendați la acea adunare de protest, care pot avea un model despre cum se pot contesta amenzile. În această contestație invoc și „idealurile revoluției din 1989” cuprinse în art. 1 alin. (3) din Constituție pentru o excepție de neconstituționalitate legată de dreptul guvernului de a restrînge adunările de protest care este prevăzut în legea 55/2020. Aș fi curios să știu, și poate cititorii mă vor ajuta, dacă în practica Curții Constituționale există vreun precedent de interpretare a expresiei „idealurile revoluției din decembrie 1989”.

Către Judecătoria sectorului 5 București
Splaiul Independenței nr. 5, sector 4, București

Domnule președinte,

Subsemnatul, Mioc Marius Remus, domiciliat în Timișoara (…), în contradictoriu cu Unitatea Militară 0575 București, avînd sediul în București, str. Jandarmeriei nr. 9-11, sector 1, depun

PLÎNGERE CONTRAVENȚIONALĂ
împotriva Procesului Verbal seria JO nr. 0613016 din 21 decembrie 2021 emis de pîrîtă
și primit de mine prin poștă în 3 ianuarie 2022

Vă cer ca prin hotărîrea pe care o veți pronunța să anulați respectivul proces verbal și cele 2 amenzi de cîte 500 lei, în total 1000 lei, care mi-au fost stabilite ca obligații de plată. În subsidiar cer înlocuirea amenzilor cu avertisment. Cu cheltuieli de judecată. Citește în continuare „Plîngerea mea împotriva amenzilor primite în 21 decembrie 2021 la București. Definirea juridică a „idealurilor revoluției din decembrie 1989” prevăzute în Constituție, cerută cu prilejul acestei plîngeri”

Cu prilejul Anului Nou, Jandarmeria îmi trimite o nouă amendă. Pentru mitingul din 21 decembrie 2021 de la București (video)

În prima zi lucrătoare din anul ăsta, 3 ianuarie, m-am dus la poștă, că-mi venise aviz că am o recomandată, și am ridicat o nouă amendă de la Jandarmerie. E pentru participarea mea la mitingul din 21 decembrie 2021 de la București. Pînă acum primisem amenzi doar de la Jandarmeria din Timișoara (6 bucăți, toate contestate în instanță), dar acum amenda e de la Jandarmeria din București.

Procesul verbal e pe sistemul „2 în 1”, adică conține de fapt 2 amenzi: una pentru participarea la miting (500 lei) și alta pentru că n-am purtat mască (500 lei), total amendă 500 + 500 = 1000 lei.

Precizez că la mitingul de la București nu am fost legitimat de nici un jandarm sau polițist, și nici măcar n-am purtat vreo discuție cu vreun jandarm sau polițist. Dar e adevărat că am participat la acest miting și probabil apar în vreo filmare. Sînt oricum pe lista de dușmani ai regimului covidist. Pe blog n-am apucat să scriu despre acest miting dar pe rețelele de socializare am menționat prezența mea acolo. Referitor la desfășurarea mitingului recomand cititorilor articolul lui Andrei Nicolae de pe activenews (linc). Am aflat că multe autocare care aduseseră oameni la miting din alte localități au fost apoi oprite de jandarmerie și călătorii legitimați. Eu însă nu mă dusesem la București cu autocarul ci cu trenul și nici măcar în drumul spre ori dinspre București nu am fost legitimat de vreun membru al forțelor de ordine. De aceea amenda a fost o surpriză pentru mine. Citește în continuare „Cu prilejul Anului Nou, Jandarmeria îmi trimite o nouă amendă. Pentru mitingul din 21 decembrie 2021 de la București (video)”

Curtea de Apel Bacău anulează 22 de hotărîri de guvern despre starea de alertă

Curtea de Apel Bacău, judecînd în dosar 283/32/2021, avînd ca reclamant pe Dan Cezar Avarvarei și pîrît Guvernul României, a anulat în 30 decembrie 2021 22 hotărîri de guvern despre starea de alertă.

Citez de pe portalul instanțelor (linc): Citește în continuare „Curtea de Apel Bacău anulează 22 de hotărîri de guvern despre starea de alertă”

Argumentele pentru neconstituționalitatea carantinării Timișoarei aduse de mine în procesul cu jandarmeria

Așa cum am relatat (linc), în 20 decembrie 2021 Tribunalul Timiș a admis cererea mea de sesizare a Curții Constituționale (linc) cu privire la (ne)constituționalitatea art. 5 alin. 3 și art. 65 lit. o) din Legea 55/2020. Redau argumentele mele legate de acest aspect depuse de mine în scris în acest proces.

La prima instanță, în cadrul „răspunsului la întîmpinare”, depus înaintea sorocului de judecată din 29 iunie 2021, fără a spune explicit că invoc excepția de neconstituționalitate, am scris:

Un alt aspect care ar trebui să fie în atenția instanței este dacă carantina face parte dintre măsurile de prevenire și combatere a pandemiei de covid-19 care sînt scopul legii 55/2020. Se cunoaște că pe toată perioada carantinării Timișoarei rata de infectare cu virusul covid (SARS-CoV-2) a fost în creștere și anume după ridicarea carantinei această rată de infectare a scăzut. Ca dovadă prezint articolul Timișoara nu a mai prelungit carantina, deși rata de infectare a crescut. Președintele CJ: „A fost eliminată măsura nedreaptă” de pe saitul digi24.ro din 20 martie 2021, în care scrie: „Acum două săptămâni când s-a decis carantina în Timișoara, rata de infectare era de 7,49 la mia de locuitori, iar astăzi la ora 13:00 era de 8,19. Așadar, în tot acest timp rata de infectare a crescut”.

https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/sanatate/timisoara-nu-a-mai-prelungit-carantina-desi-rata-de-infectare-a-crescut-presedintele-cj-a-fost-eliminata-masura-nedreapta-1471468

De îndată ce carantina a fost ridicată, rata de infectare a început să scadă. Așadar, ordinele D.S.U. de instituire a carantinei în Timișoara nu fac parte dintre măsurile de prevenire și combatere a pandemiei de covid-19 ci dimpotrivă, sînt măsuri de agravare a efectelor pandemiei.

Am depus totodată copie după articolul de pe saitul digi24 pe care l-am invocat și pe care-l puteți citi la lincul indicat.
După ce am cîștigat procesul în primă instanță, fără ca motivarea instanței să facă referire la legalitatea măsurii de instituire a carantinei, jandarmeria a făcut apel. În cadrul „întîmpinării la apel” am invocat în mod explicit excepția de neconstituționalitate. Iată cum am motivat-o acolo: Citește în continuare „Argumentele pentru neconstituționalitatea carantinării Timișoarei aduse de mine în procesul cu jandarmeria”

La cererea mea Tribunalul Timiș sesizează Curtea Constituțională cu privire la excepția de neconstituționalitate a unor articole din Legea 55/2020

Astăzi Tribunalul Timiș a admis cererea mea de sesizare a Curții Constituționale (linc) cu privire la (ne)constituționalitatea art. 5 alin. 3 și art. 65 lit. o) din Legea 55/2020, cerere ridicată în procesul meu cu Jandarmeria care mă amendase pentru nerespectarea carantinei. S-a respins însă cererea mea de expertiză judiciară prin care să se compare situația epidemiologică în zonele în care a existat carantina și în care n-a existat.

Am argumentat că măsura carantinei are eficiență zero (ca să fim mai exacți, zero virgulă zero, am explicat instanței) la oprirea răspîndirii virusului și prin urmare restrîngerea de drepturi și libertăți nu respectă principiul proporționalității prevăzut de art. 53 din Constituție, adică nu este proporțională cu acest zero virgulă zero care reprezintă eficacitatea carantinei. Citește în continuare „La cererea mea Tribunalul Timiș sesizează Curtea Constituțională cu privire la excepția de neconstituționalitate a unor articole din Legea 55/2020”

Procesul pentru amenzile din 8 și 15 noiembrie 2020, amînat pentru 3 decembrie. Excepțiile de neconstituționalitate și nelegalitate depuse de mine

Filmare de la adunarea neautorizată din 8 noiembrie 2020, pentru participare la care am fost amendat, pe care am depus-o la dosarul procesului

Am mai scris despre amenzile primite de mine pentru participare la miting neautorizat (8 noiembrie 2020) și pentru nepurtarea măștii la miting împotriva măștilor (15 noiembrie 2020):
– Am fost amendat la mitingul împotriva restricțiilor covid de la Timișoara
– Încă o amendă, primită de mine prin poștă
–  Am contestat amenzile primite de la jandarmerie. Îl cer ca martor în apărare pe Nelu Tătaru, ministrul sănătății. Deasemeni, cer expertiză judiciară pentru a se stabili dacă obligația de a purta măști în aer liber este o măsură care să micșoreze riscul asupra sănătății populației
– Întîmpinarea Jandarmeriei în procesul despre 2 din amenzile mele

În 10 septembrie 2021 a avut loc la Judecătoria Timișoara prima ședință de judecată în acest proces. Din partea jandarmeriei n-a venit nimeni. Eu am depus dovezi noi, anume:

– înregistrare video de la mitingul neautorizat din 8 noiembrie 2020, partea în care am vorbit eu (e aceeași înregistrare video care am prezentat-o și pe blog și o puteți vedea mai sus), pentru a ajuta instanța să-și formeze o imagine cît mai obiectivă despre acea adunare de protest considerată ilegală de către Jandarmerie.

– analiza lui Tom Woods despre efectul purtării măștilor, deasemeni prezentată și pe acest blog: Tom Woods despre secta religioasă „covid”: „Aceste lucruri la care ni se cere să renunțăm, afecțiunea, prietenia de la mai puțin de 2 metri distanță… întruniri de familie, întîlniri… sînt însăși viața” (video – linc)

dovadă la dosar

– mască de felul celor folosite cvasigeneral în noiembrie 2020, pe al cărei ambalaj scrie: „Acest produs nu protejează împotriva virusurilor sau bacteriilor”.

– articolul „Oamenii de știință strîng rîndurile. Încep ofensiva împotriva pandemiei politice” (linc) de pe saitul national.ro, în care profesor doctor Leon Zăgrean, șeful catedrei de fiziologie și neuroștiințe din cadrul Universității de Medicină și Farmacie din București explică că masca este „inutilă din punct de vedere medical” și este doar o „unealtă pentru inducerea fricii”.

Deasemeni, am depus o excepție de neconstituționalitate a art. 13 lit. a) din Legea 55/2020 (este articolul care vorbește de obligativitatea purtării măștilor), susținînd însă respingerea excepției ca inadmisibilă, pentru că acest articol nu este trecut în procesul verbal prin care am fost amendat. Doresc astfel să determin instanța ca să declare că acest articol nu are legătură cu rezolvarea cauzei, fiindcă doar acest articol din legea 55/2020 vorbește despre măști. Totodată, am depus și o excepție de nelegalitate față de actul prin care Primăria a refuzat să dea aviz favorabil adunării de protest din 8 noiembrie 2020. Citește în continuare „Procesul pentru amenzile din 8 și 15 noiembrie 2020, amînat pentru 3 decembrie. Excepțiile de neconstituționalitate și nelegalitate depuse de mine”

Judecătoria Timișoara respinge plîngerea mea împotriva amenzii luată ca locțiitor de președinte de secție de votare. Textul sentinței

Mi-a venit de la Judecătoria Timișoara sentința într-unul din procesele legate de amenzile primite de mine pe motive de purtare de mască – respectiv pentru amenda din 6 decembrie 2020, cînd am fost locțiitor de președinte de secție de votare. Mi s-a respins plîngerea. Am posibilitatea să fac apel, ceea ce și intenționez să fac. Pînă atunci, prezint hotărîrea judecătorească și cititorilor acestui blog. Pentru cei care au amenzi legate de pandemie sentința e o pildă despre cum se judecă. Cei care nimeresc la judecătoarea Ioana Maria Cîmpean cu judecarea unor asemenea amenzi îi sfătuiesc să încerce recuzarea ei. Un motiv de recuzare poate fi antepronunțarea (art. 42 alin. 1 pct. 1 cod procedură civilă) – verificați dacă prin sentința pe care o public acum judecătoarea nu s-a antepronunțat asupra unor probleme care se aplică și la procesul dv.

Articolele anterioare pe acest blog despre acest proces:
– Noua amendă primită de mine, ca locțiitor de președinte de secție de votare
– Azi la Judecătoria Timișoara începe procesul legat de amenda luată de mine ca locțiitor de președinte de secție de votare Citește în continuare „Judecătoria Timișoara respinge plîngerea mea împotriva amenzii luată ca locțiitor de președinte de secție de votare. Textul sentinței”