Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Un furt legalizat: ajutoarele pentru IMM-uri martie 7, 2014


Ajutor de la stat de pînă la 200000 de euro poate obţine orice IMM (întreprindere mică sau mijlocie) care se angajează să facă investiţii şi să creeze minim 7 locuri de muncă, anunţă Mediafax (linc). Dacă numărul de locuri de muncă creat este de 5, ajutorul nu va fi decît de 100000 de euro.

Este una din măsurile de „stimulare a economiei” promovate de Uniunea Europeană. Pare o afacere bună: 7 locuri de muncă (care doar la sfîrşitul perioadei trebuie create), plătite la salar minim pe economie, cu toate impozitele şi contribuţiile aferente, nu costă în 3 ani de zile mai mult de 70000 de euro, deci rentează să angajezi oamenii ăştia ca să încasezi 200000 euro ajutor. Mai ales că angajaţii pot fi rude sau prieteni ai patronului, care nici nu trebuie să se prezinte la serviciu, ci doar să iscălească statul de plată. Dacă angajaţii aceia ar şi produce ceva, avantajul ar fi şi mai mare. (more…)

 

Statul maximal ia avînt în guvernarea PSD. Limitarea plăţilor cu bani peşin ianuarie 29, 2014

Filed under: Statul Maximal — mariusmioc @ 8:01 am
Tags: , , , , ,

Guvernul doreşte să limiteze plăţile cu bani peşin la 2000 de lei pe zi pentru firme şi la 10000 de lei pe zi pentru persoane fizice şi să interzică complet asemenea plăţi la achiziţii de imobile şi autovehicule, anunţă Mediafax (linc). (more…)

 

Alex Mihai Stoenescu, declarat colaborator al securităţii de Curtea de Apel Bucureşti, în ciuda invocării „lipsei calităţii procesuale” septembrie 28, 2012


Alex Mihai Stoenescu – mentorul campaniei despre revoluţia din 1989 din „Jurnalul Naţional” din 2004 şi din „Adevărul” din 2009-2010, a fost declarat colaborator al securităţii de Curtea de Apel Bucureşti se poate vedea pe portalul instanţelor (dosar 11933/2/2010 – linc).

Principala apărare a domnului Stoenescu la proces a fost „lipsa calităţii procesuale”. Dînsul nu a recunoscut că a fost membru în conducerea Partidului Noua Generaţie (nici măcar membru al acestui partid n-a recunoscut că a fost) şi a pretins că CNSAS nu avea temei legal să-l verifice. S-a folosit pentru asta de unele nereguli în actele cu care Partidul Noua Generaţie (condus de Gigi Becali) a înregistrat la Tribunalul Bucureşti schimbările din propria conducere. Cred că e un aspect relevant pentru onestitatea domnului „istoric”, a cărui funcţie de „prim-vicepreşedinte responsabil cu doctrina” al Partidului Noua Generaţie a fost pomenită la vremea respectivă de toată presa (vezi, de pildă, articol în „Evenimentul Zilei” – linc). Iată desfăşurarea acestui proces, conform portalului instanţelor: (more…)

 

Eduard Baghirov: „Îmi este vesel să urmăresc cum după cea mai mică postare de a mea pe blog politicieni de cel mai înalt rang dau explicații” aprilie 12, 2012


Am prezentat pe acest blog filmul anonim care a ajuns în zilele astea subiect de discuţie de prim rang pentru întreaga presă de la Chişinău: Film conspiraţionist despre evenimentele din aprilie 2009 care face furori la Chişinău (linc).

Iată cîteva locuri în care a fost comentat filmul respectiv, impresia dominantă a comentatorilor fiind că în sfîrşit se dezvăluie adevărul despre aprilie 2009: ProTV Chişinău (Filmul care spulberă toate ipotezele! Baghirov povesteşte cum a organizat revoluţia din 7 aprilie – linc; Mark Tkaciuk e organizatorul evenimentelor din aprilie 2009? I-a promis lui Baghirov 500000 dolari – linc; Ştirile din 07.04.2012 – linc; Adevărat sau nu? Cum a reacţionat Procuratura Generală la filmul anonim despre 7 aprilie 2009 – linc); Ziarul „Jurnal de Chişinău”: Un alt „adevăr” despre 7 aprilie; Cine l-a angajat pe Baghirov (linc); Baghirov către Tkaciuk: Cînd sînt fraierit, urmează consecinţele (linc); Ziarul „Timpul”: Dezvăluiri şocante! Baghirov pretinde că Tkaciuk i-a promis 500000 dolari. Mark neagă vehement (linc); Agenţia de presă Unimedia: Adevăr sau provocare? Un film anonim dezvăluie cine sînt organizatorii evenimentelor din aprilie (linc). În România ştirea a fost preluată de agenţia Mediafax (linc) şi de aici de alte publicaţii. (more…)

 

Precizări de la Preşedinţia României februarie 14, 2012


După ce Mediafax a transmis ştirea (linc) că preşedintele Traian Băsescu, referindu-se la cererea de graţiere a fostului general Victor Stănculescu, a afirmat că acesta e „singurul condamnat” pentru revoluţia din 1989, am adresat preşedintelui României o scrisoare în care atrăgeam atenţia că respectiva afirmaţie reprezintă o „minciună sfruntată”, îi ceream confirmarea faptului că respectiva afirmaţie a fost într-adevăr făcută de domnia sa şi, pentru cazul că informaţia MediaFax e corectă, ceream să mi se spună cine este consilierul prezidenţial vinovat de dezinformarea preşedintelui şi dacă s-au luat măsuri de pedepsire a acestuia, ţinînd seama de gravele prejudicii aduse credibilităţii instituţiei prezidenţiale. În scrisoare dădeam şi o listă incompletă a proceselor legate de revoluţie, din care se putea observa că Stănculescu nu e singurul condamnat pentru aceasta. În esenţă e vorba de argumentele folosite în articolul de pe acest blog: Preşedintele Traian Băsescu minte cu privire procesele revoluţiei, în timp ce analizează cererea de graţiere a lui Stănculescu (linc).

Preşedinţia României mi-a trimis un răspuns, semnat de consilierul de stat Gabriel Cristian Piscociu, din care reiese că expresia folosită de domnul Traian Băsescu la o emisiune radiofonică, în legătură cu Victor Atanasie Stănculescu, a fost de „singurul mare vinovat al revoluţiei”, nu de „singurul condamnat al Revoluţiei”, cum apăruse în ştirea Mediafax. Reţin totodată răspunsul lui Traian Băsescu despre dosarele revoluţiei, cînd reporterul Alexandra Andon l-a întrebat: „Acum ar fi posibilă desecretizarea lor? Sînt secretizate?”. Domnul Băsescu a răspuns: „Eu cred că nu e nimic secret”. Este o precizare importantă pentru oameni de felul lui Cornel Mihalache, care se prezintă drept specialişti în istoria revoluţiei din 1989 şi care îşi exprimă neîncrederea cînd li se spune că dosarele legate de revoluţie au fost desecretizate, părîndu-li-se o aberaţie îndemnul de a cerceta documentele în locul bîrfelor (vezi polemica legată de filmul „Terorist – erou martir” – linc).

Redau mai jos răspunsul primit de la Preşedinţia României: (more…)

 

New York Times din 24 decembrie 1989: „Cînd echipa televiziunii sovietice a anunţat o mulţime numeroasă din Bucureşti că va apărea la televiziunea sovietică, mulţimea a urlat bucuroasă: Perestroica!” aprilie 14, 2010


Ziarul „New York Times” din 24 decembrie 1989 publică articolul lui Francis X. Clines despre unele declaraţii sovietice legate de revoluţia română. Fiindcă astăzi Gorbaciov vizitează România, după cum anunţă Mediafax (linc), hai să ne amintim ce declara Gorbaciov despre revoluţia română în decembrie 1989, aşa cum a consemnat „New York Times”. Comentariile mele sînt inserate în text cu litere cursive, între paranteze drepte.

Gorbaciov spune că se va sfătui cu aliaţii despre ajutorul de dat românilor

Moscova, 23 decembrie. Preşedintele Mihail Gorbaciov, aparent nereferindu-se la ajutor militar, a spus astăzi că se va sfătui cu membrii Tratatului de la Varşovia cu privire la ajutorarea poporului român în „justa sa cauză” de a se opune forţelor care luptă să-l readucă la putere pe Nicolae Ceauşescu.

Adresîndu-se congresului naţional [al deputaţilor], domnul Gorbaciov a spus că la Kreemlin s-a înfiinţat „un grup special care să urmărească evenimentele din România”.

„Organismele noastre guvernamentale şi cetăţenii iau măsuri fiindcă în următoarele una sau două zile s-ar putea să fie nevoie de ceva ajutor sau de medicamente, din pricina acestor tulburări”, a spus dînsul.

Demnitarii de la Kremlin au minimalizat repede sugestiile că s-ar lua în discuţie un ajutor militar.

„Nu trebuie să repetăm greşelile”

Primul ministru Nicolai Rîjcov a declarat că aşa ceva ar fi „inacceptabil”, în opinia sa. „Nu trebuie să repetăm greşelile” a spus domnul Rîjcov ziariştilor după comentariile domnului Gorbaciov în faţa Congresului Deputaţilor Poporului [una din camerele parlamentului sovietic de la acea vreme].

„Recent am reevaluat evenimentele din 1968 din Cehoslovacia”, a spus dînsul, referindu-se la condamnarea făcută în această lună de Kremlin şi de alte ţări din Tratatul de la Varşovia cu privire la invazia din 1968 condusă de sovietici care a pus capăt mişcării democratice cunoscute sub numele de Primăvara de la Praga. „Trebuie să repetăm asta după numai cîteva zile?”, a întrebat el. [În 4 decembrie 1989, la întrunirea ţărilor membre ale Tratatului de la Varşovia, la care a luat parte şi Ceauşescu, s-a adoptat o declaraţie de condamnare a intervenţiei militare din 1968 din Cehoslovacia. Vezi amănunte despre respectiva întrunire pe acest blog (linc)]

Kremlinul „se referă în principal la ajutor medical” a spus Gheorghi A. Arbatov, un consilier de rang de la Kremlin care conduce Institutul sovietic de studii americano-canadiane.

Întrebat dacă ajutorul militar a fost luat în discuţie, Arbatov a răspuns: „nimeni n-a vorbit despre aşa ceva”.

„Calea reînnoirii democratice” (more…)

 

Dezvăluirile lui Vladimir Bukovski despre revoluţia română şi jurnalismul de tip Mediafax februarie 27, 2009


Profesorul american Richard Andrew Hall are nişte comentarii interesante despre dezvăluirile lui Bukovski cu privire la revoluţia românä, cu care s-a fäcut atît tapaj în România. Respectivele comentarii fac parte dintr-un articol mai larg care discută filmul “Şah-mat” al Susanei Brandstatter.

Traduc pe scurt principalele semne de întrebare pe care profesorul american le ridică cu privire la dezvăluirile lui Bukovski:

Credibilitatea lui Bukovski e mărită de statutul său de dizident sovietic şi de accesul pe care l-a avut după 1991 la arhivele KGB, din care a făcut fotocopii şi a publicat documente. Dar 2 observaţii critice trebuie făcute referitor la afirmaţiile lui Bukovski despre evenimentele din 1989 din România:

1. Bukovski a spus că prăbuşirea comunismului, inclusiv a zidului Berlinului (deci: nu numai în România), a fost parte dintr-un complot KGB început în 1988.
2. El a făcut aceste afirmaţii înainte de a avea acces la arhivele sovietice.
Afirmaţiile lui Bukovski au fost deja citate în “L’Empire du moindre mal,” Libre Journal, Paris, nr. 1, sept-oct, 1990, p. 30.
Bukovski a publicat multe documente din arhivele sovietice pe internet, inclusiv din perioada 1988-1991, dar nici unul dintre ele nu este despre revoluţia română
.

După filmul lui Brandstatter, în vara lui 2004 Bukovski s-a întors iar pe scena presei româneşti cu o serie de interviuri în “Ziua”. Deşi ziarul a supralicitat comentariile sale, a făcut o secţiune a sitului pe internet dedicată special “scandalului Bukovski” pentru a părea că acesta a făcut revelaţii noi şi extraordinare, iar Bukovski s-a oferit să prezinte dovezi documentare despre afirmaţiile sale, el n-a prezentat nici o dovadă documentară şi nici lucruri noi.

Mai mult, ar trebui să apară întrebarea [dar la ziariştii români asemenea întrebare nu apare – nota mea] că dacă Bukovski ştie atît de mult despre revoluţia română din accesul său la arhivele sovietice, cum se explică că nu ştie nimic despre ceea ce pare un amănunt cheie – rolul “turiştilor” ruşi şi din blocul de Est în răsturnarea lui Ceauşescu?

În mai 2006 Bukovski a redevenit vedetă a ziarelor româneşti, prin următoarea ştire Mediafax:

BUKOVSKI-ILIESCU / Bukovski: Înaintea Revoluţiei, Iliescu văzut de Gorbaciov “bun” în România

BRAŞOV, 8 mai (MEDIAFAX) – Disidentul rus Vladimir Bukovski a declarat, luni, la Braşov, că deţine documente care atestă că planurile revoluţiilor din estul Europei au fost întocmite la Moscova, într-unul dintre acestea fostul lider sovietic Mihail Gorbaciov apreciind că Ion Iliescu este bun pentru România.

“Într-unul din documente, Gorbaciov li se adresează liderilor bulgari. Unul din liderii bulgari, Mladenov (n.r. Petar Mladenov care l-a înlocuit pe Todor Jivkov în 1989), spune: “Iliescu este foarte bun pentru noi, în România”;. Gorbaciov spune: “Da, dar să nu vorbim despre asta în public. I-am face un mare rău, să păstrăm tăcerea!”, a afirmat Bukovski, făcând referire la o discuţie anterioară Revoluţiei române, transmite corespondentul MEDIAFAX.

Vladimir Bukovski a precizat că documentele pe care le deţine demonstrează că planurile revoluţiilor din estul Europei de la sfârşitul anilor ‘80 au fost întocmite la Moscova, făcând referire directă la liderul sovietic de atunci, Mihail Gorbaciov. “În octombrie 1988, el (n.r.- Mihail Gorbaciov) a ordonat Biroului politic al PCUS să pregătească planul pentru schimbările din Estul Europei, am aceste documente. Întrega idee a revoluţiilor aparţine planului sovietic. Am găsit decizia Biroului Politic al PCUS în acest sens“, a declarat Bukovski.

Disidentul rus nu a dat alte detalii despre implicarea lui Ion Iliescu în Revoluţia din decembrie 1989, conform documentelor pe care le are. (…) Vladimir Bukovski participă, la Braşov, la cea de a IV-a întrunire a Rezistenţei Româneşti Anticomuniste organizată de Asociaţia “15 Noiembrie“ Braşov.

Pînă la urmă, ziarul “Ziua” din 15 mai 2006 publică articolul “Dovada Bukovski” care arată de fapt lipsa de dovezi în sprijinul teoriei că răsturnarea lui Ceauşescu a fost făcută de KGB.

Iată documentul lui Bukovski, despre care a bîrfit toată presa românească, prezentat integral de “Ziua”:

Stenograma lui Gorbaciov
M.S. Gorbaciov şi preşedintele Prezidiului Comitetului Central al Partidului Socialist din Bulgaria, A. Lilov

23 mai 1990
A.Lilov: Greşeli, la noi în Bulgaria, s-au făcut nu mai puţine ca în URSS. Acest lucru a permis pregătirea terenului pentru creşterea opoziţiei.
M.S.Gorbaciov: Bine că aţi reuşit totuşi să evitaţi desfăşurarea unor astfel de evenimente cum sînt cele care au avut loc în Germania Democratică şi în România. Este foarte important că voi aţi găsit singuri o iniţiativă înţeleaptă, îndrăzneaţă şi corectă. Este adevărat că acum în România Iliescu coordonează acţiunile destul de bine.
A.Lilov: Da, el a reuşit să obţină o victorie foarte bună. Probabil că noi în Bulgaria nu vom reuşi să avem o astfel de victorie la următoarele alegeri.
M.S.Gorbaciov: Tocmai: nici nu aveţi nevoie de o astfel de victorie. Important este să nu respingeţi opoziţia, ci din contra, trebuie să colaboraţi cu ea. Lăsaţi-o să îşi asume ea responsabilităţile! Astfel punem problema şi la noi.
A.Lilov: Cum vă imaginaţi, o vor recunoaşte şi în România? Îl am în vedere, înainte de toate, pe Ion Iliescu?
M.S.Gorbaciov: Da, el ocupă acum o poziţie calculată şi pregăteşte o colaborare foarte constructivă. Dar cred că nu e cazul să afişăm foarte mult potrivirea şi coincidenţa punctelor noastre de vedere.

Aşadar, este vorba de o discuţie a lui Gorbaciov avută după ce Iliescu ajunsese la conducerea României. Este o constatare post-factum a lui Gorbaciov, nu o dovadă că răsturnarea lui Ceauşescu a fost pusă la cale de sovietici. Afirmaţia din ştirea Mediafax, că discuţia ar fi fost anterioară revoluţiei, nu poate fi calificată decît drept minciună. Deasemeni, aflăm din interviul lui Bukovski că n-a fost vorba de o discuţie între Gorbaciov şi Mladenov (cum a scris Mediafax) ci între Gorbaciov şi Lilov.

Data exactă a discuţiei este 23 mai 1990. De remarcat manipularea din “Ziua”: În sumarul făcut la începutul articolului se zice că discuţia a avut loc la 3 zile după instalarea lui Iliescu. E vorba însă de 3 zile după alegerile din 20 mai 1990, nu de instalarea lui Iliescu în decembrie 1989, cum ar putea crede unii cititori neatenţi.

Altă observaţie a lui Bukovski: “[KGB-iştii] Au avut planuri de toate felurile, dar asta nu inseamnă că tot ce se întîmplă astăzi a decurs conform planurilor lor. KGB-ul putea să planifice absolut tot, însă majoritatea planurilor nu au mers”.

După publicarea de către ziarul „Ziua” a „dovezii Bukovski”, în 17 mai 2006 am trimis agenţiei Mediafax următorul mesaj prin poştă electronică:

Către Agenţia Mediafax,

În data de 8 mai 2006 aţi difuzat următoarea ştire despre declaraţiile lui Vladimir Bukovski de la Braşov: (repetat textul ştirii)

În data de 15 mai 2006 ziarul „Ziua” a publicat articolul „Dovada Bukovski” http://www.ziua.ro/display.php?id=199569&data=2006-05-15 , în care prezintă integral documentul la care a făcut referire Bukovski. Vi-l reproduc: (repetat textul documentului din „Ziua”)

Rezultă din documentul publicat de „Ziua” că în ştirea Mediafax s-au strecurat cel puţin 2 inexactităţi (ca să nu le spun minciuni, căci încă nu m-am lămurit dacă Mediafaxul dezinformează despre revoluţia din 1989 intenţionat sau nu – dar asemenea dezinformări au fost multe de-a lungul vremii):

1. Discuţia lui Gorbaciov a avut loc cu Lilov, nu cu Mladenov (asta este o problemă măruntă, probabil Bukovski a zis despre şeful Partidului Socialist Bulgar şi tăntălăul vostru de corespondent a tras concluzia că e vorba de Mladenov).
2. Respectiva discuţie nu a avut loc înainte de revoluţie, ci după, chiar şi după alegerile din 20 mai 1990. Aceasta este dezinformarea principală, căci o discuţie avută abia în mai 1990 nu poate constitui o dovadă că Gorbaciov a pus la cale revoluţia din 1989, cum sugerează Mediafaxul, preluat cu bucurie de aproape întreaga presă românească.

În condiţiile în care Bukovski a lămurit problema documentului la care s-a referit, cred că aveţi datoria morală să publicaţi o dezminţire la ştirea dv. iniţială, în principal să arătaţi că nu înainte, ci după revoluţie a spus Gorbaciov că Iliescu e bun pentru România.
Vă rog să mă informaţi dacă aţi dat curs cererii mele.

Marius Mioc
revoluţionar din Timişoara, prezent în 16 decembrie 1989 în mulţimea adunată lîngă casa pastorului Laszlo Tokes, fără a fi chemat acolo de Gorbaciov
autor al mai multor cărţi despre revoluţia din 1989

Foarte prompt am primit următorul răspuns de la Mediafax (am adăugat diacriticele):

From: Cristi Dimitriu <cristiad@mediafax.ro>
To: <marius_mioc@excite.com>
Subject: Re: Stire Mediafax care ar trebui dezmintita

Chiar dacă nu credem că sunteţi abonat al nostru, vă informez că ştirea respectivă a fost făcută cu bună credinţă de către corespondentul pe care dvs. cu o lejeritate inexplicabilă îl taxaţi drept tăntălău. Cred că problema nu este la noi ci la Bukovski pt. ca aşa a spus el acolo (Mladenov). Corespondentul nostru – fiind de o vîrstă fragedă la Revoluţie şi neavînd timp să se documenteze deoarece noi transmitem ştirile în timp real (on-line) – nici nu ştia cine este Mladenov, iar precizarea am pus-o eu în redacţie, pentru că întîmplător sunt şi eu printre cei care se afla pe străzile Bucureştiului ca şi dvs la Revoluţie şi eram la curent cu ce se întîmplă în fostele ţări comuniste. Deci, dacă Bukovski s-ar fi referit la Lilov aşa am fi scris. În plus, cum explicaţi textul din aceeasi ştire: „Da, dar să nu vorbim despre asta în public. I-am face un mare rău, să păstrăm tăcerea”. Nu-i aşa că asta dă de gîndit şi nu se regăseşte nicăieri. Cotidianul Ziua are o lungă serie de materiale cu Bukovski şi în anii trecuţi şi a mai publicat materiale despre organizarea revoluţiilor din ţările comuniste. Dacă de abia după o săptămînă ei publică documentul lui Bukovski făcînd lumină, bine că au făcut-o. Fiţi sigur că am citit şi eu ziarul Ziua. Noi nu avem un serial Bukovski şi dacă cineva era deranjat, inclusiv Iliescu, ne-ar fi scris şi fiţi sigur am fi publicat precizările.

Cristi Dimitriu, care nu a fost trimis de Gorbaciov între manifestanţii de la Revoluţie

Am revenit cu următorul mesaj:

Mulţumesc pentru răspunsul prompt.
Nu numai Iliescu poate fi deranjat de ce spune Bukovski. Şi eu sînt deranjat. Oare sînteţi dispuşi să publicaţi şi criticile mele? (…) Problema principală este data cînd Gorbaciov a spus că Iliescu e bun pentru el – înainte sau după revoluţia din 1989? Aici ştirea Mediafax e incorectă – nu ştiu dacă din cauza Mediafax sau din cauza lui Bukovski.

Marius Mioc

Deşi am mers ulterior personal la sediul Mediafax unde l-am întîlnit pe acest Cristi Dimitriu, nu am obţinut publicarea nici unei dezminţiri din partea agenţiei Mediafax. Nici ziarele româneşti care preluaseră ştirea Mediafax (aproape toate ziarele importante la vremea respectivă) nu au făcut vreo corecţie.

Citeşte şi: Ruşii şi revoluţia română din 1989 – două păreri opuse: Ion Raţiu şi Virgil Măgureanu