Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Decizia ÎCCJ din procesul legat de lămurirea colaborării cu securitatea a lui Gelu Voican Voiculescu. „Nu se poate trage concluzia că practicarea yoga, cît și deținerea și schimbul de literatură ocultă sau ezoterică ar fi constituit activități sau atitudini îndreptate împotriva regimului totalitar comunist” … (a existat) „o stratagemă a intimatului-pîrît față de organele fostei Securități … a încercat să le dezinformeze și să devieze cursul cercetărilor” aprilie 25, 2019


Am relatat pe acest blog (linc) că în 2017 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins cererea ca fostul viceprimministru FSN Gelu Voican Voiculescu să fie declarat colaborator al securității. Am rămas dator cititorilor cu prezentarea motivării deciziei. Cu destulă întîrziere am primit-o, căci ÎCCJ nu mi-a trimis-o iar eu n-am avut drum la București s-o ridic. Cînd am fost o dată la București, la arhiva Curții de Apel nu aveau hotărîrea, fiindcă procesul fiind început din 2010 a fost calificat ca „arhivă veche” și dus undeva în Ilfov, la o firmă de arhivare care ține arhiva Curții de Apel București. Așa că numai cu programare se pot obține date din dosarele respective. Pînă la urmă am dobîndit totuși hotărîrea ÎCCJ, pe care o prezint acum cititorilor în întregime, fiind de folos pentru înțelegerea activității fostului viceprimministru, acum director al Institutului Revoluției Române și recent acuzat de crime împotriva umanității în „dosarul revoluției”.

Amintesc că pe acest blog am scris pe larg despre respectivul proces, în care am fost reclamant, alături de Gregorian Bivolaru, conducătorul mișcării yoghine MISA, pîrîți fiind Gelu Voican Voiculescu și Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității. Vezi articolele anterioare: (more…)

 

CEDO condamnă România în cazul prigonirii unor adepţi ai mişcării lui Gregorian Bivolaru aprilie 27, 2016


Curtea Europeană a Drepturilor Omului a dat în 26 aprilie verdictul (linc – cu originalul deciziei în limba franceză) în cazul Amarandei şi alţii împotriva României, în care 26 de yoghini, adepţi ai mişcării MISA condusă de Gregorian Bivolaru, s-au plîns pentru prigoana la care au fost supuşi ca urmare a apartenenţei la această mişcare. Statul român va avea de plătit 291000 de euro despăgubiri către reclamanţi, şi anume cîte 12000 de euro despăgubiri către 23 dintre reclamanţi, 4500 euro către 2 reclamanţi şi 6000 euro către un reclamant. Avocata reclamanţilor pomenită în decizie cu numele „M. C. Mîţu” este Mihaela Mîţu, avocata lui Bivolaru în procesul cu Gelu Voican Voiculescu şi CNSAS la care sînt şi eu parte (linc), şi la care încă aştept comunicarea hotărîrii Curţii de Apel Bucureşti.

Iată cîteva fragmente din motivarea hotărîrii CEDO: (more…)

 

Procesul cu CNSAS şi Gelu Voican Voiculescu – amînat pe 22 septembrie. S-a cerut audierea ca martor a ofiţerului de securitate Moisă iunie 9, 2015


Actualizare 25 iunie 2014: Observ pe portalul instanţelor (linc) că cererea de audiere a martorului a fost respinsă. Eu reţinusem că instanţa se va pronunţa ulterior asupra acestei cereri şi înţelesesem că pronunţarea va fi la şedinţa următoare. Am întrebat-o şi pe avocata lui Bivolaru, ea mi-a spus că am înţeles greşit, instanţa a spus că se va pronunţa prin încheiere.

Azi a avut loc la Curtea de Apel Bucureşti o nouă şedinţă din procesul legat de lămurirea colaborării cu securitatea a fostului viceprimministru FSN-ist Gelu Voican Voiculescu. Trenul Timişoara-Bucureşti iar a avut întîrziere (niciodată nu ajunge la timp), în loc de 7,30 a ajuns în gară la 8,45. Pe la 9,15 am ajuns în sala de judecată, părţile fuseseră deja chemate în faţa judecătorului, fiind primul proces pe listă. Se propusese audierea ca martor a ofiţerului de securitate Moisă, care apare în dosarul lui Gelu Voican Voiculescu. N-am înţeles cine a propus audierea asta – Voiculescu ori CNSAS. Cînd am ajuns eu reprezentantul CNSAS tocmai argumenta necesitatea audierii. Oricum, a rămas că instanţa se va pronunţa asupra admiterii acestei probe la sorocul următor. (more…)

 

Osîndirea yoghinului Gregorian Bivolaru în 1984 şi constatarea caracterului ei politic iunie 3, 2015


Bivolaru_03În 1984 conducătorul mişcării yoga MISA, Gregorian Bivolaru, a fost arestat de autorităţile comuniste pentru faptul că practica yoga („exercitarea fără drept a unei profesii”), pentru că copia şi difuza diferite lucrări (în mare parte tot de yoga) („difuzare fără autorizaţie legală a unor publicaţii”) şi răspîndire de materiale obscene. Este cazul în care a fost implicat şi Gelu Voican Voiculescu, care a apărut la momentul percheziţiei făcute de miliţie soldate cu arestarea lui Bivolaru şi apoi a dat mai multe declaraţii legate de Bivolaru.

În 13 iulie 1984 Gregorian Bivolaru a evadat din arest, find prins după 2 zile. A fost trimis în judecată dar, pentru că între timp apăruse un decret de amnistie, nu a mai fost osîndit pentru acuzaţiile iniţiale ci numai pentru infracţiunea de evadare.

După apariţia legii 221/2009 Gregorian Bivolaru a cerut instanţei să constate caracterul politic al întemniţării sale din perioada comunistă, cît şi a măsurii de internare forţată într-un spital psihiatric care fusese dispusă în 1989 împotriva sa. Revoluţia l-a prins în spitalul de psihiatrie, imediat după revoluţie dîndu-se o hotărîre judecătorească prin care s-a revocat internarea sa la psihiatrie. Păţit fiind cu osîndirea pentru evadare, Bivolaru nu a dorit să fugă pur şi simplu din spital după revoluţie ci a aşteptat să existe o hotărîre judecătorească care să-i dea dreptul să părăsească spitalul.

Prezint acum atît hotărîrea penală din 1984 prin care Gregorian Bivolaru a fost osîndit la închisoare, cît şi sentinţa din 2011 a Tribunalului Bucureşti care constată caracterul politic al arestării respectiv internării la psihiatrie a acestuia.

TRIBUNALUL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI – SECŢIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 2313

Şedinţa publică de la 9 noiembrie 1984

Tribunalul compus din:
Graţia Cristea Preşedinte
Magdalena Dumitru Judecător
Vasile Teodorescu Procuror
Marieta Badea Grefier (more…)

 

Ziarul „Adevărul” relatează despre procesul meu cu CNSAS şi Gelu Voican Voiculescu martie 25, 2015


Pe saitul adevarul.ro din 24 martie 2015 (probabil în ediţia tipărită de astăzi, suplimentul pentru zona de Vest) a apărut articolul lui Ştefan Both „Cum l-a turnat Gelu Voican Voiculescu pe Bivolaru, guru MISA, la Securitate” (linc), în care se relatează despre procesul pe care-l am cu CNSAS şi Gelu Voican Voiculescu pentru lămurirea colaborării cu securitatea a fostului viceprimministru FSN-ist Gelu Voican Voiculescu. (more…)

 

Procesul cu Gelu Voican Voiculescu şi CNSAS. Dovezile a căror înfăţişare a fost dispusă de instanţă martie 4, 2015


cab cnsas 27 ian 2015-1Pe 10 martie 2015 se reia, la Curtea de Apel Bucureşti, procesul legat de lămurirea colaborării cu securitatea a domnului Gelu Voican Voiculescu, fostul viceprimministru FSN-ist. La şedinţa de judecată din 27 ianuarie nu m-am prezentat, căci ştiam că se va dispune completarea probatoriului conform celor dispuse de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin hotărîrea de recurs, şi am socotit că nu merită osteneala unei deplasări a mele la Bucureşti. Am trimis însă prin poştă, următoarea cerere:

Domnule preşedinte

Subsemnatul, Mioc Marius Remus, domiciliat în Timişoara (…), în calitate de reclamant în pricina care face obiectul dosarului de mai sus, reamintesc cererea făcută de mine în motivele de recurs:
– Să fie obligată pîrîta CNSAS să verifice existenţa unor note informative ale pîrîtului Gelu Voican Voiculescu în dosarul palestinianului menţionat în notele informative dactilografiate de la filele 104-125 vol. 1 sau într-un dosar general întocmit de securitate legat de problema palestinienilor din România. Să comunice rezultatul verificărilor şi în caz că se vor găsi asemenea note să le comunice instanţei.

În cartea „Informatorul – studiu asupra colaborării cu securitatea” de Mihai Albu (lucrător la Direcţia Investigaţii a CNSAS), editura Polirom 2008, la capitolul „Nota informativă”, pagina 107, e descrisă procedura standard a securităţii cu privire la întocmirea de copii dactilografiate:

”Copii dactilografiate ale unor note olografe
În cazul în care o notă olografă conţinea informaţii utile pentru mai multe sectoare de activitate ale Securităţii, sau dacă se referea la mai multe persoane avute în atenţie de către aceasta, nota se multiplica prin dactilografiere şi apoi era trimisă:
– direcţiilor, serviciilor, birourilor, unităţilor direct interesate (care supravegheau un anumit obiectiv sau o anumită problemă);
– la dosarele celor urmăriţi şi menţionaţi în notă;
– la mapa-anexă a dosarului celui care a dat nota informativă;
– la dosarele eventualilor informatori menţionaţi în notă, ca material de verificare.”

Alătur copie din cartea „Informatorul – studiu asupra colaborării cu securitatea”. Cred că e exact situaţia notelor dactilografiate despre un cetăţean palestinian, din prezenta cauză. Notele olografe trebuie să existe într-un dosar al cetăţeanului palestinian respectiv sau într-un dosar general despre palestinieni, iar securitatea, conform procedurii standard, a păstrat în dosarul privind pe numitul Gelu Voican Voiculescu doar copii dactilografiate ale acestor note informative.

După cum rezultă din nota dactilografiată din 16.01.1978, pîrîtul Gelu Voican Voiculescu ar fi folosit în acea perioadă numele conspirativ „Costea”.

Totodată este necesară completarea probatoriului cu celelalte înscrisuri cerute de mine prin recurs la care s-a referit şi Decizia nr. 3264/2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
– Să se facă adresă către Tribunalul Bucureşti pentru a se comunica hotărîrile judecătoreşti motivate (primă instanţă şi recurs) din dosarul 63354/3/2010 din cauza Gelu Voican Voiculescu împotriva statului român prin Miinisterul Finanţelor. Alternativ aceste hotărîri judecătoreşti ar putea fi înfăţişate şi de Gelu Voican Voiculescu (dar e mai sigură primirea lor direct de la instanţă)
– Să se facă adresă către Tribunalul Bucureşti pentru a se comunica Sentinţa penală nr. 1383 din 18 noiembrie 1985, din dosar 7747/1985 şi decizia penală nr. 2119 din 20 decembrie 1985 din dosar 4649/1985, prin care pîrîtul G.V.V. a fost condamnat la închisoare.
– Să fie obligată pîrîta CNSAS să prezinte filele din dosarul I 1212 avînd drept titular pe Gelu Voican Voiculescu care nu au fost prezentate pînă acum instanţei (vezi fila 410 vol. 7)
– Să fie obligată pîrîta CNSAS să prezinte procesul verbal al şedinţei colegiului CNSAS în care s-a votat în cazul Gelu Voican Voiculescu.

Am intrat în posesia încheierii de şedinţă din 27 ianuarie 2015, pe care o înfăţişez acum. Remarc că judecătorul procesului este Ionel Radu, acelaşi care a condus judecata şi la prima judecare a fondului timp de vreo 2 ani, dar nu s-a pronunţat asupra cauzei căci la ultima şedinţă de judecată a fost înlocuit. Este judecătorul împotriva căruia Gelu Voican Voiculescu depusese 3 cereri de recuzare, toate respinse (şi totuşi pînă la urmă acest judecător nu a mai rămas la judecarea cauzei), şi în acelaşi timp judecătorul care mi-a respins acele cereri de probaţiune pe care mi le-a aprobat Înalta Curte la recurs. Remarc la domnul judecător acelaşi stil de a nu accepta tertipuri pentru amînarea cauzei – deşi Voican Voiculescu a încercat amînarea pe motiv că a depus o cerere de revizuire (linc), judecătorul a considerat că se poate merge înainte cu depunerea la dosar a dovezilor – însă şi menţinerea atitudinii restrictive cu privire la dovezile necesare la dosar, chiar şi după ce Înalta Curte în decizia de casare criticase anume probatoriul insuficient. Judecătorul a respins cererea mea legată de verificarea din dosarul palestinianului şi a omis să ceară şi hotărîrea civilă din procesul iniţiat de Gelu Voican Voiculescu pe legea 221/2009 în care cerea constatarea caracterului politic al condamnării sale din regimul comunist. Iată încheierea de şedinţă (folosesc prescurtarea CNSAS pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi ÎCCJ pentru Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie): (more…)

 

Procesul cu Gelu Voican Voiculescu şi CNSAS. ÎCCJ: Stabilirea calităţii de colaborator al securităţii necesită administrarea unui probatoriu complet ianuarie 21, 2015


iccjgvv-001După cum am mai relatat pe acest blog, în 16 septembrie 2014 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul meu şi a lui Gregorian Bivolaru în procesul care urmăreşte lămurirea colaborării cu securitatea a domnului Gelu Voican Voiculescu, a casat sentinţa Curţii de Apel Bucureşti şi a trimis cauza spre rejudecare la prima instanţă (linc). Procesul este programat pentru 27 ianuarie 2015, la Curtea de Apel Bucureşti. Pe de altă parte, Gelu Voican Voiculescu a făcut şi o cerere de revizuire a hotărîrii ÎCCJ (cale extraordinară de atac) – care mie mi se pare un tertip pentru amînarea procesului. Am primit citaţie şi pentru această cerere de revizuire – pe care o voi prezenta într-un articol separat pe acest blog – pentru data de 22 mai 2015, la ÎCCJ. Deci e o situaţie cam ciudată – procesul ar trebui judecat la Curtea de Apel Bucureşti la sfîrşitul acestei luni, dar la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie e programat acelaşi proces, cîteva luni mai tîrziu.

Citiţi evoluţiile de pînă acum ale acestui proces:
Yoghinul Gregorian Bivolaru, descris pentru Securitate de Gelu Voican Voiculescu
Decizia CNSAS legată de Gelu Voican Voiculescu, atacată în instanţă din 2 părţi diferite
Evenimentul Zilei relatează despre contestarea în justiţie a adeverinţei CNSAS despre Gelu Voican Voiculescu
Urmările pe care le-au avut turnătoriile lui Gelu Voican Voiculescu
Procesul cu CNSAS şi Gelu Voican Voiculescu – amînat pentru 1 martie
Dosarul Gregorian Bivolaru contra CNSAS a fost conexat la dosarul Marius Mioc contra CNSAS şi Gelu Voican Voiculescu
Apărarea lui Gelu Voican (1). Lipsa calităţii procesuale active a lui Marius Mioc
Apărarea lui Gelu Voican (2). Lipsa calităţii procesuale pasive a lui Gelu Voican
Apărarea lui Gelu Voican (3). Lipsa calităţii de reprezentant a lui Bivolaru a avocatei Mîţu şi lipsa discernămîntului lui Gregorian Bivolaru
Apărarea lui Gelu Voican (4). Fondul chestiunii
Instanţa a rămas în pronunţare pe excepţii
Instanţa a respins excepţiile şi se va trece la judecarea fondului (more…)