Actualizare 6 aprilie 2021: Youtube a eliminat videoclipul, așa că pun aici copia sa de pe bitchute.
Încă din noiembrie anul trecut Colegiul Medicilor din Iași a cerut imunitate pentru medici față de acuzațiile de malpraxis în condițiile pandemiei covid-19 (linc). Propunerea respectivă a întîmpinat opoziție chiar din lumea medicală. Sindicatul Promedica, USMR – Alianţa Medicilor şi Federaţia Hipocrat n-au împărtăşit această poziţie, pe care au declarat-o „total nepotrivită”, după cum a anunțat la vremea respectivă Agerpres (linc). „Este timpul ca medicii să scoată mizeria de sub preş, nu să ceară imunitate pentru malpraxis”, spuneau la vremea aceea aceste organizații medicale.
Despre mizeria care e băgată sub preș de cînd s-a declarat că sistemul medical are ca prioritate lupta împotriva covid am scris în repetate rînduri pe acest blog, încă înainte ca despre această mizerie să vorbească Sindicatul Promedica, USMR – Alianţa Medicilor şi Federaţia Hipocrat. În petiția „Opriți isteria covid-19! Anulați de îndată starea de urgență!” (linc) pe care am lansat-o în 7 aprilie 2020, atrăgeam atenția că schimbările impuse de guvern în sistemul medical sub pretextul pandemiei covid vor duce la pierderea multor vieți omenești. Petiția începea cu cuvintele: „Isteria COVID-19 provoacă efecte mai rele decît însuși virusul. Măsurile guvernanților sînt de-a dreptul criminale! Oameni cu alte boli decît COVID-19 mor fiindcă nu mai primesc îngrijiri medicale datorită faptului că toate resursele sînt dirijate pentru combaterea covid-19, dar și datorită scăderii generale a resurselor care va veni prin criza economică. Cancerul, diabetul și alte boli fac de sute de ori mai mulți morți decît covid-19. Nu mai sînt fonduri pentru investigații tip tomograf sau RMN și ca urmare mulți oameni vor muri fiindcă nu-și fac investigațiile astea care le-ar descoperi diferite boli. Mai mulți decît cei salvați de moarte prin covid-19”.
În lumea medicală sînt 2 tabere, unii care vor să fie scutiți de răspundere pentru greșelile pe care le-ar face pretextînd că actuala pandemie covid e o situație excepțională care justifică nu doar creșteri salariale (linc) ci și scutirea lor de răspundere, și alții care consideră că de fapt trebuie să existe răspundere a medicilor pentru greșelile făcute chiar și în actuala „pandemie”. Dintre aceste 2 tabere, guvernul a hotărît s-o sprijine pe prima și să marginalizeze medicii din tabăra a doua. Acest lucru va avea urmări pe termen lung de scădere a calității actului medical în România, chiar și după ce problema covid-19 va fi depășită.
Recent, guvernul a adoptat ordonanța de urgență nr. 20/2021 (linc), care la articolul 19 prevede:
Articolul 19 (1) Pe durata stării de alertă declarate potrivit Legii nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, cu modificările și completările ulterioare, medicii prevăzuți la art. 386 alin. (1) și (1^1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pot acorda asistență medicală în afara specialității persoanelor diagnosticate cu COVID-19 în baza și în limitele protocoalelor de practică medicală, aprobate prin ordin al ministrului sănătății, potrivit art. 16 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 95/2006, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, în termen de 15 zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
(2) Medicii prevăzuți la alin. (1) nu sunt răspunzători pentru daunele și prejudiciile produse în exercitarea profesiunii desfășurate în condițiile alin. (1).
Despre această ordonanță am dat un interviu în 3 aprilie 2021 domnului Laurențiu Olărașu de la FRP TV. Iată-l:
Transcriere înregistrare: Continuă lectura →
Mi-a venit de la Judecătoria Timișoara sentința într-unul din procesele legate de amenzile primite de mine pe motive de purtare de mască – respectiv pentru amenda din 6 decembrie 2020, cînd am fost locțiitor de președinte de secție de votare. Mi s-a respins plîngerea. Am posibilitatea să fac apel, ceea ce și intenționez să fac. Pînă atunci, prezint hotărîrea judecătorească și cititorilor acestui blog. Pentru cei care au amenzi legate de pandemie sentința e o pildă despre cum se judecă. Cei care nimeresc la judecătoarea Ioana Maria Cîmpean cu judecarea unor asemenea amenzi îi sfătuiesc să încerce recuzarea ei. Un motiv de recuzare poate fi antepronunțarea (art. 42 alin. 1 pct. 1 cod procedură civilă) – verificați dacă prin sentința pe care o public acum judecătoarea nu s-a antepronunțat asupra unor probleme care se aplică și la procesul dv.
