Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Reclamația la adresa polițiștilor care tărăgănează dosarul penal al fostului șef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu, rămasă fără rezultat Septembrie 11, 2017


Am povestit deja pe acest blog despre plîngerea penală pe care am depus-o în 2012 împotriva fostului șef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu (devenit între timp prefect de Constanța), dosar care este încă nerezolvat. Ca urmare a tărăgănării de atîția ani a dosarului, am făcut plîngere la Inspecția Judiciară, primind răspuns că nu există vreo vinovăție a procurorilor pentru această tărăgănare (linc). Răspunsul Inspecției Judiciare pomenește însă despre faptul că organele de poliție nu ar fi administrat complet probatoriul cerut. Așadar, Inspecția Judiciară sugerează că vinovați de tărăgănarea dosarului sînt polițiștii. Ca urmare, am trimis pe adresa Ministerului de Interne, în atenția doamnei ministru Carmen Dan, următoarea petiție:

Către Ministerul Afacerilor Interne
Piața Revoluției nr. 1A, sector 1 București

În atenția doamnei ministru

Subiect: dosar penal lăsat în nelucrare de Poliția București

Stimată doamnă ministru,

Subsemnatul, Mioc Marius (… – date de identificare), am depus în anul 2012 o plîngere penală împotriva înaltului funcționar public Adrian Viorel Nicolaescu, în prezent prefect de Constanța (nu avea această funcție la vremea plîngerii mele). Plîngerea viza presupuse fapte infracționale săvîrșite de domnul Nicolaescu cînd a fost conducător al Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor și este subiectul dosarului 12287/P/2012 al Parchetului de pe lîngă Judecătoria Sectorului 1 București.

Urmare a faptului că plîngerea nu a fost soluționată deși au trecut deja 5 ani, am făcut reclamație către Inspecția Judiciară a Consiliului Superior al Magistraturii, care prin rezoluția nr. 1559/IJ/278/2017 din 16 mai 2017 (a cărei copie o atașez) a clasat plîngerea, constatînd că nu e întrunită latura subiectivă a abaterii disciplinare a vreunui procuror, deoarece, printre altele, „organele de poliție nu au administrat în mod complet materialul probator care se impunea”. Inspecția Judiciară a mai constatat că „organele de poliție nu au mai efectuat nici un act de urmărire penală pe o perioadă de 1 an și 6 luni”.

Consider inadmisibilă această situație, ca un dosar penal pe care-l apreciez ca relativ simplu să fie tărăgănat vreme de 5 ani, din care cel puțin 1 an și 6 luni nu s-a lucrat deloc la dosar. Cel puțin 1 an și 6 luni polițistul însărcinat cu acest dosar și-a primit leafa degeaba!

Chiar presupunînd că plîngerea mea penală este neîntemeiată, este inadmisibil dezinteresul polițiștilor pentru rezolvarea acestui dosar, vreme atît de îndelungată. Vă cer prin urmare să anchetați care sînt polițiștii vinovați de neadministrarea în mod complet a materialului probator din acest dosar și de lăsarea dosarului nelucrat vreme de cel puțin 1 an și 6 luni – lucruri constatate de Inspecția Judiciară de pe lîngă Consiliul Superior al Magistraturii. Independent de temeinicia ori netemeinicia plîngerii mele penale, vă cer să luați măsuri disciplinare împotriva acestor polițiști care și-a primit leafa degeaba în toată această perioadă.

Vă cer totodată să mă informați și pe mine de rezultatul anchetei întreprinse și de măsurile dispuse.

Vă mulțumesc,
Mioc Marius Remus

Recent am primit răspuns la această petiție a mea. Reproduc și acest răspuns (cu litere cursive între paranteze drepte sînt comentarii ale mele):
(more…)

 

Curtea de Apel Timișoara – hotărîre în procesul generalului Marin Oană Iunie 28, 2017


Am primit de la Curtea de Apel Timișoara hotărîrea din procesul deschis de mine împotriva SSRMLÎRC și lui Marin Oană, pentru anularea certificatului de revoluționar al generalului Marin Oană. Am mai pomenit pe blog de această hotărîre, prin care procesul a fost trimis spre rejudecare la Tribunalul Timiș (linc). Acum pot prezenta cititorilor motivarea completă a instanței.

Alăturat puteți vedea hotărîrea instanței. Transcriere fac doar pentru partea din hotărîre care relatează ce a reținut Curtea de Apel Timișoara.

ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 431/59/2016* – 22.11.2016

DECIZIA CIVILĂ NR. 1996
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23.03.2017
PREȘEDINTE: COSMIN ȚIFREA
JUDECĂTOR: MARIA-CORNELIA DASCĂLU
JUDECĂTOR: DANA POPEȚI
GREFIER: GABRIELA-CRISTINA GOGOȘIANU

Pe rol fiind pronunțarea asupra plîngerii formulate de recurentul reclamant MIOC MARIUS REMUS împotriva Sentinței civile nr. 1940 / 05.10.2016, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 431/59/2016*, în contradictoriu cu intimații pîrîți OANĂ MARIN și SSRMLÎRC, avînd ca obiect anulare act administrativ.

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 08.03.2017, ce face parte integrantă din prezenta hotărîre, cînd instanța a amînat succesiv pronunțarea cauzei la data de 22.03.2017, respectiv 23.03.2017.

CURTEA

Deliberînd asupra recursului de față, constată următoarele: (more…)

 

Asociaţia „17 Decembrie” Timişoara se adresează parlamentarilor în problema OUG 95/2014 Mai 15, 2017


Asociaţia „17 Decembrie” Timişoara a răniţilor şi familiilor îndoliate din revoluţie a trimis mai multor parlamentari un punct de vedere (linc) cu privire la OUG 95/2014, care a schimbat legea 341/2004. Redau mai jos respectivul document. (more…)

 

Guvernul Grindeanu susține adoptarea fără schimbări a OUG 95/2014. Comisia pentru buget-finanțe a propus un amendament Aprilie 12, 2017


OUG 95/2014 emisă de fostul guvern Ponta, prin care s-a schimbat legea 341/2004 (fostă a revoluționarilor din 1989, în prezent a revoluționarilor din 1989, noiembriștilor brașoveni din 1987 și greviștilor din Valea Jiului din 1977), fusese adoptată de Senat, fără modificări, în 11 martie 2015. Apoi au avut loc alegeri, s-a format un nou guvern și un nou parlament. Tot PSD e la guvernare, dar fostul prim-ministru Victor Ponta sub conducerea căruia fusese inițiată OUG 95/2014 a ajuns într-o poziție secundară în PSD, nu e limpede dacă va rămîne pe termen lung în partid. În aceste condiții este de urmărit dacă și cum va fi aprobată OUG 95/2014 de Camera Deputaților, care e cameră decizională.

Amintesc că imediat după emiterea OUG 95/2014, însuși guvernul a considerat că a făcut o greșeală (linc) și a făcut o nouă schimbare în legea 341/2004, prin OG 1/2015 (linc). (more…)

 

Cauza legată de certificatul de revoluționar al generalului Marin Oană, trimisă la rejudecare Martie 27, 2017


Am informat pe acest blog despre procesul pe care l-am deschis în fața instanțelor judecătorești din Timișoara, cu scopul anulării certificatului de revoluționar al generalului Marin Oană, care în decembrie 1989 era comandant de regiment la București, calitate în care a comandat militari trimiși împotriva manifestanților din Piața Universității în 21 decembrie 1989, iar după fuga lui Ceaușescu a apărat televiziunea de „teroriști”, această din urmă activitate fiind motivul pentru care a primit certificat de revoluționar.

Tribunalul Timiș mi-a respins acțiunea pe motiv că instanțele judecătorești nu sînt competente să anuleze certificatele de revoluționar (linc). Am făcut recurs (linc), iar în 23 martie 2017 Curtea de Apel Timișoara a admis recursul și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiș. Citez de pe portalul instanțelor (linc): (more…)

 

Noua componență a CPRD. Numire la SSRMLÎRC Martie 22, 2017


Parlamentul ales în 2016 și-a definitivat comisiile parlamentare. Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989 (CPRD) are următoarea componență: (more…)

 

Fostul secretar de stat la SSRMLÎRC, Adrian Sanda, trimis în judecată pentru abuz în serviciu Martie 16, 2017


Pe saitul Ministerului Public a apărut un comunicat (linc) din care deduc că s-au finalizat cercetările în dosarul legat de atribuirea titlurilor de „luptător cu rol determinant” în revoluție (care dă dreptul la indemnizație de 2020 lei/lună, începînd cu 1 ianuarie 2015) pentru persoane din localitățile Tîrgoviște, Buzău, Arad, Băile Herculane, Brăila, Deva, Piatra Neamț, Suceava, Hunedoara. Cauza a fost trimisă la Curtea de Apel București pentru judecată.

M-am mai referit pe acest sait la respectivele cercetări:
Percheziții la SSRMLÎRC. Secretarul de stat Adrian Sanda, reținut
– Fostul secretar de stat la SSRMLÎRC, Adrian Sanda, urmărit penal. Ancheta vizează includerea localităților Deva, Buzău, Brăila, Tîrgoviște şi Herculane în categoria localităților în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reținute pînă la fuga dictatorului
– Gabriel Andreescu, dizidentul datorită căruia la Buzău s-au dat titluri de revoluționari cu rol determinant
– Înalta Curte schimbă arestul preventiv cu arest la domiciliu în cauza fostului secretar de stat la SSRMLÎRC Adrian Sanda
Fostul secretar de stat la SSRMLÎRC Adrian Sanda, aproape de a scăpa de arestul la domiciliu. Nu însă și ceilalți inculpați din cauză

Observ că Andreea Dragomir (secretara CPRD) și Mihail Gadină (angajat SSRMLÎRC), care fuseseră inițial cercetați, n-au fost trimiși în judecată. Din comunicatul Parchetului aflăm și modul cum unele din orașele în discuție au fost incluse în categoria „localități în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reținute pînă la fuga dictatorului”. De pildă, „în ceea ce privește includerea orașului Tîrgoviște, inculpații și-au întemeiat decizia pe un document din anul 2015 care atesta că o persoană ce a fost internată în decembrie 1989 la Spitalul Judeţean de Urgenţă Tîrgovişte avea diagnosticul „plagă împuşcată la nivelul cicatricei operatorii”, deși în dosar exista și un alt document din acea perioadă care infirma acest lucru, respectiv menționa ca diagnostic „plagă supurată la nivelul cicatricei operatorii” (complicație medicală survenită în urma unei intervenții chirurgicale anterioare). De asemenea, în cazul orașului Brăila, în dosarul de admitere a localității s-a reținut în mod fals că în decembrie 1989, pe strada Republicii, s-ar fi scandat ”nu avem pîine, nu avem salam, nu avem ce mînca”, cînd, în realitate, documentul avut ca temei prezenta o cu totul altă situație de fapt, respectiv proferarea de cuvinte obscene de către două  persoane aflate în stare de ebrietate. În unele cazuri, inculpații și-au fundamentat hotărîrile luate doar pe declarațiile unor persoane care erau interesate în mod direct de obținerea titlului de revoluționar cu rol determinant, nefiind identificate documente care să ateste că, până la fuga dictatorului, au fost persoane ucise, rănite sau reținute în legătură cu evenimentele revoluționare din orașele respective”.

Redau mai joc comunicatul Parchetului de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție: (more…)