Înregistrare din sediul CC din 22 decembrie 1989 în care pot fi văzuţi generalii Ştefan Guşă şi Iulian Vlad luptînd prin telefon cu aşa-zişii terorişti. Înregistrarea e parte din filmul lui Andrei Ujică şi Harun Farocki „Videogramele unei revoluţii”.
Transcriere înregistrare:
0:00 Ştefan Guşă (vorbind la telefon): Tovarăşu’ Mocanu! Alo! Domnule,dumneata eşti cu toate staţiile radar în funcţiune peste tot? Şi-atunci cum dracu’ apar elicoptere dom’le venite din exterior? Ai doborît ceva pînă acuma?
0:13 Iulian Vlad (vorbind la un alt telefon): Vezi să nu fie altceva, domnule. Să nu fie nişte provocări ale ungurilor.
0:16 Ştefan Guşă (vorbeşte în continuare la telefon, se suprapune cu Iulian Vlad care vorbeşte la alt telefon): 8 bucăţi? De unde au venit astea, domnule? Din interior? Extraordinar! Deci nimic n-a intrat din afară? Totul din interior. E clară treaba. Auziţi! Alertă totală peste tot, ăştia, ăştia au fost nişte demenţi. Au avut în interior, noi n-am ştiut, de unde să ştim, că n-am ştiut?, şi acuma au (neînţelegibil). Peste tot.
0:19 Iulian Vlad (suprapus cu spusele lui Guşă): Alo? Alo? Sînteţi (neînţelegibil) Doroftei (?) la inspectoratul judeţean? Dar nu-i nimeni, nici un cadru de conducere acolo? Se trage? Dar cine trage în voi? Poftiţi. Da.
0:53 Ştefan Guşă: Măi băieţi, fiţi atenţi.
0:54 Iulian Vlad: Alo.
0:55 Ştefan Guşă: Măi băieţi, fiţi atenţi.
0:57 Iulian Vlad: Nu este inspectoratul (neînţelegibil) al ministerului de interne?
1:00 Ştefan Guşă: Să n-apară între soldaţii noştri. Vă rog, cu mare atenţie. E numai cine se pricepe.
1:03 Iulian Vlad: Aşa. Şi nu e nici un ofiţer acolo? Dă-mi un ofiţer, te rog. Te rog foarte mult.
1:09 Bărbat: Au avut…
1:11 Alt bărbat: Trei elicoptere?
1:12 Ştefan Guşă: Au doborît (neînţelegibil)
1:13 Iulian Vlad: Ce-au omorît?
1:14 Ştefan Guşă: Nu, au doborît 8 elicoptere.
1:16 Iulian Vlad: Elicoptere?
1:17 Bărbat: Numai la televizor au fost.
1:19 Ştefan Guşă: Nu la televiziune, în toată zona.
1:20 Iulian Vlad: Păi da’ cine a săltat elicopterele?
1:22 Ştefan Guşă: Păi da, din interior…
1:24 Iulian Vlad: Cine, domnule, cine a săltat elicopterele ca să se tragă în ele? De ce s-au ridicat elicopterele?
1:30 Ştefan Guşă: Păi cine le-o fi avut, unde le-o avut forţele astea.
1:32 Iulian Vlad: Dar eu nu-nţeleg de ce au plecat elicopterele.
1:34 Bărbat: Ale teroriştilor.
1:35 Iulian Vlad: Care terorişti, domnule, de unde au venit ăştia? Că n-au…
1:38 Bărbat: (neînţelegibil) speciale
1:40 Iulian Vlad: Păi de unde? Ori ale dînsului (arată spre Guşă), ori ale mele tre’ să fie. Altele nu sînt.
1:44 Bărbat: Ale dumneavoastră.
1:46 Iulian Vlad: Ale dumneavoastră, măi copii.
1:47 Bărbat: Au fost şi altele.
1:49 Iulian Vlad: Foarte curioasă treaba asta.
1:51 Bărbat: Sînt de la dumneavoastră cu alte ordine.
1:53 Iulian Vlad: Păi nu am decît trei elicoptere.
1:55 Bărbat: E cu dus şi întors.
2:04 Ştefan Guşă (la telefon): Nu se poate, dom’le.
2:07 Iulian Vlad: Da’ te rog, spune repede.
2:08 Ştefan Guşă: Nu se poate.
2:12 Iulian Vlad (la alt telefon): De cine e ocupată poşta, măi? Da’ vorbeşte te rog mai tare şi mai coerent. Poftim?
2:14 Ştefan Guşă (la celălalt telefon, suprapus cu Iulian Vlad): De unde, Dumnezeu, păi (neînţelegibil) raportează (neînţelegibil)? De unde, de unde sînt atîtea?
2:24 Ştefan Guşă: Cum? Au apărut elicoptere, de unde?, eu cred c-a avut, nu ştiu, a avut subteran ceva? Nu ştie nimeni. O fi avut un regiment subteran pe undeva, ţinut pe undeva, le-a scos, şi pe-urmă a-nceput să acţioneze prin toată ţara. Nebunii ăştia care, demenţi. Mă lămuresc eu, staţi, mi se pare că am reuşit să depistez. Da.
Pentru alte înregistrări din revoluţia din Bucureşti vezi pagina Revoluţia din Bucureşti – video.
Mai vezi:
– Ştefan Guşă: Poziţia mea nu se judecă acuma. Mai tîrziu vom vedea cine a greşit (video)
Blogul lui Marius Mioc 
Mai e o secventa in care este adus un „capturat” din jurul Directiei a V-a. Secventa are loc parca in aceeasi incapere. Capturatul este apostrofat de Vlad ca nu a depus armamentul si nu s-a predat, la care ostaticul spune ca „asa au fost ordinele” (probabil sa ramina acolo).
Mai e interesanta o alta marturie a unui participant in care un suspect este prins cu arma in mina si eliberat de doua ori de Vlad. Prins a treia oara, este arestat si predat Armatei.
Vlad a ramas in CC sa arate ca nu are de-a face cu diversiunea de afara. Cit despre Gusa, nu inteleg de ce a ramas in CC si nu a plecat la MApN. Sa se fi simtit cu musca pe caciula pentru Timisoara. Sau sa fi ramas „captiv” dupa ce a esuat guvernul lui Verdet?
Iulian Vlad si tradatorii din Securitate au dezactivat pe de o parte ca scop si menire institutia, iar pe de alta parte tradatorul Iulian Vlad si segmente tradatoare ale Securitatii au participat alaturi de segmente ale Armatei, segmente ale nomenclaturii si agenti din interior plus agntii infiltrati din exterior la initierea evenimentelor de la Timisoara si din restul tarii. Daca Securitatea si-ar fi facut datoria ar fi putut salva tara. De exemplu evenimentele de la Brasov au fost incomparabil mai serioase, chiar daca de origine la fel de suspecta ca si cele din Timisoara, si situatia a putut fi tinuta sub control si ‘manifestatia’ reprimata foarte usor si fara sa se traga un foc de arma.
Muncitorii orasului Timisoara au fost manipulati prin diversiunea mediatica de la ‘Europa Libera’ si de la radioul si televiziunea ungara si iugoslava, unde se vorbea tot timpul de ridicarea la revolta a orasului Timisoara, cind de fapt demarajul s-a facut cu o mina de agenti si o mica parte din pleava orasului Timisoara (oameni fara ocupatie si bisnitari ramasi in strada pentru ca Securitatea inchisese talciocul cu scopul deliberat de-ai avea ca masa de manevra pentru demararea evenimentelor). Muncitorii si-au vazut de munca pina in 20 cind au fost scosi in strada de catre Securitate. Securitatea a organizat in Timisoara iesirea muncitorilor la manifestatia din 20 decembrie 1989. A fost o actiune coordonata care nu putea fi organizata decit de Securitate care controla fabricile si intreprinderile prin informatori, colaboratori si prin factorii de raspundere ai acestor obiective. Actiunea a fost coordonata si cu segmentul tradaror din armata. Desi in Timisoara se declarase starea de necesitate tradatorul Stefan Gusa a permis in mod declarat si explicit iesirea muncitorilor. Nu intimplator ii vedem ulterior impreuna pe tradatorii Iulian Vlad si Stefan Gusa jucind in piesa de teatru din sediul Comitetului Central.
Se stie ca omul se trage din maimuta si ca oamenii se imita unii pe altii precum maimutele. Este usor de creat o psihoza colectiva. Este suficient ca sa existe indivizi care dau tonul, iar apoi se gasesc cu usurinta imitatori. Un exemplu al felului cum se declanseaza psihoza colectiva poate fi ceea ce se petrece intr-o tribuna de stadion la un meci de fotbal. Un individ are impresia ca a vazut ceva intimplindu-se pe terenul de joc. Impresia lui poate corespunde sau nu realitatii. Individul incepe sa urle exprimindu-si aprobarea sau dezaprobarea. Din spirit de imitatie si de turma este urmat de cei de linga el. Grupul de urlatori are deja putere persuasiva mai mare si este urmat de masa. Si asa se ajunge ca tribuna unui intreg stadion sa urle dintr-un motiv a carui semnificatie reala initiala le scapa. Ei pot fi in prealabil indoctrinati prin propaganda si iarasi prin spirit de imitatie cu simpatie sau antipatie – la fel de irationala, pentru ca detaliile si esenta problemei le scapa – pentru una din echipele aflate pe teren la stinga sau la dreapta.
Si nu doar la nivelul turmei functioneaza principiul intoxicatiei si contaminatiei, ci chiar si la nivelul factorilor de raspundere intr-o societate. Este suficient sa se dea tonul tradarii si se vor gasi o multime de imitatori. Vor fi si dintre cei care vor trada pentru ca nu stiu cit de mare este tradarea initiala si se vor teme sa nu ramina de partea invinsilor. Initiatorii actului de tradare initial (elemente din Securitatea, Armata si nomenclatura regimului comunist) au tradat deoarece au simtit ca forta celor care solicitau vinzarea tarii (entitatile tradatoare din fosta Uniune Sovietica si Occidentul) era mai mare decit cea a lui Ceausescu si a Romaniei. Entitatea Ceausescu-Romania era slaba datorita marii disponibilitati istorice de a trada a romanilor… dupa cum bate vintul! Si intr-un fel unei parti a actorilor actului de tradare initial le era teama ca daca nu tradeaza ei se vor gasi altii care sa tradeze in locul lor si-ar putea ramine de caruta. In regimul comunist privilegiile nomenclaturii erau neinsemnate, sistemul comunist si legile statului socialist nu le permitea sa jefuiasca tara. Ei au stiut insa ca in capitalism cu legile nelegiuite ale capitalismului vor putea devaliza tara!
Citez din blogul participantului Sorin Bogdan: ”“libertate !“, “acum ori niciodata !“, “jos comunismul !“, “jos ceausescu !“, “azi in timisoara, maine-n toata tara !” rasunau din toate colturile orasului. vestile circulau cu viteza fulgerului si nu mai stiai care sunt adevarate sau care sunt zvonuri si dezinformari. ”
Din blogul participantului Sorin Bogdan: ”vatmanul nu a oprit in statia din piata maria. lumea din tramvai privea uimita vitrinele sparte de pe bulevardul 6 martie. oamenii susoteau, cu o unda de speranta in priviri. nimeni nu circula pe trotuarul dinspre biserica reformata, in fata careia am vazut cativa militieni. putini se incumetau sa treaca pana si pe trotuarul de vis-a-vis.”
Din blogul participantului Sorin Bogdan: ”dupa ora 17:00, cand a cazut intunericul, situatia a scapat de sub control total. la un moment dat am ajuns in piata operei, care era sub controlul demonstrantilor. vitrinele magazinelor erau sparte cu o furie dementa de niste indivizi dubiosi, inalti, solizi, cu alura de sportivi de performanta. in urma lor, navaleau cete de tigani care furau tot ce le cadea in mana. cineva a incendiat parfumeria de vis-a-vis de cofetaria “violeta” si flacarile amenintau sa cuprinda primul etaj al blocului. oamenii si-au inundat apartamentele, sperand sa scape de foc. era o confuzie generala, demonstrantii adevarati ferindu-se sa se amestece cu provocatorii.”
Din blogul participantului Sorin Bogdan: ”vitrinele magazinelor erau sparte cu o furie dementa de niste indivizi dubiosi, inalti, solizi, cu alura de sportivi de performanta.”
Ca si atacarea sediului Comitetului Judetean de Partid, initiata tot de agenti, vitrienele n-au fost sparte degeaba, ci cu scopul deliberat de a se crea senzatia de anarhie si senzatia faptului ca gheata s-a spart si totul este posibil. Cei care le-au spart nu le-au spart ca sa compromita ‘manifestantii’, ci pentru a compromite simbolic puterea si autoritatea statuluie! Si ”indivizii dubiosi, inalti, solizi, cu alura de sportivi de performanta” erau doar unul din straturile mai vizibile ale echipelor de agenti provocatori care au demarat la manivela evenimentele de la Timisoara al caror scop deliberat a fost destabilizarea tarii si demararea loviturii de stat din 1989 care a impins Romania in dezastrul si ruina in care se afla astazi.
http://www.sorinbogdan.ro/2009/12/timisoara-17-decembrie-1989/
Ati luat portia de Viagra? Ati inviat?
Consideratiunile dvs. sunt, altminteri, valabile, abstractie facand de limbaj si de unele nuante.
Dar ca tot v/am acordat atentie, poate ne luminati intr/o chestiune: cand iti ia foc casa, ce salvezi mai intai? Casa sau bunurile din ea? Care/i solutia cand cei puternici te santajeaza ca daca nu il inlaturi tu pe Ceausescu atunci vin ei si o fac, desigur cu consecintele de rigoare?
Eu am spus tot timpul acelasi lucru, dar dumneavoastra Valeriu Mangu remarcati doar acum. Pe de alta parte tradarea de tara la o asemenea scara este un act grav de mare josnicie si cu consecinte negative incalculabile. Tara trebuia pregatita pentru rezistenta si nu, asa cum au facut-o tradatorii, pentru sinucidere. Eu nu sint impotriva proiectului de uniune europeana. Calea demagogica, destructiva si violenta pe care s-a solicitat si obtinut insa aceasta nu poate fi in nici un fel acceptabila si scuzabila. Ar fi trebuit ca tarile est-europene sa fie seduse prin proiecte de cooperare, prin garantii ca-si pot pastra sistemele si integritatea politica si teritoriala. Cam cum a facut China cu Hog Kong, o entitate statala comuna si doua sisteme. Nici calea de stinga, nici calea de dreapta, ci obiectivul de a se intilni in 50 – 100 de ani undeva pe la mijloc. Decit sa supravietuim morti mai bine traiam murind pentru tara, caci: „…nu-i totuna leu sa mori, ori caine-nlantuit!”. Lipsa coloanei vertebrale se plateste scump de catre un popor!
Deci a se citi Hong Kong.
Am precizat: abstractie facand de limbaj si de unele nuante.
Dvs. vedeti tradare. Eu nu vad tradare la dl. Iulian Vlad, constrans de circumstante sa actioneze asa cum a actionat. Retineti doar ce va convine/de ce, de pilda, nu raspundeti la intrebarea mea?
Dvs lansati acuzatii fara fundament/pe ce se fundamenteaza, de pilda, acuzatiile pe cae mi le aduceti?
Problema e că atît involutia1989 cît şi Valeriu Mangu îi atribuie lui Iulian Vlad nişte acţiuni pe care acesta nu le-a avut. Toate comentariile dumnealor, diferenţele de opinie şi nuanţele sînt în jurul acestui nimic iniţial.
Domnule Valeriu Mangu, vă semnalez un interviu cu colonelul Liviu Găitan, fost ofiţer de securitate şi SRI, fost comandant al centrului de instruire al Securităţii de la Bran: „Securitatea nu a fost o instituţie pucistă” http://www.opiniatimisoarei.ro/liviu-gaitan-ofiter-de-informatii-%E2%80%9Csecuritatea-nu-a-fost-o-institutie-pucista%E2%80%9D/27/01/2011
„în condiţiile regimului existent pînă în decembrie 1989 era imposibil pentru o persoană din conducerea acestui departament chiar şi să conceapă, nemaivorbind să organizeze, o varianta pucistă de depăşire a situaţiei de criză în care se afla ţara”
Vedeţi aşadar că nu sînt singurul care consideră nevalabilă „teoria Mangu” (deşi posibil că Liviu Găitan nici nu ştie de existenţa lui Valeriu Mangu).
Domnule Marius Mioc,
Lucrurile, in viziunea dvs., ar sta cam asa prin 1989:
1) Dnii Bush si Gorbaciov s/au intalnit in Malta sa joace table
2) Cei aprox. 15.600 lucratori ai Securitatii taiau frunze la caini
3) Agentii din reteaua KGB/GRU interna fotografiau ciorile patriei
4) Americanii trimiteau spre Cosmos pietre trase cu prastia
5) Sovieticii trageau dupa pietrele respective cu sageti
6) Dl. Iulian Vlad exersa caligrafia, ca sa se reintoarca invatator
7) Dl. Victor Atanase Stanculescu juca pacanele la sectia =Juniori= a =Daciadei=
8) Dl. Marius Mioc facea revolutie spontana
9) Dl Ion Iliescu facea revolutie spontana
10) Silviu Brucan facea revolutie spontana
11) Nicolae Militaru facea revolutie spontana
12) Dl. Petre Roman facea revolutie spontana
13) Dl. Teodor Brates facea revolutie spontana
14) Dl. Dan Voinea facea revolutie spontana
15) Dl. Virgil Magureanu facea revolutie spontana
16) Monetaria Statului turna medalii pentru cei care faceau revolutie spontana
17) Nicolae Ceausescu juca cercuri cu dl. Emil Bobu
18) Dl. Marius Mioc facea in continuare revolutie spontana
19) Dl Marius Mioc facea din nou revolutie spontana
Iar azi, dl. Marius Mioc, la fel ca dl. Ion Iliescu etc.etc., continua revolutia spontana.
Al dvs., Valeriu Mangu
Domnule Mangu, mulţumesc pentru efortul dv. de a explica viziunea mea despre evenimentele din 1989. Nu am însă nevoie de ajutor, cititorii pot înţelege viziunea mea din textele scrise chiar de mine.
Domnule Marius Mioc,
Am uitat un lucru:
Toata cancelaria Cabinetului nr. 1, apoi toata Cancelaria Cabinetului nr. 2, apoi toata Cancelaria Consiliului de Stat, toti prim-secretarii de judete, toti sefii de Sectie ai C.C. al P.C.R., cu exceptia dlui Ion Coman, trimis putin la Timisoara sa reprime Revolutia, apoi toti cei 15.600 de lucratori ai Securitatii etc. lucrau de zor pregatind decretele de =luptator cu merite deosebite=, de =luptator remarcat= etc.
Al dvs., Valeriu Mangu
Remarc în mesajul dv. de mai sus aceeaşi acurateţe a analizării evenimentelor din decembrie 1989 care caracterizează şi mesajele dv. anterioare.
Sunt onorat de magulitoarele dvs. aprecieri, mai ales ca vin de la un om care nu prea a dovedit/desigur, pe acest blog/ ca are simtul umorului.
Domnule Marius Mioc,
Unele coincidente sunt intamplatoare, iar altele, nu. Din vasta activitate a dlui colonel in rezerva Liviu Gaitan autorul articolului s/a nimerit sa se concentreze, sub forma titlului, taman asupra unei chestiuni care nu prea are legatura cu specialitatea d/sale, anume contraspionajul. Daca dl. colonel a fost sef pe la Bran, poate mai interesant ar fi fost sa ne povesteasca despre arhiva de microfilme, daca, de pilda, pe acolo se gaseau micorfilmate dosarele unor personaje celebre, daca dupa 1989 au disparut sau nu etc.
Retine in mod deosebit formularea din intrebare, respectiv din raspuns privitoare la rolul Securitatii de ORGANIZATOR, mai precis a unei persoane din conducerea DSS. Unde ati mai intalnit dvs. in literatura de specialitate, in diverse texte in afara de ale mele o asemenea precizare exacta a calitatii de ORGANIZATOR, respectiv o nominalizare a dlui Iulian Vlad in aceasta calitate?
Spun ca nu este o coincidenta intamplatoare dat fiind ca aparitia urmatorei mele carti, intitulata =Inlaturarea lui Ceausescu, asa cum va fi fost=, a fost anuntata, impreuna cu Sumarul, de peste 3 saptamani pe site/ul Asociatiei PROIECT SEMPER FIDELIS.
De unde stie dl. colonel ca vreunui sef al Securitatii, in particular dlui Iulian Vlad, nu i/a trecut prin minte, la un moment dat, sa conceapa un plan? Citea d/sa gandurile sefilor sai? Ori ii considera, pur si simplu, cu creierul spalat?
Aprecierilor dlui colonel in rezerva as putea sa opun aprecierile unui superior al sau, fie si in rezerva, in grad, anume dl. Olimpian Ungherea, specializat tot in contraspionaj, care, dupa ce a citit carticica pe care am publicat/o in octombrie 2009 m/a sunat imediat spunandu/mi ca fie am avut o intuitie geniala, fie am avut informatii de la cel mai inalt nivel, inclusiv de la dl. Iulian Vlad.
Dar este interesant cum un ziar din Timisoara l/a gasit pe dl. colonel de la Bran/sau invers. In orice caz, nu fac nimanui proces de intentie/dimpotriva, ma bucur ca, iata, lucrurile au inceput sa fie luate in serios.
Restul interviului cu dl. colonel nu imi spune nimic. Dimpotriva, as putea eu sa povestesc despre un caz de folosire a femeilor in serviciile secrete pe care il cunosc, mai precis a sexului feminin, dar ma abtin, fiind vorba despre o femeie si despre securitatea nationala.
Al dvs., Valeriu Mangu
Domnul colonel are experienţă directă cu situaţia şi starea de spirit generală din cadrul departamentului securităţii statului, fiind el însuşi membru al acestei organizaţii în 1989. Pe această bază a afirmat că “în condiţiile regimului existent pînă în decembrie 1989 era imposibil pentru o persoană din conducerea acestui departament chiar şi să conceapă, nemaivorbind să organizeze, o varianta pucistă de depăşire a situaţiei de criză în care se afla ţara”.
Dar întrebările pe care le puneţi vi se pot pune şi dumneavoastră. Aţi citit dumneavoastră gîndurile lui Iulian Vlad? Fiindcă informaţii directe de la acesta aţi mărturisit că n-aţi avut şi nici Iulian Vlad n-a făcut vreo declaraţie care să vă confirme teoriile. Cred că domnul Vlad se teme că dacă v-ar susţine teoriile s-ar face de rîs în primul rînd faţă de proprii săi colegi, care cunosc situaţia din DSS din 1989.
De aceea se şi procedează la răspîndirea unor anumite teorii prin intermediari, de multe ori anonimi. Astfel persoana / instituţiile care răspîndesc teorii false evită să se compromită. S-ar putea ca domnului Ungherea să nu-i placă faptul că aţi pomenit aici despre acea convorbire particulară.
Oricum este tipic pentru cel care porneşte la „cercetare” cu o teorie gata formată să reţină doar ce îi confirmă teoriile (fie şi declaraţii făcute în particular fără asumarea publică a unei răspunderi pentru ele) şi să neglijeze sau să discrediteze tot ce îi contrazice prejudecăţile.
Domnule Marius Mioc,
Eu nu am afirmat niciodata ca i\as fi citit gandurile dlui Iulian Vlad. Eu am afirmat in mod constant ca am pornit de la o axioma, anume ca DSS a fost FORTAT sa aiba si, respectiv, sa aplice un plan de inlaturare a lui Nicolae Ceausescu, o axioma care are insa sanse sa devina concluzie. A rezultat o serie de concluzii logice confirmate de fapte.
Din cele spuse de dvs., reluand afirmatiile dlui colonel, reiese ca in DSS exista in 1989 un fanatism aproape religios cu privire la Ceausescu. Pai daca era asa atunci Securitatea ar fi trebuit sa traga intr/o veselie in 1989.
Dar dl. colonel are, pana la urma, dreptate, in sensul urmator: dvs. ignorati caracterul functional al DSS, anume de urias aparat de executie aflat sub comanda unui singur om, anume seful lui.Eu nu m/am referit la un complot la nivelul conducerii DSS, ci la deciziile luate de o singura persoana, anume dl. Iulian Vlad. Cine il putea impiedica pe acesta sa dea anumite ordine? Doar Nicolae Ceausescu, destituindu/l.
Afirmatia dlui colonel nu se aplica asadar numaidecat dlui Iulian Vlad. Acesta si/a asumat un risc urias, procedand insa ca la carte.
Pe mine nu ma framanta daca dlui Olimpian Ungherea i/ar placea sau nu faptul ca am dezvaluit reactia d/sale dupa citirea cartii. Dimpotriva, d/sa este animat de dorinta de a se spune adevarul, iar serialul in curs difuzat de TVR1, in care apare si d/sa, dovedeste cu prisosinta acest lucru. Dar vad ca va framanta pe dvs…
De principiu, eu nu fac nici un secret din ceea ce descopar cu privire la Decembrie 1989. Este pentru noi toti mult mai important sa se afle acest adevar, chiar cu riscul de a supara ori deranja pe cineva.
Pentru rationamentele pe care le fac nu am nevoie de confirmari sau infirmari ale dlui Iulian Vlad. Probabil ca d/sa nu va iesi niciodata independent de mine sa faca dezvaluiri, dar, cine stie…
V/am mai spus/o/si o repet: eu nu sunt vectorul mediatic al nimanui. Faptul ca eu am dezvaluit anumite discutii cu anumite persoane nu le obliga, desigur, sa iasa in public sa confirme. Este un risc pe care mi l/am asumat, animat doar, dupa cum v/am invederat anterior, numai si numai de gandul de a se descoperi adevarul.
Al dvs., Valeriu Mangu
Domnule Marius Mioc,
Cand este vorba despre o operatiune a vreunui serviciu secret trebuie sa pornim de la un principiu fundamental: ca operatiunea nu exista pentru restul lumii ori, daca totusi exista, in sensul ca noi, restul lumii, am luat cunostinta de ea, serviciul. faptas va nega faptuirea. Altfel n/ar mai fi serviciu secret…
Nu cunosc din ce ratiuni a iesit dl. colonel la lumina cu declaratiile d/sale, dar nici nu il condamn daca nu spune adevarul/in acest caz nu face decat sa respecte regula de care am vorbit mai sus, anume de a nega, din ratiuni pe care numai d/sa le stie, banuiesc insa ca ratiuni tinand de securitatea nationala.
Din cand in cand, serviciile secrete recunosc unele din operatiuni ca fiind ale lor. In asemenea cazuri exista, mai intotdeauna, un interes.
Cu o metafora, serviciile secrete fac, intre altele, treburile pe care noi le numim in mod curent murdare ale unui stat. Recunoasterea savarsirii unei asemenea fapte implica nu responsabilitatea serviciului, ci a statului. Tocmai de aceea aceste servicii au, cum bine a ales dl. colonel titlul unei carti a d/sale, doua fete. Noi, civilii, nu ne putem obisnui usor cu ideea unei entitati cu doua fete, in egala masura legitime.
Al dvs., Valeriu Mangu
interesante dezbateri,si interesant lucru de spus.
Nu stiu daca ati auzit o interventie televizata a sotiei inca in viata a lui Gusa,la un post TV,parca la Nasul de pe B1tv
Zicea ca : sotul meu nu a tras in populatie la Timisoara,ca daca ordona sa traga mureau de-o data zeci de mii de timisoreni,pentru ca armele erau supra-dotate,si glontul trecea dintr-unul intr-altul.
Am citat din memorie.Cam asa s-a exprimat nevasta-sa.
Nu stiu de o fi ori ba adevarat,cert e ca timisoreni au murit destui,iar vinovatii nu sunt stiuti.
Vinovati CERTI ai crimelor din Decembrie sunt: MILITARU NICOLAE(Otopeni,diversiuni KGB,etc), omul lui militaru la TVR se stie,stie toata Romania ca a fost MIHAI LUPOI.
Apoi e cert ca Ceausescu a ORDONAT (se aude video-conferinta),ca in Timisoara sa se someze cu foc,si sa se raspunda,pentru ca nu trebuie sa dea dovada de rabdare,de parca ar fi IISUS HRISTOS sa intoarca si celalalt obraz.
Apoi or fi si altii.Dvs ii stiti,ati trait revolutia,ati fost acolo,ii stiti,ati analizat.
Din ce citesc remarca insa ca si unii comentatori stiu ce vorbesc,si autorul paginii.
Guşă în mod cert a dat ordin să se tragă la Timişoara, cel puţin despre Calea Girocului el singur a recunoscut că a dat ordin să se tragă, justificat de necesitatea recuperării tancurilor capturate de manifestanţi.
În 22 decembrie era conştient de faptul că se pune problema unor „greşeli” făcute pe baza cărora el însuşi poate fi acuzat şi a spus la televizor: „Poziţia mea nu se judecă acuma. Vom vedea mai tîrziu cine a greşit” https://mariusmioc.wordpress.com/2008/11/26/tvr-22-decembrie-1989-generalul-gusa-pozitia-mea-nu-se-judeca-acuma-video/
Prin 1994 am scris un articol în care comparam situaţia din România cu cea din alte ţări est-europene, apropo de comportarea nomenclaturii comuniste: https://mariusmioc.wordpress.com/2009/07/10/egon-krenz-petar-mladenov-si-stefan-guse/
Hai sa o dam dracu de treaba! Nene Mioc, vad ca ai scris si carti, dar nu esti in stare sa scrii corect in limba romana. Cuvantul „neînţelegibil” nu exista in vocabularul roman, si l-am vazut folosit in transcrierile tuturor clipurilor video de pe blog. Va recomand cu caldura cuvantul „neinteligil” care il inlocuieste cu succes si care, de altfel, este si forma corecta. As fi cumparat o carte, dar mi-e teama ca gresile de acolo ma vor impiedica sa inteleg mesajul transmis – fie el realitate istorica sau speculatie crasa.
La întîlnirea dintre George Bush şi Mihail Gorbaciov de la Malta, din 1989, s-a hotărît introducerea cuvîntului „neînţelegibil” în limba română.
Ce legatura are dom’le intalnirea de la Malta cu limba romana? De unde si pana unde s-au intalnit Bush si Gorbaciov sa dezbata chestii de lingvistica romana? Si chiar daca ar fi asa, cu nespus regret trebuie sa va informez ca acest cuvant nu exista in nici un dictionar de limba romana deci daca dumneata alegi sa te exprimi prin cuvinte inventate de tine, macar zi asa, sa stim in ce categorie de oameni „speciali” sa te incadram. Personal, alegerea dumitale de a folosi cuvinte acceptate numai de Bush si Gorbaciov mi se pare o incercare patetica de a fi original insa frizeaza penibilul in mod glorios.
Pe acest blog se manifestă dispreţ faţă de normele lingvistice stabilite de Academia Română. Nădăjduiesc că am lămurit problema şi n-o să vă legaţi şi de ortografia cu „î”.