Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Clasare și la al doilea dosar penal al fostului șef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu. Procuroarea Florina Sîrbu constată prejudiciu de 171671 lei, dar stabilește că nu există vinovați și nici nu ia măsuri de recuperare a prejudiciului ori intrare în legalitate. „Așa cum reiese din Decizia Curții Constituționale nr. 405/2016 nu se poate reține existența infracțiunii de abuz în serviciu… Nu rezultă că aspectele hotărîte la data de 27.06.2012 în ședința CPRD au fost comunicate SSPR pentru a putea îndeplini procedura retragerii certificatelor celor două persoane” decembrie 10, 2018


După 6 ani de cercetări intense, timp în care am depus și 2 reclamații la Consiliul Superior al Magistraturii pentru tărăgănare (linc), Parchetul de pe lîngă Judecătoria Sectorului 1 București mi-a trimis rezultatul cercetărilor la reclamația mea făcută împotriva fostului șef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu, pentru eliberarea nelegală de certificate de revoluționar pentru 2 persoane. Ordonanța parchetului confirmă că în cele 2 cazuri reclamate de mine s-au eliberat în mod nelegal certificate de revoluționar, de către SSPR-ul condus pe atunci de Adrian Viorel Nicolaescu, că nici pînă în prezent aceste certificate n-au fost anulate, că s-a creat un prejudiciu bugetului de stat prin asta, iar în final clasează cauza considerînd că nu există vinovați, fără a stabili nici o măsură de reintrare în legalitate ori de recuperare a prejudiciului.
Deși eu făcusem plîngere numai împotriva șefului SSPR Adrian Viorel Nicolaescu, Parchetul a învinuit inițial pe toți membrii comisiei SSPR care se ocupă de certificate, cointeresîndu-i astfel să găsească scuze la nelegalitățile săvîrșite și să fie solidari cu fostul lor șef, pentru ca în final să-i scoată pe toți de sub învinuire.

Redau mai jos ordonanța Parchetului de pe lîngă Judecătoria Sectorului 1 București. Precizez că am făcut plîngere față de această ordonanță.

MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÎNGĂ JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Nr. 3127 – Registrul de Evidență a Operatorului de Date cu Caracter Personal
Dosar nr. 12287/P/2012

ORDONANȚĂ de clasare
25.10.2018

Procuror Sîrbu Florina din cadrul Parchetului de pe lîngă Judecătoria Sector 1 București.

Examinînd actele de urmărire din dosarul penal nr. 12287/P/2012,

CONSTAT: (more…)

 

Anchetarea procesului Ceaușescu la secția pentru magistrați a parchetului. Ce mi-a declarat Dan Voinea noiembrie 5, 2018


În urmă cu cîteva zile toate mijloacele de informare în masă mai importante din București au răspîndit știrea că procurorul Dan Voinea, care a făcut rechizitoriul în procesul soților Ceaușescu, este anchetat de secția pentru magistrați a parchetului de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție. Secția a fost recent înființată.

Alex Dumitrescu scria în „Evenimentul Zilei”: Bombă în dosarul Ceaușescu, după 29 de ani. Procurorul va fi anchetat (linc). Asemănător anunța și Digi24 TV: Dan Voinea, anchetat pentru procesul soților Ceaușescu de Secția înființată de Toader și Iordache (linc). Știrea e anunțată și pe activenews (linc), Newsweek România (linc), Puterea (linc) și în alte surse.

Am toate temeiurile să cred că e vorba de dosarul despre care am scris din 19 februarie 2018 pe acest blog: Înalta Curte de Casație și Justiție desființează ordonanța de NUP și trimite cauza la Parchet în vederea începerii urmăririi penale pentru Ion Iliescu, Dan Voinea și alții, într-un proces legat de execuția soților Ceaușescu. Cine e Gheorghe Bozgan, autorul plîngerii penale (linc). Adică e un dosar întocmit ca urmare a plîngerii asociației „Erori Judiciare” condusă de domnul Gheorghe Bozgan, fost judecător exclus din magistratură și condamnat penal, care depusese o reclamație legată de procesul Ceaușescu, în care inculpații ar fi fost supuși la „tratamente neomenoase”. Reclamația a fost depusă împotriva lui Ion Iliescu, Ioan Nistor, Corneliu Sorescu, Ion Zamfir și Dan Voinea. Inițial plîngerea a primit rezoluție de clasare (NUP), asociația „Erori judiciare” a atacat soluția în instanță, iar Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosar 4734/2/2017 (linc), a dispus anularea rezoluției de clasare și restituirea cauzei la Parchet în vederea începerii urmăririi penale. Nu este precizat în hotărîrea ÎCCJ împotriva cui trebuie să înceapă urmărirea penală. Hotărîrea respectivă nu are înțelesul constatării unei vinovății a vreunei persoane în această cauză, ci doar acela că infracțiunea de „tratamente neomenoase” care a fost reclamată în acest caz trebuie investigată. (more…)

 

Recursul meu în procesul certificatului de revoluționar al generalului Oană octombrie 18, 2018


În urma Sentinței Tribunalului Timiș, care a respins acțiunea mea prin care ceream anularea certificatului de revoluționar al generalului Marin Oană, pe motiv de prescripție (linc), am declarat recurs.

Redau pentru cititorii acestui blog textul recursului meu, care urmează să fie judecat la Curtea de Apel Timișoara. Precizez că atît Oană cît și SSRMLÎRC (sub iscălitura fostului secretar de stat Sorin Vintilă Meșter) au depus întîmpinări în care au cerut respingerea recursului meu.

Tribunalul Timiș
Secția Contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr. 431/59/2016*

Domnule președinte

Subsemnatul, MIOC MARIUS (…), în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6, 7 și 8 și art. 498 cod procedură civilă declar
RECURS (more…)

 

SRI a pus la dispoziția Parchetului un volum considerabil de documente pentru „dosarul revoluției” septembrie 19, 2018


Pe saitul Parchetului de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție a apărut un nou comunicat (linc) cu privire la dosarul revoluției. Din acest comunicat rețin că au fost audiate aproximativ 4500 de persoane în calitate de părți vătămate, părți civile sau succesori ai acestora, iar totalul părților civile și vătămate care se dorește să fie audiate este 6890. Serviciul Român de Informații a pus la dispoziția parchetului „un volum considerabil de documente relevante pentru clarificarea unor aspecte referitoare la evenimentele din decembrie 1989”. Redau în întregime comunicatul respectiv: (more…)

 

Tribunalul Timiș în procesul certificatului lui Oană: Dreptul reclamantului de a solicita anularea certificatului emis pîrîtului Oană Marin s-a născut abia în momentul pronunțării Deciziei Civile nr. 2986 / 10.04.2014 de către Curtea de Apel București… Tribunalul apreciază că prezentul demers judiciar a fost formulat cu încălcarea termenului de prescripție august 9, 2018


Despre procesul pe care l-am deschis la Tribunalul Timiș pentru anularea certificatului de revoluționar a lui Marin Oană, comandant al regimentului 1 mecanizat București în decembrie 1989, calitate în care în 21 decembrie 1989 a trimis trupe împotriva manifestanților din Piața Universității iar începînd cu seara de 22 decembrie 1989 a condus apărarea Televiziunii Române de așa-numiții teroriști am mai scris pe acest blog:
– Acțiune în justiție pentru anularea certificatului de revoluționar al generalului Marin Oană
– SSRMLÎRC cere respingerea acțiunii mele în justiție legată de certificatul de revoluționar al generalului Marin Oană
– Întîmpinarea lui Oană în procesul legat de certificatul său de revoluționar. „Vă rog să respingeți acțiunea ca inadmisibilă, prematură, prescrisă, lipsită de interes sau, după caz, nefondată”
– Procesul legat de certificatul de revoluționar al generalului Marin Oană trimis la Tribunalul Timiș. Răspunsul meu la întîmpinări
– Tribunalul Timiș: Instanțele judecătorești nu sînt competente să anuleze certificatele de revoluționar. Procesul cu Oană și SSRMLÎRC
– Recursul meu în procesul cu generalul Marin Oană și SSRMLÎRC
– Cauza legată de certificatul de revoluționar al generalului Marin Oană, trimisă la rejudecare
– Curtea de Apel Timișoara – hotărîre în procesul generalului Marin Oană
– Tribunalul Timiș respinge cererea mea de anulare a certificatului de revoluționar al generalului Marin Oană pe motiv de prescripție

După prima respingere a acțiunii ca inadmisibilă, sentință casată apoi la Curtea de Apel Timișoara, la rejudecare Tribunalul Timiș a respins din nou acțiunea, ca prescrisă. Precizez că am făcut recurs. Deocamdată prezint cititorilor hotărîrea Tribunalului Timiș de la rejudecare. (more…)

 

Model de chemare în judecată a Casei de pensii pentru copii de eroi martiri ai revoluţiei cărora li se refuză indemnizaţia prevăzută de OUG 95/2014 iulie 9, 2018

Filed under: justiţie — mariusmioc @ 12:01 am
Tags: , , ,

Notă (actualizare 10 iulie 2018): Modelul cuprins în această cerere e orientativ. O juristă îmi atrage atenția că pot exista particularități în fiecare caz în parte, dacă persoanele în cauză au mai cerut sau nu indemnizație, cînd au formulat acea cerere și dacă au primit răspuns sau nu, dacă răspunsul a fost administrativ sau decizie de respingere, dacă au făcut contestație sau nu, dacă au primit răspuns la constestație deoarece numai într-un anumit termen te poți adresa instanței. Pentru o chemare în judecată adaptată situației concrete în care vă aflați, consultați un avocat.

Aşa cum am arătat deja pe acest blog (linc), în 19 martie 2018 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat în problema dezlegării problemei de drept legată de indemnizaţia cuvenită copiilor de eroi martiri ai revoluţiei conform Legii 341/2004, modificată prin OUG 95/2014. Înalta Curte a confirmat interpretarea dată legii de „blogul lui Marius Mioc” conform căreia indemnizaţia respectivă,  de 0,5 din salariul mediu, este necondiţionată (rămîne însă de stabilit: salariul mediu din ce an?, căci ulterior au apărut ordonanţe de urgenţă care au plafonat indemnizaţiile acordate prin legea 341/2004; după părerea mea ar trebui să fie salariul mediu din 2015, anul în care a intrat în vigoare OUG 95/2014). Totodată, a respins interpretarea dată de Casele de pensii, conform cărora indemnizaţia ar fi condiţionată de nerealizarea de venituri din motive neimputabile.

În 14 iunie 2018 Hotărîrea ÎCCJ a fost publicată în Monitorul Oficial (nr. 490) (linc). Din acest moment ea a devenit obligatorie pentru toate instanţele de judecată, conform art. 521 alin. 3 din Codul de Procedură civilă.

Deoarece un mare număr de copii de eroi martiri n-au primit indemnizaţia respectivă, fie pentru că Casele de pensii au refuzat să le-o dea, fie nici n-au cerut-o, descurajaţi anume de faptul că celor care au cerut-o li s-a respins cererea, am întocmit acum, în ajutorul acestora, un model de chemare în judecată a Casei de pensii pentru a o obliga să plătească această indemnizaţie prevăzută de lege. Ţinînd seama de hotărîrea recentă a ÎCCJ, cîştigarea proceselor ar trebui să fie foarte uşoară. (more…)

 

Pedeapsa fostului șef al SSPR George Costin, redusă de la 5 ani închisoare cu executare la 3 ani închisoare cu suspendare iulie 2, 2018


Înalta Curte de Casație și Justiție a isprăvit de judecat apelul în procesul fostului șef al SSPR (de pe vremea guvernului Emil Boc), George Costin, învinuit de infracțiuni de corupție, fals în înscrisuri sub semnătură privată, inițiere, constituire de grup infracțional organizat și spălare de bani. Este un proces despre care am mai scris:
– Secretarul de stat pentru revoluţionari George Costin a fost arestat
– Comunicatul parchetului despre arestarea lui George Costin
– 11 persoane trimise în judecată în dosarul “George Costin”
– Fostul șef al SSPR George Costin, eliberat condiționat din arest
– 7 ani închisoare pentru fostul șef al SSPR George Costin
– Procesul fostului secretar de stat pentru revoluţionari George Costin, trimis la rejudecare
– Fostul șef al SSPR George Costin, osîndit la 5 ani de Închisoare. Ceilalți inculpați – pedepse cu suspendare. 9.453.390 lei confiscați de stat

Inițial George Costin primise 7 ani închisoare. Sentința a fost casată și cauza trimisă la rejudecare. La rejudecare, în primă instanță, Costin a primit 5 ani închisoare cu executare, iar acum la apel pedeapsa a fost redusă la 3 ani închisoare cu suspendare. Ceilalți inculpați au primit și ei pedepse cu suspendare.

Amintesc că George Costin mai este inculpat și într-un alt dosar (4753/62/2015), în curs de judecată la Curtea de Apel Alba Iulia (linc).

Redau de pe saitul ÎCCJ (linc) soluția recentă în cazul lui George Costin, caz început la DNA Pitești. (more…)