O nouă minciună a propagandei covidiste: dezastrul covid din China

În decembrie 2022, urmare a manifestațiilor de protest (linc) în care s-a ajuns să se strige și lozinci împotriva tovarășului Xi Jinping (linc), cel proaspăt reales la congresul Partidului Comunist Chinez, Republica Populară Chineză a hotărît eliminarea restricțiilor legate de covid. Brusc, conducerea chineză a trecut de la politica „zero covid” cu norme drastice de izolare socială, la ridicarea restricțiilor (asemănător cum domnul Ciucă, în România, a hotărît să renunțe brusc la starea de alertă și să ridice astfel marea majoritate a restricțiilor, odată cu venirea valului de refugiați din Ucraina).

Am susținut de multă vreme (linc): Primul lucru pentru rezolvarea problemei covid este conștientizarea faptului că problema covid nu este o problemă medicală, ci una politică, psihologică și sociologică. Tovarășul Xi Jinping a avut nevoie de covid în 2019 pentru a rezolva problema pe care o punea conducerii chineze sfidarea populației din Wuhan și Hong Kong, care ieșise la mari manifestări de protest în stradă:
– Protestele de stradă din 2019 din Hong Kong și Wuhan – motivul isteriei covid începută în China care a molipsit planeta
– Obîrșia isteriei covid – protestele din Wuhan, 2019 (video)

Bogdan Oprea, omul prin care propaganda covidistă încearcă să recîștige credibilitate

Recent, mijloacele de informare în masă românești s-au apucat să dezbată, ca la un ordin de zi pe unitate, dezvăluirile lui Bogdan Oprea, purtător de cuvînt al Ministerului Sănătății pe vremea cînd acesta fusese condus de Vlad Voiculescu (USR), adică exact în perioada cînd începuse campania de vaccinare anticovid în România. În perioada 2012-2014 Bogdan Oprea a fost purtător de cuvînt a lui Traian Băsescu iar acum e profesor la facultatea de jurnalism. Nu are pregătire de medic.

Domnul Oprea l-a acuzat pe Valeriu Gheorghiță, coordonatorul campaniei de vaccinare anticovid din România, că a mușamalizat efectele adverse ale vaccinurilor anticovid. Fiindcă dumnealui face parte din sistem, spusele sale au fost amplu răspîndite. „Libertatea” i-a luat un interviu (linc), în care dă exemplu concret de mușamalizare voită: „nu voi uita niciodată cum colonelul Gheorghiță s-a enervat cînd am comunicat public de la Ministerul Sănătății primul caz de efect advers – o femeie cu pareză facială. Gheorghiță spunea că e atac de panică, noi aveam pe masă diagnosticul cu parafa unui neurolog”. Femeia respectivă era cadru medical (probabil ăsta e motivul pentru care cazul a fost totuși raportat). Spusele lui Oprea au fost comentate și de B1TV (linc), Evenimentul Zilei (linc), Capital (linc), Deutsche Welle România (linc), Jurnalul (linc) și multe alte mijloace de informare în masă. Situația aceasta mie îmi amintește de revoluția din 1989 – alt subiect de intense dezinformări cu sprijin guvernamental – cînd, dacă o anumită minciună nu mai putea fi susținută, se alegea neapărat cineva din sistem care să dezvăluie minciuna și acela era amplu popularizat în presă. Vorbeau unii ca mine despre vreo minciună legată de revoluție, nu prea eram băgați în seamă, dar cînd cineva din sistem „dezvăluia” aceleași lucruri cu multă întîrziere, de îndată persoana respectivă era amplu popularizată, cu impresia creată opiniei publice că „s-a rupt tăcerea”.

Se dărîmă zidul tăcerii? Deutsche Welle vorbește despre problemele vaccinaților anticovid! (video)

În mod surprinzător pentru Germania covidistă, Deutsche Welle, instituție de informații a Germaniei, a difuzat un reportaj despre efectele vaccinurilor antivovid. O echipă a Spitalului Universitar Marburg cercetează afecţiunile pe termen lung declanşate de vaccinul anti-COVID. Numărul pacienţilor care suferă de aşa-numitul „Sindrom PostVac” este mare iar cercetările sunt la început. Deşi OMS a recunoscut oficial această afecţiune, unii medici nu-i iau în serios pe cei care acuză simptome ciudate după vaccin. „Spuneau că sunt nebun”, povesteşte un pacient.

Transcriere înregistrare:

Documentele securității despre lipsurile în aprovizionarea populației: „Raportarea de către Ministerul Industriei Alimentare și Ministerul Agriculturii a cantităților de produse agroalimentare livrate la fondul pieții în București nu corespunde realității”

Continui prezentarea unor documente ale securității declasificate de SRI, din cadrul corespondenței dintre SRI și Comisia Senatorială „Decembrie 1989”. Din același lot de documente desecretizat am mai prezentat:
– SRI pretindea în 1992 că singurele filmări din revoluție pe care le deține sînt din Baia Mare, Alexandria și Tîrgu Mureș
– Comisia Senatorială „Decembrie 1989” nu a fost interesată să afle dacă fosta Securitate a transmis mesaje diversioniste către televiziune, în timpul revoluției
– Efectivul total al Securității în decembrie 1989. Numărul securiștilor omorîți sau răniți în revoluție

Acum prezint documente (extrase din volumul 9 – linc) care se referă la situația aprovizionării populației. E un subiect pentru care în anii ’90 nu m-aș fi obosit să scriu un articol, fiindcă erau arhicunoscute lipsurile din acest domeniu. Nimic senzațional în aceste documente pînă nu demult secrete. Dar au trecut 33 de ani, a apărut o nouă generație care n-a trăit perioada comunistă, și pentru această nouă generație este folositor să vadă aceste documente.

Într-o notă întocmită în decembrie 1989 se afirmă:

Deținem date din care rezultă că raportarea de către Ministerul Industriei Alimentare și Ministerul Agriculturii a cantităților de produse agroalimentare livrate la fondul pieții în municipiul București nu corespunde realității, cifrele cu privire la livrările efectuate fiind echivalente sau chiar depășind nivelul sarcinilor de plan.

Astfel, din „Situația realizărilor de produse alimentare la data de 25 noiembrie 1989 la Capitală” (document ce se anexează), întocmită de aceste două minister, rezultă că în perioada 1-25 noiembrie a.c. s-au livrat la fondul pieții 9575 tone carne tăiată din 9575 prevăzute în plan, 8925 tone preparate din carne din 8925 tone plan, 2750 tone carne pentru preparate, semipreparate culinare și grăsimi porcine din 2750 tone plan, 1250 tone conserve carne din 1250 tone plan, 888 tone unt din 888 tone plan, 2800 tone brînzeturi din 2800 tone plan.

Din datele Ministerului Comerțului Interior – prelicrate zilnic la Centrul de calcul al acestuia prin însumarea cantităților rezultate din fișele de recepție ale fiecărui magazin și din documentele gestionare înscrise în evidențele contabile ale întreprinderilor comerciale rezultă însă că, în realitate, în perioada respectivă livrările produselor menționate sînt cu mult mai mici, existînd restanțe de 5259 tone la carne tăiată (50,2%), 4002 tone la preparate din carne (44,8%), 2219 tone la carne pentru preparate, semipreparate culinare și grăsimi porcine (79,2%), 1016 tone la conserve de carne (81,2%), 273 tone la unt (30,3%) și 1267 tone la brînzeturi (45,2%).

Superficialitatea cu care se întocmesc la Ministerul Industriei Alimentare și Ministerul Agriculturii documentele cu date așa-zis operative, prin care se raportează eronat la eșaloanele superioare stadiul aprovizionării populației cu produse agroalimentare, este pusă în evidență de faptul că nici valorile de plan și nici realizările nu sînt înscrise corect. Situații de acest gen se întîlnesc, între altele, la pozițiile „zahăr” – unde în loc de un plan lunar de 4970 tone s-au înscris numai 3970 tone și „orez” – unde față de 2500 tone prevăzute a fi livrate în 25 de zile s-au raportat ca livrate 2605 tone, în timp ce pe coloana „diferențe” se evidențiază un minus de 195 tone.

Similar, livrările altor produse se evidențiază cu depășiri ca, de exemplu, la cartofi – 35 tone, legume – 82 tone și fructe – 163 tone, cu toate că restanțele în livrări la aceste produse sînt de 18161 tone (58,3%), 25424 tone (61%) și, respectiv, 2588 tone (31,1%).

Asemenea mod de raportare a livrărilor de produse agroalimentare la fondul pieții este de natură să creeze o imagine deformată asupra îndeplinirii programului de aprovizionare a populației Capitalei.

Nota de mai sus e pentru o perioadă de 25 de zile, dar se făceau asemenea note în fiecare zi. De pildă, într-o notă din 21 decembrie 1989, referitoare la situația aprovizionării din București din data de 19 decembrie 1989, se spune că față de cantitățile prevăzute în plan s-au livrat doar 34,7% la carne tăiată, 54,1% la preparate din carne, 18,1% la carne pentru preparate și semipreparate, 51,3% la brînzeturi, 63,6% la ouă, 21,9% la legume, 27,1% la cartofi, 61,4% la fasole, zero la orez.

Ministerul Agriculturii și Ministerul Industriei Alimentare raportau îndeplinirea și pe alocuri depășirea planului, dar datele raportate nu corespundeau cu cele ale Ministerului Comerțului Interior, de unde concluzia raportorilor din securitate că primele două ministere mint.

Situația respectivă nu apăruse brusc în 1989 ci era o stare de fapt existentă de ani de zile. Pe alocuri se și raporta despre ea în cadrul securității, dar nu se schimba nimic. În schimb, civilii care comentau despre lipsurile în aprovizionare și despre faptul că se minte la nivel oficial cu privire la realizările economiei socialiste erau urmăriți și hărțuiți.

Poate situația dintr-o zi anume nu e relevantă, dar avem și o situație centralizatoare pentru o întreagă lună (noiembrie 1989). Bănuiesc, deși nu e scris explicit în document, că situația respectivă este pentru întreaga Românie.

Lipsuri erau și cu privire la apa caldă și căldura din apartamente ori de la locurile de muncă. O notă a securității din 3 decembrie 1989 arată că la întreprinderea „Tractorul” Brașov muncitorii au întrerupt lucru datorită acestor probleme. Temperatura din hala întreprinderii era de 4-5 grade Celsius, iar la vestiare 8-10 grade Celsius, se arată în document, motiv pentru care muncitorii au cerut să vorbească cu directorul. Ei erau nemulțumiți și de lipsa gazului metan, căldurii și apei calde în apartamente. Securitatea identifică operativ muncitorul vinovat de aceasta. „Măsuri conform celor stabilite” este rezoluția pusă pe document de către un șef al cărui nume e anonimizat. Nu știm care au fost aceste măsuri, dar poate muncitorul respectiv a scăpat de probleme anume fiindcă a venit revoluția.

Întreruperi în producție erau frecvente în România ceaușistă, dar în marea majoritate a cazurilor ele nu se datorau unor proteste muncitorești ci lipsei materiilor prime, electricității ori gazului metan.

Aceeași notă a securității arată că presiunea scăzută a gazului metan a făcut ca la multe întreprinderi să fie perturbat procesul tehnologic, ceea ce a avut ca urmare nerealizarea planului de producție avînd ca urmare penalizări în leafa muncitorilor, ceea ce provoca nemulțumiri în rîndul acestora. La Combinatul Chimic Făgăraș lucrul a fost întrerupt datorită neaprovizionării la timp cu glicerină și fenol.

Mai citește:
– Securitatea, un tigru de hîrtie
– Raportul SRI din 1994 despre revoluţie, de pe vremea lui Virgil Măgureanu
– Polemica cu Sergiu Nicolaescu, legată de raportul Comisiei Senatoriale „Decembrie 1989” pe care o condusese
– Adresările Asociaţiei „17 Decembrie” către Comisia Senatorială „Decembrie 1989” condusă de Valentin Gabrielescu
– Boicotarea Comisiei Senatoriale „Decembrie 1989” de către Asociaţia „17 Decembrie”
– Emisiune TV despre revoluţia din 1989, cu Sergiu Nicolaescu nervos
– Vizita la Timişoara a unor membri ai comisiei senatoriale „Decembrie 1989” (1994)
– Despre Chiţac şi Stănculescu, în 1999 (1). Comisia Senatorială „Decembrie 1989” a fost boicotată de revoluţionarii din Timişoara (video)
– 31 martie 1994, audierea mea la Comisia Senatorială „Decembrie 1989”. „Prejudecata dumneavoastră este că trebuie să se afle adevărul despre revoluţie”
– Audierea lui Ion Iliescu la Comisia Senatorială „Decembrie 1989” (video)