Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Plîngerea mea la Judecătoria sectorului 1 București împotriva ordonanței de clasare a dosarului fostului șef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu martie 7, 2019


După cum deja am informat pe acest sait, Parchetul de pe lîngă Judecătoria Sectorului 1 București a clasat (după 6 ani de cercetări) plîngerea mea împotriva fostului șef al SSPR (din perioada Boc) Adrian Viorel Nicolaescu. Împotriva respectivei ordonanțe de clasare am făcut plîngere la Judecătoria sectorului 1. Redau această plîngere:

Către Judecătoria sector 1 Bucureşti
Str. Gheorghe Danielopol 2-4, sector 4, Bucureşti

Domnule preşedinte

Subsemnatul, MIOC Marius (…), în calitate de reclamant, în temeiul art. 340 Cod procedură penală, formulez în răstimpul legal

PLÎNGERE

împotriva Ordonanței nr. 843/II-2/2018 din 14.12.2018 dispusă de prim-procuror Cozma Alin și a Ordonanței de clasare din 25.10.2018 dispusă de procuror Sîrbu Florina în dosar nr. 12287/P/2012 al Parchetului de pe lîngă Judecătoria Sector 1 București, solicitînd ca prin hotărîrea pe care o veți pronunța, conform art. 341 Cod procedură penală, să admiteți plîngerea, să desființați soluțiile atacate ca netemeinice și nelegale și să trimiteți cauza la procuror pentru completarea urmăririi penale, obligînd Parchetul să investigheze faptele nu doar sub aspectul săvîrșirii infracțiunii de abuz în serviciu, ci și al infracțiunilor de fals intelectual, uz de fals, neglijență în serviciu, cît și a oricăror alte infracțiuni prevăzute de legea penală aplicabile. Cer și anularea cheltuielilor judiciare pe care prim-procurorul Cozma Alin le-a stabilit în sarcina mea.

ÎN FAPT: (more…)

 

Hotărîre definitivă: Curtea de Apel Timișoara anulează certificatul de revoluționar al generalului Marin Oană februarie 11, 2019


În 7 februarie 2019, Curtea de Apel Timișoara a dat verdictul în procesul pe care l-am deschis împotriva SSRMLÎRC și a generalului Marin Oană, pentru anularea certificatului de luptător rănit în revoluție al acestuia. Nu am primit încă hotărîrea, dar dispozitivul ei se poate vedea pe portalul instanțelor (linc), unde scrie: (more…)

 

Parchetul își menține soluția de clasare la plîngerea împotriva fostului șef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu ianuarie 24, 2019


Am relatat deja despre faptul că Parchetul de pe lîngă Judecătoria Sectorului 1 București, prin procuroarea Florina Sîrbu, a clasat dosarul legat de plîngerea mea împotriva fostului șef al SSPR (din guvernarea PDL) Adrian Viorel Nicolaescu (linc) și am reprodus plîngerea mea față de această soluție a Parchetului (linc). Deși ordonanța parchetului recunoaște faptul că în cele 2 cazuri reclamate de mine (Ilie Olteanu și Lucian Elefterie) certificatele de revoluționar s-au acordat ilegal, și chiar stabilește un prejudiciu de 171671 lei produs în bugetul caselor de pensii, dosarul s-a clasat fără a se stabili vreo vinovăție penală și fără a se lua vreo măsură de încetare a ilegalităților.

Am primit și răspunsul pe care domnul prim-procuror Alin Cozma l-a dat la plîngerea mea, și anume menținerea soluției de clasare. Redau ordonanța nr. 843/II-2/2018 a Parchetului de pe lîngă Judecătoria Sectorului 1 București:

Ordonanță
14.12.2018

Prim-procuror Cozma Alin – din cadrul Parchetului de pe lîngă Judecătoria Sectorului 1 București,
Examinînd plîngerea formulată de petentul Mioc Marius Remus, împotriva soluției de clasare a urmăririi penale pronunțate în dosarul nr. 12287/P/2012,

CONSTAT: (more…)

 

Plîngerea mea împotriva ordonanței de clasare în cazul fostului șef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu ianuarie 14, 2019


Am prezentat deja ordonanța de clasare emisă de Parchetul de pe lîngă Judecătoria sectorului 1 București, după 6 ani întîrziere, la reclamația mea împotriva fostului șef al SSPR din guvernarea PDL Adrian Viorel Nicolaescu (ajuns în guvernarea PSD prefect de Constanța): Clasare și la al doilea dosar penal al fostului șef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu. Procuroarea Florina Sîrbu constată prejudiciu de 171671 lei, dar stabilește că nu există vinovați și nici nu ia măsuri de recuperare a prejudiciului ori intrare în legalitate. „Așa cum reiese din Decizia Curții Constituționale nr. 405/2016 nu se poate reține existența infracțiunii de abuz în serviciu… Nu rezultă că aspectele hotărîte la data de 27.06.2012 în ședința CPRD au fost comunicate SSPR pentru a putea îndeplini procedura retragerii certificatelor celor două persoane” (linc). Față de respectiva ordonanță de clasare am făcut plîngere pe care am adresat-o tot Parchetului de pe lîngă Judecătoria sectorului 1 București. Prezint această plîngere și cititorilor. Amintesc că anterior făcusem și 2 reclamații la Inspecția Judiciară legate de tărăgănarea de atîția ani a acestui dosar, amîndouă aceste reclamații fiind respinse.

PLÎNGERE
față de Ordonanța de clasare din 25.10.2018 emisă în dosar 12287/P/2012
primită de mine în 23.11.2018

Subsemnatul, Mioc Marius, domiciliat în Timișoara (…), formulez plîngere împotriva ordonanței de clasare din dosarul sus-menționat, din următoarele motive: (more…)

 

Clasare și la al doilea dosar penal al fostului șef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu. Procuroarea Florina Sîrbu constată prejudiciu de 171671 lei, dar stabilește că nu există vinovați și nici nu ia măsuri de recuperare a prejudiciului ori intrare în legalitate. „Așa cum reiese din Decizia Curții Constituționale nr. 405/2016 nu se poate reține existența infracțiunii de abuz în serviciu… Nu rezultă că aspectele hotărîte la data de 27.06.2012 în ședința CPRD au fost comunicate SSPR pentru a putea îndeplini procedura retragerii certificatelor celor două persoane” decembrie 10, 2018


După 6 ani de cercetări intense, timp în care am depus și 2 reclamații la Consiliul Superior al Magistraturii pentru tărăgănare (linc), Parchetul de pe lîngă Judecătoria Sectorului 1 București mi-a trimis rezultatul cercetărilor la reclamația mea făcută împotriva fostului șef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu, pentru eliberarea nelegală de certificate de revoluționar pentru 2 persoane. Ordonanța parchetului confirmă că în cele 2 cazuri reclamate de mine s-au eliberat în mod nelegal certificate de revoluționar, de către SSPR-ul condus pe atunci de Adrian Viorel Nicolaescu, că nici pînă în prezent aceste certificate n-au fost anulate, că s-a creat un prejudiciu bugetului de stat prin asta, iar în final clasează cauza considerînd că nu există vinovați, fără a stabili nici o măsură de reintrare în legalitate ori de recuperare a prejudiciului.
Deși eu făcusem plîngere numai împotriva șefului SSPR Adrian Viorel Nicolaescu, Parchetul a învinuit inițial pe toți membrii comisiei SSPR care se ocupă de certificate, cointeresîndu-i astfel să găsească scuze la nelegalitățile săvîrșite și să fie solidari cu fostul lor șef, pentru ca în final să-i scoată pe toți de sub învinuire.

Redau mai jos ordonanța Parchetului de pe lîngă Judecătoria Sectorului 1 București. Precizez că am făcut plîngere față de această ordonanță.

MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÎNGĂ JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Nr. 3127 – Registrul de Evidență a Operatorului de Date cu Caracter Personal
Dosar nr. 12287/P/2012

ORDONANȚĂ de clasare
25.10.2018

Procuror Sîrbu Florina din cadrul Parchetului de pe lîngă Judecătoria Sector 1 București.

Examinînd actele de urmărire din dosarul penal nr. 12287/P/2012,

CONSTAT: (more…)

 

Reclamația la adresa polițiștilor care tărăgănează dosarul penal al fostului șef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu, rămasă fără rezultat septembrie 11, 2017


Am povestit deja pe acest blog despre plîngerea penală pe care am depus-o în 2012 împotriva fostului șef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu (devenit între timp prefect de Constanța), dosar care este încă nerezolvat. Ca urmare a tărăgănării de atîția ani a dosarului, am făcut plîngere la Inspecția Judiciară, primind răspuns că nu există vreo vinovăție a procurorilor pentru această tărăgănare (linc). Răspunsul Inspecției Judiciare pomenește însă despre faptul că organele de poliție nu ar fi administrat complet probatoriul cerut. Așadar, Inspecția Judiciară sugerează că vinovați de tărăgănarea dosarului sînt polițiștii. Ca urmare, am trimis pe adresa Ministerului de Interne, în atenția doamnei ministru Carmen Dan, următoarea petiție:

Către Ministerul Afacerilor Interne
Piața Revoluției nr. 1A, sector 1 București

În atenția doamnei ministru

Subiect: dosar penal lăsat în nelucrare de Poliția București

Stimată doamnă ministru,

Subsemnatul, Mioc Marius (… – date de identificare), am depus în anul 2012 o plîngere penală împotriva înaltului funcționar public Adrian Viorel Nicolaescu, în prezent prefect de Constanța (nu avea această funcție la vremea plîngerii mele). Plîngerea viza presupuse fapte infracționale săvîrșite de domnul Nicolaescu cînd a fost conducător al Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor și este subiectul dosarului 12287/P/2012 al Parchetului de pe lîngă Judecătoria Sectorului 1 București.

Urmare a faptului că plîngerea nu a fost soluționată deși au trecut deja 5 ani, am făcut reclamație către Inspecția Judiciară a Consiliului Superior al Magistraturii, care prin rezoluția nr. 1559/IJ/278/2017 din 16 mai 2017 (a cărei copie o atașez) a clasat plîngerea, constatînd că nu e întrunită latura subiectivă a abaterii disciplinare a vreunui procuror, deoarece, printre altele, „organele de poliție nu au administrat în mod complet materialul probator care se impunea”. Inspecția Judiciară a mai constatat că „organele de poliție nu au mai efectuat nici un act de urmărire penală pe o perioadă de 1 an și 6 luni”.

Consider inadmisibilă această situație, ca un dosar penal pe care-l apreciez ca relativ simplu să fie tărăgănat vreme de 5 ani, din care cel puțin 1 an și 6 luni nu s-a lucrat deloc la dosar. Cel puțin 1 an și 6 luni polițistul însărcinat cu acest dosar și-a primit leafa degeaba!

Chiar presupunînd că plîngerea mea penală este neîntemeiată, este inadmisibil dezinteresul polițiștilor pentru rezolvarea acestui dosar, vreme atît de îndelungată. Vă cer prin urmare să anchetați care sînt polițiștii vinovați de neadministrarea în mod complet a materialului probator din acest dosar și de lăsarea dosarului nelucrat vreme de cel puțin 1 an și 6 luni – lucruri constatate de Inspecția Judiciară de pe lîngă Consiliul Superior al Magistraturii. Independent de temeinicia ori netemeinicia plîngerii mele penale, vă cer să luați măsuri disciplinare împotriva acestor polițiști care și-a primit leafa degeaba în toată această perioadă.

Vă cer totodată să mă informați și pe mine de rezultatul anchetei întreprinse și de măsurile dispuse.

Vă mulțumesc,
Mioc Marius Remus

Recent am primit răspuns la această petiție a mea. Reproduc și acest răspuns (cu litere cursive între paranteze drepte sînt comentarii ale mele):
(more…)

 

Inspecția Judiciară găsește iar justificări pentru tărăgănarea rezolvării dosarului legat de Adrian Viorel Nicolaescu, fost șef al SSPR, acum prefect de Constanța iulie 3, 2017


Am mai pomenit pe acest blog despre plîngerile penale pe care le-am făcut împotriva fostului șef al SSPR Adrian Viorel Nicolaescu, ca urmare a publicării listei revoluționarilor în Monitorul Oficial. Sînt 2 plîngeri penale diferite, am cerut apoi conexarea lor, dar s-a respins. Prima plîngere s-a rezolvat prin neînceperea urmăririi penale (linc), confirmată și prin hotărîre judecătorească (linc), iar cea de-a doua plîngere e în continuare în lucru.

Ca urmare a tărăgănării rezolvării cauzei în cel de-al doilea dosar, în 2015 am făcut o plîngere către Consiliul Superior al Magistraturii. Inspecția judiciară mi-a răspuns că în dosarul respectiv „cercetările au fost supravegheate, succesiv, de 6 procurori. (…) Nu se poate pune în discuţie existenţa unor indicii care să ducă la concluzia că procurorii … au manifestat dezinteres” (linc).

Dar nici după această primă reclamație către Consiliul Superior al Magistraturii n-am văzut ca cercetările să înainteze. Așa că anul acesta am făcut o nouă reclamație la CSM. Am înțeles că din 2012 pînă în 2015 dosarul s-a tărăgănat fiindcă a existat o fluctuație de personal la Parchet, ocupîndu-se de acest dosar 6 procurori diferiți. Noua reclamație se referea la tărăgănarea dosarului din 2015 pînă acum, adică după prima verificare a CSM. Văd că și acum același argument cu perindarea a 6 procurori se invocă pentru respingerea reclamației mele. Iată noua mea reclamație: (more…)