A murit Mihail Gorbaciov. Să-i fie țărîna ușoară și să-i fim recunoscători pentru marea sa realizare: Destrămarea Uniunii Sovietice

Mihail Gorbaciov, ultimul președinte al Uniunii Sovietice, a murit ieri. Să-i fie țărîna ușoară și să-i fim recunoscători pentru marea sa realizare: Destrămarea Uniunii Sovietice.

În România s-a speculat mult despre rolul lui Gorbaciov în răsturnarea lui Ceaușescu. Cel mai complet interviu pe această temă Gorbaciov l-a dat ziaristului Radu Moraru, unul din puținii ziariști care, după multe divagații și speculații despre activitatea lui Gorbaciov referitoare la revoluția română, a considerat că e nevoie să-l întrebe direct și pe dînsul despre acest subiect. Interviul respectiv a fost prezentat pe acest blog: Mihail Gorbaciov: Ceaușescu „era un interlocutor dificil… dar totuși noi ne înțelegeam bine”… „Vi-l amintiți pe Silviu Brucan?… Nu. Cine e?”… „L-am cunoscut pe Iliescu pe la sfîrșitul anului 1990” (video-linc).

Alte articole pe acest blog legate de Gorbaciov și revoluția română:

Parchetul Militar respinge plîngerea mea împotriva jandarmului care mă amendase neîntemeiat în timpul carantinei

M-am mai referit la amenda de 1000 lei pe care o primisem pentru că aș fi încălcat regulile de carantină, în 14 martie 2021 și procesul prin care această amendă a fost anulată:

– Nouă amendă primită de mine și felul cum am contestat-o. „Sînt cuprins de remușcări pentru faptul că am avut declarație pe proprie răspundere asupra mea”
– Întîmpinarea jandarmeriei la unul dintre procesele legate de amenzile mele
– Am cîștigat (primă instanță) procesul pentru amenda din carantină
– Procesul pentru amenda din carantină: Apelul Jandarmeriei și întîmpinarea mea din apel
– Tribunalul Timiș, decizie definitivă: Instituirea carantinei într-o localitate înseamnă limitarea dreptului de a ieși din acea localitate, nu a dreptului de a ieși din clădirea de domiciliu

După hotărîrea definitivă a Tribunalului Timiș care a constatat netemeinicia amenzii care mi-a fost aplicată, am făcut plîngere penală împotriva jandarmului care m-a amendat. Redau respectiva plîngere:

Curtea de Apel București, la cererea mai multor medici, obligă Institutul Național de Sănătate Publică să schimbe definițiile de declarare a covid-19 drept pricină a morții

De multă vreme am publicat pe acest blog articole în care am arătat că felul cum au fost declarați morții de covid, de la începutul așa-zisei pandemii, este greșit. Vezi:

– Dr. John Lee (Marea Britanie): Este o mare diferență între COVID-19 pricinuind moartea și COVID-19 fiind găsit în cineva care a murit din alte motive
– Coronavirus – primejdie sau epidemie de teste de laborator? (video)
– Doctorița americană Annie Bukacek despre cum se manipulează numărul morților de COVID-19 (video)
– Michael Yeadon (fost director științific la Pfizer): „Minciuni, minciuni sfruntate și statistici medicale”. Cum ne înșeală testele PCR de depistare a coronavirusului

Asociația „Medici pentru consimțămînt informat” și o mulțime de medici au dat în judecată Ministerul Sănătății, Institutul Național de Sănătate Publică și Centrul Național de Control al Bolilor Transmisibile pentru a determina încetarea fraudei științifice din problema covid. Curtea de Apel București, prin judecătorul Amer Jabre, a dat în 9 martie 2022 o sentință în acest proces în care a admis în parte cererea reclamanților. Ministerul Sănătății a fost scos din cauză ca lipsit de calitate procesuală pasivă. Motivarea sentinței a devenit disponibilă și o înfățișez în întregime și cititorilor mei. Sentința nu este definitivă, ea poate fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Efectul schimbării metodologiei va fi de scădere a numărului raportat de morți covid. Curtea de Apel București spune că nu este acceptabil să fie declarat mort de covid orice persoană care a avut rezultat pozitiv la testul PCR, adică ceea ce a spus de multă vreme și blogul lui Marius Mioc. Prevăd că ocîrmuitorii noștri vor pretinde apoi că scăderea numărului de morți covid e urmarea vaccinării, dar va fi doar urmarea schimbării metodologiei.

Doamna Anca Nițulescu, care reprezintă asociația „Medici pentru consimțămînt informat” a avut și înainte de covid intervenții împotriva impunerii prin lege de tratamente medicale. Mai sus am pus o filmare cu dînsa de acum cîțiva ani, care nu e legată de acest proces dar o consider folositoare pentru cititori.

R O M Â N I A
CURTEA DE APEL BUCUREŞTI
SECŢIA A IX-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
DOSAR NR.6327/2/2021
SENTINŢA CIVILĂ NR.484
ŞEDINŢA PUBLICĂ DE LA 09 MARTIE 2022
CURTEA CONSTITUITĂ DIN: PREŞEDINTE – AMER JABRE GREFIER – GEORGETA POSTEA

Pe rol fiind soluţionarea acţiunii în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamanţii Medici pentru Consimţământ Informat prin reprezentant legal Anca Niţulescu, Achim Alina Maria, Alexandru Alina Elena, Alexandru Ciprian, Alistar Claudia Elena, Andrei Marian, Antal Mariana, Anton Onorica, Artene Sanda, Baciu Gheorghe Damian, Balan Simona, Băloiu Ileana, Belu Cristina Corina, Bnayat Daniela Mariana, Bogdăneanu Elena, Bordeianu Cristina, Bucur Antoaneta, Bujanovschi Marinela, Burcea Nicoleta, Burcin Simona, Burulea Sorina Costina, Buţiu Corina Daniela, Căciuleanu Claudia, Căpiteanu Carmen, Ceban Carmen Gianina, Ceontea Cristian Iosif, Chiţică Dana, Ciobotaru Angelica Iulia, Ciubaru Mihaela, Cîrstea Lăcrămioara Nicoleta, Cociş Cristian, Colbu Elena, Colbu Valentin, Coman Lia-Ildiko, Corbeanu Dan Constantin, Cotea Ovidiu Marian, Cotea Valentin, Crăciun Otilia, Cristodor Patricia Liana, Cucolaş Ioana, Cumpăt-Imbru Lăcrămioara-Ana, Cupşa Cristina, Damaschin Foarea, Dan Liliana, David Zâna, Dăcilă Daniel, Deoanca Maximilian-George, Dincă Cristina-Florica, Dobîrcianu Otilia, Dobrin George Eduard, Dorobanţu Cătălin, Dospinescu Maria Cristina, Dragomir Maricela, Dumitrescu Cristina, Duţă Dorina Elena, Duzgoren Anca, Duzgoren Serdar, Enusel Cristian Viorel, Enusel Florentina-Alina, Feier Violeta, Gemanariu Elena Liliana, Genete Indira-Elmas, Georgescu Bogdan, Gîdea Mioara, Grigoras Mihai, Grigore Carmen Geanina, Gusti Diana, Hagimă Geanina, Haleschi Irina, Hanganu Mihaela Zizi, Husău Delia, Iacob Elena, Iliescu Margareta Paula, Ilyes Ferencz, Ionescu Gabriela, Iordache Niculae, Isailă Radu, Iurcu Oxana, Ivan Alexandra, Ivanov Iuliana, Jiva Codruta, Kitaigorod Dumitru Alexandru, Lifschitz Livia, Lisaia Tatiana, Lupea Daniela, Magda Cornel, Manea Corfă Alexandra, Manta Adela, Manu Simona, Manu Vlad, Măgirescu Stefăniţă, Melinte Liana, Mersici Raluca, Mihalache Şuşală, Mirică Marinela, Miron Anca, Moldovan Silvia, Moldovan Claudia, Mutică Mihai, Nedelcu Elena, Nedelcu Silvia Elena, Negulici Cristea Violeta, Nicolau Mihaela Ana, Nitoiu Mirela, Nitoiu Lavinia Olivia, Oiţă Ana Maria, Oprescu Maria Gabriela, Oţelea Carmen, Palade Cateluţa Catinca, Pall Csilla-Fruzsina, Pană Ecaterina, Păsălău Cristinel, Peiu Daniela, Petrea Alexandrina, Petrilă Gabriel, Petrilă Mihaela, Petrovan Cecilia, Plăcintă Maria, Pop Elena, Pop Laurenţia Maria, Pop Radu Valer, Pop Sara-Semida, Pop Natanael, Popa Emilia, Popescu Săndulescu, Prală Mioara, Pricope Ana, Puscas Mihaela, Rădăsan Irena, Rotaru Mihaela, Rucăreanu Mihaela Veronica, Rudăreanu Natalia Olivia, Rudencu Teodora Cătălina, Săcălean Mailatescu, Sătmar Georgeta, Scarlat Mihaela, Spătăreanu Liliana, Sîrbu Stefania, Stan Magda, Stanciu Corina, Stănescu Elena, Stoica Mihaela, Stoicescu Mihai Mirel, Stefănescu Evelina Claudia, Stefănescu Laura Ioana, Ştefu Alice Cleopatra, Tărăboantă Adina, Todică Florian Vasile, Todică Roxana, Tofan Otilia, Toma Vasilica, Tomescu Marinela, Trifu Daniel, Turtică Elena, Ulkusal Diana, Ungureanu Ana Maria, Ungureanu Despina, Ungureanu Liviu Lucian, Ungurian Gabriela, Uruioc Tatiana, Vereş Diana Maria, Vlăşneanu Gabriela Antoaneta, Voicu Ana Maria, Voicu Daniela Cristina, Voicu Roxana, Voiculescu Mihaela, Zagon Petronela Oana şi intervenienții Abordeoaei Ana-Maria, Arabu Elena, Aradoaei Elena, Argintariu Elena, Armaşu Elena, Avram Roxana-Ştefania, Balaur Carmen, Barabaş Alina, Barabaş Barna, Bîţă Ionela Mihaela, Bourceanu Adelinâ-Monica, Brătescu Bianca, Bolea Marinela-Biatrice, Cruduioana-Ana, Dobo Viorica, Braşovean Anca, Dumitraşcu Mariana, Enache Argentina, Faur.Marina-Teodora, Făgaraşan Manuela, Grigoraş Gabriela-Simona, Haş Carla-Amalia, Ichim Libia, Ilaşcu Daniela, Ílinca Maria-Elisabet, Macarie Geanina, Niţă Gabriela, Oprea Camelia, Pelepciuc-Glazer Cosmín, Ponoran Dora-Sil Via, Popescu Gabriel-Cristian, Radijlgvici Cornelia, Rărijţă- Dăscălescu Ramqna-Daniela, Rotaruiuliana, Stoica Maria-Iuliana, Şerban Mariana, Teodoru Carmenicâ-Liliana, Trifan-Morţun Violeta, Trifescu Ioana-Lavinia, Vartolomei Carmen, Vizir Violeta, Viziteu Nicoleta, Zanfir Liliana-Loredana, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Sănătăţii, Institutul Naţional de Sănătate Publică şi Centrul Naţional de Supraveghere şi Control al Bolilor Transmisibile, având ca obiect „obligaţia de a face”.
Dezbaterile orale au avut loc în şedinţa publică din data 09.02.2022, fiind consemnate în cuprinsul încheierii de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea cauzei pentru data de 23.02.2022, apoi la 09.03.2022 când a pronunţat prezenta sentinţă,

112000 de români morți ca urmare a politicii sanitare a guvernului (video)

Cuvîntare pe care am ținut-o în 20 august 2022 la adunarea de protest din centrul Timișorii organizată de Constantin Ciobanu.
Conform datelor Institutului Național de Statistică în anii 2020 și 2021 în România a fost un exces de mortalitate de 112000 de morți comparativ cu anul de referință 2019, de dinainte de așa-zisa pandemie. În primele 3 luni din 2020 mortalitatea în România a fost mai mică decît în primele 3 luni din 2019, abia după măsurile luate de guvern sub pretextul combaterii covidului, măsuri care s-au dovedit ineficiente, a crescut mortalitatea.
Aceasta confirmă niște preziceri ale profesorului german Sucharit Bhakdi făcute chiar la începutul „pandemiei” în martie 2020, că măsurile antic0vid vor scurta viața a milioane de oameni (pe plan mondial) (linc).

Vedeți și „Feluri diferite de omorîre a oamenilor în vremea covid” (linc cu video).

Transcriere înregistrare (între paranteze drepte cu litere cursive am adăugat subtitluri și comentarii; deasemeni am adăugat lincuri pentru dovedirea afirmațiilor făcute și grafic și tabel despre mortalitatea din România):

Noul rechizitoriu în „dosarul revoluției”

Ministerul Public a prezentat, pe saitul său, noul rechizitoriu în „dosarul revoluției” (linc), în care au fost inculpați Ion Iliescu, fost președinte al României, Gelu Voican Voiculescu, fost viceprimministru, și generalul Iosif Rus.

Rechizitoriul inițial din acest proces a fost amplu comentat de mine, într-o serie de articole, întrerupte cînd a apărut problema c0vid:
– Rechizitoriul din „dosarul revoluției” (1). Inculpații, suspecții și obiectul cauzei
– Rechizitoriul în „dosarul revoluției” (2). Considerații generale. Contextul intern și internațional
– Rechizitoriul în dosarul revoluției (3). Constituirea grupului dizident Iliescu
– Rechizitoriul în dosarul revoluției (4). Timișoara – autoritate de lucru judecat
– Rechizitoriul în dosarul revoluției (5). Mitingul din data de 21 decembrie. Represiunea din noaptea de 21/22 decembrie 1989. Baricada
– Rechizitoriul în procesul revoluției (6). Dimineaţa zilei de 22 decembrie 1989. Sinuciderea ministrului apărării. Numirea în funcţia de ministru al apărării a gl.lt. Stănculescu Atanasie Victor. Părăsirea sediului CC al PCR de către cuplul prezidenţial Ceauşescu
– Rechizitoriul în procesul revoluției (7). Principalele evenimente desfăşurate în intervalul orar 12:06 -16:00 din data de 22 decembrie 1989
– Rechizitoriul în procesul revoluției (8). Revoluția în orașele României
– Rechizitoriul în procesul revoluției (9). Preluarea puterii de către CFSN
– Rechizitoriul în procesul revoluției (10). Inducerea în eroare (dezinformarea și diversiunea). Introducere. Inducerea în eroare executată în mod direct de către conducerea CFSN
– Rechizitoriul în procesul revoluției (11). Inducerea în eroare (dezinformarea și diversiunea). Efectele psihozei şi divizării (tehnici ale dezinformării) – resimţite la nivelul întregii populaţii a României
– Rechizitoriul în procesul revoluției (12). Inducerea în eroare (dezinformarea și diversiunea). Inducerea în eroare coordonată și exercitată de vîrfurile de comandă militară ale M.Ap.N. Acceptarea de către factorii politici de decizie ai CFSN. Gelu Voican Voiculescu (1994): „Lui Iliescu i s-au pus condiţii, să şteargă cu buretele ce a fost la Timişoara şi ce a fost în 21 şi 22 decembrie”… „Probatoriul administrat nu a evidenţiat existenţa unei implicări armate străine pe teritoriul României în timpul Revoluţiei”
– Rechizitoriul în procesul revoluției (13). Inducerea în eroare (dezinformarea și diversiunea). Inducerea în eroare prin intermediul mass-media
– Rechizitoriul în „dosarul revoluției” (14). Inducerea în eroare (dezinformarea și diversiunea). Diversiunea radio-electronică – componentă a inducerii în eroare
– Rechizitoriul în „dosarul revoluției” (15). Cazul Otopeni. Conduita inculpatului Rus Iosif – Şeful Aviaţiei Militare
– Rechizitoriul în „dosarul revoluției” (16). Execuția fostului președinte Ceaușescu Nicolae
– Rechizitoriul în „dosarul revoluției” (17). Clasarea cauzei față de anumiți făptuitori, bănuiți și părți civile. Disjungerea cauzei legată de avionul prăbușit în 28 decembrie 1989
– Rechizitoriul în „dosarul revoluției” (18). Solicitarea intervenției militare din partea URSS
– Rechizitoriul în „dosarul revoluției” (19). Ascunderea filosovietismului noii puteri

Acum acel rechizitoriu inițial a fost completat în urma cercetărilor pe care ÎCCJ a considerat necesar să fie făcute. ÎCCJ a cerut și eliminarea unor dovezi de la dosar. Cele mai importante dovezi eliminate par să fie declarațiile date inculpații Ion Iliescu și Gelu Voican Voiculescu în fața Comisiei Senatoriale „Decembrie 1989”, rapoartele întocmite de acea comisie senatorială, sinteza despre revoluție a parchetului militar alcătuită în 1994, punctul de vedere preliminar al SRI despre evenimente, documentarul privind Marele Stat Major din cadrul M.Ap.N., „Cartea revoluției române. Decembrie 1989” de Sergiu Nicolaescu și documentele de arhivă ale Statului Major General privind evenimentele din decembrie 1989 datate mai 1991 cu referire la acțiunile întreprinse de Direcția de Cercetare a Armatei. Evoluția în instanță a dosarului am prezentat-o în următoarele articole:

Susține AUR ieșirea României din OMS? Claudiu Târziu: „N-am luat în dezbatere. Ar trebui să cunoaștem argumentele… Să nu se arunce copilul odată cu apa murdară” (video)

În 12 august 2022, la hotel Streliția din Timișoara, a avut loc întîlnirea unei părți din conducerea AUR cu alegătorii interesați, sub numele „Ce vor românii?”. Cu acest prilej am pus întrebarea dacă AUR susține ieșirea României din OMS. Claudiu Târziu, membru al conducerii AUR, răspunde că nu s-a luat în dezbatere această problemă, ar trebui să vadă ce argumente sînt. „Să nu se arunce copilul odată cu apa murdară”, mai adaugă domnul Târziu.
Petiția pentru ieșirea României din OMS, lansată în aprilie 2020, despre care vorbeam, poate fi văzută aici: https://www.petitieonline.com/ieirea_romaniei_din_organizaia_mondial_a_sntii?u=4991994

Transcriere înregistrare:

Sucharit Bhakdi: „Mă tem că acum vine marea înșelătorie” (video)

Profesorul german de obîrșie tailandeză (dar născut în SUA – un globalist adevărat!) Sucharit Bhakdi, fost șef, timp de 21 de ani, al Institutului de igienă și Microbiologie Medicală din Gzermania, este cunoscut deja cititorilor mei din articolele mai vechi:
– Dr. Sucharit Bhakdi (Germania) despre isteria coronavirusului: Măsurile sînt absurde și primejdioase. Concetățenii noștri bătrîni au tot dreptul să fie făcute eforturi pentru prelungirea vieții lor. Contactele sociale, evenimentele sociale, teatrul, muzica, călătoriile, vacanțele, sportul, toate acestea îi ajută să-și prelungească viața. Speranța de viață a milioane de oameni e scurtată cu măsurile anticoronavirus (video)
– LARICS mă citează ca fiind printre „apostolii dezinformării” legate de covid-19 și cere cenzurarea interviului cu profesor Sucharit Bhakdi încărcat de mine pe youtube
– Profesor Sucharit Bhakdi, 5 întrebări către Angela Merkel. În infecțiologie a fost mereu o deosebire elementară între infecție și boală. Un studiu făcut în Franța arată că mortalitatea la COVID-19 e asemănătoare cu cea dată de alți coronaviruși (video)
– Cartea „Coronavirusul, alarmă falsă?” de Sucharit Bhakdi și Karina Reiss, pe lista celor mai bine vîndute cărți din Germania
– Sucharit Bhakdi despre reacțiile autoimune după vaccinarea anticovid cu ARN mesager. „Uitați-vă după virusuri, herpes, EBV, CMV (…), tuberculoză, toxoplasmoză, cancer și, vă jur, veți găsi lucruri care vă vor îngrozi dacă nu se oprește această nebunie cu vaccinarea” (video)
– Anthony Fauci și Sucharit Bhakdi au o îngrijorare comună: tuberculoza

Redau acum o altă intervenție a domnului Bhakdi despre actuala înșelătorie.

Transcriere înregistrare:

Ion Iliescu, Gelu Voican Voiculescu și Iosif Rus, trimiși din nou în judecată în „dosarul revoluției”

Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție a anunțat retrimiterea în judecată a inculpaților Ion Iliescu, Gelu Voican Voiculescu și Iosif Rus, în dosarul revoluției. ÎCCJ trimisese dosarul la Parchet pentru continuarea cercetărilor iar acum Parchetul zice că a finalizat cercetările și a retrimis dosarul în instanță.

Rechizitoriul inițial din acest proces a fost amplu comentat de mine, într-o serie de articole, întrerupte cînd a apărut problema c0vid:
– Rechizitoriul din „dosarul revoluției” (1). Inculpații, suspecții și obiectul cauzei
– Rechizitoriul în „dosarul revoluției” (2). Considerații generale. Contextul intern și internațional
– Rechizitoriul în dosarul revoluției (3). Constituirea grupului dizident Iliescu
– Rechizitoriul în dosarul revoluției (4). Timișoara – autoritate de lucru judecat
– Rechizitoriul în dosarul revoluției (5). Mitingul din data de 21 decembrie. Represiunea din noaptea de 21/22 decembrie 1989. Baricada
– Rechizitoriul în procesul revoluției (6). Dimineaţa zilei de 22 decembrie 1989. Sinuciderea ministrului apărării. Numirea în funcţia de ministru al apărării a gl.lt. Stănculescu Atanasie Victor. Părăsirea sediului CC al PCR de către cuplul prezidenţial Ceauşescu
– Rechizitoriul în procesul revoluției (7). Principalele evenimente desfăşurate în intervalul orar 12:06 -16:00 din data de 22 decembrie 1989
– Rechizitoriul în procesul revoluției (8). Revoluția în orașele României
– Rechizitoriul în procesul revoluției (9). Preluarea puterii de către CFSN
– Rechizitoriul în procesul revoluției (10). Inducerea în eroare (dezinformarea și diversiunea). Introducere. Inducerea în eroare executată în mod direct de către conducerea CFSN
– Rechizitoriul în procesul revoluției (11). Inducerea în eroare (dezinformarea și diversiunea). Efectele psihozei şi divizării (tehnici ale dezinformării) – resimţite la nivelul întregii populaţii a României
– Rechizitoriul în procesul revoluției (12). Inducerea în eroare (dezinformarea și diversiunea). Inducerea în eroare coordonată și exercitată de vîrfurile de comandă militară ale M.Ap.N. Acceptarea de către factorii politici de decizie ai CFSN. Gelu Voican Voiculescu (1994): „Lui Iliescu i s-au pus condiţii, să şteargă cu buretele ce a fost la Timişoara şi ce a fost în 21 şi 22 decembrie”… „Probatoriul administrat nu a evidenţiat existenţa unei implicări armate străine pe teritoriul României în timpul Revoluţiei”
– Rechizitoriul în procesul revoluției (13). Inducerea în eroare (dezinformarea și diversiunea). Inducerea în eroare prin intermediul mass-media
– Rechizitoriul în „dosarul revoluției” (14). Inducerea în eroare (dezinformarea și diversiunea). Diversiunea radio-electronică – componentă a inducerii în eroare
– Rechizitoriul în „dosarul revoluției” (15). Cazul Otopeni. Conduita inculpatului Rus Iosif – Şeful Aviaţiei Militare
– Rechizitoriul în „dosarul revoluției” (16). Execuția fostului președinte Ceaușescu Nicolae
– Rechizitoriul în „dosarul revoluției” (17). Clasarea cauzei față de anumiți făptuitori, bănuiți și părți civile. Disjungerea cauzei legată de avionul prăbușit în 28 decembrie 1989

Acum acel rechizitoriu inițial a fost completat în urma cercetărilor pe care ÎCCJ a considerat necesar să fie făcute. Nu cunosc noul rechizitoriu.

Redau comunicatul Parchetului (linc):

Federația „Solidaritatea Sanitară” explică: Sporul de pandemie între 55% și 85% din leafa de bază continuă să se aplice, sub numele de „spor de risc epidemiologic”

Pe pagina de facebook a Federației „Solidaritatea Sanitară” (sindicat al lucrătorilor din sistemul sanitar), a apărut în 29 iulie (linc), un răspuns la o întrebare care îi frămîntă pe lucrătorii din sistemul medical din România: „În acest moment mai avem dreptul la sporul de pandemie”?

Întrebarea este firească deoarece după ce guvernul Ciucă a refuzat să mai prelungească starea de alertă nu e tocmai limpede dacă sporurile salariale care s-au acordat lucrătorilor din sănătate pe motiv de stare de urgență și apoi stare de alertă mai sînt legale.

Redau mesajul Federației „Solidaritatea Sanitară”, convins că este de folos și unora din cititorii acestui blog: