Blogul lui Marius Mioc

despre revoluţia din 1989 şi ceea ce a urmat după ea

Procesul despăgubirilor lui Gelu Voican Voiculescu. Procurorul se opune cererii mele de intervenţie noiembrie 23, 2011

Filed under: justiţie — mariusmioc @ 9:22 am
Tags: , ,

Ieri şi alaltăieri am fost la Bucureşti pentru cele 2 procese cu Gelu Voican Voiculescu, despre care am mai scris pe acest blog (linc). Dau acum amănunte despre primul proces, cel de luni 21 noiembrie, în care Gelu Voican Voiculescu a dat în judecată statul român cerînd sute de mii de euro despăgubiri în temeiul legii 221/2009.

La acel proces am depus cerere de intervenţie în interes propriu şi în interesul Statului Român reprezentat prin Ministerul Finanţelor, pentru a se respinge cererea reclamantului. La sorocul de luni s-a discutat admisibilitatea în principiu a acestei cereri. Adică, dacă sînt acceptat sau nu ca parte în proces.

Judecătoarea Cornelia Telechi m-a întrebat ce fel de intervenţie vreau să fac – în interes propriu sau în interesul Statului Român? În cerere scrisesem amîndouă, îi răspund să considere că sînt două cereri – una în interes propriu şi una în interesul Statului Român. Diferenţa este că dacă mi se acceptă interesul propriu, pot propune ce dovezi vreau şi promova orice căi de atac, dacă mi se acceptă doar intervenţie în interesul Statului Român, atunci propunerile mele din cadrul procesului nu vor fi acceptate dacă nu sînt însuşite şi de reprezentantul statului în proces – adică Ministerul Finanţelor. În cazul unei conivenţe între Ministerul Finanţelor şi Gelu Voican Voiculescu sau a unui non-combat al Ministerului Finanţelor în acest proces din cine ştie ce alte motive, dacă eu aş fi intervenient numai în interesul statului posibilităţile mele în acest proces ar fi limitate. De aceea, varianta optimă din punctul meu de vedere ar fi să mi se accepte statutul de intervenient în interes propriu, singurul statut care mă pune pe picior de egalitate cu celelalte părţi din proces şi elimină posibilitatea ca dovezile pe care le propun în cadrul procesului să fie respinse pe motiv că Ministerul Finanţelor nu le doreşte. Pentru a obţine statutul de intervenient în interes propriu trebuie să dovedesc instanţei că eu personal am un interes în acest proces. În cererea scrisă depusă încă înainte de termenul trecut am argumentat acest interes personal astfel:

„Sînt vii cînd e vorba de Ţară / Şi morţii-n morminte”, se afirmă în literatura de specialitate (George Coşbuc – „Moartea lui Gelu”), deci se poate spune că atunci cînd e vorba de bugetul României noi toţi, cetăţenii români, sîntem interesaţi. În cazul meu particular, nu numai că sînt cetăţean român şi contribuabil la bugetul de stat, deci interesat de felul cum se cheltuie banii la bugetul la care contribui, dar am şi calitatea suplimentară de bugetar. Anume, am calitatea de luptător în revoluţia din decembrie 1989 şi astfel încasez de la buget indemnizaţie de revoluţionar. Prin unele pretenţii de despăgubiri neîntemeiate, precum o apreciez pe cea înaintată în această cauză de reclamant, se accentuează deficitul bugetar. Accentuarea deficitului bugetar poate duce la măsuri de austeritate precum cea din anul 2010, cînd indemnizaţia mea de revoluţionar a fost micşorată cu 15%. Astfel, apreciez că acţiunea reclamantului are potenţialul de a ameninţa SIGURANŢA FINANCIARĂ A FAMILIEI MELE. Alătur cuponul indemnizaţiei de revoluţionar de dinainte şi de după aplicarea măsurilor de austeritate bugetară pentru dovedirea acestui interes personal.

Gelu Voican Voiculescu a cerut respingerea cererii mele, spunînd că nu am dovedit nici un interes personal care să-mi dea dreptul să particip la această judecată. A citat începutul argumentaţiei mele, cu poezia „Moartea lui Gelu”, a menţionat că am omis să folosesc formula „domnule preşedinte” în cererea mea, formulă pe care dînsul a declarat-o obligatorie. Totodată, a arătat că şi-a depus cererea pe 29 decembrie 2010, iar micşorarea indemnizaţiei de revoluţionar cu 15% s-a făcut în iulie 2010, deci înainte de introducerea cererii sale – prin urmare nu mi s-a pricinuit nici un prejudiciu cu cererea sa.

Reprezentantul Ministerului Finanţelor a susţinut cererea mea de intervenţie în interesul statului, n-a spus nimic despre cererea de intervenţie în interes propriu.

Procurorul însă (la cauzele legate de Legea 221/2009 participă acum şi un procuror) s-a raliat întrutotul poziţiei lui Gelu Voican Voiculescu şi a cerut respingerea intervenţiei mele.

Instanţa a rămas în pronunţare asupra cererii de intervenţie şi a anunţat că următorul soroc e în 19 decembrie. Cum s-a pronunţat – nu ştiu, pentru că pe portalul instanţelor (linc) scrie doar „amînă cauza”, fără să se precizeze dacă cererea de intervenţie a fost acceptată sau respinsă. Eu nu am mai stat pentru după masa, la pronunţare, fiindcă eram convins că voi găsi pe internet soluţia. Nici la arhivă, ulterior, nu m-am putut dumiri. Mi s-a spus că trebuie să aştept redactarea încheierii de şedinţă, care nu era încă gata. Deci practic nu cunosc situaţia mea din acest proces – dacă am fost sau nu acceptat ca parte în proces, dacă are sau nu rost să mă deplasez la Bucureşti în 19 decembrie 2011. O situaţie neplăcută pentru mine, care s-ar fi putut evita dacă doamna judecătoare, la completarea condicii (care se face acum direct în format electronic, după cîte am înţeles), ar fi precizat şi soluţia dată la cererea mea de intervenţie şi nu doar următorul termen. Voi reveni.

 

2 Responses to “Procesul despăgubirilor lui Gelu Voican Voiculescu. Procurorul se opune cererii mele de intervenţie”

  1. TAPUS CONSTANTIN Membru AFDPR-GJ Says:

    Domnule Marius ,
    Apreciez lupta pe care o duceti cu autoritatile pentru a face cunoscut opiniei publice impostorii ,care fara merite pretind daune statului roman sa-i despagubeasca pentru pretinse daune ! Mult succes si doresc cat mai multe persoane sa va spijine !

  2. Una dintre concluziile interesante ar fi aceea ca daca vrei sa ajuti statul, trebuie sa actionezi in nume personal; daca actionezi in numele statului care te reprezinta, nu il reprezinti, probabil fiindca statul ii reprezinta pe toti, iar majoritatea celorlalti e posibil sa aiba o parere contrara celei pe care o ai tu – altfel nu s-ar justifica sa nu-l poti reprezenta. Asa stand lucurile, interesul tau personal trebuie sa primeze cand vrei sa ajuti statul, iar prin interes personal se intelege, evident, interesul financiar. Cred ca asa merge lumea; doar nu iti imaginezi ca e vorba de inalte principii.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.