Continui prezentarea cuvîntării ţinută de Ion Caramitru, fost membru în Biroul Executiv al CFSN şi CPUN, în 11 decembrie 2009 la casa Adam Muller Gutenbrun din Timişoara.
M-am mai referit pe acest blog la problema certificatului de revoluţionar al Margaretei Costea, soacra lui Mircea Geoană, fost candidat la preşedinţia României. Am semnalat că corectitudinea acestui certificat a fost pusă la îndoială de ziaristul Bogdan Drăghici (linc), fără ca eu personal să mă pronunţ despre cine are dreptate în această problemă. Am avut însă apoi prilejul să îl văd pe domnul Caramitru ţinînd discursul prezentat în înregistrarea de mai jos, prin care confirmă cel puţin una din susţinerile lui Bogdan Drăghici: anume faptul că el, Caramitru, nu-şi aminteşte de prezenţa Margaretei Costea la revoluţie, deşi a semnat „ca primarul” o declaraţie în acest sens, declaraţie care a fost folosită apoi de doamna Costea pentru a dobîndi certificatul de revoluţionar. Chiar dacă campania electorală a trecut, lămurirea acestei probleme merită făcută, căci este parte din problema mai largă a adevărului despre revoluţie, care nu e (sau nu trebuie să fie) limitată doar la interese electorale.
Vezi şi primele două părţi ale cuvîntării:
– Am avut sentimentul că există terorişti şi nu existau. În studioul 4 se lucra la 2 capete
– Securistul nostru, care se ocupa de 3 teatre, a devenit luptător cu merite deosebite în revoluţie
Comentariile mele inserate în text sînt cu litere cursive, între paranteze drepte.
Transcriere înregistrare:
Ion Caramitru: Nu-i neapărat acesta motivul pentru care eu am refuzat categoric să cer certificat, deşi dacă păstrăm aşa proporţiile evenimentelor, pînă la urmă primul discurs a fost al meu, prima luare de cuvînt. Pe urmă, conform legii care cere ca măcar trei oameni să spună că ai fost pe-acolo, aş fi fost cel mai în măsură să-i rog pe ceilalţi să spună c-am fost pe-acolo, sau chiar să demonstrez că chiar am fost pe-acolo. Asta după ce-am aflat că există această lege. Pînă a fi aflat am făcut două greşeli mortale, aş spune, cu circumstanţele atenuante de rigoare, că n-am ştiut. Am primit un telefon la un moment dat, în anul 1990, de la Otto Weber [preşedinte după revoluţie al Partidului Ecologist care intrase în Convenţia Democratică, deputat, răposat în 2001], îl ştiţi, a murit din păcate, un om aparent onest, un om civilizat, care mi-a cerut o întîlnire. N-a vrut să-mi spună la telefon. M-am întîlnit cu el la teatru, unde aveam repetiţie, şi m-a rugat, spunîndu-mi că el e bătrîn şi iese la pensie, să-i dau o hîrtie în care eu să spun că a fost cu mine la revoluţie. „Domnu’ Weber, pentru ce vă trebuie aşa ceva? Nu ţin minte că aţi fost cu mine, dar…”. El zice „îmi trebe la pensie, se pare că se adaugă ceva la pensie şi eu-s bătrîn”. Bine, am zis şi eu, şi i-am dat-o. Peste nu mai mult de 2-3 zile, şi probabil după o discuţie cu el, ştiind că eu am făcut aceasta, a sosit la mine soacra domnului Geoană [discuţie din public: „Acum e glumă sau îi serios?”; „Nu, nu, e serios. E serios”], şi care mi-a spus aceeaşi poveste cu pensia, şi că a fost în studioul 4. Eu nu ştiam la ora aceea cine a fost în studioul 4, abia în decembrie 1990 s-a dat filmul în care am aflat că s-a, am văzut că s-a filmat, de asta mă întorc la această scenă. Şi am putut să fac stop-cadru şi să văd pe fiecare cine-i, dacă-l cunosc sau nu ştiu ce. Şi unde ea nu era, bineînţeles. Mi-a spus aceeaşi poveste. A, zic, „v-a trimis domnul Weber la mine”. „Da, ştiu, că amîndoi facem treaba asta”. Bine, şi i-am spus şi ei, zic „ai fost pe acolo?”; „da’ sigur că am fost pe acolo”. Bine. În baza, eu sînt în dosarul ei pe care a obţinut certificatul, dovada cea mai bună. De fapt nu are în dosar o, un act atît de precis venit de la cineva care chiar a fost acolo. Cînd a fost dată în judecată de un domn [este vorba de ziaristul Bogdan Drăghici, care a contestat corectitudinea certificatului de revoluţionar al Margaretei Costea], acela mi-a cerut să spun dacă într-adevăr a fost. Zic „nu, n-a fost, eu am semnat ca primarul, am aflat mai tîrziu”. Zice: „puteţi să declaraţi?”. „Sigur, imediat”. Am făcut declaraţii publice, dacă ştiţi. Am primit vizite, telefoane, chiar de la ea şi de la (neînţelegibil) ei, Ionuţ Costea, să-mi retrag această declaraţie. Nu pot să-mi retrag, eu am fost tras, am fost indus în eroare, îmi fac mea culpa, am dreptul s-o fac. Eu nu am certificat de revoluţionar, nu mă interesează. Am greşit în două cazuri şi n-am mai dat la nimeni altcineva. Au venit nenumăraţi oameni să-mi ceară această dovadă, nenumăraţi. Cred că vreo zeci, ca să nu spun mai multe de atît, oameni care chiar au fost, aş putea să zic, pe care i-am refuzat după ce-am aflat ce înseamnă o asemenea declaraţie.
(va urma)
Blogul lui Marius Mioc 
intotdeauna am avut dubii despre margareta costea si activitatea ei revolutionara din decembrie 1989…multi oportunisti…
Nu stiu cati din cei ce vor vizita blogul d-ta vor sti adevarul despre asasinul moral al Pietii Universitatii pe care l-am fixat pentru eternitate in cartea mea,Destin.A fost mana dreapta a lui ION ILICI ILIESCU in vremea Pietii si pentru acest fapt a ajuns Presedinte UNITER.In Dec. 2oo9, a prezentat la TN sala Atyelir pe un „mare” ziarist de la BBS care l-a ridicat in slavi si caruia i-a dat cartea si 5 DVD-uri in care probam tot ce afirmasem in carte despre Caramitru.Crezi ca lea publicat? Blogul nostru este -rovolutionariindignati.blogspot.com.Asteptam sa ne informam reciproc.
Domnule Mioc, ma bucur cand hotii ajung sa se „vanda” unii pe altii.Chiar si despre dvs citeam pe Realitatea ca „scriitorul si revolutionarul” Marius Mioc, spune pe blogul sau…..
Si dvs sunteti la fel de revolutionar ca si Margo Costea.
Babetul fura la impozite si taxe, profitand de certificatul de revolutionar, iar dvs ati furat niste sticle de lapte pt care milita va saltat si bagat la puscarie, in 1989, deci si prin urmare la Revolutie nu ati fost prezent in strada ,ci in beciul militiei ca orice detinut de drept comun.
Margot a facut Revolutia stand in casa sub pat, iar dvs la puscarie.Amandoi sunteti revolutionari.
Bravos natiune !…astia E eroii tai !
Constatam ca odata cu scurgerea anilor Revolutia noastra, incepe sa apartina celor care fapt au FURAT ,nicidecum nu au luptat.
Pacat de sangele varsat , pacat de acei oameni tineri………
Aţi remarcat, domnule krudus, că nimeni nu ia în seamă ponegririle dv.?
Sa stiti ca in ciuda punctelor de vedere divergente cu dvs, va consider un tip simpatic si chiar haios…
Pe blogul dvs nu intra decat subsemnatul si inca vreo doi,trei cetateni, cine sa ma combata?!?!…oricum un lucru este cert, acela ca ati fost inchis pentru furt calificat, nu pentru lupta in Revolutie.
Sunteti ca si Margot, soacra mult iubita a lui Geoana.
Eu mai profit de filmele extrem de interesante postate pe acest blog, iar pt acest lucru va multumesc sincer.
Pentru restul ‘povestilor denigratoare” va compatimesc.
Sanatate !
p.s- domnule Mioc, e mare lucru sa fii cinstit in viata.
Asta e averea mea .Cinstea si Onoarea, domnule !
Cinstea şi onoarea sînt incompatibile cu minciunile pe care le scrieţi. Dar desigur, aveţi avantajul anonimatului, puteţi să scrieţi orice minciuni şi apoi să vă pretindeţi cinstit şi onorabil. Curajul de a posta sub numele dv. propriu nu-l aveţi, şi nici nu mă aştept la aşa ceva din partea dv.
Apropo de cei numai 2-3 care intră pe acest blog, azi 14 ianuarie 2010 chiar articolul ăsta pe care-l comentăm e pe locul 17 în top wordpress în limba română http://botd.wordpress.com/top-posts/?lang=ro iar ieri stătea pe o poziţie şi mai bună în top.
Blogul dv., domnule krudus, pe ce loc a ajuns în blogosfera românească?
Asociatiile de revolutionari nu ar fi trebuit sa aiba alte ratiuni de a exista decat urmatoarele:
– strangerea de marturii, documente, poze, filmari din
decembrie ’89;
– sa exercite presiuni asupra puterii pentru pedepsirea
vinovatilor si aducerea de probe pentru inculparea acestora;
– presiuni asupra parlamentului de a scoate in afara legii
partidul comunist;
– presiuni asupra Ministerului Educatiei cu privire la manualul
de istorie care include Revolutia pentru o cunoastere cat mai
buna de catre elevi si studenti a celor intamplate atunci;
– sustinerea Legii Lustratiei si a Proclamatiei de la Timisoara;
– comemorarea eroilor Revolutiei;
– ajutoararea celor raniti in acele evenimente, precum si a
familiilor celor ucisi;
– organizarea de intalniri, seminarii, aparitii in media pentru
mentinerea treaza a spiritului Revolutiei, si a constientiza
societatea civila despre ororile comuniste.
Nu stiu daca am reusit sa le cuprind pe toate, insa dupa umila mea parere cam astea ar fi trebuit sa fie directiile de actiune ale asociatiilor de revolutionari, si nu obtinerea de certificate pentru interese private, cum ar fi gratuitati, obtinerea jumatatii de hectar de pamant, neplata impozitelor etc.Mai mult, unele asociatii au demonstrat slugarnicie fata de Iliescu, cel mai vinovat de faptul ca tara a luat-o din ’90 intr-o directie total gresita.Prin faptul ca au urmarit doar profitul personal, multi ( nu toti evident ) din cei care au luptat in decembrie ’89 nu au facut altceva decat sa manjeasca idealurile Revolutiei ( democratie, libertate, alegeri libere ).Si pentru aceasta sa le fie rusine!
Implicarea asociaţiilor de revoluţionari în problema certificatelor a fost prevăzută chiar în Legea 341/2004, unde se vorbeşte despre nevoia ca aceste asociaţii să dea un aviz. Astfel, clasa politică a dat de lucru conducerilor asociaţiilor de revoluţionari, ţinîndu-le ocupate cu problema certificatelor, ca să nu mai aibă timp de alte probleme.
Distins domn NARCIS Mioc Marius, blogul meu este blogul unui matretzar din popor.Fireste ca nu poate ajunge niciodata pe „culmi inalte”, asa cum cum a ajuns blogul domniei voastre.
Eu, mi-am facut blog pentru ca este f. simplu si la indemana oricarui cetatean legat la internet.Nu scot bani din blogareala.
Nu imi aleg victime din lumea mondena sau politica pe care sa le „ucid” cu aberatii, etichete false sau minciuni sfruntate.
Pur si simplu cand imi place un subiect il abordez si gata.Imi spun si eu parerea.
La fel cum mi-am spus-o si despre maretul scriitor revolutioner Narcis Mioc Marius, pentru cei neinitiati-fostul arestat de drept comun.
Considerati o minciuna, spusele mele?!?!
Sa fim seriosi, albul este alb si negrul este negru.
Exista documente in acest sens.
p.s- si despre soacra lui Geoana, chiar ma bucura adevarul scos la iveala dupa 20 de ani.Continuati sa va parati intre dumneavoastra,….nu-i rau deloc.Adevarul ne face bine, e sanatos !
@ krudus
Imi cer scuze ca intervin in disputa dintre domnia voastra si domnul Marius Mioc, dar nu pot sa nu observ ca atacul la persoana e de-a dreptul jignitor si insalubru. Mai observ ca spre deosebire de dl Marius Mioc, dvs. va ascundeti adevarata identitate. E corect sa aduceti acuzatii grave unei persoane publice, recte dl Marius Mioc, fara a prezenta niciun document in sprijinul celor afirmate?
Pentru curatenia morala a disputei amintite, recomandarea mea e sa aveti curajul raspunderii personale, adica sa va semnati textele cu numele dvs adevarat si sa va sustineti acuzatiile la adresa dlui Mioc exclusiv cu documente probatorii.
Al dvs., Dan Danescu
Am ştiut din primul moment cînd am pornit acest blog că voi fi ţinta atacurilor unor inşi ca dv., care scriu de sub adăpostul anonimatului. Avînd avantajul anonimatului nici nu trebuie să fiţi coerent, ba spuneţi că blogul meu e citit doar de 2-3 persoane, ba spuneţi că a ajuns pe „culmi înalte”.
Vă deranjează acest blog scris de mine, fără a avea sprijinul nici unei organizaţii, nici unui partid, nici unui mogul, doar pe forţele mele, pe timpul şi nervii mei, fără a cîştiga nici un ban din asta. N-am ocupat niciodată funcţii politice sau administrative în statul român, sînt şi eu un „mătreţar din popor”, dar care îmi asum riscul să scriu sub nume propriu şi să aduc uneori acuzaţii unor persoane importante, stîrnind nemulţumirea unora ca dv., mai ales fiindcă acuzaţiile sînt însoţite de dovezi. Mă obligă la acest risc morţii din decembrie 1989.
Am scos şi nişte cărţi cu forţe proprii, fără a primi sponsorizare de la nimeni, şi cu asta am deranjat pe cei abonaţi la sponsorizări, în special de la bugetul statului. Cum ar fi cei care au primit de la stat vile luxoase, despre care dv. spuneaţi că „măcar atît merită şi dînşii” https://mariusmioc.wordpress.com/2009/06/18/ion-iliescu-despre-cazul-cutean/
Mă voi strădui să vă deranjez în continuare. Pe dv. vă rog ca atunci cînd comentaţi pe acest sait să vă referiţi strict la conţinutul articolului pe care-l comentaţi.
D-le Dan Danescu, documentele despre care fac vorbire in mesajul anterior sunt publice.
Un cetatean se poate considera jignit, in momentul care spui un lucru neadevarat despre persoana sau activitatea sa, abia atunci putem spune ca aceea persoana a fost jignita si i-a fost adus un prejudiciu.
Dvs, d-le Dan Danescu, ce faceati in Decembrie 1989, asa de curiozitate?
Referitor la numele real.
Sunt oameni care simt nevoia sa-si zgarie numele pe toti peretii, pe bloguri, pe copaci, oriunde se poate scrie ceva…..
Important pentru acest gen de scribi ,nu este continutul acelui inscris, important este sa fie numele lor acolo, sa apara pe piata …
Daca aveti curiozitatea si dorinta sa-mi aflati numele , imi puteti scrie pe adresa de mail …krudus2000@yahoo.com.
Veti descoperi un cetatean, care in 1989 a facut Revolutia la propriu, fara ca apoi sa-si dezveleasca pieptul si sa urle in goarna mare ca „-fara mine nu reuseati, baaaaa !” sau ca,
dl. Iliescu „mi-a falsificat Revolutia’.
Am fost militar in 1989.
Va asigur ca niciodata nu am incalcat legile statului roman si de aceea imi permit, (cu mult tupeu,nu-i asa?! , sa rup dintii acelora care fac pe desteptii astazi si se grabesc sa arunce cu piatra in altii………….
De ce Caramitru, abia dupa 20 de ani ne spune ca
Marga Geoana, are Certificat de revolutionar,obtinut ilegal?
De ce tot dupa 20 de ani, aflu ca si partidele istorice au fost impotriva revenirii in tara a regelui Mishu, si doar despre
dl. Iliescu s-au scris numai minciuni, cum ca este singurul care s-a impotrivit ??
Eu cu dl Mioc, nu am o problema personala.
Am o problema insa, cand vine vorba despre lucruri neadevarate.Oricum, sunt printe cei 2-3 cititori ai blogului sau in mod constant.In proportie de 50 % sunt de acord cu ce publica, ma refer la filme , filme pt care i-am multumit direct.
Restul povestilor scrise pe acest blog,sunt mai mult decat discutabile si aduc atingere unor romani adevarati, care au facut si scris istorie.
Cu deosebita stima si consideratie ,
krudus.
p.s- d-le Mioc, ‘insul’ va vorbea despre {culmile inalte din depresiuni}.
@ krudus
Stimate domn,
Sunteti atat de amabil sa faceti trimitere directa la acele „documente publice” care-l incrimineaza pe domnul Marius Mioc ca „infractor de drept comun”? E vorba de o sentinta judecatoreasca, fie ea din vremea regimului comunist?
Voi reveni dupa aceea.
Al dvs., Dan Danescu
Interesantă teoria dezvoltată de domnul krudus: adevărata moralitate este să lansezi atacuri la persoană pe internet sub adăpostul anonimatului. În acelaşi timp, cei care scriu sub numele lor real, asumîndu-şi răspunderea pentru afirmaţiile lor, sînt indivizi care „simt nevoia să-şi zgîrie numele pe toţi pereţii, pe bloguri, pe copaci, oriunde se poate scrie ceva”, nişte narcisişti, pe scurt, persoane de moralitate îndoielnică.
De ce aflaţi anumite lucruri abia după 20 de ani? Fiindcă acum există blogul lui Marius Mioc. Au existat mii de ziarişti şi pînă acum, cu ce sînt eu vinovat dacă niciunul dintre ei n-a pomenit despre anumite fapte şi abia după 20 de ani, cînd le spun eu, lucrurile se află?
Pe mine nu ma intriga la anonim povestea cu laptele – mai curand e nostalgica (anonimul imi evoca, prin repetarea mesajului lui, amintiri despre patefoane) – ori acuzatiile anonimului, referitoare la sticle furate (nu imi pasa daca un pusti a sterpelit sau nu aerul din sticlele lui Ceausescu; sau ce vrea anonimul sa dovedeasca) – cat anonimatul in sine, asumat. Anonimul nostru e doar un caz de manifestare a unei devastatoare tipologii. Chiar si anonimii care nu jignesc, anonimii de buna credinta care spun adevaruri, imi lasa un gust amar. Anonimii sunt barometrul lipsei de responsabilitate din cadrul unei societati. Cetateni care spun adevarul la ureche, ‘dar sa nu ma cheme astia sa dau cu subsemnatul…’. Cetateni care fug cand e vorba sa-si asume responsabilitati si riscuri in fata opiniei publice, a legii, a viitorului copiilor lor. Anonimii, cand devin majoritari, sunt curajosii cetateni ai unei societati aflata sub pat.
D-le Mioc, nu generalizati spusele mele.Sunt ziaristi, presari si mercenari.O parte dintre acestia, chiar fac rau societatii in care traiesc.
Sorin Rosca Stanescu, este unul dintre acestia ca sa vin si cu un exemplu.
Un model demn de urmat si pe care il citesc cu placere este dl. Cristian Tudor Popescu.
D-le Dan Danescu, documentele despre care vorbesc se afla (daca nu au fost sustrase sau distruse intre timp) in arhivele Ministerului de Interne.
Chiar dl. Mioc a recunoscut ca prin Ianuarie 1990, dl. Iliescu a dat un Decret prin care toti cei arestati intr-o anumita perioada din Decembrie 1990, au fost amnistiati.
Si dansul este un norocos al soartei, nu a mai fost judecat pentru furt calificat.
Furtul a fost comis, domnia sa a recunoscut singur acest lucru.Acel furt de sticle, s-a comis in sprijinul Revolutiei.
Cu sticlele de lapte furate, urma ca soarta Revolutiei sa fie decisa, povesteste dl. Mioc………
Mijloacele nu scuza intotdeauna „scopul nobil” al acelei infractiuni.
Iar scopul este justificat de dl. Mioc in mod subiectiv.
Personal, nu cunosc cazuri in care infractorii sa-si recunoasca greseala.Ei intodeauna au motive:- ba ca le-a fost foame, ba ca le era sete, ba ca au copii multi, samd……
D-le Dan Danescu, greselile trecutului pot fi iertate, aministiate sau trecute cu vederea de dragul si amorul artei.
Fapta ramane si acesta nu se prescrie niciodata.Poti avea cazierul imaculat, dar tu stii in sufletul tau ca ai furat………
Deci, esti absolut deloc neprihanit.
p.s- povestiti va rog frumos, ce faceati in Dec 1989, d-le Danescu?!
@ krudus
Stimate domn,
Am inteles ca nu exista o hotarare judecatoreasac din care sa rezulte clar vreo infractiune de drept comun savarsita de dl Marius Mioc. Asadar ….. infractori de drept comun pot fi numiti numai aceia care au primit vreo pedeapsa ca urmare a unei sentinte judecatoresti. A numi pe cineva ca „infractor de drept comun” in absenta unei hotarari judecatoresti e echivalent cu calomnia.
In ce priveste ce am facut eu in decembrie 1989, observ ca v-ar conveni si v-ar place sa vi se satisfaca mai toate curiozitatile fara, in schimb, sa oferiti mai nimic despre dvs.; nici chiar identitatea domniei voastre.
Dar ce ma impresionat la curiozitatea domniei voastre a fost gestul de a ma ruga frumos. Si cum vreau sa cred despre mine ca sunt un om civilizat si inca inimos si sensibil la curiozitati bazate pe rugaminti frumoase, va raspund, fara ezitate si vreo intarziere. Iata: in jumatatea lunii decembrie a anului 1989 am fost un banal ANONIM (rog sa fiu iertat pentru abuzul acestui termen, destul de uzitat in ultimile texte). Mai precis: ca bunic, am avut grija de nepoteii mei pentru ca erau speriati si plangeau adesea si numai in poala si pe genunchii mei se simteu bine si linistiti, ascultand la povestile mele nesfarsite si calmante. Iar acu, ca strabunic, am cam aceleasi preocupari importante, dar de aceasta data cu copiii nepotilor mei, stranepoteiii.
Al dvs., Dan Danescu
Domnule Krudus,
De unde stiti dumneavoastra ca documentele cu pricina sa afla in arhivele Ministerului de Interne? Nu cumva aveti vreo legatura mai stransa (decat cea obisnuita) cu acest minister decat altii? Ati fost militar la revolutie. Sunt curios in ce fel ati participat ca militar la revolutie. Si de unde stiti ca pentru furtul de lapte a fost inchis domnul Mioc la revolutie? Altii care au fost prinsi si batuti impreuna cu el in puscariile Timisoarei in acelasi context, tot pentru furt de lapte au fost inchisi? Sau doar pentru ca au baut laptele cu pricina (ceea ce s-ar numi complicitate la furt)…Si ce se intampla cu cei ce n-au baut, dar au vazut pe altii ca beau (si n-au reclamat, cum de exemplu ati fi facut dumneavoastra, ca vajnic aparator al ordinii publice)? Dupa cum probabil stiti, domnul Cartianu, care se considera probabil cel mai mare specialist in revolutie din Romania, a mintit inventand episodul cu miile de agenti sovietici ce ar fi invadat Romania in zilele revolutiei…Si pe el l-ati atacat pe bloguri? Daca nu, de ce nu?
Corectura.
„Deci, NU esti absolut deloc neprihanit”.
Dl. Anonim, spune ca nu-i pasa ca un ‘pustan a sterpelit”.
Este o mare diferenta intre povestea „La ciresi” a lui Creanga si povestea d-lui Mioc.
Sub pat poate se ascund altii, domnule Anonim !..eu ies la dialog, cand am argumente solide.
Chestia cu sterpelitul poate va caracterizeaza doar dvs copilaria, tineretea,maturitatea si poate chiar si senectutea.
Destul de jenant, trebuie sa recunosc…….
Dar asta cu Anonimul, mi se pare chiar a fi culmea culmilor,…..anonimatului .
Cel dintai argument solid al cuiva care iese la dialog, domnule anonim, este chiar numele si prenumele. In raport cu lipsa acestei informatii banale, celelalte ‘argumente solide’ sunt minciuni.
D-le Anonim, ma declar invins !
p.s- in mod frecvent si uzual, pe bloguri se folseste un nick.Parerea mea.
D.le Mioc, ca lider al As. Rev. 21 Dec „Piata Universitatii” ca om care am condus nenumarate mitinguri si marsuri pentru a nu ajunge unde suntem, in perspectiva unei dictaturi mai cumplite decat dictatura pe care am doborat-o, cea a canalului din curte OTV, noi am declarat,la conferinta de presa din 1.o9.2o1o, inceperea „Revolutriei dintilor inclestati”.Asta pentru extraordinarele repercursiuni ce vor urma asupra cetatenilor acestei Tari(inca), dupa disparitia fireasca a legumelor.Pentru a nu ne considera niste lasi, am infintat Comitetul Revolutionar pentru redresarea Romaniei si am sublinita ca in curand vom anunta Comitetul National al Rev…Membrii fondatori sunt Dumitru Dinca,Nica Leon, Iosif Antonescu,Jan Ciochina, subsemnatul ca Presedinte provizoriu.Asteptamn sa ni se alature toti cei curati si care inteleg primejdia de moarte ce pandeste destinul acestei Tari.Astept raspuns ca sa continuam!
Nu cunosc exact programul acestui comitet. Toată lumea vrea redresarea României, dar trebuie văzute şi soluţiile. Aveţi un sait internet în care să vă expuneţi ideile? Dacă n-aveţi, vă sfătuiesc să vă faceţi. Am înţeles bine că asociaţia „21 Decembrie Piaţa Universităţii” este diferită de asociaţia „21 Decembrie” a lui Mărieş?