Proces colectiv internațional pentru păgubiții de măsurile covid (video)

Reiner Fuellmich, avocat, rechin al lumii avocățești, cunoscut pentru procese de milioane împotriva Deutsche Bank, Volkwagen, Kuhne & Nagel, e membru în comisia de investigare coronavirus. În această calitate a adunat dovezi din care rezultă că covidul e o manipulare planetară. Vrea să înceapă un proces colectiv internațional împotriva celor care ar fi vinovați de această manipulare și vorbește despre proces pentru cei interesați. Dau mai jos tălmăcirea cuvîntării sale. Cu litere cursive între paranteze drepte am adăugat comentarii ale mele.

Transcriere înregistrare:

Reiner Feullmich: Sînt Reiner Fuellmich și lucrez ca avocat în Germania și California de 26 de ani. M-am ocupat în special cu procese împotriva fraudelor făcute de corporații, precum Deutsche Bank, care era una dintre cele mai mari și respectate bănci, iar azi e una dintre cele mai rele organizații criminale din lume, VW (Volkswagen), unul dintre cei mai mari și respectați producători de autoturisme, azi vestit pentru uriașa fraudă diesel și Kuhne & Nagel, cea mai mare firmă de transporturi navale din lume, pe care am dat-o în judecată într-un caz de mită de milioane de dolari. Deasemeni sînt unul dintre cei 4 membri ai comisiei germane de investigare coronavirus. Începînd cu 10 iulie 2020 această comisie a audiat un mare număr de oameni de știință și experți pentru a găsi răspuns la întrebările despre criza coronavirus pe care le pun tot mai mulți oameni din întreaga lume.

Toate cazurile amintite de corupție și fraudă ale firmelor germane sînt mărunte în comparație cu pagubele uriașe pe care le-a pricinuit și continuă să le pricinuiască criza coronavirus. După datele pe care le avem azi, această criză coronavirus trebuie să fie redenumită scandalul coronavirus, iar cei vinovați trebuie să fie urmăriți penal și dați în judecată și în civil pentru pagube. La nivel politic trebuie făcut totul pentru a ne asigura că nimeni nu va mai avea vreodată atîta putere încît să poată frauda omenirea ori să încerce să ne manipuleze conform planurilor lor corupte. Din acest motiv vă voi explica cînd și unde o rețea internațională de avocați vor argumenta în acest cel mai mare caz de fraudă care a existat – scandalul coronavirus – care s-a dezvoltat în probabil cea mai mare crimă împotriva umanității săvîrșită vreodată. Crimele împotriva umanității au fost inițial definite la procesul de la Nurnberg, după cel de-al 2-lea război mondial, cînd au fost judecați criminali de război ai celui de-al 3-lea Reich (Germania nazistă). Crimele împotriva umanității sînt acum definite în secțiunea a 7-a a Codului Penal internațional.

Cele 3 întrebări principale la care trebuie să se răspundă în contextul abordării juridice a scandalului coronavirus sînt:

1. Există o pandemie de coronavirus ori există doar o pandemie de teste PCR? Mai exact: un test PCR pozitiv ne arată că persoana testată este infectată cu covid-19 ori nu ne arată absolut nimic cu privire la o infecție cu covid-19?
2. Așa numitele măsuri anticoronavirus, precum opririle de activități, purtarea obligatorie a măștilor, distanțarea socială și regulile de carantinare au ajutat la apărarea populației de coronavirus? Ori aceste măsuri au slujit doar la panicarea populației, pentru ca oamenii să creadă fără să pună întrebări că viața lor este în primejdie, astfel încît la sfîrșit industria farmaceutică și tehnologică să obțină profituri uriașe din vînzarea de teste PCR, de antigen și anticorpi, cît și din recoltarea profilului nostru genetic?
3. E adevărat că guvernul german a fost influențat, mai mult decît orice altă țară, de principalii protagoniști ai așa-zisei pandemii coronavirus, domnul Drosten, virusolog la clinica Charite din Berlin, domnul Wieler, veterinar și șef al Institutului Robert Koch, echivalentul german al Centrului de Control al Bolilor (din SUA) și domnul Tedros, șef al Organizației Mondiale a Sănătății, deoarece Germania e cunoscută ca o țară foarte disciplinată care putea astfel sluji ca model pentru restul lumii pentru respectarea cu strictețe a măsurilor anticoronavirus?

E nevoie urgentă de răspunsuri la aceste 3 întrebări pentru că pretinsul nou și foarte primejdios coronavirus nu a pricinuit vreo mortalitate în exces niciunde în lume și în mod sigur nu aici, în Germania. Dar măsurile anticoronavirus, care se bizuie doar pe testele PCR, care la rîndul lor se bizuie pe testul germanului Drosten, au pricinuit între timp nenumărate pierderea unui mare număr de vieți omenești și au distrus economic nenumărate întreprinderi și persoane, în întreaga lume. În Australia, de pildă, oamenii sînt aruncați în închisoare dacă nu poartă mască ori nu o poartă în modul cerut de autorități. În Filipine, oamenii care nu poartă mască ori nu o poartă corect sînt împușcați în cap.

Lăsați-mă să vă fac un rezumat al faptelor, așa cum se prezintă ele astăzi. Cel mai important lucru într-un proces judiciar este stabilirea exactă a faptelor, adică a afla ce s-a întîmplat cu adevărat. Asta pentru că aplicarea legii totdeauna depinde de faptele din cauză. Dacă încep o urmărire penală pentru fraudă nu o pot face prezentînd faptele unui accident de mașină. Deci, ce s-a întîmplat aici, referitor la pretinsa pandemie coronavirus? Faptele prezentate în continuare sînt rezultatul muncii comisiei de investigare coronavirus. Această comisie a fost înființată în 10 iulie de către 4 avocați, cu scopul de a stabili, prin audierea unor oameni de știință și experți internaționali:

1. Cît de primejdios este virusul cu adevărat?
2. Care e semnificația unui test PCR pozitiv?
3. Ce pagube colaterale au fost pricinuite de măsurile anticoronavirus, atît pentru sănătatea populației lumii cît și pentru economia mondială?

Să încep cu niște informații prealabile. Ce s-a întîmplat în mai 2019 și la începutul lui 2020 și ce s-a întîmplat cu 12 ani în urmă cu gripa porcină, despre care mulți dintre voi ați uitat?

În mai 2019, cel mai puternic dintre cele 2 partide care conduc Germania într-o coaliție, Uniunea Creștin Democrată, a ținut o conferință despre sănătatea mondială, aparent la îndemnul unor firme importante din industria farmaceutică și tehnologică. La acea conferință au ținut cuvîntări ceea ce putem numi suspecții obișnuiți. Au fost acolo Angela Merkel și secretarul de stat pentru sănătate al Germaniei Jens Spahn. Dar au fost acolo și alte persoane a căror prezență n-ar fi de așteptat la asemenea întruniri: Profesorul Drosten, virusolog la clinica Charite din Berlin, profesorul Wieler, veterinar și șef al Institutului Robert Koch, echivalentul german al Centrului de Control al Bolilor din SUA, cît și domnul Tedros, filozof și șef al Organizației Mondiale a Sănătății. Toți aceștia au ținut cuvîntări acolo. Deasemeni au fost prezenți și au ținut cuvîntări șefii departamentelor de influențare (lobby) a celor mai importante fundații din domeniul sănătății, anume Fundația Bill și Melinda Gates și Trustul Wellcome. După mai puțin de un an, exact aceste persoane au proclamat în întreaga lume pandema coronavirusului, s-au asigurat că testările în masă cu teste PCR sînt folosite în toată lumea pentru a dovedi infectarea pe scară largă cu covid-19 și fac acum presiuni pentru inventarea și vînzarea în întreaga lume a vaccinelor. Aceste infecții, sau mai degrabă ar trebui să le numim rezultate pozitive la testele PCR, au devenit acum justificarea măsurilor de opriri de activități, distanțare socială și obligativitate a purtării măștilor.

Este important să menționăm că definiția pandemiei a fost schimbată cu 12 ani în urmă. Pînă atunci, o pandemie era considerată o boală care se răspîndește în întreaga lume și pricinuiește multe morți și îmbolnăviri severe. Brusc, și din motive niciodată explicate, pandemia a fost definită ca o boală care se răspîndește peste tot în lume. Multe îmbolnăviri severe și multe morți n-au mai fost o condiție pentru a declara o pandemie. Ca urmare a acestei schimbări, Organizația Mondială a Sănătății, care e strîns legată de industria farmaceutică mondială, a putut declara pandemia gripei porcine în 2009 cu rezultatul că s-au produs vaccinuri și s-au vîndut în întreaga lume în temeiul unor contracte ale căror prevederi au rămas pînă azi necunoscute. Aceste vaccinuri s-au dovedit complet inutile, fiindcă gripa porcină s-a dovedit o gripă de severitate moderată și niciodată n-a devenit molima groaznică pe care o anunțau industria farmaceutică și unversitățile afiliate. Milioane de oameni (spuneau acestea) urmau să moară dacă oamenii nu se vaccinează. Acele vaccinuri au pricinuit deasemeni grave probleme de sănătate. Aproximativ 700 de copii din Europa s-au îmbolnăvit de narcolepsie și au rămas cu invaliditate. Vaccinurile cumpărate cu milioane din banii contribuabillor au trebuit să fie distruse cu alte cheltuieli din banii contribuabililor. Încă de atunci, din timpul gripei porcine, virusologul german Drosten a fost unul dintre cei care a întreținut panica în populație repetînd mereu și mereu că gripa porcină va pricinui sute de mii sau milioane de morți în lume. La sfîrșit, mai ales datorită eforturilor doctorului Wolfgang Wodarg și eforturilor sale în calitate de parlamentar german și deasemenea membru al Consiliului Europei, această înșelătorie a luat sfîrșit înainte de a avea urmări mai severe.

Sărim la luna martie 2020. Cînd parlamentul german a anunțat o epidemie de importanță națională, ceea ce e echivalentul german al unei pandemii, în martie 2020 și, pe acest temei, a impus opriri de activități și încălcarea drepturilor constituționale pe răstimp nedefinit, a existat o singură opinie pe care guvernul german și-a bizuit hotărîrile. Printr-o scandaloasă încălcare a principiului universal acceptat „audiatur et altera pars”, care înseamnă că trebuie să asculți și părerea cealaltă, singura persoană pe care au ascultat-o a fost domnul Drosten, care e aceeași persoană ale cărei groaznice preziceri panicarde din urmă cu 12 ani s-au dovedit complet greșite. Știm asta fiindcă lucrurile au fost dezvăluite de David Siber, membru al Partidului Verde. A spus asta întîia oară în 29 august 2020 în Berlin, în contextul unui eveniment la care a participat și Robert Kennedy Jr. și la care multe persoane au ținut cuvîntări. Și a făcut asta și mai apoi, într-una din ședințele comisiei noastre coronavirus. A făcut asta pentru că a devenit tot mai sceptic față de narativa oficială propăvăduită de politicieni și de principalele mijloace de informare. Ca urmare a făcut eforturi să afle și părerile altor oameni de știință, și le-a găsit pe internet. Astfel și-a dat seama că sînt mulți oameni de știință vestiți care au păreri care contrazic groaznicele preziceri ale domnului Drosten. Ei au presupus, și-și mențin părerea, că e vorba de o boală care nu e mai gravă decît gripa sezonieră, că populația deja a dobîndit o oarecare imunitate încrucișată ori a limfocitelor T față de acest pretins nou virus și ca urmare nu e nici un motiv de măsuri speciale, și nici pentru o vaccinare. Printre acești oameni de știință se numără John Ioannidis de la Universitatea Stanford din California, specialist în epidemiologie, statistică și politici de sănătate publică, care este omul de știință cel mai citat din lume, profesorul Michael Levitt, laureat al premiului Nobel pentru chimie și biofizician la Universtatea Stanford, profesorii germani Karin Molling, Sucharit Bhakdi, Knut Wittkowski și Stefan Homburg și mulți alți oameni de știință și doctori din toată lumea, inclusiv dr. Mike Yeadon. Dr. Mike Yeadon e fostul vicepreședinte și director științific la Pfizer, una dintre cele mai mari firme farmaceutice din lume. Voi vorbi despre el puțin mai tîrziu. La sfîrșitul lui martie, începutul lui aprilie, domnul Siber s-a adresat conducerii partidului său, Verde, arătînd informațiile adunate și a propus ca publicului să îi fie prezentate și celelalte opinii științifice și să se explice că, în ciuda prezicerilor apocaliptrice ale domnului Drosten, nu e nici un motiv ca oamenii să intre în panică. Deasemeni, lordul Sumption, care a fost judecător la Curtea Supremă britanică între 2012 și 2018, a făcut același lucru, în aceeași perioadă, și a ajuns la aceleași concluzii: că nu există fapte care să justifice panica și nici temei legal pentru măsurile anticoronavirus. Deasemeni, fostul președinte al Curții Constituționale germane și-a exprimat, într-un mod mai diplomatic, îndoieli serioase asupra constituționalității măsurilor anticoronavirus. Dar în loc să ia în seamă aceste noi opinii și să le discute cu David Siber, conducerea Partidului Verde a declarat că mesajele panicarde ale domnlui Drosten sînt bune. Amintiți-vă: ei nu sînt în coaliția de guvernămînt, ci sînt opoziția. Totuși, au fost bune pentru ei, cum au fost bune și pentru guvernul federal, ca temei pentru măsurile de izolare socială pe care le-au luat. Apoi, conducerea Partidului Verde l-a numit pe David Siber „conspiraționist”, fără a-i analiza informațiile, și i-a retras mandatul.

Și acum să analizăm situația actuală legată de primejdiozitatea virusului, de completa lipsă de utilitate a testelor PCR pentru depistarea infecțiilor și a măsurilor de izolare socială care se bizuie pe infecții inexistente. Între timp am aflat că sistemul de sănătate nu a fost niciodată în primejdie să fie copleșit de problema covid-19. Din contră: multe spitale au rămas pînă acum goale și unele au ajuns la faliment. Spitalul Comfort [navă-spital adusă anume pentru pacienți covid] din New York care era făcut pentru 1000 de pacienți, n-a avut niciodată mai mult de 20. Niciunde nu s-a înregistrat mortalitate în exces. Studiile făcute de profesorul Ioannidis și de alții au arătat că mortalitatea la covid e echivalentă cu cea a gripei sezoniere. Chiar și fotografiile din Bergamo și New York care au fost folosite pentru a demonstra lumii că panica a fost justificată s-au dovedit a fi voit înșelătoare. Apoi s-a scurs în presă așa numitul „document al panicii” de la Ministerul de Interne german. Conținutul său, care avea caracter secret, arată fără nici o urmă de îndoială că panica a fost indusă intenționat în populație de politicieni și mijloace de informare în masă. Afirmația iresponsabilă a șefului de la Institutul Robert Koch (echivalentul Centrului de Control al Bolilor din SUA), domnul Wieler, care în mod repetat a anunțat că măsurile anticoronavirus trebuie respectate necondiționat și fără întrebări de către populație arată că el a urmat scenariul. În anunțurile sale publice el a continuat să spună că situația e foarte gravă și amenințătoare deși numerele adunate chiar de institutul său dovedesc exact opusul. Printre alte lucruri, „documentul panicii” îndeamnă să fie indus copiilor simțămîntul vinovăției pentru, citez, „dureroasa moarte a părinților și bunicilor lor”, dacă nu respectă regulile anticoronavirus, adică dacă nu-și spală des mîinile și nu evită contactul cu bunicii lor.

Lămurire: În Bergamo, marea majoritate a morților, 94% mai precis, n-au fost datorită covid-19 ci mai degrabă o urmare a hotărîrii guvernului de a transfera pacienții bolnavi, bolnav însemnînd probabil răceală sau gripă sezonieră, de la spitale la azile pentru a face loc în spitale pentru pacienți covid care pînă la urmă n-au mai apărut. Aici, în aziluri, au fost infectate multe persoane cu sistem imunitar slăbit, de obicei ca urmare a altor boli. În plus, vaccinul antigripal care fusese administrat anterior, slăbise și mai mult sistemul imunitar al celor din aziluri. În New York, numai unele spitale, dar nicidecum toate, au fost copleșite. Multe persoane, din care majoritatea erau bătrîni și aveau alte boli grave anterioare și mulți dintre care, dacă nu ar fi existat panica generalizată, ar fi stat acasă să-și revină, s-au îndreptat spre spitale. Acolo, mulți au căzut victime infecțiilor intraspitalicești (nozocomiale), pe de o parte, și malpraxisului medical pe de altă parte – de pildă, prin faptul că au fost intubați la ventilatoare în loc să primească oxigen printr-o mască de oxigen.

Să lămurim din nou: covid-19 e o boală primejdioasă, la fel cum și gripa sezonieră e o boală primejdioasă. Covid-19, ca și gripa sezonieră, uneori ia forme severe și poate uneori să omoare pacienții. Totuși, după cum au dovedit autopsiile făcute în Germania, mai ales de medicul legist, profesor Klaus Puschel din Hamburg, aproape toate morțile pe care le-a examinat au fost pricinuite de bolile grave preexistente și aproape toți oamenii care au murit o făcuseră la vîrste foarte înaintate, la fel ca în Italia. Ei trăiseră peste speranța medie de viață. În acest context, trebuie menționate și următoarele: Institutul Robert Koch din Germania (reamintesc, echivalentul Centrului de Control al Bolilor din SUA), a recomandat inițial, lucru ciudat, ca să nu fie făcută nici o autopsie și există numeroase rapoarte credibile din toată lumea că doctorilor din spitale li s-au dat bani ca să declare morții ca fiind datorați covid-19 în loc să scrie pricina adevărată pe certificatele de moarte, cum ar fi de pildă infarct ori rană prin împușcare. Fără autopsii, n-am putea afla niciodată că majoritatea covîrșitoare a pretinselor victime ale covid-19 au murit din alte motive și nu datorită covid-19. Pretenția că măsurile de izolare socială au fost necesare pentru că au existat atît de multe infecții cu SARS-CoV-2 și sistemul de sănătate va fi copleșit, este greșită din 3 motive, după cum am stabilit la audierile pe care le-am făcut la comisia coronavirus și din alte date care au devenit disponibile între timp:

A. Izolarea socială a fost impusă cînd curba infecțiilor cu virus deja scădea. În momentul cînd izolarea socială a fost impusă, pretinsa rată a infectărilor era deja în scădere.

B. Există deja apărare împotriva coronavirusului prin imunitate încrucișată ori a limfocitelor T. Pe lîngă faptul menționat că izolarea socială a fost impusă cînd ratele de infectare erau deja în scădere, există deasemeni în populație imunitate încrucișată și a limfocitelor T împotriva coronavirusurilor conținute în oricare val de gripă. Aceasta e valabil chiar dacă am avut de a face cu o variantă puțin diferită de coronavirus. Asta se întîmplă pentru că sistemul imunitar al organismului își amintește de fiecare virus cu care s-a confruntat vreodată în trecut, și din aceste experiențe el recunoaște variantele presupus noi, dar totuși asemănătoare ale virusurilor din familia corona. Întîmplător, ăsta e modul în care testul PCR pentru depistarea unei infecții a fost inventat de profesorul de tristă faimă Drosten. La începutul lui ianuarie 2020, bizuindu-se pe aceste cunoștințe elementare, domnul Drosten a dezvoltat testul său PCR care, se presupune, depistează o infecție cu SARS-CoV-2. Fără să fi văzut adevăratul virus Wuhan din China, aflînd doar din rețelele de socializare despre ce se întîmplă în Wuhan, el a început să programeze în computerul său ceea ce avea să devină testul PCR pentru coronavirus. Pentru asta el a folosit un vechi virus SARS, nădăjduind că el va fi destul de asemănător cu noul fel de virus apărut în Wuhan. Apoi, el a trimis rezultatul simulărilor sale computerizate în China, pentru a se vedea dacă victimele pretinsului nou coronavirus dau rezultate pozitive la teste. Au dat rezultate pozitive la teste și asta a fost destul pentru Organizația Mondială a Sănătății să dea alarmă de pandemie și să recomande în întreaga lume folosirea testelor PCR ale domnului Drosten pentru depistarea infecției cu virusul numit acum SARS-CoV-2. Opinia și sfaturile lui Drosten, trebuie s-o subliniem iarăși, au fost singura sursă a guvernului german cînd a anunțat măsurile de opriri de activități, distanțare socială și purtare obligatorie a măștilor. Și, deasemeni trebuie s-o subliniem, se pare că Germania a devenit centrul eforturilor masive ale industriei farmaceutice și tehnologice de influențare, deoarece lumea se orientează după disciplinata Germanie, crezînd că trebuie să facă ce fac germanii pentru a supraviețui pandemiei.

C. Aceasta e cea mai importantă parte stabilită de noi prin investigații. Testul PCR a fost folosit pe baza unor afirmații false, nu pe baza unor fapte științifice referitoare la infecții. Am aflat între timp că testele PCR, în ciuda afirmațiilor domnilor Drosten, Wieler și Organizației Mondiale a Sănătății, nu confirmă vreo infecție cu vreun virus, cu atît mai puțin vreo infecție cu SARS-CoV-2. Nu doar pentru că testele PCR nu sînt aprobate pentru scopuri de diagnosticare, cum este corect indicat în prospectele care însoțesc aceste teste și, cum inventatorul procedurii de testare PCR, Kary Mullis, a subliniat în repetate rînduri, dar ele nu sînt capabile să diagnosticheze nici un fel de boală. Așadar, contrar presupunerilor lui Drosten, Wieler și Organizației Mondiale a Sănătății, pe care ei le-au făcut de la proclamarea pandemiei, un rezultat pozitiv la testul PCR nu înseamnă că o infecție e prezentă. Dacă cineva are un rezultat pozitiv la test asta nu dovedește că e infectat cu ceva, cu atît mai puțin că e infectat cu molipsitorul SARS-CoV-2. Pînă și Centrul de Control al Bolilor din SUA spune, și citez direct de la pagina 38 al unui document al său din 13 iulie 2020 despre coronavirus și testele PCR. Primul paragraf: „depistarea ARN-ului viral nu indică prezența unui virus infecțios ori că noul coronavirus din 2019 este pricina simptoamelor clinice”. Al doilea paragraf: „nu au fost stabilite performanțele acestui test pentru urmărirea tratamentului la infecția cu noul coronavirus din 2019”. Al treilea paragraf: „Acest test nu poate exclude boli pricinuite de alte bacterii sau virusuri”. Nu este încă lămurit dacă virusul Wuhan a fost vreodată izolat într-un mod științific corect așa că nimeni nu știe exact ce căutăm atunci cînd testăm, mai ales că acest virus, ca și virusurile de gripă, are des mutații. La testul PCR se iau una sau două secvențe ale unei molecule care este invizibilă pentru ochiul omului și ca urmare trebuie să fie amplificate în multe cicluri pentru a le face vizibile. Tot ce folosește peste 35 de cicluri, după cum a scris „New York Times” și alții, e considerat complet lipsit de încredere și de nejustificat din punct de vedere științific. Totuși, testul Drosten și testul recomandat de Organizația Mondială a Sănătății care a urmat după exemplul său, sînt fixate la 45 de cicluri. Ar putea fi asta datorită dorinței de a produce cît mai multe rezultate pozitive posibile și astfel să se ofere temei pentru falsa presupunere că a fost descoperit un mare număr de infecții? Testul nu poate face deosebirea între secvențele virale inactive și cele active. Asta înseamnă că un rezultat pozitiv poate apărea cînd testul depistează o bucată de deșeu organic, un fragment de moleculă care nu arată altceva decît că sistemul imunitar al persoanei testate a cîștigat în trecut o bătălie cu răceala obișnuită. Drosten însuși, într-un interviu din 2014 într-o revistă de afaceri, a spus, la acea vreme fiind vorba de depistarea unei infecții cu virusul MERS (alt fel de virus) cu ajutorul testelor PCR, că aceste teste PCR sînt atît de sensibile încît și oameni foarte sănătoși și neinfectați pot avea rezultat pozitiv la test. La acea vreme el a devenit foarte conștient de puterea mijloacelor de informare în masă de a răspîndi frica, cum puteți vedea din următorul citat. El a spus atunci în interviul său: „Dacă, de pildă, un asemenea agent patogen se află în mucoasele nazale ale unei asistente medicale timp de o zi, fără ca ea să se îmbolnăvească ori să observe ceva, deja avem un caz la asistentă medicală. Asta poate explica explozia numărului de cazuri în Arabia Saudită. Iar mijloacele de informare în masă de acolo au prefăcut asta în ceva senzațional. A uitat el asta ori doar ascunde acestea în contextul coronavirus, fiindcă coronavirusul e o afacere foarte profitabilă pentru industria farmaceutică, în general, și pentru domnul Alfred (nu înțeleg numele) cu care a fost coautor în multe studii și care e producător de teste PCR? După părerea mea. e complet de necrezut că el a uitat în 2020 ceea ce știa despre testele PCR și a spus revistei de afaceri în 2014. Pe scurt: Aceste teste nu pot depista nici o infecție, în ciuda tuturor afirmațiilor false că ar putea. Pentru ca o infecție, așa zisă infecție fierbinte, să fie prezentă, e nevoie ca un virus sau un fragment molecular ce poate fi un virus, nu este doar găsit undeva, de pildă în gîtul unei persoane, fără să pricinuiască nici o pagubă, asta ar fi o „infecție rece”. O „infecție fierbinte” înseamnă că virusul a pătruns în celulă, se înmulțește acolo și pricinuiește simptoame, precum dureri de cap ori în gît. Numai atunci o persoană poate fi considerată cu adevărat infectată, în înțelesul de „infecție fierbinte”. Pentru că numai atunci devine persoana molipsitoare, capabilă să infecteze pe alții. Pînă atunci, e complet inofensivă atît pentru gazdă cît și pentru alte persoane cu care gazda intră în contact. Încă o dată: Asta înseamnă că rezultatele pozitive la teste, în ciuda tuturor pretențiilor lui Drosten, Wieler și Organizației Mondiale a Sănătății, nu înseamnă nimic în ceea ce privește infecțiile, după cum știe și Centrul de Control al Bolilor, după cum s-a citat mai sus.

Între timp, mulți oameni de știință respectați din lumea întreagă presupun că n-a existat niciodată o pandemie de coronavirus ci doar o pandemie de teste PCR. Aceasta e concluzia la care au ajuns mulți oameni de știință germani, precum profesorii Bhakdi, Reiss, Molling, Hockertz, (nume pe care nu-l înțeleg) și mulți alții, inclusiv profesorul John Ioannidis menționat anterior și laureatul Nobel profesorul Michael Levitt de la Universitatea Stanford. Cea mai recentă asemenea opinie este cea a deja amintitului dr. Mike Yeadon, fost vicepreședinte și conducător al departamentului științific la Pfizer, care a deținut aceste funcții timp de 16 ani. El împreună cu alți coautori, toți oameni de știință vestiți, a publicat un articol științific în septembrie 2020, și el a mai scris un alt articol, într-o revistă în 20 septembrie 2020. Printre alte lucruri, el și cu ceilalți afirmă, citez: „Ne bizuim politicile guvernamentale, cele economice și restrîngerea drepturilor fundamentale pe date și presupuneri complet greșite despre coronavirus. Dacă luăm în seamă rezultatul testărilor publicate constant în presă, pandemia e gata, fiindcă nimic nu s-a întîmplat cu adevărat. Desigur, există unele cazuri de îmbolnăviri grave. Dar ele apar la orice gripă. A existat un val de îmbolnăviri în martie și aprilie, dar de atunci totul a revenit la normal. Numai rezultatele pozitive la teste sînt în număr crescînd, depinzînd de cîte teste se fac, dar cazurile de îmbolnăviri adevărate s-au încheiat. Nu poate fi vorba de un nou val. Pretinsul nou coronavirus este, după cum zice dr. Yeadon, nou doar prin faptul că e o nouă variantă a vechiului coronavirus cunoscut de mult timp. Sînt cel puțin 4 coronavirusuri endemice, care pricinuiesc unele dintre răcelile obișnuite de care avem parte mai ales iarna. Toate acestea au multe asemănări cu (noul) coronavirus, și fiindcă sistemul imunitar al omului poate recunoaște asemănările cu virusul despre care se spune că a fost nou descoperit, a existat demult o imunitate a limfocitelor T. 30% din populație a avut acest tip de imunitate înainte ca pretinsul nou virus să apară. Ca urmare, pentru a se ajunge la imunitate de turmă, e destul ca 15-25% din populație să se infecteze cu pretinsul nou coronavirus, pentru a se opri răspîndirea virusului. Și asta deja s-a întîmplat. Referitor la testele PCR, Yeadon scrie în articolul numit „Minciuni, minciuni sfruntate și statistici medicale. Primejdia ucigătoare a falselor rezultate pozitive” [articolul se poate citi, în engleză, la acest linc], datat 20 septembrie 2020, citez: „Probabilitatea ca un test pozitiv să fie fals pozitiv este între 89% și 94% sau aproape de certitudine”. Dr. Yeadon, în acord cu profesorul de imunologie dr. Kamora [? – nu știu dacă scriu numele corect] din Germania, Capel [? – nu știu dacă scriu numele corect] din Olanda și Caho [? – nu știu dacă scriu numele corect] din Irlanda, cît și cu dr. Harvey, microbiolog din Austria, toți aceștia depunînd mărturie în fața comisiei coronavirus, în mod neechivoc au arătat că un test pozitiv nu arată că a fost găsit un virus intact. Autorii au explicat că ceea ce măsoară testul PCR este, citez: „doar prezența unei secvențe de ARN care există în virus, care ar putea fi o bucată de virus mort, care nu face persoana testată bolnavă, nu se poate transmite și nu poate mbolnăvi pe nimeni altcineva”. Datorită completei nepotriviri a testului pentru depistarea unei boli infecțioase – au ieșit pozitive la teste capre, fructe papaia și chiar aripioare de pui [vedeți președintele Tanzaniei povestind cum testele covid la capră și fructe au ieșit pozitive – linc] – profesorul de la Oxford Carl Heneghan, directorul Centrului pentru Medicină Întemeiată pe Dovezi, scria că virusul covid nu va dspărea niciodată dacă aceste testări vor continua, dar totdeauna vor fi depistări false în majoritatea a ceea ce se testează. Măsurile de izolare socială, după cum au găsit Yeadon și colegii, nu funcționează. Suedia, cu abordarea ei neintervenționistă, și Marea Britanie, cu regulile ei stricte de izolare socială, au statistici de îmbolnăviri și mortalitate asemănătoare. Același lucru l-au stabilit oamenii de știință americani referitor la diferite state americane. Nu apare nici o diferență la rata de îmbolnăviri dacă într-un stat s-au impus sau nu măsuri de izolare socială. Cu privire la profesorul de la Colegiul Imperial din Londra, Neil Ferguson, cel deja de tristă faimă, și modelările sale computerizate complet false care anunțau milioane de morți, el a spus, citez: „nici un om de știință serios nu acordă vreo valabilitate modelărilor lui Ferguson”. El a subliniat, din nou citez: „majoritatea oamenilor de știință nu au considerat că modelărle lui Ferguson ar avea măcar un dram de corectitudine, dar guvernul totuși s-a orientat după aceste modelări”. Ferguson a prevăzut 40000 de morți de covid în Suedia pînă în mai și 100000 de morți pînă în iunie, dar numărul morților a rămas la 5800, ceea ce conform autorităților suedeze, e asemănător cu o gripă de gravitate mijlocie. Dacă testele PCR n-ar fi fost folosite ca metodă de diagnostic pentru infecția cu coronavirus, n-ar fi existat nici o pandemie, n-ar fi existat nici un fel de măsuri de izolare socială, ci totul ar fi fost perceput ca o gripă, au concluzionat oamenii de știință. Dr. Yeadon, în articolul său „Minciuni, minciuni sfruntate și statistici medicale. Primejdia ucigătoare a falselor rezultate pozitive”, scrie: „Acest test este complet greșit și trebuie imediat abandonat și niciodată să nu mai fie folosit pînă nu se dovedește că hibele pe care le are au fost reparate”, iar spre sfîrșitul articolului: „am explicat cum un test cu performanțe de diagnostic slabe a fost folosit și continuă să fie folosit nu pentru a diagnostica o boală ci cu singurul scop de a crea frică”.

Acum, să analizăm gravele pagube pricinuite de măsurile de opriri de activități și altele de acest fel. Un document amănunțit, scris de un funcționar din Ministerul de Interne german care e răspunzător de evaluarea riscurilor și apărarea populației împotriva riscurilor a fost dezvăluit recent. E numit acum „memoriul falsei alarme”. Acest memoriu ajunge la concluzia că nu există destule dovezi cu privire la riscurile majore pentru sănătatea populației pe care le pretindeau Drosten, Wieler și Organizația Mondială a Sănătății. Dar, concluzionează autorul, există dovezi foarte multe că măsurle anticoronavirus au pricinuit pagube uriașe pentru sănătatea populației și pentru economie, pagube care sînt descrise amănunțit în memoriu. Aceasta, se concluzionează, va duce la mari pretenții de despăgubiri pentru care guvernul va fi făcut răspunzător. Aceasta a devenit acum o realitate, dar autorul memoriului a fost suspendat. Tot mai mulți oameni de știință, dar și avocați, observă că urmare a deliberatei induceri a panicii și a măsurlor anticoronavirus luate ca urmare a panicii, democrația e în mare primejdie de a fi înlocuită de modele totalitare fasciste. După cum am mai spus, în Australia oamenii care nu poartă masca, pe care tot mai multe studii o arată ca putînd face rău sănătății, sau despre care se spune că nu o poartă corect, sînt arestați, încătușați și aruncați în închisoare. În Filipine oamenii riscă să fie împușcați. Chiar și în Germania și în alte țări considerate înainte civilizate, copiii sînt luați de la părinții lor dacă nu se supun regulilor de carantină, distanțare socială și purtare de măști. Conform psihologilor și psihoterapeuților care au depus mărturie în fața comisiei coronavirus, avem o traumatizare în masă a copiilor. Cele mai rele urmări psihologice vor apărea pe termen mediu și lung. Numai în Germania se așteaptă între 500000 și 800000 de falimente în rîndul afacerilor mici și mijlocii, care reprezintă baza economiei. Aceasta va duce la scăderea încasărilor din impozite și la creșterea cheltuielilor sociale, de pildă din fondul de șomaj. Cum între timp cam toată lumea a înțeles influența devastatoare a măsurilor anticoronavirus, care sînt complet nejustificate, mă voi abține să dau mai multe amănunte.

Să vă dau cîteva consecințe legale. Cea mai mare parte a muncii de avocat e totdeauna stabilirea faptelor adevărate, nu aplicarea legilor la aceste fapte. Din păcate, avocații germani nu învață asta la facultatea de drept. Dar avocații anglo-americani o învață la facultățile lor. Probabil din acest motiv, dar și datorită independenței mai pronunțate a sistemului juridic anglo-american, legile anglo-americane despre dovezi sînt mai eficace în practică decît cele germane. Un tribunal poate rezolva corect o dispută legală numai dacă înainte a stabilit corect faptele, ceea ce nu e posibil fără să analizăm toate dovezile, și de asta legea despre dovezi e atît de importantă. În temeiul faptelor relatate mai sus, în particular al celor stabilite cu ajutorul muncii comisiei coronavirus, evaluarea legală a faptelor e simplă. Este simplă pentru toate sistemele juridice civilizate, indiferent dacă acestea se bizuie pe dreptul civil, care urmează mai îndeaproape sistemul juridic roman, ori se bizuie pe sistemul anglo-american al dreptului jurisprudențial, care are doar slabe legături cu dreptul roman. Să analizăm întîi neconstituționalitatea măsurilor. Mai mulți profesori de drept germani, printre care (nume pe care nu le știu scrie corect) au afirmat, fie în articole scrise, fie în interviuri, în linie cu îndoielile serioase exprimate de fostul președinte al Curții Constituționale a Germaniei cu privire la constituționalitatea măsurilor anticoronavirus, că aceste măsuri nu au un temei îndestulător din punct de vedere faptic și legal și ca urmare sînt neconstituționale și trebuie anulate de îndată. Recent, un judecător, Tosten Schleih, a declarat public că judecătorii germani, ca și publicul, sînt atît de afectați de panică încît nu mai sînt în stare să administreze corect justiția. El a spus că tribunalele, citez, „s-au grăbit să aprobe măsuri de constrîngere care pentru mulți germani înseamnă suspendarea drepturilor lor constituționale”. El a arătat că cetățenii germani, iarăși citez, „experimentează acum cea mai serioasă încălcare a drepturilor lor constituționale din 1949, cînd s-a înființat Republica Federală Germania”. Cu scopul de a limita pandemia coronavirus, guvernul federal și cele ale landurilor au intervenit, spune el, în mod masiv și, parțial, punînd în primejdie însăși existența țării ca o chezășie a drepturilor constituționale ale oamenilor.

Ce e de spus despre fraudă, provocare intenționată de pagube și crime împotriva umanității? Conform legilor penale, următoarele fapte false legate de testul PCR ori inducerea în eroare intenționată, așa cum a fost săvîrșită de Drosten, Wieler și Organizația Mondială a Sănătății, pot fi categorisite numai ca fraudă. Conform legilor despre răspunderea delictuală, asta se categorisește la provocare intenționată de pagube. Profesorul german de drept civil, Martin Schwab, susține această interpretare în interviuri publice. Într-un memoriu amănunțit despre această opinie legală, de 180 de pagini, el a analizat acest subiect cum n-a mai făcut nici un alt expert în drept pînă acum. În particular, a prezentat o analiză amănunțită a completului eșec al mijloacelor de informare în masă de a relata faptele adevărate despre această așa zisă pandemie. Domnii Drosten, Wieler și Tedros de la Organizația Mondială a Sănătății, toți au știut, pe baza propriilor expertize ori pe baza expertizei instituțiilor lor, că testele PCR nu pot oferi vreo informație despre prezența unei infecții, dar au afirmat contrariul în mod repetat, către publicul general, iar omologii lor din toată lumea au repetat asta. Și ei toți au știut și au acceptat, ca pe baza recomandărilor lor, guvernele din lume vor lua hotărîri pentru opriri de activități, distanțare socială și purtare obligatorie a măștilor, ultimele reprezerntînd un foarte serios risc pentru sănătate, după cum arată tot mai multe studii independente și opinii ale experților. După altă regulă a răspunderii delictuale, toți cei care au fost păgubiți de aceste teste PCR și de măsuri de izolare socială induse de aceste teste, sînt îndreptățiți la repararea completă a pagubelor. În particular, există o obligație de a despăgubi pentru pierderile de profit suferite de firme și persoane cu activități independente ca urmare a măsurilor de opriri de activități și altele de acest fel. Între timp însă, măsurile anticoronavirus au pricinuit și continuă să pricinuiască pagube atît de devastatoare pentru sănătatea populației mondiale și pentru economie, încît crimele săvîrșite de domnii Drosten, Wieler și Organizația Mondială a Sănătății trebuie să fie încadrate juridic drept crime împotriva umanității, așa cum sînt definite în secțiunea a 7-a a Codului Penal Internațional.

Ce putem face? Ei bine, un proces colectiv e cea mai bună cale de a obține despăgubiri și urmări politice. Așa numitul proces colectiv se întemeiază pe legea engleză și există și azi în legislația americană și canadiană. Dă putere unui tribunal să accepte cereri de despăgubiri care să fie judecate într-un proces colectiv la cererea unui reclamant, dacă în urma unui eveniment un mare număr de persoane suferă același fel de pagubă. Un judecător poate accepta un proces colectiv dacă probleme comune legate de fapte și interpretarea legală sînt o componentă esențială a unui asemenea proces. Aici, problemele comune legale și de stabilire a faptelor se referă la opririle de activități din toată lumea făcute pe baza testelor PCR și urmările lor. Ca în cazul mașinilor diesel volkswagen, care erau produse care funcționau, dar erau defecte fiindcă nu se încadrau la standardele de emisii de gaze, tot așa testele PCR, care sînt produse foarte bune pentru alte scopuri, sînt produse defecte cînd e vorba de diagnosticarea unei infecții. Dacă o firmă ori persoană din SUA ori Canada hotărăște să dea în judecată aceste persoane în SUA ori Canada, cerînd despăgubiri, atunci tribunalul poate, la cerere, să trateze acel proces ca un proces colectiv. Dacă se întîmplă asta, toți cei păgubiți din toată lumea vor fi informați despre asta prin publicare în presă și vor avea posibilitatea să se înscrie în proces într-un anumit răstimp stabilit de tribunal. Trebuie subliniat că nimeni nu e obligat să se înscrie într-un proces colectiv, dar orice păgubit are această posibilitate. Avantajul unui proces colectiv e că un singur proces e necesar, anume se judecă procesul unui reclamasnt reprezentativ care a fost păgubit într-un mod tipic pentru toți reclamanții. Aceasta este mai ieftin și mai rapid decît sute de mii de procese individuale și deasemenea reduce povara asupra tribunalelor. Deasemeni, ca regulă, îngăduie o examinare mult mai precisă a acuzațiilor decît ar fi posibilă în cazul a sute de mii sau milioane de procese separate. În particular, bine stabilita lege anglo-americană a dovezilor, cu descoperirile de dinainte de proces, este aplicabilă. Ea pretinde că toate dovezile relevante pentru proces sînt prezentate de la început în contrast cu legislația tipică din legislația germană unde există o inegalitate structurală din procesele care implică, pe de o parte un consumator și pe de altă parte, o corporație puternică. Ascunderea sau distrugerea dovezilor nu e fără urmări. Mia degrabă, partea care distruge sau ascunde dovezi pierde procesul, conform acestor reguli. Aici în Germania, un grup de avocați specializați în răspunderi delictuale s-au adunat să-și ajute clienții să primească despăgubiri. Ei au pregătit toate informațiile și formele pentru reclamanții germani atît pentru a-i ajuta să estimeze ce pagube au avut și să se alăture grupului de reclamanți care mai tîrziu se vor alătura procesului colectiv care se va deschide fie în Canada, fie în SUA. Inițial acest grup de avocați s-a gîndit să adune și plîngeri de la reclamanți din afara Germaniei. Dar asta s-a dovedit prea complicat. Totuși, printr-o rețea internațională de avocați care crește în fiecare zi, grupul german de avocați oferă colegilor din alte țări, fără plată, toate informațiile relevante, inclusiv opinii ale experților și declarații de martor care arată că testele PCR nu pot depista o infecție. Deasemeni oferim toate informațiile relevante despre cum pot pregăti și aduna laolaltă pretențiile de despăgubiri ale clienților astfel ca și ei să poată înainta cererile de despăgubiri ale clienților fie în țara lor, fie în cadrul procesului colectiv mai înainte explicat.

Aceste fapte scandaloase legate de coronavirus, adunate în cea mai mare parte de comisia coronavirus și prezentate mai înainte sînt exact faptele care în curînd vor fi dovedite ca adevărate într-un tribunal ori în mai multe tribunale peste tot în lume. Acestea sînt faptele  care vor da jos măștile tuturor celor vinovați de aceste crime. Pentru politicienii care au crezut acești oameni corupți, aceste fapte sînt oferite ca un colac de salvare care să vă ajute să vă schimbați acțiunile și să începeți discuția științifică mult amînată pentru a nu vă scufunda cu acești șarlatani și criminali. Vă mulțumesc.

Mai citește alte articole de informare despre coronavirus la: https://wp.me/PjejF-63q

• Probleme internaţionale
• Statul Maximal