Motivarea condamnării lui Adrian Năstase, inclusiv opinia separată

De pe saitul „României Libere” (linc) extrag motivarea condamnării fostului primministru Adrian Năstase, în prima instanţă, inclusiv opinia separată conform căreia s-ar fi impus achitarea. Printre osîndiţii din acest proces se numără şi Bogdan Popovici, fost membru CFSN în decembrie 1989 (dar nu dintre primii anunţaţi la TVR). Sentinţa întreagă are 154 de pagini (o găsiţi la lincul amintit), eu am extras părţile cele mai relevante legate de Adrian Năstase. Remarc 2 lucruri:

– inclusiv opinia separată care cere achitarea lui Adrian Năstase constată caracterul infracţional al organizării sub egida unei instituţii de stat – Inspectoratul pentru Construcţii – a „Trofeului Calităţii”, manifestare în urma căreia s-au încasat zeci de miliarde lei vechi (o parte, de la alte instituţii de stat), care au fost folosiţi majoritar pentru tipărirea unor afişe electorale ale lui Adrian Năstase. Se susţine însă în opinia separată că nu este dovedit că Adrian Năstase personal a ştiut de aceste ilegalităţi şi le-a determinat în vreun fel;

– nu există nici un document sau declaraţie de martor care să-l învinuiască direct pe Adrian Năstase. El a fost condamnat pe bază de deducţie logică, ca fiind beneficiarul principal al fraudei, săvîrşită de persoane apropiate PSD, unele numite în funcţii de Adrian Năstase, dar fără vreo dovadă directă. Chiar dacă am admite – conform opiniei separate – că Năstase n-a ştiut despre cele întîmplate – rămîne totuşi răspunderea politică a sa, care a numit în funcţii guvernamentale oameni care s-au implicat în aceste infracţiuni.

R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa penală nr.176 Dosar nr. 514/1/2009
Şedinţa publică din 30 ianuarie 2012
Completul compus din:
Preşedinte : Ionuţ Matei
Judecător : Cristina Rotaru
Judecător : Ioana Bogdan
Magistrat asistent : Marioara Cioaric