Etichetă: mască

Procesul pentru amenda din 21 decembrie 2021, amînat după sesizarea Curții Constituționale. Raportul Jandarmeriei: „Stabilirea identității contravenientului s-a făcut prin metode specifice”

Am mai scris despre mitingul din 21 decembrie 2021 de la București, pentru participare la care am fost amendat cu 1000 lei:
Cu prilejul Anului Nou, Jandarmeria îmi trimite o nouă amendă. Pentru mitingul din 21 decembrie 2021 de la București (video)
Plîngerea mea împotriva amenzilor primite în 21 decembrie 2021 la București. Definirea juridică a „idealurilor revoluției din decembrie 1989” prevăzute în Constituție, cerută cu prilejul acestei plîngeri

Erau de fapt 2 amenzi cuprinse în același proces verbal: 500 lei pentru participare la miting și 500 lei pentru că n-am purtat mască. Amenda am primit-o prin poștă fiindcă la miting n-am fost legitimat de nici un jandarm sau polițist.

În procesul legat de această amendă, desfășurat la Judecătoria sectorului 5 București (linc), judecata a fost repusă pe rol pentru 9 iunie 2022, cînd se va pune în discuție suspendarea facultativă, conform art. 413 alin. (1) pct. 1 din cod procedură civilă. Bănuiesc că această posibilă suspendare e legată de nevoia pronunțării Curții Constituționale cu privire la o excepție invocată de mine. S-a dispus sesizarea Curții Constituționale cu privire la (ne)constituționalitatea art. 5 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 55/2020, în raport de prevederile art. 1 alin. (3), art. 39 și art. 53 din Constituție. S-a respins ca inadmisibilă sesizarea Curții Constituționale cu privire la art. 13 lit. a) din Legea 55/2020. La articolul ăla eu asta și cerusem, invocasem excepția cu scopul de a determina instanța să spună că e inadmisibilă, fiindcă articolul 13 lit. a) din Legea 55/2020 nu apare în procesul verbal de amendă. Acela e singurul articol din lege care vorbește despre posibila obligativitate a purtării măștii și prin excluderea acestui articol din judecată doresc să pun instanța în fața concluziei că procesul verbal nu e întemeiat în drept. Citește în continuare „Procesul pentru amenda din 21 decembrie 2021, amînat după sesizarea Curții Constituționale. Raportul Jandarmeriei: „Stabilirea identității contravenientului s-a făcut prin metode specifice””

Judecarea apelului la procesul meu pentru amenda luată ca locțiitor de președinte de secție de votare. Cererile mele de dovezi au fost respinse

În 31 ianuarie 2022 la Tribunalul Timiș s-a judecat apelul la procesul legat de amenda primită în 6 decembrie 2020, cînd eram locțiitor de președinte de secție de votare. Acest proces l-am pierdut la primă instanță (linc).

Înainte de proces, o primă impresie proastă a fost cînd grefiera a transmis celor din sală rugămintea președintei ca să rămînă în sală numai cei de la primele 5 procese de pe listă și apoi să intre pe rînd cei cu celelalte procese, ca să nu fie prea mare multă lume în sală, că atunci ar trebui să deschidă geamurile și e frig. Adică se pare că președinta e din tagma celor speriați de covid. Citește în continuare „Judecarea apelului la procesul meu pentru amenda luată ca locțiitor de președinte de secție de votare. Cererile mele de dovezi au fost respinse”

O nouă direcție a propagandei covid: „oamenii care poartă mască facială sînt mai atrăgători”

Pînă acum li s-a spus oamenilor că trebuie purtată mască pe față ca să nu se infecteze cu viruși. Hotnews.ro, unul dintre saiturile de presă deontoloagă importante, oferă cititorilor o nouă motivație pentru a purta mască: „Veste bună pentru purtătorii de mască :). Un studiu arată că oamenii care poartă mască facială sînt mai atrăgători”, este titlul unui articol recent (linc), în care ni se relatează, citîndu-se din presa britanică (The Guardian – linc), noua descoperire a cercetătorilor britanici de la Universitatea din Cardiff: „atît bărbații, cît și femeile au fost apreciați că arată mai bine atunci cînd au partea inferioară a feței acoperită”. Studiul a fost coordonat de „Dr. Michael Lewis, de la școala de psihologie a Universității Cardiff, un expert în fețe”, ne spune hotnews. „Patruzeci și trei de femei au fost rugate să evalueze pe o scară de la 1 la 10 atractivitatea imaginilor cu fețe masculine fără mască, purtînd o mască de pînză simplă, o mască medicală albastră sau ținînd o carte neagră simplă care acoperă zona din față care ar putea fi acoperită de o mască. Participanții au spus că cei care poartă o mască din pînză sînt semnificativ mai atractivi decît cei fără măști sau ale căror fețe au fost parțial ascunse de carte. Dar masca chirurgicală – de unică folosință – îl făcea pe purtător să arate și mai bine”, aflăm din articol. Citește în continuare „O nouă direcție a propagandei covid: „oamenii care poartă mască facială sînt mai atrăgători””

Plîngerea mea împotriva amenzilor primite în 21 decembrie 2021 la București. Definirea juridică a „idealurilor revoluției din decembrie 1989” prevăzute în Constituție, cerută cu prilejul acestei plîngeri

Am mai povestit aici (linc) că după mitingul din 21 decembrie 2021 de la București am primit un proces-verbal din partea jandarmeriei din acest al doilea oraș al țării (care este al doilea oraș al României? La această întrebare clujenii răspund Clujul, constănțenii răspund Constanța, ieșenii răspund Iașiul iar timișorenii răspund Bucureștiul) prin care mi se stabileau 2 amenzi: una pentru participare la miting, că există o hotărîre de guvern conform căreia datorită „pandemiei” sînt interzise adunările publice cu mai mult de 100 de persoane, iar pe 21 decembrie 2021 numărul participanților la protest a depășit acest număr) și alta pentru nepurtarea măștii. Cîte 500 lei amendă pentru fiecare din aceste contravenții, deci total 1000 lei.

Am trimis la judecătoria sectorului 5 București o contestație față de aceste amenzi. Redau această contestație și aici, cu gîndul că poate fi de folos și altora care au fost amendați la acea adunare de protest, care pot avea un model despre cum se pot contesta amenzile. În această contestație invoc și „idealurile revoluției din 1989” cuprinse în art. 1 alin. (3) din Constituție pentru o excepție de neconstituționalitate legată de dreptul guvernului de a restrînge adunările de protest care este prevăzut în legea 55/2020. Aș fi curios să știu, și poate cititorii mă vor ajuta, dacă în practica Curții Constituționale există vreun precedent de interpretare a expresiei „idealurile revoluției din decembrie 1989”.

Către Judecătoria sectorului 5 București
Splaiul Independenței nr. 5, sector 4, București

Domnule președinte,

Subsemnatul, Mioc Marius Remus, domiciliat în Timișoara (…), în contradictoriu cu Unitatea Militară 0575 București, avînd sediul în București, str. Jandarmeriei nr. 9-11, sector 1, depun

PLÎNGERE CONTRAVENȚIONALĂ
împotriva Procesului Verbal seria JO nr. 0613016 din 21 decembrie 2021 emis de pîrîtă
și primit de mine prin poștă în 3 ianuarie 2022

Vă cer ca prin hotărîrea pe care o veți pronunța să anulați respectivul proces verbal și cele 2 amenzi de cîte 500 lei, în total 1000 lei, care mi-au fost stabilite ca obligații de plată. În subsidiar cer înlocuirea amenzilor cu avertisment. Cu cheltuieli de judecată. Citește în continuare „Plîngerea mea împotriva amenzilor primite în 21 decembrie 2021 la București. Definirea juridică a „idealurilor revoluției din decembrie 1989” prevăzute în Constituție, cerută cu prilejul acestei plîngeri”

Anglia renunță la certificatele de vaccinare și la obligativitatea măștilor. Așteptăm efectul dominoului (video)

Primministrul britanic, Boris Johnson, a anunțat că Anglia va renunța complet la certificatele de vaccinare și la impunerea purtării măștilor. Și vaccinarea, și purtarea măștilor, rămîn opționale. Statul nu le va mai impune, dar firmele particulare pot să-și facă propria politică. Covidist înverșunat, Boris Johnson nu poate să recunoască că toate măsurile luate pînă acum au fost prostești, fiindcă ar însemna sfîrșitul carierei sale politice. De aceea încearcă să-și salveze fața, pretinzînd că măsurile sînt bune dar fiindcă lumea s-a vaccinat și cu a treia doză acum se pot ridica restricțiile. Privind însă pe worldometers (linc) la situația cazurilor covid din Marea Britanie, nu se vede însă nici un efect pozitiv al vaccinurilor.

Măsurile anunțate de Boris Johnson se aplică în Anglia. Scoția și Țara Galilor avînd autonomie pot avea politici diferite. Mă aștept însă la efectul dominoului: tendința începută de Anglia de renunțare la restricții să molipsească și alte țări (după cum în 2020 tendința de impunere de restricții a fost molipsitoare).

Tălmăcire înregistrare: Citește în continuare „Anglia renunță la certificatele de vaccinare și la obligativitatea măștilor. Așteptăm efectul dominoului (video)”

Curtea de Apel Timișoara amînă procesul meu cu Autoritatea Electorală Permanentă

Am mai relatat despre hotărîrea Autorității Electorale Permanente de a mă exclude din corpul experților electorali (ca urmare a faptului că am primit amendă pentru nepurtarea corespunzătoare a măștii cînd eram locțiitor de președinte de secție de votare) și de faptul că am dat în judecată instituția pentru anularea acelei hotărîri:
Autoritatea Electorală Permanentă m-a exclus din corpul experților electorali
Am contestat în instanță hotărîrea Autorității Electorale Permanente de a mă exclude din corpul experților electorali

În 22 septembrie 2021 a avut loc la Curtea de Apel Timișoara prima ședință de judecată din acest proces, după ce anterior Tribunalul Timiș declinase competența către Curtea de Apel. Citește în continuare „Curtea de Apel Timișoara amînă procesul meu cu Autoritatea Electorală Permanentă”

Judecătoria Timișoara respinge plîngerea mea împotriva amenzii luată ca locțiitor de președinte de secție de votare. Textul sentinței

Mi-a venit de la Judecătoria Timișoara sentința într-unul din procesele legate de amenzile primite de mine pe motive de purtare de mască – respectiv pentru amenda din 6 decembrie 2020, cînd am fost locțiitor de președinte de secție de votare. Mi s-a respins plîngerea. Am posibilitatea să fac apel, ceea ce și intenționez să fac. Pînă atunci, prezint hotărîrea judecătorească și cititorilor acestui blog. Pentru cei care au amenzi legate de pandemie sentința e o pildă despre cum se judecă. Cei care nimeresc la judecătoarea Ioana Maria Cîmpean cu judecarea unor asemenea amenzi îi sfătuiesc să încerce recuzarea ei. Un motiv de recuzare poate fi antepronunțarea (art. 42 alin. 1 pct. 1 cod procedură civilă) – verificați dacă prin sentința pe care o public acum judecătoarea nu s-a antepronunțat asupra unor probleme care se aplică și la procesul dv.

Articolele anterioare pe acest blog despre acest proces:
– Noua amendă primită de mine, ca locțiitor de președinte de secție de votare
– Azi la Judecătoria Timișoara începe procesul legat de amenda luată de mine ca locțiitor de președinte de secție de votare Citește în continuare „Judecătoria Timișoara respinge plîngerea mea împotriva amenzii luată ca locțiitor de președinte de secție de votare. Textul sentinței”

Întîmpinarea Jandarmeriei în procesul despre 2 din amenzile mele

Filmare cu cuvîntarea mea de la protestul „ilegal” din 8 noiembrie 2020, pentru care am fost amendat
În procesul despre cele 2 amenzi primite de mine pentru participare la protestele din 8 noiembrie 2020, respectiv 15 noiembrie 2020, am primit întîmpinarea jandarmeriei. Amenzile au fost pentru participare la miting neautorizat (8 noiembrie 2020), respectiv pentru că n-aș fi purtat mască (15 noiembrie 2020). Despre protestele respective, dar și despre amenzile primite și contestarea lor în justiție, am mai scris:
– Timișoara, 8 noiembrie 2020. Protest împotriva isteriei covid. Marius Mioc: „Există două tipuri de oameni: care rezolvă problemele și care găsesc scuze și dau vina pe alții… Economia nimic, dar la covid, care e problema lor, ce rezultate au după 8 luni?… Ei spun că e dezastru” (video)
– Nou miting programat la Timișoara: duminică 15 noiembrie ora 16. Filmări de la mitingul din 8 noiembrie (4 video)
Am fost amendat la mitingul împotriva restricțiilor covid de la Timișoara
– Încă o amendă, primită de mine prin poștă
– Am contestat amenzile primite de la jandarmerie. Îl cer ca martor în apărare pe Nelu Tătaru, ministrul sănătății. Deasemeni, cer expertiză judiciară pentru a se stabili dacă obligația de a purta măști în aer liber este o măsură care să micșoreze riscul asupra sănătății populației

Acum, fiindcă am primit întîmpinarea jandarmeriei, e corect față de cititori să prezint și punctul de vedere al instituției. Aceasta poate fi folositor și altora care au procese cu jandarmeria, să știe cam la ce să se aștepte. Citește în continuare „Întîmpinarea Jandarmeriei în procesul despre 2 din amenzile mele”

Azi la Judecătoria Timișoara începe procesul legat de amenda luată de mine ca locțiitor de președinte de secție de votare

Actualizare 20 aprilie 2021, ora 13,45: Instanța a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate invocată de mine fiindcă o hotărîre de guvern, fiind act normativ și nu individual, nu poate fi atacată prin excepție de nelegalitate ci numai prin acțiune în anulare. Totodată, a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate invocată de mine deoarece conform art. 29 din legea 47/1992 Curtea Constituțională se pronunță doar asupra legilor și ordonanțelor, nu și asupra hotărîrilor de guvern. A respins CD-ul cu filmarea cu analiza lui Tom Woods și chemarea ca martor a lui Nelu Tătaru ca nefiind relevantă. S-a prezentat de către jandarmerie o fotografie și o filmare care mie nu îmi fuseseră date anterior. S-a respins și audierea martorei Oana Cozar, președinta secției de votare, ca nefiind necesară. Depusesem la dosar și originalul măștii pe care o purtasem la alegeri, într-un plic. Judecătoarea a spus că nu va deschide plicul deoarece conform instrucțiunilor, măștile faciale trebuie aruncate după folosire. Aici îmi pare rău că n-am avut prezența de spirit să cer recuzarea ei, deoarece una din susținerile mele din proces (pentru care îl voiam martor pe Nelu Tătaru) era că „masca face rău omului sănătos”, or ea, refuzînd să deschidă plicul cu masca, practic s-a antepronunțat arătînd că într-adevăr consideră că masca poate face rău omului sănătos. Instanța urmează să se pronunțe.

Așa cum am mai relatat, în 6 decembrie 2020, la alegerile parlamentare, cînd eram locțiitor de președinte de secție de votare, am fost amendat în legătură cu purtarea măștii: Noua amendă primită de mine, ca locțiitor de președinte de secție de votare (linc). Mai apoi, datorită acelei amenzi Autoritatea Electorală Permanentă m-a exclus din corpul experților electorali (linc), adică dintre cei care au drept să ocupe funcții de președinți sau locțiitori de președinți de secții de votare.

Azi în sala 326 a Judecătoriei Timișoara, de la ora 10 începe procesul în care am contestat acea amendă (pot fi mai multe procese programate, deci nu e sigur că va începe exact la 10). Jandarmeria a depus întîmpinare, cît și un „raport de serviciu” al jandarmului care m-a amendat, făcut în 5 martie 2021 (adică i s-a cerut raport anume fiindcă dădusem instituția în judecată) în care scrie că purtam o mască de protecție ruptă păstrînd doar unul din cele 3 straturi originale care nu acoperea nasul și gura. Precizarea „în totalitate” care era trecută în procesul verbal nu mai e pomenită.

Redau mai jos textul plîngerii mele contravenționale din acest caz.

Către Judecătoria Timișoara,
Domnule Președinte, Citește în continuare „Azi la Judecătoria Timișoara începe procesul legat de amenda luată de mine ca locțiitor de președinte de secție de votare”

Am fost amendat la mitingul împotriva restricțiilor covid de la Timișoara


Am anunțat pe acest blog că ieri 15 noiembrie a fost programat un nou miting la Timișoara împotriva restricțiilor covid (linc). Cu acest prilej am primit amendă 500 de lei pentru că n-aș fi purtat mască. Culmea e că de fapt am purtat-o și chiar mi-am început discursul la miting cu faptul că port mască fiindcă masca e anti-amendă dar nu ajută împotriva virusului.
În cadrul mitingului am prezentat filmare din Wuhan 2019 (am avut proiector și ecran), cînd poporul ieșise pe străzi și arunca cu pietre în jandarmi. Jandarmii mi-au spus întîi că am instigat cu chestia asta, le-am răspuns că e vorba doar de niște fapte istorice, iar prezentarea unor fapte istorice reale nu poate fi considerată instigare. Apoi mi-au dat amendă pentru nepurtarea măștii. Au mai fost cîțiva cărora li s-au reținut datele, înainte de a începe discursurile a fost și un domn (pe care nu-l cunosc) luat cu forța de jandarmi. N-am văzut toată altercația cu acel domn, i-am întrebat pe jandarmi ce a făcut și mi s-a răspuns că a zis jandarmilor că își bagă ceva în forțele de ordine.
Am 15 zile la dispoziție să contest amenda, ceea ce probabil o voi face.
Filmarea „instigatoare” pe care am prezentat-o la miting este cea cu protestul din Wuhan din 2019 care a fost prezentată și pe acest blog în articolul Protestele de stradă din 2019 din Hong Kong și Wuhan – motivul isteriei covid începută în China care a molipsit planeta (linc), și parte din cuvîntarea mea la miting s-a concentrat pe ideea din acel articol, anume că isteria covid a fost declanșată în China fără temei medical, dar cu temei politic, adică nevoia Partidului Comunist Chinez de a potoli demonstrațiile de protest din Wuhan. Idee cuprinsă și în cartea mea „Covid, minciuna veacului”.
Prezint mai jos o altă filmare (care n-a fost prezentată la miting; mă gîndisem s-o fac dar organizatorii au vrut să micșoreze timpul cu prezentarea de filmări, nici prima filmare n-a fost de fapt prezentată în întregime), cu locuitori din Wuhan, în martie 2020, închiși în apartamente și strigînd către demnitari ai Partidului Comunist Chinez veniți în vizită că totul e minciună. Citește în continuare „Am fost amendat la mitingul împotriva restricțiilor covid de la Timișoara”