Prima oară am auzit că Ion Iliescu a scris în 1989 o scrisoare împotriva lui Ceauşescu acum 5 zile, în 11 martie 2009. Atunci, pe forumul revoluţiei a apărut un mesaj al forumistului Emil Sângeorzan (pe care nu-l cunosc personal şi nu garantez că numele sub care scrie e real) care semnala că în „Caietele Revoluţiei” nr. 1 (20)/2009 a apărut o scrisoare critică la adresa PCR care chipurile ar fi fost redactată de Iliescu înaintea revoluţiei. Adică: „Caietele Revoluţiei”, editate de Institutul Revoluţiei Române condus de Ion Iliescu, certifică faptul că Ion Iliescu a fost un mare dizident al epocii Ceauşescu. Pînă atunci Ion Iliescu era o persoană căreia i se crease o aură de dizidenţă, dar nu se putea spune nimic concret în ce a constat dizidenţa dînsului. Unor foşti ştabi comunişti precum Bîrlădeanu sau Brucan sau securistului Dumitru Mazilu li se pot aduce multe critici, dar nu li se poate contesta faptul că au avut curajul iscălirii unor documente contestatare împotriva regimului Ceauşescu, dar despre Iliescu se ştia că nu iscălise nimic. Nici măcar dosarul de securitate a lui Iliescu nu s-a mai găsit. Aşa că, avem ziariştii de la „Jurnalul Naţional” care ne spun că în 1989 „Ion Iliescu era supravegheat strict de Securitate, avînd telefoanele ascultate, microfoane în birou şi chiar pe culoarele etajului în care lucra la Casa Scînteii. Nici libertate de mişcare nu avea, fiind în permanenţă urmărit de două echipaje ale Securităţii”, dar dovezi ioc. Un Vadim Tudor poate arăta zeci de file din dosarul său de securitate care dovedesc că a fost urmărit, un Ion Iliescu nu poate arăta nimic. Avem doar declaraţiile proprii ale lui Ion Iliescu cum că a intrat în conflict cu Ceauşescu din 1971, şi avem fotografiile din 1976 care dezvăluie natura acestui conflict.
Reproduc mesajul din 11 martie 2009 a lui Emil Sângeorzan, care mi-a semnalat răsturnarea de situaţie (păstrez evidenţierile autorului):
Iată ultimii proaspăt dizidenţi descoperiţi de „cercetările istorice” : Virgil Măgureanu şi Ion Iliescu. Am putea surâde dacă nu ar fi de-a dreptul ridicol. Şi noi, care ne tot întrebam cine a luptat pentru noi înainte de decembrie 1989 împotriva dictaturii …
După aproape 20 de ani, apare aşadar pentru prima oară o scrisoare pe care tovarăşul Iliescu ar fi redactat-o şi trimis-o în martie 1990 [voia să scrie 1989] Partidului Comunist Român, semnată de „Comitetul de Iniţiativă al Frontului Patriotic Socialist” (?). O găsim, această scrisoare, în ultimul număr din Caietele Revoluţiei, 1 (20), IRRD, 2009, pp. 59-67.
Şi iată cum, supărat că n-a fost dizident la timp, tovarăşul Ilitch scoate iepurele dizidenţei din jobenul său magic ! O altă emanaţie, nu ! Că doar se pricepe la asemenea scamatorii politicianiste. Inutil să adăugăm (o facem totuşi) că scrisoarea în cauză n-a văzut-o nimeni până acum, n-a ajuns nicăieri vreodată, nu a auzit nimeni de ea (în afară, desigur, de cei doi interesaţi, Măgureanu şi Iliescu) şi nu a asumat-o nimeni public înainte de decembrie 1989. De abia 20 de ani mai târziu se trezesc doi haioşi care să şi-o lipească pe frunte pentru a dobândi titlul mult râvnit de „dizidenţi” a parte post.
După modesta mea opinie, aşa cum poate fi calificată o acţiune, din punct de vedere legal, drept un „fals în acte publice”, tot la fel putem califica şi tentativa disperată a tovarăşului Ilitch drept un „fals istoric„. Fiecare poate, desigur, să judece valoarea sau validitatea acestui „document”, însă, în ceea ce mă priveşte, îmi permit să consider că tovarăşul Iliescu nu face altceva prin această acţiune decât să-şi confirme statutul de impostor. Scuzată-mi fie duritatea expresiei, dar, sinceri să fim : nu îi ajungea că a deturnat Revoluţia, că a împărţit ciolane la toţi securiştii, că a ascuns prin toate mijloacele vinovăţiile represiunii din decembrie 1989, că a acceptat să fie complicele jafului ţării care a avut loc sub oblăduirea sa şi că a împins România în stagnare şi recesiune timp de 10 ani (2 + 4 + 4) ? Nu i-a fost de ajuns ? Ce mai doreşte domnia sa ? Să-i mai ridicăm şi o statuie de erou naţional, de dizident şi revoluţionar ? Nu ar fi cam mult, totuşi ?
Vedeţi şi dvoastră unde duce megalomania şi lipsa de bun simţ (ca să nu spun mai mult) ?
Reacţia mea după acest mesaj a fost să caut pe saitul IRR „Caietele Revoluţiei” cu pricina, dar acestea nu fuseseră încă postate. Acum însă, în „Jurnalul Naţional” din 16 martie 2009, apare exact pretinsul document care dezvăluie dizidenţa lui Iliescu. „Prezentăm în exclusivitate acest document al istoriei recente”, scrie „Jurnalul Naţional”. Cum prezintă ziarul „în exclusivitate” un document deja prezentat de „Caietele Revoluţiei” e o enigmă pentru mine. Ion Iliescu pare să-şi fi dat seama că credibilitatea „dezvăluirilor” ar fi afectată dacă ar proveni de la Institutul Revoluţiei condus de dînsul şi preferă să răspîndească, pentru opinia publică, ideea că dezvăluirea a fost făcută de ziarul „independent” de tip „quality” care e „Jurnalul Naţional”. Poate de aia s-a amînat şi punerea pe saitul Institutului Revoluţiei a ultimului număr din „Caietele Revoluţiei”.
După modelul Ion Iliescu vor putea apărea şi alţii care vor pretinde fapte eroice împotriva lui Ceauşescu de care, la momentul respectiv, nu a auzit nimeni. Avem şi un Institut al Revoluţiei care să consemneze aceste fapte.
Motivul pentru care ni se zice că Ion Iliescu a dezvăluit abia acum scrisoarea lui anti-Ceauşescu este că această scrisoare a fost pomenită în cartea „De la regimul comunist la regimul Iliescu” scrisă de Virgil Măgureanu şi Alex Mihai Stoenescu. La momentul apariţiei respectivei cărţi am comentat-o pe acest blog, exprimîndu-mi scepticismul cuvenit.
Mai urmăreşte, pe acest blog, comentarii precedente faţă de Virgil Măgureanu şi Alex Mihai Stoenescu:
– Raportul SRI din 1994 despre revoluţie, de pe vremea lui Virgil Măgureanu
– “Prejudecăţile birocratice ale lui Alex Stoenescu” – comentariu la primul volum al acestuia despre revoluţie – “Istoria loviturilor de stat în România – vol. IV (I)”, Editura Rao Bucureşti, 2004.
– “Securitatea în revoluţia din 1989, după părerea lui Alex Stoenescu” – comentariu la capitolul “Departamentul Securităţii Statului la începutul revoluţiei” din “Istoria loviturilor de stat în România – vol. IV (II)”, Editura Rao Bucureşti, 2005.
– Greşita distincţie a lui Alex Stoenescu: “diversiune” şi “revoltă populară” (I) – prima parte a comentariului la capitolul „Lovitura principală – Bucureşti 21 decembrie 1989” şi la alte referiri despre începutul revoluţiei din „Istoria loviturilor de stat în România” vol. IV (II) de Alex Mihai Stoenescu (Editura Rao 2005)
– Greşita distincţie a lui Alex Stonenescu: “diversiune” şi “revoltă populară” (2) – a 2-a partea a comentariului la capitolul „Lovitura principală – Bucureşti 21 decembrie 1989” şi la alte referiri despre începutul revoluţiei din „Istoria loviturilor de stat în România” vol. IV (II) de Alex Mihai Stoenescu (Editura Rao 2005)
– Căderea lui Ceauşescu, văzută de Alex Stoenescu – Comentariu la partea legată de căderea lui Ceauşescu din „Istoria loviturilor de stat în România” vol. IV (II) de Alex Mihai Stoenescu (Editura Rao 2005)
Blogul lui Marius Mioc 
Pai daca Ion Iliescu a fost filat de securitate zi si noaptze mai ales in anul 1989 cum se face ca s-a intalnit insotit de un ambasador cu Virgil Magureanu, unde erau masiniile de securitate care-l urmarea ?
Marius, nu ai dreptate.
citez:
„Eu intocmisem un alt material-apel catre populatie pentru „Europa Libera”, care nu a mai ajuns la destinatie, in care propuneam constituirea unui Front patriotic, popular. Cei de la Timisoara au denumit structura creata, in 20 decembrie 1989 – Front Democratic.”
http://nicolae-ceausescu.blogs.ro/2008/02/09/exclusiv_ion_iliescu_pentru_prima_data_v~3703384/
Păi nu Marius, nomenclatura nu avea dosare la Securitate, ei răspundeau direct în faţa Partidului. Asta nu înseamnă că Iliescu nu era filat permanent de securişti, ba chiar dimpotrivă!
Ovide, treaba cu Iliescu care a întocmit o scrisoare anticeauşistă care n-a ajuns la destinaţie seamănă cu pretenţiile lui Stănculescu, care după ce a fost numit comandant militar unic la Timişoara zice că şi-a scris demisia dar apoi i-a fost frică s-o prezinte şi a rupt hîrtia. Adică se susţin nişte fapte care nu pot fi confirmate. Despre ambasadorul respectiv remarc că nimeni nu spune exact cine era.
Mihnea, se spune că Iliescu a fost urmărit de securitate, că erau securişti pe urmele lui. Păi securiştii ăştia la sfîrşitul programului nu făceau un raport despre ce observaseră? Mîncau degeaba banii clasei muncitoare? După urmărire timp de luni sau ani de zile, cu două echipaje plus tehnică operativă (cum ni se spune), ar trebui să existe maldăre de rapoarte. Dacă nu în arhivele securităţii, atunci în arhivele PCR, dar undeva ar trebui să fie rapoartele astea, pe care nici un istoric nu le-a văzut de 20 de ani.
Cred că există dosare de urmărire, dar nu la CNSAS, ci la Arhiva Partidului, DACĂ o mai exista şi aia…
Penibil !
Marius,
ce sa-ti spun, doar ca fiecare zice ce vrea fara sa aiba acoperire.
Sunt convins ca daca exista dosare de urmarire Iliescu era primul care-l prezenta, faptul ca nu prezinta nici-un document, ma pune pe ganduri si cred ca ai dreptate.
De ce domnul Ion Iliescu nu ne povesteste despre securistii care l-au urmarit, cine i-au insarcinat?
Si cum se face ca securitatea nu l-a prins, pe el pe Magureanu si pe ambasador ?
Nu tine povestea.
Stoenescu scrie la Iliescu.
–––––––––––
alexmstoenescu Says:
16/03/2009 at 12:13 pm
“Scrisoarea” dlui Iliescu se incheia cu un manifest anticeausist explict si foarte dur. Este cel mai categoric manifest anticeausit al epocii. Am facut referinta la el in cartea mea Romania Postcomunista (2007), cu detalii, prin urmare nu este un document inedit. Este o surpriza pentru cei care nu citesc. Este insa foarte bine ca s-a publicat integral acest document, pe care il detin din 2005. Dnul Iliescu are in continuare foarte multe de spus in apararea sa, fata de acuzatii inventate ale presei, fapt care ii incurca si pe istorici. Am explicat in aceeasi carte de ce teoria jurnalistica a complotului care l-a rasturnat pe Ceausescu este nerealista. El a fost dezorganizat din ordinul lui Ceausescu incepind cu aprilie 1989. Vezi nota inaintata de gen. Vlad lui Ceausescu si decizia de a pune echipaje de supraveghere a dlui Iliescu, in cartea mea.
Domnule Mioc, titlul acestui post este opera dumneavostra???
Multumesc anticipat, pt. un eventual raspuns.
Marius,ai vazut inregistrarile astea?
Vezi aici o stire bomba.
http://stirea.wordpress.com/2009/03/16/alex-mihai-stoenescu-istoria-loviturilor-de-stat-in-romania/
Alinuto, dimineata de 22, cind se trag printre ultimele rafale de avertisment de catre armata. Curind aceasta se va retrage dincolo de rondul Universitatii pentru ca masele veneau valuri dinstre Mosilor pe Bulevardul Carol.
Ovidiule, sa stie si Alex M Stoenescu (ca tot se da istoric) ca adevaraul despre un personaj nu se gaseste in documentele fabricate de acesta, ci in cele neutre (in cazul asta s-o spunem pe sleau, Dosarul Corbii). Insa nu e saracul Trosca sa ne povesteasca mai multe…
alk,merci pentru explicatii.
Alk,
da, dar de ce il felicita pe Iliescu dupa ce a scris o carte impotriva lui adica lovitura de stat…
Krudus, da, titlul îmi aparţine.
Alina, mulţumesc de înregistrările semnalate, sînt interesante. Există pe net tot felul de înregistrări, nu ştiu cum aş putea verifica autenticitatea lor.
Ovide, sursa de la care Stoenescu a preluat documentul este Virgil Măgureanu. Întrebarea este în ce măsură Măgureanu este o sursă credibilă. Chiar dacă Iliescu confirmă acum pe Măgureanu, întrebarea este dacă putem avea încredere în ce spun Iliescu şi Măgureanu.
Dar chiar dacă documentul e adevărat, fiindcă n-a ajuns la destinaţie şi n-a fost difuzat efectul său asupra evenimentelor din 1989 e nul – îl putem încadra în categoria „literatură de sertar”. Observ că Iliescu nici nu l-a semnat cu nume propriu – semnătura „Frontul Popular Socialist” este de fapt anonimă. Dizidenţii adevăraţi şi-au asumat răspunderea şi riscul semnării cu nume propriu a textelor critice la adresa regimului.
Multumesc frumos, pt. raspuns.
Dumneavoastra, sunteti posesor al unui Certificat de revolutionar?
Cat teren ati primit si de ce facilitati ati beneficiat pana in prezent?
Krudus, comentariile pe acest blog trebuie să aibă legătură cu articolele publicate.
Va rog sa ma scuzati !…daca ati fi avut peste 10 accesari la fiecare post, credeti-ma ca nu as fi indraznit sa bat campii pe alte subiete.Ar fi fost o totala lipsa de respect.Dar daca pe blogul dvs personal,doriti sa discutati numai despre subectele propuse de catre proprietar , inclin sa cred ca aveti doar interese personale.
Inca mai astept raspunsul la intrebarile de mai sus.
Multumesc, si va asigur de un dialog civilizat atata vreme cat discutiile sunt sincere.
Iliescu dizident…asta e cea mai proasta gluma a anului !
Domnule Mioc, in asteptarea raspunsului dvs. am intrat pe wikipedia.org si am descoperit urmatoarea fraza: „M.M a fost batut cu bestialitate peste maini, picioare, burta ,alea ,alea ,erou al Revolutiei.”
Dumneavoastra M.M, spuneti in primul post pe acest blog despre arestarea din timpul Revolutiei, ca v-ati fi prefacut ca lesinati de cateva ori si ca urlati la deruta, ca sa nu dea militienii mai tare cu bastonul.
Ati fost viclean, trebuie sa recunosc.Eu aveam aceiasi varsta cu dvs in 1989 , dar credeti-ma, ca nu eram capabil sa joc teatru atat de bine.
Sticlele de lapte goale, furate din fata alimentarei cine le-a platit???…pe bune si la modul cel mai serios, ati comis un furt calificat.
Scopul nu ma intereseaza.In general toti borfasii au un scop si o scuza cand comit o fata penala.Daca eram in locul militienilor si eu, va aplicam aceiasi corectie corporala.
„cine fura azi un ou, maine fura si …istoria, in anumite cazuri”.
Domnule M., furtul se pedepseste fie ca esti in comunism ,fie ca esti in capitalism.
Dvs mai relatati ca aveati in manutza o creanga, desi vecinul militian spunea ca aveati o bata.
De ce trebuie sa va cred pe dvs care ati recunoscut singur ca sunteti un tip viclean si abil, si sa nu il cred pe militian???
Sunteti un adevarat inginer in ceace se numeste „arta manipularii”.
In ciuda aspectului fizic de om balnd , sa stiti ca produceti mult rau, celor care citesc ce scrieti dvs.Imi faceti impresia unui tip narcisist si frustrat la maxim.
E parerea mea.
Sunteti rontzait de invidie si ura.Vreti ca doar Timisoara, sa fie recunoscut ca loc al Revolutiei.
Puneti la indoiala buna crediinta a celui mai bun roman, a Presedintelui Ion Iliescu.
De ce faceti toate acestea?
Credeti ca veti urca pe scara istoriei, improscand cu noroi o personalitate ca, Ion Iliescu?
Certificatul de revolutionar, va confera in afara de drepturi materiale fara limta, sa scrieti si ce doriti mistificand adevarul?
Ce parere aveti despre cei care umplu forumurile ziarelor cu fraze de genul: „sa mori carpa kaghebista,ilici,comunistoidul,bosorogul ticalos, samd „???
Ati postat vreodata astfel de fraze la adresa Presedintelui ,Iliescu?
La 20 de ani eram prea tineri si perversi, la 41 de ani, credeti ca putem devani macar oameni normali?!
As vrea sa cred ca da.
@krudus as fi curios sa stiu citi anisori aveti dumneavoastra….
@Ovidiu A.M.S. nu a scris niciodata DIRECT impotriva lui Ion Iliescu. Imi amintesc ca la un moment dat scrisese ca nu-l recunoscusera revolutionarii la Televiziune (desi el sustine exact contrariul). Ei si? Iaca scirtz. Nu e o fapta determinanta a evenimentelor de mai tirziu. Un exemplu de acelasi tip il pot da in persoana lui Dan Voinea care s-a dat mare aparator al revolutionarilor si mai tirziu al „golanilor”, dar care a sfirsit prin a face varza toate dosarele prin masuri care de care mai ciudate, masuri inexplicabile la un magistrat cu experienta.
@krudus am citit al doilea post si m-am intristat. N-ati inteles nimic nici din acele evenimente si nici de dupa. Pacat…
@alk, am 41 de ani si am participat direct la Revolutie, ca militar in termen .Pot sa va spun ca stiu, cu s-a „servit” Revolutia.Mai mult,va pot spune ca dl. Ion Iliescu, a fost omul providential si atunci si dupa .
Vreau sa mai fiti convins de un singur lucru, si anume acela ca, imi place sa imi respect concetatenii, chiar daca nu au aceiasi opinie ca si mine si il ironizeaza pe dl.Iliescu.
Ion Iliescu, nu este chiar un neica nimeni.Acest Iliescu, si-a riscat viata la propriu, in vreme ce multi altii, care acum isi permit sa scrie mizerii despre dansul, fac pe eroii cu Certificat.
Ion Iliescu, nu a beneficiat nici de terenuri, nici de spatii comerciale, nici macar de liniste si pace, nu mai vorbesc de respect.Respectul pentru un OM ADEVARAT, care a facut ceva in aceasta tarisoara.
Eu sunt un biet matretzar ,fara aere de mare scriitor, muncesc de cand ma stiu ca un sclav pe plantatie, si nici nu sunt membru de partid sau membru in cine stie ce ONG care suge bani de la Buget.Nu pot fi suspectat ca am ceva interese meschine in a ma pune bine pe langa dl. Iliescu, dar si eu ca si dumneavoastra d-le @alk, sunt trist si chiar iritat, cand vad ca niste oameni tineri sau de varsta mea,isi bat joc pur si simplu de activitatea fostului Presedinte.
Va plac „noii golani”???..mie nu-mi plac deloc.
Vreti sa devenim o tara de golani???..credeti ca vom fi mai fericiti si mai bogati daca ne injuram si ne scuipam intre ochi, dupa modelul lui nica leon???
L-am intrebat, cu tot respectul, pe dl. Mioc ce beneficii a avut de pe urma celor care au murit la Revolutie, de ce nu imi raspunde?!..ii este jena sa recunoasca faptul ca a primit terenuri, scutiri de taxe, masini inmatriculate moka si alte alea?!
Sa stiti ca vine o vreme cand dam socoteala cu toti…….
o seara placuta !
Krudus, constat că ai făcut cercetări intense cu privire la mine pe diverse saituri de internet. Activitatea mea din revoluţie şi despre revoluţie e publică, eu am spus totdeauna deschis ce am făcut în 1989.
Fapta mea de furt a unor sticle goale de lapte cu care am aruncat apoi în miliţieni a fost amnistiată de Ion Iliescu prin Decretul-Lege 3 din 4 ianuarie 1990 (acelaşi decret prin care au fost amnistiaţi şi miliţienii care au bătut demonstranţi). Vezi deci ce ticăloşii a făcut Ion Iliescu?
Am explicat încă din primul serial televizat despre revoluţia din 1989 că manifestanţii din 16 decembrie 1989 „nu au fost mioritici şi nici nu trebuiau să fie mioritici” https://mariusmioc.wordpress.com/2008/10/13/16-decembrie-1989-manifestantii-n-au-fost-totdeauna-mioritici-si-nici-nu-trebuiau-sa-fie-mioritici-video/
Să nu-ţi închipui aşadar că mă intimidezi prin acuzaţii de „furt” sau alte asemenea. Îmi asum cu mîndrie toate faptele mele din 1989. Fac parte dintre cei care şi-au propus în 1989 să răstoarne regimul Ceauşescu şi am evaluat corect felul cum trebuie acţionat pentru realizarea obiectivului propus. Dovada evaluării corecte este însăşi răsturnarea lui Ceauşescu.
Cît despre Ion Iliescu, nu l-am împroşcat cu noroi ci am spus adevărul. Cînd scriu că „Jurnalul Naţional” minte pretinzînd că dezvăluie „în exclusivitate” scrisoarea lui Iliescu, fiindcă scrisoarea lui Iliescu fusese deja dezvăluită de „Caietele Revoluţiei” nr. 1 (20)/2009, ăsta este adevărul. De ce nu mergi la Institutul Revoluţiei să le ceri Caietele Revoluţiei, să te convingi?
Cît despre furatul istoriei, exact cel pe care-l aperi face asta, prin Institutul pe care-l conduce, sugător de bani de la buget (ca să-ţi folosesc expresia), care numeşte scrisoarea care face obiectul acestui articol „document al revoluţiei”. Chiar presupunînd că scrisoarea e reală şi a fost cu adevărat scrisă în martie 1989, nu poate fi „document al revoluţiei” fiindcă n-a fost difuzată, deci n-a avut impact asupra opiniei publice şi asupra celor care au ieşit în stradă în decembrie 1989. E cel mult „literatură de sertar”. Deşi, spre deosebire de Ion Iliescu şi al său Institut al Revoluţiei, nu beneficiez de bani de la buget pentru scrierile mele, nu pot rămîne indiferent cînd se falsifică istoria.
Eşti penibil cînd spui că Iliescu n-a beneficiat de terenuri şi spaţii comerciale. Păi ce nevoie avea de astea cînd a fost 10 ani preşedinte, iar apoi parlamentar, fiind deci plătit (din bani publici) mult mai mult decît un revoluţionar oarecare? Acelaşi „sărac şi cinstit” Ion Iliescu a promulgat legea privind drepturile foştilor şefi de stat prin care îşi acordă, inclusiv sieşi, diferite drepturi materiale pe întreaga viaţă. Nici pe departe nu se compară privilegiile de care a beneficiat şi beneficiază Iliescu cu cele ale unui revoluţionar oarecare.
Cît de providenţial a fost Iliescu în 1989 e iarăşi o problemă cu care nu cădem de acord. A fost providenţial pentru cei care au reprimat revoluţia, nu pentru poporul român. Datorită dezastrului economic generat de guvernarea Iliescu (mai ales imediat după revoluţie) au ajuns unii români să-l regrete pe Ceauşescu.
Amănunte personale despre mine nu găsesc necesar să dau oricărui anonim de pe internet de a cărui bună credinţă nu sînt convins. M-ai lămurit că te pricepi la căutări pe internet, îţi urez succes.
@krudus, multi ani inainte dar sa stii ca imi mentin parerea ca nu ai invatat nimic din tot ce s-a intimplat la Revolutie si dupa.
Stii cum „s-a servit Revolutia” si crezi ca s-ar fi permis ascensiunea lui Ion Iliescu doar pe considerentul ca a fost „providential”? E vorba totusi de conducerea unui stat, de posibilitatea de apune mina pe resursele si bogatia unei tari, nu de vreun cistig la Loto! Eu il consider un criminal in momentul in care a permis (daca nu chiar a favorizat) chemarea populatiei in zonele fierbinti (Televiziune, CC, Radio, etc.). Sa-i ia dracu’ cu lovitura lor de stat, o puteau face si fara mascarada asta cu teroristii..
Pina si tatal meu s-a convins dupa 10 ani despre ce s-a intimplat in Decembrie si dupa. Nu l-a regretat apoi pe Ceausescu, pur si simplu i s-a facut scirba de tot.
@marius, scuze pentru folosirea spatiului tau privat pentru postarile -raspuns ale mele, dar nu ma puteam abtine.
Domnule Mioc, va asigur inca odata, sub cuvant de onoare, ca nu am absolut nimic personal cu domnia voastra.
Personal ma deranjeaza doar cei care, in loc sa vina cu argumente palpabile pentru sustinerea unor teorii sau ipoteze despre Revolutie, incerca sa mistifice adevarul si sa improaste cu mizerii catre Presedintele Ion Iliescu.
Atat si nimic mai mult.
In privinta averii dobandite licit sau mai putin onorabil de catre dl. Marius Mioc, chiar trebuie sa ma credeti, ca nu ma intereseaza catusi de putin.
Muncesc, deci am tot ce imi trebuie, mai putin satisfactia ca nu pot intelege anumite ” inginerii si mistificari ale istoriei” care se produc de 19 ani, incoace.
Va rog, sa nu fiti suparat pe mine ca sunt mai incet la minte.
Tocmai de aceea, mi-am permis sa intru pe blogul dvs si sa intreb anumite lucruri care nu imi sunt clare.
Si in scoala la fel procedam, chiar daca dascalii uneori se enervau.Asta este, nu toti ne-am nascut genii sau inteligenti nativi, trasaturi care sa ne permita o viziune mai larga asupra vietii sau faptelor.
„dovada evaluarii corecte este insasi rasturnarea lui Ceausescu”, am citat din M.M.
-sa pleci la discoteca ca sa il rastorni pe Ceausescu este mult prea genial.Credeti-ma ca oricat de retard as fi, tot imi vine greu…….sa cred.
Comandantul u.m unde ma aflam eu, a stat ascuns in birou pana in luna februarie.Nici macar el, nu stia ce urma sa se intample.Acest lt. col cu pregatire tactica si militara se dovedeste a fi fost total lipsit de predictibilitate spre deosebire de dvs.
Domnule,felicitari !…din 23 de mil de romani, nu stiu cati au visat vreodata ca Ceausescu, va cadea totusi in dec 1989.Toti sau gandit ca revolta de Timisoara va fi inabusita ca toate celelalte care au avut loc anterior.
Vreau sa va mai spun, ca sunt extrem de bucuros de faptul ca am avut onoarea sa aflu de site-ul dvs.Mi-ati oferit posibilitatea ca sa imi confirm anumite banuieli mai vechi.La momentul oportun, va voi spune si care sunt acele temeri avute.
Sper sa imi acceptati vizitele mai dese pe blogul dvs, deoarece vreau ca in limta timpul dvs disponibil sa ma mai puneti in tema cu anumite legende care mie imi sunt neclare, inclusiv referitoare la activitatea desfasurata de catre dvs.
Domnule Mioc, nicio clipa sa nu fiti suparat pe mine.Nu merita efortul, credeti-ma !
Fetita mea de 13 ani, citeste uneori ce mai scriu si in primul rand pe ea nu vreau sa o dezamagesc, implicit nici pe cei cu care mai comunic pe net.Dar ca orice om e posibil sa comit si erori si de aceea imi cer scuze anticipat.
O zi buna !
Krudus, eşti ferm convins că Iliescu a scris în martie 1989 că zilele regimului Ceauşescu sînt numărate. Cine pune la îndoială asta este împroşcător cu mizerii. În schimb, îţi vine greu să crezi că în 16 decembrie 1989, cînd am văzut mulţimea adunată la casa lui Laszlo Tokes, am avut şi eu gîndul că Ceauşescu poate fi răsturnat.
„Toţi s-au gîndit că revolta de Timişoara va fi înăbuşită”. Cum poţi să scrii aşa ceva? Citeşte scrisoarea lui Iliescu – el s-a gîndit că zilele lui Ceauşescu sînt numărate cu 9 luni înainte. Insinuezi că Iliescu minte iar scrisoarea e o făcătură? Sau îl consideri pe Iliescu unicul genial dintre cei 23 de milioane de români, care a putut prevedea căderea lui Ceauşescu?
Comandantul unităţii militare în care te-ai aflat confirmă regula că în regimul comunist tot felul de idioţi ajungeau în funcţii de conducere.
Mă bucur că am cîştigat în dumneata un vizitator al saitului. Vei avea foloase citind ce scrie aici. Dacă eşti năimit să-i faci propagandă lui Iliescu, vei putea raporta şefilor tăi probleme de interes. Dacă însă eşti doar un particular care vrea să priceapă ce s-a întîmplat în România din 1989 încoace, MARE ATENŢIE! Ideile de pe acest blog pot fi molipsitoare.
@d-le Mioc, stiu cu certitudine ca dl. Iliescu, a dorit o schimbare de regim in Romania.Presedintele Iliescu si-a dorit schimbari in bine, nu doar in martie si decembrie 1989, tot timpul domnia sa a dorit pt. tot poporul roman la unison,sa ne fie mai bine.
Daca nu a reusit intotdeauna ,nu este doar vina lui.Oportunistii din jurul domniei sale, au franat bunele intentii ale sale.Aceste fapte sunt de notorietate.Personal, am fost printre cei care l-am acuzat pe dl. Iliescu, ca il protejeaza nemermis de mult pe dl. Nastase, acesta trebuind sa mearga in justitie ca orice alt cetatean.Art. 16 din Constitutie este valabil pt. toti romanii, deci nu cred ca dl Nastase trebuie sa faca exceptie.
Dar de la anumite nemultumiri de ordin personal al fiecaruia dintre noi, pana la jigniri morbide la adresa unui OM ADEVARAT, ca dl. Iliescu, este distanta mare.
Nu sunt de acord de exemplu cu „noii golani”.
De ce nu s-a infiintat un grup de scoatere din Criza a Romaniei, de catre acei tineri studenti, de exemplu?…asa golani bulangii(scuze de expresie) oricine poate deveni fara prea multe eforturi.Eu vreau o Romanie civilizata , nu o gasca care este capabila doar sa injure si sa scuipe, vreau sa mai construiasca, sa construim impreuna.
V-am precizat de la bun inceput ca sunt un biet matretzar, un om simplu fara partid sau ONG in spate.Nu fac reclama unui fost Presedinte, pt. ca nu am astfel de abilitati in materie de maketing sau lobby.Apoi, ar fi jenant si ridicol sa fac un astfel de demers inutil.
Ion Iliescu a facut si a scris Istorie la propriu in Romania de foarte multi ani.Daca este genial??…sincer si din tot sufletul va spun, cred ca este si genial si providential acest roman pur sange.
Am insa si obligatia morala sa ii rog pe cei care il jignesc si care nici macar nu se nascusera in dec 1989 sa nu-l mai jigneasca, ma refer aici, direct la noii golani piromani, care la zile de nastere aprind lumanari pt. morti.Eu stiu ca e o vorba romaneasc care spune ” mortii cu mortii si vii cu vii” si respect pentru Eroii neamului.
Ma doare si sufar, chiar daca nu este ruda sau seful meu, acest domn Iliescu.Un om de valoarea lui trebuie respectat si nicidecum jignit.Oricum, cand urasti pe cineva cred ca iti faci rau mai mult singur.
Vreau sa va spun ca imi place acest site deoarece am revazut imagini si filmulete de care imi era dor, tanjeam sa mai revad acele momente pline suspans si disperare.Televizorul era sursa noastra de speranta in acele zile cand umblam inarmati cu munitie de razboi desi habar nu aveam sa tragem cu arma.
Cum am o clipa libera mai revad cate ceva.Am de gand sa parcurg tot ce ati postat aici.
Inchei prin a va spune ca asa cum dvs credeti ca sau petrecut anumite fapte si evenimente in dec 1989 , tot asa am si eu dreptul la opinie.Dreptul meu se va opri insa, acolo unde incepe dreptul dvs si invers.
O zi buna !
Krudus, am uitat să te întreb: comandantul unităţii militare în care ai fost, care a stat ascuns în birou pînă în februarie, n-a fost apoi avansat la excepţional pentru merite deosebite la revoluţie?
In luna martie m-am liberat, cum se spune.Nu stiu daca a fost sau nu avansat, dar tov lt. col Badea, pot sa jur ca era un comandat bun ca om.Un tip dulce si bland. Se purta frumos cu noi toti.
Subsemnatul am fost soferul sau, vreme de 8 luni.Fiind din Bucuresti m-a preferat pe mine,pt. ca veneam des la Canal, unde aveam o coloana de basculante.Ii placea sa vina si prin Bucuresti si avea nevoie de un baiat care cunostea orasul.Imi spunea ca se rataceste de fiecare data, aici in Capitala.
@d=le Mioc, in jurul unitatii noastre nu a murit nimeni.Focuri au fost trase din greseala sau distractie in primele nopti, asta stiu sigur .Dar repet, nu a murit nicio persoana civila sau militar in termen.
Pe perioada Revolutiei, la un interval de 24 ore, eram intrebati care, cum si de ce am tras.Cand tragea unul , incepeau toti sa traga.Sa va spun ca mai aveam si colegi beti care se distrau tragand cu arma?!?..da, civilii ne aduceau si de baut ca sa ne mai incalzim.
Cand s-a terminat totul, eu am predat munitia integral.Au fost 120 de cartuse.
De ce nu am tras si eu ca toti ceilalti???..pt. ca imi era frica de moarte, ma temeam sa nu imi explodeze mitraliera in fata si sa raman orb, asa auzisem eu ca se poate intampla…..si vazusem
intr-un film pe video.
@d-le Mioc, pentru mine Revolutia a fost inceputul unei noi vieti.Daca ar trebui acum sa aleg intre viata pe care am avuto inainte de 1989 si cea de azi, prefer sa ma intorc cu 20 de ani in timp.
Imi plac oamenii simplii cu mult bun simt.Detest bogatii deoarece stiu ca au devenit bogati prin rapt si jaf.Ii detest pe cei care dupa Revolutie au revendicat case si terenuri cu acte false, ei au deturnat scopul nobil al Revolutiei.
Noi am cerut doar libertate si jos dictatorul.Restul poftelor, au aparut dupa aceea….
– cand aveti timp, dati o cautare pe google-krudus, si veti observa ca asa cum dvs luptati impotriva celor care au comis crime la Revolutie si eu, am un hobby, anume sa-i demasc pe acei revendicaci impostori care au furat Romania cu acte false.Astazi nu mai avem paduri aproape deloc dar facem campanii de impadurire pe banii fraierilor.Eu vreau puscarie pt. cei care au taiat padurile.
Cand dl. Iliescu,ne spunea sa pastram terenurile agricole compacte , si sa facem agricultura de tip industrial, toti ii spuneau ca e comunist.Nu era comunist, stia ce spune si iata ca azi, ne dam seama ca a avut dreptate.
Acesta este inca un motiv pentru care il respect pe dl. Iliescu, intotdeauna ne-a vrut binele.
o zi buna !
p.s.- ma bucur ca sunt in concediu si pot comunica cu dvs, dupa ce incep slujba, doar seara la concurenta cu fetitza mea, mai pot intra sa imi spun necazurile.
Krudus, vrei puşcărie pentru cei care au tăiat pădurile, eu vreau puşcărie pentru cei care au omorît în revoluţie. Amîndoi sîntem cu idei nerealiste 🙂
N-am înţeles însă de ce-l susţii pe Iliescu, exact omul care a promulgat Legea 10/2001, temeiul juridic al revendicărilor care te deranjează. Înainte de asta fusese Legea 112/1995, pe care guvernarea CDR a lăsat-o neschimbată, şi exact Iliescu şi guvernul PSD Năstase au dat legea nouă. Culmea făţărniciei, tot ei protestează apoi împotriva retrocedărilor.
Aceeaşi făţărnicie PSD-istă se vede şi în cazul revoluţionarilor – PSD a dat legea pentru revoluţionari, Iliescu a promulgat-o, apoi tot PSD-iştii se arată indignaţi de prevederile acesteia (dar numai dacă îl critici pe tătuca Iliescu).
D-le Mioc, sunteti intr-o grava eroare !
Dl. Iliescu, a propus despagubiri juste cu un plafon maxim pentru toate imobilele ce urmeaza a fi solicitate de catre fostii proprietari exact ca in Ungaria sau alte state vecine.
A mai propus ca terenurile agricole sa nu fie impartite decat dupa ce vor fi stabiliti cu exactitate adevaratii proprietari.
A dorit ca CAP-eurile sa nu fie distruse si lasate pe mana hotilor.Sa se continue activitatea, sa mearga productia agricola pana la clarificarea situatiei.Dar ticalosii din partidele istorice in frunte cu Lupu Vasile au facut scandal.
Va dezamgesc insa, eu mi-am vazut partial visul cu ochii in instanta.Am reusit sa anulez un Titlu de proprietate al unei babe care a pozat in victima a comunismului si a folosit acte false pt. a obtine 2400mp in buricul targului unde mp era 800 euro.Este doar un inceput, continui , nu ma opresc aici.
Bafta !
Krudus, nu sînt în nici o eroare. Caută în Monitorul Oficial ca să vezi cine a promulgat Legea 10/2001. Şi aminteşte-ţi cine era la guvernare în 2001.
Iliescu avea dreptul legal să trimită legea spre reexaminare în parlament, dar n-a făcut asta, deci a fost de acord cu legea.
Că a ţinut discursuri contrare legii pe care el însuşi a promulgat-o face parte din făţărnicia care-l caracterizează.
Cînd ai de a face cu politicieni, urmăreşte-le faptele, nu vorbele.
Cît despre baba care umbla cu acte false, de ce crezi că mă „dezamăgeşte” faptul că ai demascat-o? M-am arătat eu vreodată simpatizant al celor care folosesc acte false?
nea grepcă
În perioada 1981-82 am fost „anchetat” de către locotenent major GREPCĂ ION de la securitatea orașului FIENI.
.Individul în cauză a abandonat onorabila meserie de strungar pentru a deveni proxenetul liceenilor cu acnee din oraş, a dezbrăcat salopeta ponosită de prelucrător prin aşchiere şi basca cu moţ pentru a se impăuna cu vestonul cu trese de lent-major şi cascheta cu cozoroc.A înlocuit din vocabular-ui şi aşa subţire apelativul de „tovarăşe” cu cel de „banditule”. Nu ştiu de ce ,dar după revoluţie personajul în cauză şi-a continuat metamorfoza, aruncând uniforma de călău şi afişând morga unui contabil paşnic şi cumsecade.Probabil statutul său primordial de moluscă nevertebrată îi permite cele mai ciudate avataruri.
Fiu-său, vecini și familia știu despre pensionarul pașnic de lângă ei că toata viața s-a ocupat cu cifrele. Bruta oligorenă contabiliza altceva, el număra dușmani poporului și apara cuceririli iepoci de aur cu pumni și picioarele. Iar neuronul singuratic ce-i rătăcea prin țeasta de pitecantrop neandertalian îi „permitea” să descopere în orice adolescent cu caș la gură un dușman de clasă și uneltitor contra regimului de partid și de stat, iar intrun refren de Pink Floyd propagandă contra orânduiri de partid și de stat.
Domnule Marius Mioc,
Nici „Scrisoarea celor 6” nu prea a fost semnata cel putin in mod formal de unii din cei carora li s-a pus in sarcina.
Al dvs., Valeriu Mangu
TREI VORBE CINCI MINCIUNI,DOMNUL PRIMMINISTRU OARE SE DECIDE, SA SEMNEZE ORDONANTA DE URGENTA PENTRU DEBLOCAREA INDEMNIZATIILOR PE ANUL 2012 PENTRU REVOLUTIONARII ROMANI??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????